Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

Содержание
  1. Определение места жительства детей до вступления решения суда в силу
  2. Определение местожительства детей при разводе
  3. Определение места проживания ребенка: обзор новой судебной практики
  4. ����������� ����� ���������� �������
  5. Определение места жительства детей до вступления решения суда в силу
  6. Определение местожительства детей при разводе
  7. Определение места проживания ребенка: обзор новой судебной практики
  8. ����������� ����� ���������� �������
  9. Определение места жительства детей до вступления решения суда в силу
  10. Определение местожительства детей при разводе
  11. Определение места проживания ребенка: обзор новой судебной практики
  12. ����������� ����� ���������� �������
  13. Определение места жительства детей до вступления решения суда в силу
  14. Определение местожительства детей при разводе
  15. Определение места проживания ребенка: обзор новой судебной практики
  16. ����������� ����� ���������� �������
  17. Источник: https://e-romanova.ru/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka-posle-razvoda/

Определение места жительства детей до вступления решения суда в силу

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?
Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

О возможности определения места жительства детей до вступления решения суда в силу на разных стадиях судопроизводства.

Абзацем четвёртым пункта третьего статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и корреспондирующей ему  нормой части шестой прим статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда определить место жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу в случае, если спор об этом рассматривается в суде.

Норма, появившаяся в законодательстве с 17 мая 2011 года была принята в развитие общей тенденции изменения семейного законодательства в пользу большей ответственности родителей (перед детьми, прежде всего) за принимаемые ими решения, и, в сущности, транслирует принципы, также заложенные в Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (1980) и в Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (1996). В обоих документах применяется термин «незаконного перемещения» детей из одной страны в другую и последовательно высказывается намерение, прежде всего, до разрешения всех остальных вопросов, вернуть ребёнка в привычное ему место проживания.

Закон и в других вопросах исходит из необходимости, какие бы катаклизмы не происходили в семье, обеспечить ребенку максимально возможное сохранение той обстановки, которая существовала до начала конфликта, и тем облегчить его состояние, подверженное, разумеется, значимой деформации в связи с конфликтом родителей или иной семейной проблемой.

Можно привести как пример требования сохранить для усыновляемого ребенка «преемственность в воспитании» (абзац 3 п. 1 ст. 123 СК РФ), преимущественное право родственников на усыновление (п. 3 ст.127 СК РФ), бабушек, дедушек, родных братьев и сестёр — на опеку несовершеннолетнего (ч. 5 ст.

10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»), необходимость сохранения ребенку сложившегося уровня достатка (п. 2 ст. 83 СК РФ) и другие.

Следующим шагом в развитие этой тенденции стало принятие нормы, обеспечивающей, во всяком случае до рассмотрения дела судом целиком и его возможной проверки апелляционной инстанцией, сохранение той семейной и бытовой среды для ребенка, о котором имеется родительских спор.

Однако, законодатель поместил указанную норму в статью 152 ГК РФ «Предварительное судебное заседание», чем заметно сузил возможность её применения на практике.

Действительно, столкнувшись, например, с тем, что мать неожиданно собрала детей и переехала вместе с ними из дома, в котором длительное время проживала вся семья целиком, в том числе очевидно привыкшие к своему дому дети, в какое-то новое жильё, второй родитель может обратиться в суд с иском о месте жительства детей (разумеется, с собой) и просить в предварительном судебном заседании определить, что дети будут проживать в период рассмотрения дела, в привычном им доме, а не туда, куда были срочно перемещены.

В силу требований закона, суд рассмотрит это требование, получив заключение органа опеки и, найдя обоснованным эти требования, может их удовлетворить, издав соответствующее определение.

Однако, наличие позволяющей это сделать нормы лишь в статье ГПК «Предварительное судебное заседание» создаёт ряд проблем.

Автор полагает (и, к счастью, в этом направлении движется и судебная практика), что принятие, до рассмотрения дела по существу, судебного постановления, определяющего место жительства детей, вокруг места жительства которых и ведётся спор, имеет схожую правовую природу с мерами по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ), поскольку и в том, и в другом случае речь идёт о предупреждении непоправимых последствий, делающих невозможным или затруднительным исполнение решения суда. В случае, если речь идёт о неправомерном перемещении детей из их привычной жизненной обстановки в другую, новую, требующую усилий по адаптации, дети могут получить в связи с этим как определенный психологический урон. Возможна и ситуация, что, в силу длительности рассмотрения дела и применении определенных усилий недобросовестным родителем, обратное перемещение ребенка, если соответствующее решение будет принято судом, может вызвать трудности, например, возражения ребёнка. Поэтому, принятие определения об определении места жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу носит черты обеспечения иска, и должно исполняться по тем же правилам (ст. 142 ГПК РФ).

В то же время, принятие подобного судебного постановление имеет свои особенности, обусловленные необходимостью соблюдения прав детей, и повышенного внимания к этому вопросу. Так, законодатель установил, что судебное постановление выносится при следующих условиях (часть 61 ст. 152 ГПК РФ):

  • В судебном заседании и с обязательным участием органа опеки и попечительства. При принятии других обеспечительных мер суд разрешает эти вопросы без вызова участников процесса.
  • При наличии положительного заключения органа опеки. Это значит, что возражение органа опеки против такого решения автоматически лишают возможности суд предпринять такого рода меры. Кроме того, заключение органа опеки должно быть надлежащим образом оформлено.
  • С обязательным учетом мнения ребенка. Полагаем, что данное требование надлежит применять с учетом положений ст. 57 СК РФ, то есть непременно обязательным является мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и оно не должно учитываться, если противоречит его интересам.

При этом, учитывая буквальное толкование нормы, установленной последним предложением комментируемой части ст.

152 ГПК РФ, суд может как оставить ребенка проживать там, где он проживает в настоящий момент, при рассмотрении вопроса об этом (и это может быть не обязательно дом одного или другого родителя), так и принять решение, определяющее местом жительства на период до вступления в силу решения суда иное, чем в текущий момент, место.

Комментируемые нормы содержатся в статье 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание», что приводит зачастую к тому, что суды отказываются рассматривать вопрос об определении места жительства детей до вступления решения в силу, если стадия предварительного судебного заседания уже миновала. Кроме того, назначение предварительного судебного заседания не является обязательным и значительное число судов обходится, проводя подготовку к делу, без них.

Как показано выше, принятие судом мер по определению места жительства ребенка до вступления решения суда в силу носит черты принятия мер по обеспечению иска. Поэтому, автор полагает, что принятие подобных мер, как это предусмотрено для любых других случаев применения обеспечения иска (ст. 139 ГПК РФ), должно быть возможно на любой стадии судопроизводства.

В противном случае, это означало бы, что иск, заявленный взрослым дееспособным гражданином, и имеющим предметом материальные блага оказался в большей степени «защищён» от возможного неисполнения, чем принципиальные права ребёнка, не имеющие материального выражения.

Особенно очевидным выглядит сравнение разрешения вопроса о месте жительства ребенка до вступления в силу решения суда с предварительными обеспечительными мерами в авторском праве (ст.

1441 ГПК РФ), которые выносятся на основании одного лишь обращения заявителя, ещё до возбуждения, и даже до подачи иска, возможны на основании электронного обращения через сайт суда и принимаются в день поступления заявления об их применении в суд! Вряд ли законодатель не хотел такого же уровня защиты для живых детей и их прав, как для прав авторов телесериалов.

Также, если применение указанного порядка ограничить лишь предварительным судебным заседанием, беззащитными останутся дети, если они были неправомерно перемещены с одного места жительства на другое (или к другому родителю) уже в период рассмотрения дела. Разумеется, на неправомерность или отсутствие учёта интересов детей никак не влияет то, было ли совершено деяние до проведения предварительного судебного заседания или после него.

Действие предусмотренного законодателем механизма защиты детей, предусматривающий сохранение для них привычных условий жизни до разрешения вопроса об их месте жительства по существу, не должно ставиться в зависимость от того, на какой стадии процесса произошло нарушение прав детей. То есть, если дети были перемещены до предварительного судебного заседания — правовая защита есть, если после — отсутствует. При этом аналогичные по сути защитные меры для имущественных (и любых других прав) — обеспечение иска — допускаются во всяком положении дела и для их применения достаточно даже наличия возможности (!) затруднений в исполнении решения суда (ст. 139 ГПК РФ).  Дети, перемещенные из места своей жизни, испытывают страдания и неудобства уже сегодня, и исполнение решения суда, каким бы оно ни было, такое перемещение детей затрудняет.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 4 ст.

1 ГПК РФ (применения аналогии закона), автор полагает, что суд вправе принять определение об определении места жительства в любой стадии производства по делу, в том числе и после принятия решения суда первой инстанции, и одновременно с ним, и в любой период до этого момента. При вынесении такого судебного постановления должны быть соблюдены как правила, предусмотренные статьями 139—142, так и правила части 61 ст. 152 ГПК РФ, как наиболее полно учитывающие интересы детей.

Это значит, что заявление об определении места жительства ребенка до вступления в силу решения суда должны быть рассмотрено судом: в судебном заседании, с обязательным участием органа опеки и попечительства, с обязательным учётом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, с получением положительного заключения органа опеки по этому вопросу.

Учитывая, что определения суда в рамках подготовки к делу принимаются председательствующим единолично и без вызова сторон, и даже без заслушивания их  мнения, видится,что суд вправе, получив заявление об определении места жительства детей до вступления решения суда в силу, предпринять следующее:

  1. Назначить судебное заседание для рассмотрения этого заявления (ссылаясь на ст. 1, по аналогии 139—142 и 152 ГПК), либо рассмотреть его на следующем судебном заседании, учитывая необходимость извещения сторон, а также необходимое для подготовки заключения органа опеки и попечительства время, но оставляя во внимании, что обеспечительные меры по другим категориям дел рассматриваются в сокращённые сроки (в тот же день).
  2. Известить о заседании стороны, обязать орган опеки подготовить заключение по поставленному вопросу. При этом, составление акта обследования условий жизни не является обязательным. Орган опеки и попечительства также может быть обязан установить мнение ребенка по заявленному требованию (оно могло быть установлено органом опеки и ранее).
  3. Провести судебное заседание, в котором разрешить поставленный вопрос. Явка сторон не является обязательной (ст.141 ГПК РФ по аналогии), однако должен присутствовать представитель органа опеки и попечительства.
  4. Учитывая положения ст. 142 ГПК РФ, указанное определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 15 дней. Для принудительного исполнения определения суда выдаётся исполнительный лист.

Правомерным видится и возможность рассмотрения ходатайства об определении  места жительства детей на период до вступления в силу решения суда, если оно заявлено, в текущем судебном заседании.

При этом суд вправе заслушать заключение сотрудника органа опеки и попечительства, если он имеет соответствующие полномочия, в судебном заседании, и установить мнение ребенка из любых достоверных источников (например, ранее данных ребенком показаний, сведений от органа опеки и т.п.)

Полагаю, что механизм определения места жительства детей на период рассмотрения спора в суде требует, разумеется, совершенствования, но в ещё большей степени он требует его масштабного применения в судебной практике на разных стадиях судопроизводства, в том числе и после проведения предварительного судебного заседания. Существующие правовые нормы это позволяют сделать, а интересы детей — заставляют их применять.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному праву,

руководитель «Команды адвоката Жарова»

Источник: https://zharov.info/mamam-i-papam/o-vozmozhnosti-opredeleniya-mesta-zhitelstva-detej-do-vstupleniya-resheniya-suda-v-silu-na-raznyx-stadiyax-sudoproizvodstva

Определение местожительства детей при разводе

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

  Споры о детях – наиболее частая проблема пар, которые разводятся. К сожалению, зачастую источником данной проблемы становится не забота об условиях жизни ребенка, а попытка ущемления бывшего супруга. Манипуляция посредством детей – большая ошибка со стороны того супруга, который делает это.

Получается, что человек, который ушёл из семьи или был выгнан оттуда, лишается права на общение со своим ребенком и принятие решений по важным вопросам в его жизни – занятия, обучение, принципы воспитания. У человека, который покидает семью, остается лишь обязанность – платить алименты.

За свое право на общение с собственным ребенком родитель вынужден бороться, и в этом ему может помочь юрист по семейным делам.

   Вопрос о том, с кем будет проживать ребенок, очень часто возникает при разводе. Расторгая брак, суд сразу определяет местожительство детей, если между супругами достигнута договоренность по этому поводу. Если же возник спор, дело об определении местожительства детей выделяют в отдельное производство.

Несмотря на то, что оба родителя имеют по отношению к детям равные права, на практике суды почти ВСЕГДА отступают от принципа равенства, отдавая приоритет матери.

   Чаще всего с матерью остаются дети до трех лет, а также дети дошкольного и младшего школьного возраста. Если ребенку уже десять лет и больше, его мнение тоже учитывается. Но есть и исключения, при которых малолетних детей суды оставляют с отцом.

Так поступают, если мать ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотиками или алкоголем, психически больна и при других подобных обстоятельствах. Эти же причины могут стать основанием для смены ранее установленного судом места проживания детей.

Участие в судебном заседании  органов опеки и попечительства является обязательным.

Способы определения местожительства детей

Самый простой и самый цивилизованный способ определения места проживания детей – заключение соглашения между родителями. Грамотно составить заявление поможет опытный юрист по семейным делам.

Документ, в котором прописаны все условия о проживании ребенка с одним из родителей и порядок встреч с другим родителем, об участии каждого родителя в воспитании ребенка, представляют в суде в процессе слушания дела о расторжении брака.

Соглашение может содержать условия воспитания детей, определять затраты каждого родителя на развивающие занятия, обучение, одежду и другие необходимые для детей предметы.

Второй способ решения вопроса – обращение в суд. Если каждый из родителей намерен оставить детей себе, вероятнее всего, потребуются услуги юриста по семейному праву.

Ведь чтобы убедить суд оставить ребенка с матерью или отцом, необходимо представить доказательства того, что именно с этим родителем сыну или дочери будет лучше. Специалист соберет факты и представит интересы родителя и ребенка в суде.

Обращение к квалифицированному специалисту является разумным решением ещё и потому, что часто родителям сложно сохранять самообладание, когда решается судьба ребенка, им бывает сложно в ходе заседания разъяснить суду свои позиции.

Что учитывает суд?

   Вопрос о том, с кем будут проживать дети, решается в зависимости от каждой конкретной ситуации. Семейный кодекс ставит на первый план интересы ребенка.

Если назначено судебное заседание по вопросу определения местожительства детей, органы опеки и попечительства предоставляют письменное заключение о том, с кем из родителей, по их мнению, должны проживать дети.

Суд не обязан соглашаться с этим заключением, но если судья определяет иное местожительства детей, обязательна мотивация несогласия суда с заключением органов опеки и попечительства.

  Принимается во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, отношения в семье, семейное положение каждого из родителей, возможность создания условий для полноценного развития ребенка, возраст ребенка, моральные качества каждого родителя, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как:

  • проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
  • социальное поведение родителей;
  • морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
  • наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
  • климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
  • возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
  • привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
  • привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
  • цель предъявления иска.

Обязателен учет мнения ребенка, который достиг 10-летнего возраста, исключения составляют случаи, когда желания ребенка противоречат его интересам.

Зачем обращаться в органы опеки и попечительства?

   График общения с ребенком устанавливают органы опеки и попечительства, и споры о детях рассматриваются с их участием.

Родитель, права которого ущемлены, может обратиться в эту организацию с просьбой посодействовать в устранении препятствий к его законному общению с собственным ребенком. Сотрудникам придется составить представление о ситуации в семье и документально зафиксировать это.

Эти документы впоследствии могут пригодиться на суде, если вы намерены обращаться туда с иском об определении местожительства или об устранении препятствий для общения с ребенком.

  Часто на судебных заседаниях при решении вопросов о детях требуются доказательства тех или иных фактов из жизни семьи. Собрать доказательства и грамотно обосновать суду свою позицию поможет семейный юрист.

Как оставить ребенка с отцом?

   Вопрос о проживании несовершеннолетнего ребенка после развода родителей является одним из самых острых в бракоразводных делах.

И вроде бы законодательством все урегулировано, и участвующие в процессе органы опеки не должны ребенка в обиду дать, и сами родители хотят “как лучше”, но ломаются копья и летят стрелы, как ни в чем не бывало. Война за детей становится продолжением прежних сражений.

   По закону, определя место жительства ребенка, раздельно проживающие родители должны придти к общему мнению и выразить его в соглашении. Но так бывает далеко не всегда, большое количество подобных споров разрешается судом.

Суд при этом должен учесть интересы детей, возможности родителей и желания тех и других. С определением желаний более-менее просто: всего два возможных варианта от каждого. Немного сложнее с возможностями.

Материальное положение сторон можно сравнить в денежном выражении, но при измерении возможностей в обеспечении развития, воспитания, психологического комфорта и т.п. уже не обойтись без субъективной оценки, что обычно дает лишний повод не соглашаться и спорить.

А когда дело доходит до защиты интересов детей, каждый родитель считает, что только ему одному такое по плечу.

До недавнего времени все эти споры по большому счету никакого смысла не имели. При заявленном в законодательстве равенстве прав обоих родителей абсолютное большинство дел об определении места жительства ребенка после развода решалось в пользу матери.

Причем доказывать ничего для этого не нужно было, считалось, что воспитание детей – непосильная для отца ноша, которую взваливать на него можно в каких-то крайних случаях, только если другого варианта нет.

Справедливости ради можно отметить, что мужчины сами не очень-то к этому стремились.

Но все меняется.

 Современные представители сильного пола не стесняются быть нежными, заботливыми, внимательными папами и защищают в судах свои права наравне со своими супругами, зная, что статус отца-одиночки теперь вызывает не жалость, а уважение.

Да и суды все чаще вспоминают о равноправии обоих родителей, и решения в пользу мужчин уже не редкость. До равенства (такого как, например, в некоторых странах Европы или в США) нам еще далеко, но тенденции положительные есть, а, значит, бороться надо.

В этом может помочь простой  совет:

Для начала надо выяснить, хочет ли ребенок после развода родителей жить с отцом. Как ни странно, но об этом иногда забывают, хотя желание ребенка (и нежелание – тоже!) по достижении им возраста 10 лет должно учитываться в суде.

Главный совет: вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей желательно решить до суда. Понятно, что к разводу люди подходят обычно без остатков былой симпатии, и переговоры от этого простыми не бывают, но так гораздо больше шансов найти компромисс. При необходимости для ведения переговоров и составления соглашения можно пригласить специалиста.

   Если же решить спор мирно не получилось, и дело будет рассматриваться судом, подойти к этому надо с полной ответственностью. Результат будет зависеть от тактики и стратегии, но самое серьезное внимание нужно уделить подбору аргументов. Любое достоинство отца следует подавать как преимущество с точки зрения обеспечения интересов детей, и общие фразы здесь не подойдут.

Например, материально-бытовое положение само по себе ничего не доказывает, но может характеризовать способность родителя обеспечить ребенку занятие прежними увлечениями. То же самое и с жилищными условиями – “больше” не будет автоматически означать “лучше”. И, конечно, побольше сравнений, доказывать нужно не только то, что “с отцом лучше”, но и то, что “с матерью хуже”.

   Не стоит отчаиваться, если суд принял сторону матери. В установленные законом сроки такое решение можно обжаловать, а это означает еще один шанс.

   В любом случае, отцам надо помнить, что их права не зависят от пола и при желании и настойчивости с качественной подготовкой к судебному процессу вероятность положительного исхода дела достаточно высока, особенно если подключить к этому профессионала – юриста по семейным делам.

Стоимость услуг по представлению интересов в деле об определении местожительства детей при разводе составляет от 25 000 рублей.

Источник: http://shutsger.com/page618836

Определение места проживания ребенка: обзор новой судебной практики

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

Семейным кодексом предусмотрено право родителей определить место проживания ребенка. Такое право родители могут реализовать, как во время брака, так и после его расторжения.

Если же во время брака, обычно, родители проживают вместе со своими детьми, то после расторжения брака возникает вопрос, с кем останется проживать ребенок?

Возникший вопрос можно разрешить несколькими путями:

  1. Договориться о месте проживания ребенка в устном порядке. В подтверждение договоренностей, их можно закрепить в нотариально заверенном договоре, в котором родители определяют место проживания ребенка, порядок содержания и участие в воспитании ребенка того из родителей, кто проживает отдельно.
  2. Определить место проживания ребенка через органы опеки и попечительства или через суд. Согласно Семейного кодекса Украины, если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства или судом.

Важно отметить, что ребенок который достиг 10-летнего возраста может высказать свое мнение, относительно того с кем из родителей он хочет проживать, такое мнение учитывается при определении места проживания ребенка. А вот место проживания ребенка, который достиг 14-летнего возраста, определятся самим ребенком.

Юристы и адвокаты «Юридической компании-Легал»  в своей практике часто сталкиваются с ситуациями, когда родителям не удается определить место проживания ребенка мирным путем, тогда необходимо обращаться в суд с соответствующим заявлением.

При определении места жительства ребенка учитываются все обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела. Учитываются вредные привычки родителей, личные качества родителей, условия проживания ребенка в будущем, материальное положение родителей и многое другое.

Семейным законодательством определено, что при разрешении спора о месте жительства ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

На протяжении долгого времени, при рассмотрении дел об определении места проживания ребенка в судах Украины существовала практика буквального понимания и неукоснительного соблюдения принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, где указано, что «малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разделен со своей матерью».

В связи с этим, большинство судов при разрешении спора между матерью и отцом об определении места жительства ребенка принимали решение в пользу матери.

Так как, такая позиция судов при разрешении споров об определении места проживания ребенка противоречит Конституции Украины, согласно которой граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Также, в соответствии с  Семейным кодексом Украины, Законом Украины «Про охрану детства», мать и отец имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.

Неоднократно и Совет Европы осуждал неравное отношение к родителям и настаивал на том, что роль отца относительно воспитания ребенка необходимо признавать и надлежащим образом ценить.

  Так, в своем постановлении от 2015 года, касательно «Равенства и совместной родительской ответственности: роль отца» Парламентская Ассамблея подчеркнула важность «преодоления гендерных стереотипов касательно ролей, которые приписывают женщинам и мужчинам в семье» как «отображение социологический изменений, которые произошли на протяжении последних пятидесяти лет учитывая организацию личной сферы и семьи.

Европейский суд по правам человека отмечает, что между интересами ребенка и интересами родителей должно существовать справедливое равновесие. Учитывая такое равновесия, особое внимание должно быть к важнейшим интересов ребенка, которые по своей природе и важности должны преобладать над интересами родителей.

Европейский суд по правам человека принимая решение от 11 июля 2017 по делу «М. С.

против Украины» отметил, что в делах об определении мета проживания ребенка основное значение имеет решение вопроса о том, что лучше всего отвечает интересам ребенка.

На сегодня существует широкий консенсус, в том числе в международном праве, в поддержку идеи о том, что во всех решениях, касающихся детей, их наилучшие интересы должны иметь первостепенное значение.

Кроме этого, согласно статье 18 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Украиной в 1991 году, государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.

В связи с этим в последние годы ситуация в судах Украины изменилась, нередко, суды учитывая все обстоятельства оставляют детей проживать с отцом.

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановлением, принятым 30 мая 2018 по делу № 343/1500/15-ц, акцентировав на приоритете наилучших интересов ребенка, приведя аргументацию относительно дискриминационного основания, на котором базируется подход к возможности разделения ребенка с матерью только в исключительных случаях, о чем указано в принципе 6 Декларации прав ребенка, не является юридически обязательным документом.  

Таким образом, Верховный суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела по определению места жительства малолетних детей, проверив их доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, установив в этой части, что мать детей ненадлежащим образом выполняет родительские права, за что была привлечена к административной ответственности, учитывая выводы органа опеки и попечительства, которыми рекомендовано определить место жительства детей с отцом, а также создание в последнее условий проживания, воспитания и обеспечения детей. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об оставлении проживать с отцом трех малолетних детей, 2011, 2012 и 2014 годов рождения, что соответствует их наилучшим интересам.

Верховный суд в постановлении №756 / 2109/16-ц от 4 апреля 2018 года также сделал вывод, что в случае спора, прежде всего, должны быть определены интересы ребенка и только потом — права родителей. Проверив все доказательства и обстоятельства дела, Верховный суд оставил ребенка проживать вместе с отцом.

Источник: http://www.uk-legal.od.ua/opredelenie-mesta-prozhivaniya-rebenk/

����������� ����� ���������� �������

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?
������ � ��������� �����

����������� ����� ���������� ������� � ����� �������� ���� �������� ������������ � ����������, ����� �������� ����� ������ ���������� � ����� ����������� ����� �����, ����� ������� ��� ������ � ����� �� ���. �������, �������, �� ����� ���� �� ��� ����.

��� ��������� �������� �� ��� �������, �����������, ��������. ������� ���������������� ����� ���������� ������� ����������� ������ ���� ����������� ����� ����������. ��� ������������� ������������� ������ ������ ��������, �������� ���������� �� ����������� ����� ���������� �������, ��������� ���������� ���������� � ���.

����� �� ������� ��������� ����������� ������ � ����?

������������ �������� ����� ��, ��� �������, ��������� 10-������� ��������, ����� ��������� ���� ������ � ���� � ���, � ��� �� ��������� �� ����� �� ����. ���� ������ ������� ������������, ��� ��� � ������������ ������� ����� ���������. ���� ����� ������, ���� �� ��������� ������ ������� ��� ����� �� ����������� � ��� ��� ��� �� �����. ���� ������� ������������ ���� � ����� �� ��������� ������ ������, ��� ���� �������� ��������� ��� �������� �����������, ���� ������ ������, �� ���������� ������ �����, �� ��� ����� �� ����������� � ������� �������. ��� ���� ��� � ����� �������, ��������� ����� ���������� ������� � ����� �� ���������, ������ �������, ������ �� ���� ������ �� ��������� ���������� �������. �

����� ��� ������������� ����� � �������?

�������� ��� �������, ��������� �� ������� � ����� (������� ������� � ��������, ����������� ����� ���������� �������) ������������� �������� ���. � ���� ���� �� ��������� ������ ������� ��������� � ����������� �����, � ������ �������� ����������� ��������� ��� �� ����������� ����� ���������� �������, ������� ��� ������ ������� ��������� ���, ����� �������� ���� �� ������������ � �������� ���. �� ������ ������� ������� ��������� �� ����������� ����� ���������� ������� �������� � �������� ��� �� ����� ���������� ���������. ��� ��������� ��� � ������������ � ������, ���� �������� ������ ����� �� ����� ������, � ��� ��������� ��������� �������, ��� ���� ���� � ���� ��������� ���������� �� ����������� ����� ���������� �������, �� ���� �� ��������� �������, ��� ��� ������������ ��� ��������� � ��������� �������.

��� ����� ���������� � ����� �� ����������� ����� ���������� �������?

� ����� �� ����������� ����� ���������� ������������������ ����� ������ ���������� ������ ���� �� ���������. ��� ��������� ������������ (�������, �������, ����, ���� � ��.) ����� �������� ������������� �������. ����� �� �������� ���� ����� ���������� � ������� �������������� �������. ���� ������� ��������� ��� � ��������� �� ����������� ����� ���������� ������� � ���, �� ����� �������� � ���. ���� �������� ����� � ���� ������ ���������������� ����� �� ���������� ������ ������� ����� ����� ������� ��������������. �

��� ��������, ��� ��� �������� ����� ��� ���������� �������?

������� ���������� ���������� �� ������ �� ����������� ����� ���������� ������� �������� ������ ����� � ��������������, ������� � ������������ ������� ������������ � ������� � ����. �� �� ����������� ���������� ������ ����� ������������ ���������� ����������, � ������� ������ ���� �������:

– �������� ������� ������ � ����: ������� ��������, ��������, ��� ��� ��������� � ���������, ���� �� ��������� ������� ��� �������; – ������������ ����������� ���������: ������� ����� � ������������ ������; – � ��� ����� ��������� �������, ���� �� ������ �������� 10 ���. ���� ������������ ������� ����� ������� �� ���������, ������������� �� ���������� �������, �� ������� ����� � �������������� ������ ���� ���������� � ���������� � ������������� �������. ��� ����� �� ����������� � ������� ����� � �������������� � ���, � ��� �� ��������� ������� ����� �����, �� ������ � �������������� ����� ������� ���� �������� ������ ���������� ������ ����� � ��������������, �������������� � ����, �������� ������ ������ ���������� � ���. �

����� �� ���������� �������� ��� �� ����������� ����� ���������� �������?

���������� �������� ������� ������ ������������� ��� ���������� � ����������� �� ��������������� �������. ���� ��������� �������������� ����� ����� ����������. ��������, � ������� ��������� �������, ����� �������� ������ ��� ��� ����� ����� ����� ���������� � ������ �������. ����� ������ �������� ����� ������ ���, � ��������� ���������� ����� ���������� ������� � ����. �������������� � ������ ������ ����� ��������������� ����� � � ������ ������. �

���� ������� ���������� ��� ����������� ������� � �������?

��� ��������������, ��� ���� �������� �����������, �� �������� ����������� ��� ����������� ����� ���������� ����� � �������. �

����� �������������� ����������� ��� ��������� ������� ����� �� ����������� ����� ���������� �������?

��� ��� ������������ ����� ��� �� ����������� ����� ���������� ������������������ �����, ������ �� ��������� ������ ����������, ��� ������ �� ����� ������������ ������� ���������� �����, ��� �� � ������� ����, ��� ������ �������� ������ ���������� ���� �� ��������, ���� ��� ��������� ����������� � ����������.

� ����� ������ ���������� ��������� �� ������� ���������, � �������� �������. ������� ��� ������ ���������������� ��������� ��������������: – ������� ������� �������� ����� � ����� ��������� � ��������; – ��������� ������� ���������� � ����������� �������� ����� ���������� �������; – ��� �������� ���������� � �������� �������, � ��� �������� �������� � ��������������� ���������; – ����� ����� ���� ��������� �������� � �������; – ������� ��� ������ �������� ����������� � ������� ��� �������� ��������; – ��������� ������� �������� � �������� � � ������ �����, ������� ��������� � ���������; – ��� ������� ��������� � �������� (�������� �� ������� ��������, ������� ��� ����; ������, ���������� ���); – ��� �������� ����� ���������� ������� (������, �������, �������� �������������� � ��.); – ������ ����������� ��������, ��� ���������� �������������� (� ����� ����������, � ����� ������), �����, ������ ������ �������� � ����.; – ������ �������, ���������� �������� 10 ���. � � �������� ������� �� ���� �� ����������� ����� ���������� ������� ��� �� ������ ���������� ��� ����� ���������� � ����� �� ���������, �� � ��������� ������ ����� ����������. ��������: “���������� ������ ���������� ������������������ ������� ������� ���������� ����� ���������� �� ������ ������� ������� ����������, � ������ ��������, ����������� �� ������: ����� N., ����� L, ��� 48, �������� 3. �

����� �� �������� ������� � ���������, ������� �� ����� ������������ �����?

������� ����������, �������� ������� ����� ������� ��� ������� ���������� ������� ��� �������� � ����������, ����� ���� ����������� ���������� �����. ���������� ������� ����� � ���������� � ������� ������������ ������� ������������ �� ���� ��� �� ������. � ���� ��, ����� ����� �������� �������, ��� ������������ ��������� ��������, ����� �������� ���� ��� �����, ���������� � ������ ����� ����������, ����� ��������, �������. ����� ������������� �� ������ ������� ����� ��������� �� �������. �� ���������� ������������ ������ ��������� � �������� �� �������� ������������ ���������. ��� �������������� �� ���� ������ ���� ����������� ����� � ������������, ����� ������� ������ �������. � ����������� ������������ �� ����������� ����� ���������� ������ 1000 ���. ����������� ����� ���������� ������ � �������� ������� �� 30�000 ���. �

������� �������� ��������� �� ����������� ����� ���������� �������

��������

Источник: http://nozdrya-mishonov.ru/services/individuals/1860/

Определение места жительства детей до вступления решения суда в силу

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?
Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

О возможности определения места жительства детей до вступления решения суда в силу на разных стадиях судопроизводства.

Абзацем четвёртым пункта третьего статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и корреспондирующей ему  нормой части шестой прим статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда определить место жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу в случае, если спор об этом рассматривается в суде.

Норма, появившаяся в законодательстве с 17 мая 2011 года была принята в развитие общей тенденции изменения семейного законодательства в пользу большей ответственности родителей (перед детьми, прежде всего) за принимаемые ими решения, и, в сущности, транслирует принципы, также заложенные в Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (1980) и в Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (1996). В обоих документах применяется термин «незаконного перемещения» детей из одной страны в другую и последовательно высказывается намерение, прежде всего, до разрешения всех остальных вопросов, вернуть ребёнка в привычное ему место проживания.

Закон и в других вопросах исходит из необходимости, какие бы катаклизмы не происходили в семье, обеспечить ребенку максимально возможное сохранение той обстановки, которая существовала до начала конфликта, и тем облегчить его состояние, подверженное, разумеется, значимой деформации в связи с конфликтом родителей или иной семейной проблемой.

Можно привести как пример требования сохранить для усыновляемого ребенка «преемственность в воспитании» (абзац 3 п. 1 ст. 123 СК РФ), преимущественное право родственников на усыновление (п. 3 ст.127 СК РФ), бабушек, дедушек, родных братьев и сестёр — на опеку несовершеннолетнего (ч. 5 ст.

10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»), необходимость сохранения ребенку сложившегося уровня достатка (п. 2 ст. 83 СК РФ) и другие.

Следующим шагом в развитие этой тенденции стало принятие нормы, обеспечивающей, во всяком случае до рассмотрения дела судом целиком и его возможной проверки апелляционной инстанцией, сохранение той семейной и бытовой среды для ребенка, о котором имеется родительских спор.

Однако, законодатель поместил указанную норму в статью 152 ГК РФ «Предварительное судебное заседание», чем заметно сузил возможность её применения на практике.

Действительно, столкнувшись, например, с тем, что мать неожиданно собрала детей и переехала вместе с ними из дома, в котором длительное время проживала вся семья целиком, в том числе очевидно привыкшие к своему дому дети, в какое-то новое жильё, второй родитель может обратиться в суд с иском о месте жительства детей (разумеется, с собой) и просить в предварительном судебном заседании определить, что дети будут проживать в период рассмотрения дела, в привычном им доме, а не туда, куда были срочно перемещены.

В силу требований закона, суд рассмотрит это требование, получив заключение органа опеки и, найдя обоснованным эти требования, может их удовлетворить, издав соответствующее определение.

Однако, наличие позволяющей это сделать нормы лишь в статье ГПК «Предварительное судебное заседание» создаёт ряд проблем.

Автор полагает (и, к счастью, в этом направлении движется и судебная практика), что принятие, до рассмотрения дела по существу, судебного постановления, определяющего место жительства детей, вокруг места жительства которых и ведётся спор, имеет схожую правовую природу с мерами по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ), поскольку и в том, и в другом случае речь идёт о предупреждении непоправимых последствий, делающих невозможным или затруднительным исполнение решения суда. В случае, если речь идёт о неправомерном перемещении детей из их привычной жизненной обстановки в другую, новую, требующую усилий по адаптации, дети могут получить в связи с этим как определенный психологический урон. Возможна и ситуация, что, в силу длительности рассмотрения дела и применении определенных усилий недобросовестным родителем, обратное перемещение ребенка, если соответствующее решение будет принято судом, может вызвать трудности, например, возражения ребёнка. Поэтому, принятие определения об определении места жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу носит черты обеспечения иска, и должно исполняться по тем же правилам (ст. 142 ГПК РФ).

В то же время, принятие подобного судебного постановление имеет свои особенности, обусловленные необходимостью соблюдения прав детей, и повышенного внимания к этому вопросу. Так, законодатель установил, что судебное постановление выносится при следующих условиях (часть 61 ст. 152 ГПК РФ):

  • В судебном заседании и с обязательным участием органа опеки и попечительства. При принятии других обеспечительных мер суд разрешает эти вопросы без вызова участников процесса.
  • При наличии положительного заключения органа опеки. Это значит, что возражение органа опеки против такого решения автоматически лишают возможности суд предпринять такого рода меры. Кроме того, заключение органа опеки должно быть надлежащим образом оформлено.
  • С обязательным учетом мнения ребенка. Полагаем, что данное требование надлежит применять с учетом положений ст. 57 СК РФ, то есть непременно обязательным является мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и оно не должно учитываться, если противоречит его интересам.

При этом, учитывая буквальное толкование нормы, установленной последним предложением комментируемой части ст.

152 ГПК РФ, суд может как оставить ребенка проживать там, где он проживает в настоящий момент, при рассмотрении вопроса об этом (и это может быть не обязательно дом одного или другого родителя), так и принять решение, определяющее местом жительства на период до вступления в силу решения суда иное, чем в текущий момент, место.

Комментируемые нормы содержатся в статье 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание», что приводит зачастую к тому, что суды отказываются рассматривать вопрос об определении места жительства детей до вступления решения в силу, если стадия предварительного судебного заседания уже миновала. Кроме того, назначение предварительного судебного заседания не является обязательным и значительное число судов обходится, проводя подготовку к делу, без них.

Как показано выше, принятие судом мер по определению места жительства ребенка до вступления решения суда в силу носит черты принятия мер по обеспечению иска. Поэтому, автор полагает, что принятие подобных мер, как это предусмотрено для любых других случаев применения обеспечения иска (ст. 139 ГПК РФ), должно быть возможно на любой стадии судопроизводства.

В противном случае, это означало бы, что иск, заявленный взрослым дееспособным гражданином, и имеющим предметом материальные блага оказался в большей степени «защищён» от возможного неисполнения, чем принципиальные права ребёнка, не имеющие материального выражения.

Особенно очевидным выглядит сравнение разрешения вопроса о месте жительства ребенка до вступления в силу решения суда с предварительными обеспечительными мерами в авторском праве (ст.

1441 ГПК РФ), которые выносятся на основании одного лишь обращения заявителя, ещё до возбуждения, и даже до подачи иска, возможны на основании электронного обращения через сайт суда и принимаются в день поступления заявления об их применении в суд! Вряд ли законодатель не хотел такого же уровня защиты для живых детей и их прав, как для прав авторов телесериалов.

Также, если применение указанного порядка ограничить лишь предварительным судебным заседанием, беззащитными останутся дети, если они были неправомерно перемещены с одного места жительства на другое (или к другому родителю) уже в период рассмотрения дела. Разумеется, на неправомерность или отсутствие учёта интересов детей никак не влияет то, было ли совершено деяние до проведения предварительного судебного заседания или после него.

Действие предусмотренного законодателем механизма защиты детей, предусматривающий сохранение для них привычных условий жизни до разрешения вопроса об их месте жительства по существу, не должно ставиться в зависимость от того, на какой стадии процесса произошло нарушение прав детей. То есть, если дети были перемещены до предварительного судебного заседания — правовая защита есть, если после — отсутствует. При этом аналогичные по сути защитные меры для имущественных (и любых других прав) — обеспечение иска — допускаются во всяком положении дела и для их применения достаточно даже наличия возможности (!) затруднений в исполнении решения суда (ст. 139 ГПК РФ).  Дети, перемещенные из места своей жизни, испытывают страдания и неудобства уже сегодня, и исполнение решения суда, каким бы оно ни было, такое перемещение детей затрудняет.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 4 ст.

1 ГПК РФ (применения аналогии закона), автор полагает, что суд вправе принять определение об определении места жительства в любой стадии производства по делу, в том числе и после принятия решения суда первой инстанции, и одновременно с ним, и в любой период до этого момента. При вынесении такого судебного постановления должны быть соблюдены как правила, предусмотренные статьями 139—142, так и правила части 61 ст. 152 ГПК РФ, как наиболее полно учитывающие интересы детей.

Это значит, что заявление об определении места жительства ребенка до вступления в силу решения суда должны быть рассмотрено судом: в судебном заседании, с обязательным участием органа опеки и попечительства, с обязательным учётом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, с получением положительного заключения органа опеки по этому вопросу.

Учитывая, что определения суда в рамках подготовки к делу принимаются председательствующим единолично и без вызова сторон, и даже без заслушивания их  мнения, видится,что суд вправе, получив заявление об определении места жительства детей до вступления решения суда в силу, предпринять следующее:

  1. Назначить судебное заседание для рассмотрения этого заявления (ссылаясь на ст. 1, по аналогии 139—142 и 152 ГПК), либо рассмотреть его на следующем судебном заседании, учитывая необходимость извещения сторон, а также необходимое для подготовки заключения органа опеки и попечительства время, но оставляя во внимании, что обеспечительные меры по другим категориям дел рассматриваются в сокращённые сроки (в тот же день).
  2. Известить о заседании стороны, обязать орган опеки подготовить заключение по поставленному вопросу. При этом, составление акта обследования условий жизни не является обязательным. Орган опеки и попечительства также может быть обязан установить мнение ребенка по заявленному требованию (оно могло быть установлено органом опеки и ранее).
  3. Провести судебное заседание, в котором разрешить поставленный вопрос. Явка сторон не является обязательной (ст.141 ГПК РФ по аналогии), однако должен присутствовать представитель органа опеки и попечительства.
  4. Учитывая положения ст. 142 ГПК РФ, указанное определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 15 дней. Для принудительного исполнения определения суда выдаётся исполнительный лист.

Правомерным видится и возможность рассмотрения ходатайства об определении  места жительства детей на период до вступления в силу решения суда, если оно заявлено, в текущем судебном заседании.

При этом суд вправе заслушать заключение сотрудника органа опеки и попечительства, если он имеет соответствующие полномочия, в судебном заседании, и установить мнение ребенка из любых достоверных источников (например, ранее данных ребенком показаний, сведений от органа опеки и т.п.)

Полагаю, что механизм определения места жительства детей на период рассмотрения спора в суде требует, разумеется, совершенствования, но в ещё большей степени он требует его масштабного применения в судебной практике на разных стадиях судопроизводства, в том числе и после проведения предварительного судебного заседания. Существующие правовые нормы это позволяют сделать, а интересы детей — заставляют их применять.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному праву,

руководитель «Команды адвоката Жарова»

Источник: https://zharov.info/mamam-i-papam/o-vozmozhnosti-opredeleniya-mesta-zhitelstva-detej-do-vstupleniya-resheniya-suda-v-silu-na-raznyx-stadiyax-sudoproizvodstva

Определение местожительства детей при разводе

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

  Споры о детях – наиболее частая проблема пар, которые разводятся. К сожалению, зачастую источником данной проблемы становится не забота об условиях жизни ребенка, а попытка ущемления бывшего супруга. Манипуляция посредством детей – большая ошибка со стороны того супруга, который делает это.

Получается, что человек, который ушёл из семьи или был выгнан оттуда, лишается права на общение со своим ребенком и принятие решений по важным вопросам в его жизни – занятия, обучение, принципы воспитания. У человека, который покидает семью, остается лишь обязанность – платить алименты.

За свое право на общение с собственным ребенком родитель вынужден бороться, и в этом ему может помочь юрист по семейным делам.

   Вопрос о том, с кем будет проживать ребенок, очень часто возникает при разводе. Расторгая брак, суд сразу определяет местожительство детей, если между супругами достигнута договоренность по этому поводу. Если же возник спор, дело об определении местожительства детей выделяют в отдельное производство.

Несмотря на то, что оба родителя имеют по отношению к детям равные права, на практике суды почти ВСЕГДА отступают от принципа равенства, отдавая приоритет матери.

   Чаще всего с матерью остаются дети до трех лет, а также дети дошкольного и младшего школьного возраста. Если ребенку уже десять лет и больше, его мнение тоже учитывается. Но есть и исключения, при которых малолетних детей суды оставляют с отцом.

Так поступают, если мать ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотиками или алкоголем, психически больна и при других подобных обстоятельствах. Эти же причины могут стать основанием для смены ранее установленного судом места проживания детей.

Участие в судебном заседании  органов опеки и попечительства является обязательным.

Способы определения местожительства детей

Самый простой и самый цивилизованный способ определения места проживания детей – заключение соглашения между родителями. Грамотно составить заявление поможет опытный юрист по семейным делам.

Документ, в котором прописаны все условия о проживании ребенка с одним из родителей и порядок встреч с другим родителем, об участии каждого родителя в воспитании ребенка, представляют в суде в процессе слушания дела о расторжении брака.

Соглашение может содержать условия воспитания детей, определять затраты каждого родителя на развивающие занятия, обучение, одежду и другие необходимые для детей предметы.

Второй способ решения вопроса – обращение в суд. Если каждый из родителей намерен оставить детей себе, вероятнее всего, потребуются услуги юриста по семейному праву.

Ведь чтобы убедить суд оставить ребенка с матерью или отцом, необходимо представить доказательства того, что именно с этим родителем сыну или дочери будет лучше. Специалист соберет факты и представит интересы родителя и ребенка в суде.

Обращение к квалифицированному специалисту является разумным решением ещё и потому, что часто родителям сложно сохранять самообладание, когда решается судьба ребенка, им бывает сложно в ходе заседания разъяснить суду свои позиции.

Что учитывает суд?

   Вопрос о том, с кем будут проживать дети, решается в зависимости от каждой конкретной ситуации. Семейный кодекс ставит на первый план интересы ребенка.

Если назначено судебное заседание по вопросу определения местожительства детей, органы опеки и попечительства предоставляют письменное заключение о том, с кем из родителей, по их мнению, должны проживать дети.

Суд не обязан соглашаться с этим заключением, но если судья определяет иное местожительства детей, обязательна мотивация несогласия суда с заключением органов опеки и попечительства.

  Принимается во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, отношения в семье, семейное положение каждого из родителей, возможность создания условий для полноценного развития ребенка, возраст ребенка, моральные качества каждого родителя, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как:

  • проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
  • социальное поведение родителей;
  • морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
  • наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
  • климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
  • возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
  • привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
  • привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
  • цель предъявления иска.

Обязателен учет мнения ребенка, который достиг 10-летнего возраста, исключения составляют случаи, когда желания ребенка противоречат его интересам.

Зачем обращаться в органы опеки и попечительства?

   График общения с ребенком устанавливают органы опеки и попечительства, и споры о детях рассматриваются с их участием.

Родитель, права которого ущемлены, может обратиться в эту организацию с просьбой посодействовать в устранении препятствий к его законному общению с собственным ребенком. Сотрудникам придется составить представление о ситуации в семье и документально зафиксировать это.

Эти документы впоследствии могут пригодиться на суде, если вы намерены обращаться туда с иском об определении местожительства или об устранении препятствий для общения с ребенком.

  Часто на судебных заседаниях при решении вопросов о детях требуются доказательства тех или иных фактов из жизни семьи. Собрать доказательства и грамотно обосновать суду свою позицию поможет семейный юрист.

Как оставить ребенка с отцом?

   Вопрос о проживании несовершеннолетнего ребенка после развода родителей является одним из самых острых в бракоразводных делах.

И вроде бы законодательством все урегулировано, и участвующие в процессе органы опеки не должны ребенка в обиду дать, и сами родители хотят “как лучше”, но ломаются копья и летят стрелы, как ни в чем не бывало. Война за детей становится продолжением прежних сражений.

   По закону, определя место жительства ребенка, раздельно проживающие родители должны придти к общему мнению и выразить его в соглашении. Но так бывает далеко не всегда, большое количество подобных споров разрешается судом.

Суд при этом должен учесть интересы детей, возможности родителей и желания тех и других. С определением желаний более-менее просто: всего два возможных варианта от каждого. Немного сложнее с возможностями.

Материальное положение сторон можно сравнить в денежном выражении, но при измерении возможностей в обеспечении развития, воспитания, психологического комфорта и т.п. уже не обойтись без субъективной оценки, что обычно дает лишний повод не соглашаться и спорить.

А когда дело доходит до защиты интересов детей, каждый родитель считает, что только ему одному такое по плечу.

До недавнего времени все эти споры по большому счету никакого смысла не имели. При заявленном в законодательстве равенстве прав обоих родителей абсолютное большинство дел об определении места жительства ребенка после развода решалось в пользу матери.

Причем доказывать ничего для этого не нужно было, считалось, что воспитание детей – непосильная для отца ноша, которую взваливать на него можно в каких-то крайних случаях, только если другого варианта нет.

Справедливости ради можно отметить, что мужчины сами не очень-то к этому стремились.

Но все меняется.

 Современные представители сильного пола не стесняются быть нежными, заботливыми, внимательными папами и защищают в судах свои права наравне со своими супругами, зная, что статус отца-одиночки теперь вызывает не жалость, а уважение.

Да и суды все чаще вспоминают о равноправии обоих родителей, и решения в пользу мужчин уже не редкость. До равенства (такого как, например, в некоторых странах Европы или в США) нам еще далеко, но тенденции положительные есть, а, значит, бороться надо.

В этом может помочь простой  совет:

Для начала надо выяснить, хочет ли ребенок после развода родителей жить с отцом. Как ни странно, но об этом иногда забывают, хотя желание ребенка (и нежелание – тоже!) по достижении им возраста 10 лет должно учитываться в суде.

Главный совет: вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей желательно решить до суда. Понятно, что к разводу люди подходят обычно без остатков былой симпатии, и переговоры от этого простыми не бывают, но так гораздо больше шансов найти компромисс. При необходимости для ведения переговоров и составления соглашения можно пригласить специалиста.

   Если же решить спор мирно не получилось, и дело будет рассматриваться судом, подойти к этому надо с полной ответственностью. Результат будет зависеть от тактики и стратегии, но самое серьезное внимание нужно уделить подбору аргументов. Любое достоинство отца следует подавать как преимущество с точки зрения обеспечения интересов детей, и общие фразы здесь не подойдут.

Например, материально-бытовое положение само по себе ничего не доказывает, но может характеризовать способность родителя обеспечить ребенку занятие прежними увлечениями. То же самое и с жилищными условиями – “больше” не будет автоматически означать “лучше”. И, конечно, побольше сравнений, доказывать нужно не только то, что “с отцом лучше”, но и то, что “с матерью хуже”.

   Не стоит отчаиваться, если суд принял сторону матери. В установленные законом сроки такое решение можно обжаловать, а это означает еще один шанс.

   В любом случае, отцам надо помнить, что их права не зависят от пола и при желании и настойчивости с качественной подготовкой к судебному процессу вероятность положительного исхода дела достаточно высока, особенно если подключить к этому профессионала – юриста по семейным делам.

Стоимость услуг по представлению интересов в деле об определении местожительства детей при разводе составляет от 25 000 рублей.

Источник: http://shutsger.com/page618836

Определение места проживания ребенка: обзор новой судебной практики

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

Семейным кодексом предусмотрено право родителей определить место проживания ребенка. Такое право родители могут реализовать, как во время брака, так и после его расторжения.

Если же во время брака, обычно, родители проживают вместе со своими детьми, то после расторжения брака возникает вопрос, с кем останется проживать ребенок?

Возникший вопрос можно разрешить несколькими путями:

  1. Договориться о месте проживания ребенка в устном порядке. В подтверждение договоренностей, их можно закрепить в нотариально заверенном договоре, в котором родители определяют место проживания ребенка, порядок содержания и участие в воспитании ребенка того из родителей, кто проживает отдельно.
  2. Определить место проживания ребенка через органы опеки и попечительства или через суд. Согласно Семейного кодекса Украины, если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства или судом.

Важно отметить, что ребенок который достиг 10-летнего возраста может высказать свое мнение, относительно того с кем из родителей он хочет проживать, такое мнение учитывается при определении места проживания ребенка. А вот место проживания ребенка, который достиг 14-летнего возраста, определятся самим ребенком.

Юристы и адвокаты «Юридической компании-Легал»  в своей практике часто сталкиваются с ситуациями, когда родителям не удается определить место проживания ребенка мирным путем, тогда необходимо обращаться в суд с соответствующим заявлением.

При определении места жительства ребенка учитываются все обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела. Учитываются вредные привычки родителей, личные качества родителей, условия проживания ребенка в будущем, материальное положение родителей и многое другое.

Семейным законодательством определено, что при разрешении спора о месте жительства ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

На протяжении долгого времени, при рассмотрении дел об определении места проживания ребенка в судах Украины существовала практика буквального понимания и неукоснительного соблюдения принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, где указано, что «малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разделен со своей матерью».

В связи с этим, большинство судов при разрешении спора между матерью и отцом об определении места жительства ребенка принимали решение в пользу матери.

Так как, такая позиция судов при разрешении споров об определении места проживания ребенка противоречит Конституции Украины, согласно которой граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Также, в соответствии с  Семейным кодексом Украины, Законом Украины «Про охрану детства», мать и отец имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.

Неоднократно и Совет Европы осуждал неравное отношение к родителям и настаивал на том, что роль отца относительно воспитания ребенка необходимо признавать и надлежащим образом ценить.

  Так, в своем постановлении от 2015 года, касательно «Равенства и совместной родительской ответственности: роль отца» Парламентская Ассамблея подчеркнула важность «преодоления гендерных стереотипов касательно ролей, которые приписывают женщинам и мужчинам в семье» как «отображение социологический изменений, которые произошли на протяжении последних пятидесяти лет учитывая организацию личной сферы и семьи.

Европейский суд по правам человека отмечает, что между интересами ребенка и интересами родителей должно существовать справедливое равновесие. Учитывая такое равновесия, особое внимание должно быть к важнейшим интересов ребенка, которые по своей природе и важности должны преобладать над интересами родителей.

Европейский суд по правам человека принимая решение от 11 июля 2017 по делу «М. С.

против Украины» отметил, что в делах об определении мета проживания ребенка основное значение имеет решение вопроса о том, что лучше всего отвечает интересам ребенка.

На сегодня существует широкий консенсус, в том числе в международном праве, в поддержку идеи о том, что во всех решениях, касающихся детей, их наилучшие интересы должны иметь первостепенное значение.

Кроме этого, согласно статье 18 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Украиной в 1991 году, государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.

В связи с этим в последние годы ситуация в судах Украины изменилась, нередко, суды учитывая все обстоятельства оставляют детей проживать с отцом.

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановлением, принятым 30 мая 2018 по делу № 343/1500/15-ц, акцентировав на приоритете наилучших интересов ребенка, приведя аргументацию относительно дискриминационного основания, на котором базируется подход к возможности разделения ребенка с матерью только в исключительных случаях, о чем указано в принципе 6 Декларации прав ребенка, не является юридически обязательным документом.  

Таким образом, Верховный суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела по определению места жительства малолетних детей, проверив их доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, установив в этой части, что мать детей ненадлежащим образом выполняет родительские права, за что была привлечена к административной ответственности, учитывая выводы органа опеки и попечительства, которыми рекомендовано определить место жительства детей с отцом, а также создание в последнее условий проживания, воспитания и обеспечения детей. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об оставлении проживать с отцом трех малолетних детей, 2011, 2012 и 2014 годов рождения, что соответствует их наилучшим интересам.

Верховный суд в постановлении №756 / 2109/16-ц от 4 апреля 2018 года также сделал вывод, что в случае спора, прежде всего, должны быть определены интересы ребенка и только потом — права родителей. Проверив все доказательства и обстоятельства дела, Верховный суд оставил ребенка проживать вместе с отцом.

Источник: http://www.uk-legal.od.ua/opredelenie-mesta-prozhivaniya-rebenk/

����������� ����� ���������� �������

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?
������ � ��������� �����

����������� ����� ���������� ������� � ����� �������� ���� �������� ������������ � ����������, ����� �������� ����� ������ ���������� � ����� ����������� ����� �����, ����� ������� ��� ������ � ����� �� ���. �������, �������, �� ����� ���� �� ��� ����.

��� ��������� �������� �� ��� �������, �����������, ��������. ������� ���������������� ����� ���������� ������� ����������� ������ ���� ����������� ����� ����������. ��� ������������� ������������� ������ ������ ��������, �������� ���������� �� ����������� ����� ���������� �������, ��������� ���������� ���������� � ���.

����� �� ������� ��������� ����������� ������ � ����?

������������ �������� ����� ��, ��� �������, ��������� 10-������� ��������, ����� ��������� ���� ������ � ���� � ���, � ��� �� ��������� �� ����� �� ����. ���� ������ ������� ������������, ��� ��� � ������������ ������� ����� ���������. ���� ����� ������, ���� �� ��������� ������ ������� ��� ����� �� ����������� � ��� ��� ��� �� �����. ���� ������� ������������ ���� � ����� �� ��������� ������ ������, ��� ���� �������� ��������� ��� �������� �����������, ���� ������ ������, �� ���������� ������ �����, �� ��� ����� �� ����������� � ������� �������. ��� ���� ��� � ����� �������, ��������� ����� ���������� ������� � ����� �� ���������, ������ �������, ������ �� ���� ������ �� ��������� ���������� �������. �

����� ��� ������������� ����� � �������?

�������� ��� �������, ��������� �� ������� � ����� (������� ������� � ��������, ����������� ����� ���������� �������) ������������� �������� ���. � ���� ���� �� ��������� ������ ������� ��������� � ����������� �����, � ������ �������� ����������� ��������� ��� �� ����������� ����� ���������� �������, ������� ��� ������ ������� ��������� ���, ����� �������� ���� �� ������������ � �������� ���. �� ������ ������� ������� ��������� �� ����������� ����� ���������� ������� �������� � �������� ��� �� ����� ���������� ���������. ��� ��������� ��� � ������������ � ������, ���� �������� ������ ����� �� ����� ������, � ��� ��������� ��������� �������, ��� ���� ���� � ���� ��������� ���������� �� ����������� ����� ���������� �������, �� ���� �� ��������� �������, ��� ��� ������������ ��� ��������� � ��������� �������.

��� ����� ���������� � ����� �� ����������� ����� ���������� �������?

� ����� �� ����������� ����� ���������� ������������������ ����� ������ ���������� ������ ���� �� ���������. ��� ��������� ������������ (�������, �������, ����, ���� � ��.) ����� �������� ������������� �������. ����� �� �������� ���� ����� ���������� � ������� �������������� �������. ���� ������� ��������� ��� � ��������� �� ����������� ����� ���������� ������� � ���, �� ����� �������� � ���. ���� �������� ����� � ���� ������ ���������������� ����� �� ���������� ������ ������� ����� ����� ������� ��������������. �

��� ��������, ��� ��� �������� ����� ��� ���������� �������?

������� ���������� ���������� �� ������ �� ����������� ����� ���������� ������� �������� ������ ����� � ��������������, ������� � ������������ ������� ������������ � ������� � ����. �� �� ����������� ���������� ������ ����� ������������ ���������� ����������, � ������� ������ ���� �������:

– �������� ������� ������ � ����: ������� ��������, ��������, ��� ��� ��������� � ���������, ���� �� ��������� ������� ��� �������; – ������������ ����������� ���������: ������� ����� � ������������ ������; – � ��� ����� ��������� �������, ���� �� ������ �������� 10 ���. ���� ������������ ������� ����� ������� �� ���������, ������������� �� ���������� �������, �� ������� ����� � �������������� ������ ���� ���������� � ���������� � ������������� �������. ��� ����� �� ����������� � ������� ����� � �������������� � ���, � ��� �� ��������� ������� ����� �����, �� ������ � �������������� ����� ������� ���� �������� ������ ���������� ������ ����� � ��������������, �������������� � ����, �������� ������ ������ ���������� � ���. �

����� �� ���������� �������� ��� �� ����������� ����� ���������� �������?

���������� �������� ������� ������ ������������� ��� ���������� � ����������� �� ��������������� �������. ���� ��������� �������������� ����� ����� ����������. ��������, � ������� ��������� �������, ����� �������� ������ ��� ��� ����� ����� ����� ���������� � ������ �������. ����� ������ �������� ����� ������ ���, � ��������� ���������� ����� ���������� ������� � ����. �������������� � ������ ������ ����� ��������������� ����� � � ������ ������. �

���� ������� ���������� ��� ����������� ������� � �������?

��� ��������������, ��� ���� �������� �����������, �� �������� ����������� ��� ����������� ����� ���������� ����� � �������. �

����� �������������� ����������� ��� ��������� ������� ����� �� ����������� ����� ���������� �������?

��� ��� ������������ ����� ��� �� ����������� ����� ���������� ������������������ �����, ������ �� ��������� ������ ����������, ��� ������ �� ����� ������������ ������� ���������� �����, ��� �� � ������� ����, ��� ������ �������� ������ ���������� ���� �� ��������, ���� ��� ��������� ����������� � ����������.

� ����� ������ ���������� ��������� �� ������� ���������, � �������� �������. ������� ��� ������ ���������������� ��������� ��������������: – ������� ������� �������� ����� � ����� ��������� � ��������; – ��������� ������� ���������� � ����������� �������� ����� ���������� �������; – ��� �������� ���������� � �������� �������, � ��� �������� �������� � ��������������� ���������; – ����� ����� ���� ��������� �������� � �������; – ������� ��� ������ �������� ����������� � ������� ��� �������� ��������; – ��������� ������� �������� � �������� � � ������ �����, ������� ��������� � ���������; – ��� ������� ��������� � �������� (�������� �� ������� ��������, ������� ��� ����; ������, ���������� ���); – ��� �������� ����� ���������� ������� (������, �������, �������� �������������� � ��.); – ������ ����������� ��������, ��� ���������� �������������� (� ����� ����������, � ����� ������), �����, ������ ������ �������� � ����.; – ������ �������, ���������� �������� 10 ���. � � �������� ������� �� ���� �� ����������� ����� ���������� ������� ��� �� ������ ���������� ��� ����� ���������� � ����� �� ���������, �� � ��������� ������ ����� ����������. ��������: “���������� ������ ���������� ������������������ ������� ������� ���������� ����� ���������� �� ������ ������� ������� ����������, � ������ ��������, ����������� �� ������: ����� N., ����� L, ��� 48, �������� 3. �

����� �� �������� ������� � ���������, ������� �� ����� ������������ �����?

������� ����������, �������� ������� ����� ������� ��� ������� ���������� ������� ��� �������� � ����������, ����� ���� ����������� ���������� �����. ���������� ������� ����� � ���������� � ������� ������������ ������� ������������ �� ���� ��� �� ������. � ���� ��, ����� ����� �������� �������, ��� ������������ ��������� ��������, ����� �������� ���� ��� �����, ���������� � ������ ����� ����������, ����� ��������, �������. ����� ������������� �� ������ ������� ����� ��������� �� �������. �� ���������� ������������ ������ ��������� � �������� �� �������� ������������ ���������. ��� �������������� �� ���� ������ ���� ����������� ����� � ������������, ����� ������� ������ �������. � ����������� ������������ �� ����������� ����� ���������� ������ 1000 ���. ����������� ����� ���������� ������ � �������� ������� �� 30�000 ���. �

������� �������� ��������� �� ����������� ����� ���������� �������

��������

Источник: http://nozdrya-mishonov.ru/services/individuals/1860/

Определение места жительства детей до вступления решения суда в силу

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?
Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

О возможности определения места жительства детей до вступления решения суда в силу на разных стадиях судопроизводства.

Абзацем четвёртым пункта третьего статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и корреспондирующей ему  нормой части шестой прим статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда определить место жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу в случае, если спор об этом рассматривается в суде.

Норма, появившаяся в законодательстве с 17 мая 2011 года была принята в развитие общей тенденции изменения семейного законодательства в пользу большей ответственности родителей (перед детьми, прежде всего) за принимаемые ими решения, и, в сущности, транслирует принципы, также заложенные в Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (1980) и в Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (1996). В обоих документах применяется термин «незаконного перемещения» детей из одной страны в другую и последовательно высказывается намерение, прежде всего, до разрешения всех остальных вопросов, вернуть ребёнка в привычное ему место проживания.

Закон и в других вопросах исходит из необходимости, какие бы катаклизмы не происходили в семье, обеспечить ребенку максимально возможное сохранение той обстановки, которая существовала до начала конфликта, и тем облегчить его состояние, подверженное, разумеется, значимой деформации в связи с конфликтом родителей или иной семейной проблемой.

Можно привести как пример требования сохранить для усыновляемого ребенка «преемственность в воспитании» (абзац 3 п. 1 ст. 123 СК РФ), преимущественное право родственников на усыновление (п. 3 ст.127 СК РФ), бабушек, дедушек, родных братьев и сестёр — на опеку несовершеннолетнего (ч. 5 ст.

10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»), необходимость сохранения ребенку сложившегося уровня достатка (п. 2 ст. 83 СК РФ) и другие.

Следующим шагом в развитие этой тенденции стало принятие нормы, обеспечивающей, во всяком случае до рассмотрения дела судом целиком и его возможной проверки апелляционной инстанцией, сохранение той семейной и бытовой среды для ребенка, о котором имеется родительских спор.

Однако, законодатель поместил указанную норму в статью 152 ГК РФ «Предварительное судебное заседание», чем заметно сузил возможность её применения на практике.

Действительно, столкнувшись, например, с тем, что мать неожиданно собрала детей и переехала вместе с ними из дома, в котором длительное время проживала вся семья целиком, в том числе очевидно привыкшие к своему дому дети, в какое-то новое жильё, второй родитель может обратиться в суд с иском о месте жительства детей (разумеется, с собой) и просить в предварительном судебном заседании определить, что дети будут проживать в период рассмотрения дела, в привычном им доме, а не туда, куда были срочно перемещены.

В силу требований закона, суд рассмотрит это требование, получив заключение органа опеки и, найдя обоснованным эти требования, может их удовлетворить, издав соответствующее определение.

Однако, наличие позволяющей это сделать нормы лишь в статье ГПК «Предварительное судебное заседание» создаёт ряд проблем.

Автор полагает (и, к счастью, в этом направлении движется и судебная практика), что принятие, до рассмотрения дела по существу, судебного постановления, определяющего место жительства детей, вокруг места жительства которых и ведётся спор, имеет схожую правовую природу с мерами по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ), поскольку и в том, и в другом случае речь идёт о предупреждении непоправимых последствий, делающих невозможным или затруднительным исполнение решения суда. В случае, если речь идёт о неправомерном перемещении детей из их привычной жизненной обстановки в другую, новую, требующую усилий по адаптации, дети могут получить в связи с этим как определенный психологический урон. Возможна и ситуация, что, в силу длительности рассмотрения дела и применении определенных усилий недобросовестным родителем, обратное перемещение ребенка, если соответствующее решение будет принято судом, может вызвать трудности, например, возражения ребёнка. Поэтому, принятие определения об определении места жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу носит черты обеспечения иска, и должно исполняться по тем же правилам (ст. 142 ГПК РФ).

В то же время, принятие подобного судебного постановление имеет свои особенности, обусловленные необходимостью соблюдения прав детей, и повышенного внимания к этому вопросу. Так, законодатель установил, что судебное постановление выносится при следующих условиях (часть 61 ст. 152 ГПК РФ):

  • В судебном заседании и с обязательным участием органа опеки и попечительства. При принятии других обеспечительных мер суд разрешает эти вопросы без вызова участников процесса.
  • При наличии положительного заключения органа опеки. Это значит, что возражение органа опеки против такого решения автоматически лишают возможности суд предпринять такого рода меры. Кроме того, заключение органа опеки должно быть надлежащим образом оформлено.
  • С обязательным учетом мнения ребенка. Полагаем, что данное требование надлежит применять с учетом положений ст. 57 СК РФ, то есть непременно обязательным является мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и оно не должно учитываться, если противоречит его интересам.

При этом, учитывая буквальное толкование нормы, установленной последним предложением комментируемой части ст.

152 ГПК РФ, суд может как оставить ребенка проживать там, где он проживает в настоящий момент, при рассмотрении вопроса об этом (и это может быть не обязательно дом одного или другого родителя), так и принять решение, определяющее местом жительства на период до вступления в силу решения суда иное, чем в текущий момент, место.

Комментируемые нормы содержатся в статье 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание», что приводит зачастую к тому, что суды отказываются рассматривать вопрос об определении места жительства детей до вступления решения в силу, если стадия предварительного судебного заседания уже миновала. Кроме того, назначение предварительного судебного заседания не является обязательным и значительное число судов обходится, проводя подготовку к делу, без них.

Как показано выше, принятие судом мер по определению места жительства ребенка до вступления решения суда в силу носит черты принятия мер по обеспечению иска. Поэтому, автор полагает, что принятие подобных мер, как это предусмотрено для любых других случаев применения обеспечения иска (ст. 139 ГПК РФ), должно быть возможно на любой стадии судопроизводства.

В противном случае, это означало бы, что иск, заявленный взрослым дееспособным гражданином, и имеющим предметом материальные блага оказался в большей степени «защищён» от возможного неисполнения, чем принципиальные права ребёнка, не имеющие материального выражения.

Особенно очевидным выглядит сравнение разрешения вопроса о месте жительства ребенка до вступления в силу решения суда с предварительными обеспечительными мерами в авторском праве (ст.

1441 ГПК РФ), которые выносятся на основании одного лишь обращения заявителя, ещё до возбуждения, и даже до подачи иска, возможны на основании электронного обращения через сайт суда и принимаются в день поступления заявления об их применении в суд! Вряд ли законодатель не хотел такого же уровня защиты для живых детей и их прав, как для прав авторов телесериалов.

Также, если применение указанного порядка ограничить лишь предварительным судебным заседанием, беззащитными останутся дети, если они были неправомерно перемещены с одного места жительства на другое (или к другому родителю) уже в период рассмотрения дела. Разумеется, на неправомерность или отсутствие учёта интересов детей никак не влияет то, было ли совершено деяние до проведения предварительного судебного заседания или после него.

Действие предусмотренного законодателем механизма защиты детей, предусматривающий сохранение для них привычных условий жизни до разрешения вопроса об их месте жительства по существу, не должно ставиться в зависимость от того, на какой стадии процесса произошло нарушение прав детей. То есть, если дети были перемещены до предварительного судебного заседания — правовая защита есть, если после — отсутствует. При этом аналогичные по сути защитные меры для имущественных (и любых других прав) — обеспечение иска — допускаются во всяком положении дела и для их применения достаточно даже наличия возможности (!) затруднений в исполнении решения суда (ст. 139 ГПК РФ).  Дети, перемещенные из места своей жизни, испытывают страдания и неудобства уже сегодня, и исполнение решения суда, каким бы оно ни было, такое перемещение детей затрудняет.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 4 ст.

1 ГПК РФ (применения аналогии закона), автор полагает, что суд вправе принять определение об определении места жительства в любой стадии производства по делу, в том числе и после принятия решения суда первой инстанции, и одновременно с ним, и в любой период до этого момента. При вынесении такого судебного постановления должны быть соблюдены как правила, предусмотренные статьями 139—142, так и правила части 61 ст. 152 ГПК РФ, как наиболее полно учитывающие интересы детей.

Это значит, что заявление об определении места жительства ребенка до вступления в силу решения суда должны быть рассмотрено судом: в судебном заседании, с обязательным участием органа опеки и попечительства, с обязательным учётом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, с получением положительного заключения органа опеки по этому вопросу.

Учитывая, что определения суда в рамках подготовки к делу принимаются председательствующим единолично и без вызова сторон, и даже без заслушивания их  мнения, видится,что суд вправе, получив заявление об определении места жительства детей до вступления решения суда в силу, предпринять следующее:

  1. Назначить судебное заседание для рассмотрения этого заявления (ссылаясь на ст. 1, по аналогии 139—142 и 152 ГПК), либо рассмотреть его на следующем судебном заседании, учитывая необходимость извещения сторон, а также необходимое для подготовки заключения органа опеки и попечительства время, но оставляя во внимании, что обеспечительные меры по другим категориям дел рассматриваются в сокращённые сроки (в тот же день).
  2. Известить о заседании стороны, обязать орган опеки подготовить заключение по поставленному вопросу. При этом, составление акта обследования условий жизни не является обязательным. Орган опеки и попечительства также может быть обязан установить мнение ребенка по заявленному требованию (оно могло быть установлено органом опеки и ранее).
  3. Провести судебное заседание, в котором разрешить поставленный вопрос. Явка сторон не является обязательной (ст.141 ГПК РФ по аналогии), однако должен присутствовать представитель органа опеки и попечительства.
  4. Учитывая положения ст. 142 ГПК РФ, указанное определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 15 дней. Для принудительного исполнения определения суда выдаётся исполнительный лист.

Правомерным видится и возможность рассмотрения ходатайства об определении  места жительства детей на период до вступления в силу решения суда, если оно заявлено, в текущем судебном заседании.

При этом суд вправе заслушать заключение сотрудника органа опеки и попечительства, если он имеет соответствующие полномочия, в судебном заседании, и установить мнение ребенка из любых достоверных источников (например, ранее данных ребенком показаний, сведений от органа опеки и т.п.)

Полагаю, что механизм определения места жительства детей на период рассмотрения спора в суде требует, разумеется, совершенствования, но в ещё большей степени он требует его масштабного применения в судебной практике на разных стадиях судопроизводства, в том числе и после проведения предварительного судебного заседания. Существующие правовые нормы это позволяют сделать, а интересы детей — заставляют их применять.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному праву,

руководитель «Команды адвоката Жарова»

Источник: https://zharov.info/mamam-i-papam/o-vozmozhnosti-opredeleniya-mesta-zhitelstva-detej-do-vstupleniya-resheniya-suda-v-silu-na-raznyx-stadiyax-sudoproizvodstva

Определение местожительства детей при разводе

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

  Споры о детях – наиболее частая проблема пар, которые разводятся. К сожалению, зачастую источником данной проблемы становится не забота об условиях жизни ребенка, а попытка ущемления бывшего супруга. Манипуляция посредством детей – большая ошибка со стороны того супруга, который делает это.

Получается, что человек, который ушёл из семьи или был выгнан оттуда, лишается права на общение со своим ребенком и принятие решений по важным вопросам в его жизни – занятия, обучение, принципы воспитания. У человека, который покидает семью, остается лишь обязанность – платить алименты.

За свое право на общение с собственным ребенком родитель вынужден бороться, и в этом ему может помочь юрист по семейным делам.

   Вопрос о том, с кем будет проживать ребенок, очень часто возникает при разводе. Расторгая брак, суд сразу определяет местожительство детей, если между супругами достигнута договоренность по этому поводу. Если же возник спор, дело об определении местожительства детей выделяют в отдельное производство.

Несмотря на то, что оба родителя имеют по отношению к детям равные права, на практике суды почти ВСЕГДА отступают от принципа равенства, отдавая приоритет матери.

   Чаще всего с матерью остаются дети до трех лет, а также дети дошкольного и младшего школьного возраста. Если ребенку уже десять лет и больше, его мнение тоже учитывается. Но есть и исключения, при которых малолетних детей суды оставляют с отцом.

Так поступают, если мать ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотиками или алкоголем, психически больна и при других подобных обстоятельствах. Эти же причины могут стать основанием для смены ранее установленного судом места проживания детей.

Участие в судебном заседании  органов опеки и попечительства является обязательным.

Способы определения местожительства детей

Самый простой и самый цивилизованный способ определения места проживания детей – заключение соглашения между родителями. Грамотно составить заявление поможет опытный юрист по семейным делам.

Документ, в котором прописаны все условия о проживании ребенка с одним из родителей и порядок встреч с другим родителем, об участии каждого родителя в воспитании ребенка, представляют в суде в процессе слушания дела о расторжении брака.

Соглашение может содержать условия воспитания детей, определять затраты каждого родителя на развивающие занятия, обучение, одежду и другие необходимые для детей предметы.

Второй способ решения вопроса – обращение в суд. Если каждый из родителей намерен оставить детей себе, вероятнее всего, потребуются услуги юриста по семейному праву.

Ведь чтобы убедить суд оставить ребенка с матерью или отцом, необходимо представить доказательства того, что именно с этим родителем сыну или дочери будет лучше. Специалист соберет факты и представит интересы родителя и ребенка в суде.

Обращение к квалифицированному специалисту является разумным решением ещё и потому, что часто родителям сложно сохранять самообладание, когда решается судьба ребенка, им бывает сложно в ходе заседания разъяснить суду свои позиции.

Что учитывает суд?

   Вопрос о том, с кем будут проживать дети, решается в зависимости от каждой конкретной ситуации. Семейный кодекс ставит на первый план интересы ребенка.

Если назначено судебное заседание по вопросу определения местожительства детей, органы опеки и попечительства предоставляют письменное заключение о том, с кем из родителей, по их мнению, должны проживать дети.

Суд не обязан соглашаться с этим заключением, но если судья определяет иное местожительства детей, обязательна мотивация несогласия суда с заключением органов опеки и попечительства.

  Принимается во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, отношения в семье, семейное положение каждого из родителей, возможность создания условий для полноценного развития ребенка, возраст ребенка, моральные качества каждого родителя, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как:

  • проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
  • социальное поведение родителей;
  • морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
  • наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
  • климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
  • возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
  • привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
  • привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
  • цель предъявления иска.

Обязателен учет мнения ребенка, который достиг 10-летнего возраста, исключения составляют случаи, когда желания ребенка противоречат его интересам.

Зачем обращаться в органы опеки и попечительства?

   График общения с ребенком устанавливают органы опеки и попечительства, и споры о детях рассматриваются с их участием.

Родитель, права которого ущемлены, может обратиться в эту организацию с просьбой посодействовать в устранении препятствий к его законному общению с собственным ребенком. Сотрудникам придется составить представление о ситуации в семье и документально зафиксировать это.

Эти документы впоследствии могут пригодиться на суде, если вы намерены обращаться туда с иском об определении местожительства или об устранении препятствий для общения с ребенком.

  Часто на судебных заседаниях при решении вопросов о детях требуются доказательства тех или иных фактов из жизни семьи. Собрать доказательства и грамотно обосновать суду свою позицию поможет семейный юрист.

Как оставить ребенка с отцом?

   Вопрос о проживании несовершеннолетнего ребенка после развода родителей является одним из самых острых в бракоразводных делах.

И вроде бы законодательством все урегулировано, и участвующие в процессе органы опеки не должны ребенка в обиду дать, и сами родители хотят “как лучше”, но ломаются копья и летят стрелы, как ни в чем не бывало. Война за детей становится продолжением прежних сражений.

   По закону, определя место жительства ребенка, раздельно проживающие родители должны придти к общему мнению и выразить его в соглашении. Но так бывает далеко не всегда, большое количество подобных споров разрешается судом.

Суд при этом должен учесть интересы детей, возможности родителей и желания тех и других. С определением желаний более-менее просто: всего два возможных варианта от каждого. Немного сложнее с возможностями.

Материальное положение сторон можно сравнить в денежном выражении, но при измерении возможностей в обеспечении развития, воспитания, психологического комфорта и т.п. уже не обойтись без субъективной оценки, что обычно дает лишний повод не соглашаться и спорить.

А когда дело доходит до защиты интересов детей, каждый родитель считает, что только ему одному такое по плечу.

До недавнего времени все эти споры по большому счету никакого смысла не имели. При заявленном в законодательстве равенстве прав обоих родителей абсолютное большинство дел об определении места жительства ребенка после развода решалось в пользу матери.

Причем доказывать ничего для этого не нужно было, считалось, что воспитание детей – непосильная для отца ноша, которую взваливать на него можно в каких-то крайних случаях, только если другого варианта нет.

Справедливости ради можно отметить, что мужчины сами не очень-то к этому стремились.

Но все меняется.

 Современные представители сильного пола не стесняются быть нежными, заботливыми, внимательными папами и защищают в судах свои права наравне со своими супругами, зная, что статус отца-одиночки теперь вызывает не жалость, а уважение.

Да и суды все чаще вспоминают о равноправии обоих родителей, и решения в пользу мужчин уже не редкость. До равенства (такого как, например, в некоторых странах Европы или в США) нам еще далеко, но тенденции положительные есть, а, значит, бороться надо.

В этом может помочь простой  совет:

Для начала надо выяснить, хочет ли ребенок после развода родителей жить с отцом. Как ни странно, но об этом иногда забывают, хотя желание ребенка (и нежелание – тоже!) по достижении им возраста 10 лет должно учитываться в суде.

Главный совет: вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей желательно решить до суда. Понятно, что к разводу люди подходят обычно без остатков былой симпатии, и переговоры от этого простыми не бывают, но так гораздо больше шансов найти компромисс. При необходимости для ведения переговоров и составления соглашения можно пригласить специалиста.

   Если же решить спор мирно не получилось, и дело будет рассматриваться судом, подойти к этому надо с полной ответственностью. Результат будет зависеть от тактики и стратегии, но самое серьезное внимание нужно уделить подбору аргументов. Любое достоинство отца следует подавать как преимущество с точки зрения обеспечения интересов детей, и общие фразы здесь не подойдут.

Например, материально-бытовое положение само по себе ничего не доказывает, но может характеризовать способность родителя обеспечить ребенку занятие прежними увлечениями. То же самое и с жилищными условиями – “больше” не будет автоматически означать “лучше”. И, конечно, побольше сравнений, доказывать нужно не только то, что “с отцом лучше”, но и то, что “с матерью хуже”.

   Не стоит отчаиваться, если суд принял сторону матери. В установленные законом сроки такое решение можно обжаловать, а это означает еще один шанс.

   В любом случае, отцам надо помнить, что их права не зависят от пола и при желании и настойчивости с качественной подготовкой к судебному процессу вероятность положительного исхода дела достаточно высока, особенно если подключить к этому профессионала – юриста по семейным делам.

Стоимость услуг по представлению интересов в деле об определении местожительства детей при разводе составляет от 25 000 рублей.

Источник: http://shutsger.com/page618836

Определение места проживания ребенка: обзор новой судебной практики

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

Семейным кодексом предусмотрено право родителей определить место проживания ребенка. Такое право родители могут реализовать, как во время брака, так и после его расторжения.

Если же во время брака, обычно, родители проживают вместе со своими детьми, то после расторжения брака возникает вопрос, с кем останется проживать ребенок?

Возникший вопрос можно разрешить несколькими путями:

  1. Договориться о месте проживания ребенка в устном порядке. В подтверждение договоренностей, их можно закрепить в нотариально заверенном договоре, в котором родители определяют место проживания ребенка, порядок содержания и участие в воспитании ребенка того из родителей, кто проживает отдельно.
  2. Определить место проживания ребенка через органы опеки и попечительства или через суд. Согласно Семейного кодекса Украины, если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства или судом.

Важно отметить, что ребенок который достиг 10-летнего возраста может высказать свое мнение, относительно того с кем из родителей он хочет проживать, такое мнение учитывается при определении места проживания ребенка. А вот место проживания ребенка, который достиг 14-летнего возраста, определятся самим ребенком.

Юристы и адвокаты «Юридической компании-Легал»  в своей практике часто сталкиваются с ситуациями, когда родителям не удается определить место проживания ребенка мирным путем, тогда необходимо обращаться в суд с соответствующим заявлением.

При определении места жительства ребенка учитываются все обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела. Учитываются вредные привычки родителей, личные качества родителей, условия проживания ребенка в будущем, материальное положение родителей и многое другое.

Семейным законодательством определено, что при разрешении спора о месте жительства ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

На протяжении долгого времени, при рассмотрении дел об определении места проживания ребенка в судах Украины существовала практика буквального понимания и неукоснительного соблюдения принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, где указано, что «малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разделен со своей матерью».

В связи с этим, большинство судов при разрешении спора между матерью и отцом об определении места жительства ребенка принимали решение в пользу матери.

Так как, такая позиция судов при разрешении споров об определении места проживания ребенка противоречит Конституции Украины, согласно которой граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Также, в соответствии с  Семейным кодексом Украины, Законом Украины «Про охрану детства», мать и отец имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.

Неоднократно и Совет Европы осуждал неравное отношение к родителям и настаивал на том, что роль отца относительно воспитания ребенка необходимо признавать и надлежащим образом ценить.

  Так, в своем постановлении от 2015 года, касательно «Равенства и совместной родительской ответственности: роль отца» Парламентская Ассамблея подчеркнула важность «преодоления гендерных стереотипов касательно ролей, которые приписывают женщинам и мужчинам в семье» как «отображение социологический изменений, которые произошли на протяжении последних пятидесяти лет учитывая организацию личной сферы и семьи.

Европейский суд по правам человека отмечает, что между интересами ребенка и интересами родителей должно существовать справедливое равновесие. Учитывая такое равновесия, особое внимание должно быть к важнейшим интересов ребенка, которые по своей природе и важности должны преобладать над интересами родителей.

Европейский суд по правам человека принимая решение от 11 июля 2017 по делу «М. С.

против Украины» отметил, что в делах об определении мета проживания ребенка основное значение имеет решение вопроса о том, что лучше всего отвечает интересам ребенка.

На сегодня существует широкий консенсус, в том числе в международном праве, в поддержку идеи о том, что во всех решениях, касающихся детей, их наилучшие интересы должны иметь первостепенное значение.

Кроме этого, согласно статье 18 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Украиной в 1991 году, государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.

В связи с этим в последние годы ситуация в судах Украины изменилась, нередко, суды учитывая все обстоятельства оставляют детей проживать с отцом.

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановлением, принятым 30 мая 2018 по делу № 343/1500/15-ц, акцентировав на приоритете наилучших интересов ребенка, приведя аргументацию относительно дискриминационного основания, на котором базируется подход к возможности разделения ребенка с матерью только в исключительных случаях, о чем указано в принципе 6 Декларации прав ребенка, не является юридически обязательным документом.  

Таким образом, Верховный суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела по определению места жительства малолетних детей, проверив их доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, установив в этой части, что мать детей ненадлежащим образом выполняет родительские права, за что была привлечена к административной ответственности, учитывая выводы органа опеки и попечительства, которыми рекомендовано определить место жительства детей с отцом, а также создание в последнее условий проживания, воспитания и обеспечения детей. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об оставлении проживать с отцом трех малолетних детей, 2011, 2012 и 2014 годов рождения, что соответствует их наилучшим интересам.

Верховный суд в постановлении №756 / 2109/16-ц от 4 апреля 2018 года также сделал вывод, что в случае спора, прежде всего, должны быть определены интересы ребенка и только потом — права родителей. Проверив все доказательства и обстоятельства дела, Верховный суд оставил ребенка проживать вместе с отцом.

Источник: http://www.uk-legal.od.ua/opredelenie-mesta-prozhivaniya-rebenk/

����������� ����� ���������� �������

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?
������ � ��������� �����

����������� ����� ���������� ������� � ����� �������� ���� �������� ������������ � ����������, ����� �������� ����� ������ ���������� � ����� ����������� ����� �����, ����� ������� ��� ������ � ����� �� ���. �������, �������, �� ����� ���� �� ��� ����.

��� ��������� �������� �� ��� �������, �����������, ��������. ������� ���������������� ����� ���������� ������� ����������� ������ ���� ����������� ����� ����������. ��� ������������� ������������� ������ ������ ��������, �������� ���������� �� ����������� ����� ���������� �������, ��������� ���������� ���������� � ���.

����� �� ������� ��������� ����������� ������ � ����?

������������ �������� ����� ��, ��� �������, ��������� 10-������� ��������, ����� ��������� ���� ������ � ���� � ���, � ��� �� ��������� �� ����� �� ����. ���� ������ ������� ������������, ��� ��� � ������������ ������� ����� ���������. ���� ����� ������, ���� �� ��������� ������ ������� ��� ����� �� ����������� � ��� ��� ��� �� �����. ���� ������� ������������ ���� � ����� �� ��������� ������ ������, ��� ���� �������� ��������� ��� �������� �����������, ���� ������ ������, �� ���������� ������ �����, �� ��� ����� �� ����������� � ������� �������. ��� ���� ��� � ����� �������, ��������� ����� ���������� ������� � ����� �� ���������, ������ �������, ������ �� ���� ������ �� ��������� ���������� �������. �

����� ��� ������������� ����� � �������?

�������� ��� �������, ��������� �� ������� � ����� (������� ������� � ��������, ����������� ����� ���������� �������) ������������� �������� ���. � ���� ���� �� ��������� ������ ������� ��������� � ����������� �����, � ������ �������� ����������� ��������� ��� �� ����������� ����� ���������� �������, ������� ��� ������ ������� ��������� ���, ����� �������� ���� �� ������������ � �������� ���. �� ������ ������� ������� ��������� �� ����������� ����� ���������� ������� �������� � �������� ��� �� ����� ���������� ���������. ��� ��������� ��� � ������������ � ������, ���� �������� ������ ����� �� ����� ������, � ��� ��������� ��������� �������, ��� ���� ���� � ���� ��������� ���������� �� ����������� ����� ���������� �������, �� ���� �� ��������� �������, ��� ��� ������������ ��� ��������� � ��������� �������.

��� ����� ���������� � ����� �� ����������� ����� ���������� �������?

� ����� �� ����������� ����� ���������� ������������������ ����� ������ ���������� ������ ���� �� ���������. ��� ��������� ������������ (�������, �������, ����, ���� � ��.) ����� �������� ������������� �������. ����� �� �������� ���� ����� ���������� � ������� �������������� �������. ���� ������� ��������� ��� � ��������� �� ����������� ����� ���������� ������� � ���, �� ����� �������� � ���. ���� �������� ����� � ���� ������ ���������������� ����� �� ���������� ������ ������� ����� ����� ������� ��������������. �

��� ��������, ��� ��� �������� ����� ��� ���������� �������?

������� ���������� ���������� �� ������ �� ����������� ����� ���������� ������� �������� ������ ����� � ��������������, ������� � ������������ ������� ������������ � ������� � ����. �� �� ����������� ���������� ������ ����� ������������ ���������� ����������, � ������� ������ ���� �������:

– �������� ������� ������ � ����: ������� ��������, ��������, ��� ��� ��������� � ���������, ���� �� ��������� ������� ��� �������; – ������������ ����������� ���������: ������� ����� � ������������ ������; – � ��� ����� ��������� �������, ���� �� ������ �������� 10 ���. ���� ������������ ������� ����� ������� �� ���������, ������������� �� ���������� �������, �� ������� ����� � �������������� ������ ���� ���������� � ���������� � ������������� �������. ��� ����� �� ����������� � ������� ����� � �������������� � ���, � ��� �� ��������� ������� ����� �����, �� ������ � �������������� ����� ������� ���� �������� ������ ���������� ������ ����� � ��������������, �������������� � ����, �������� ������ ������ ���������� � ���. �

����� �� ���������� �������� ��� �� ����������� ����� ���������� �������?

���������� �������� ������� ������ ������������� ��� ���������� � ����������� �� ��������������� �������. ���� ��������� �������������� ����� ����� ����������. ��������, � ������� ��������� �������, ����� �������� ������ ��� ��� ����� ����� ����� ���������� � ������ �������. ����� ������ �������� ����� ������ ���, � ��������� ���������� ����� ���������� ������� � ����. �������������� � ������ ������ ����� ��������������� ����� � � ������ ������. �

���� ������� ���������� ��� ����������� ������� � �������?

��� ��������������, ��� ���� �������� �����������, �� �������� ����������� ��� ����������� ����� ���������� ����� � �������. �

����� �������������� ����������� ��� ��������� ������� ����� �� ����������� ����� ���������� �������?

��� ��� ������������ ����� ��� �� ����������� ����� ���������� ������������������ �����, ������ �� ��������� ������ ����������, ��� ������ �� ����� ������������ ������� ���������� �����, ��� �� � ������� ����, ��� ������ �������� ������ ���������� ���� �� ��������, ���� ��� ��������� ����������� � ����������.

� ����� ������ ���������� ��������� �� ������� ���������, � �������� �������. ������� ��� ������ ���������������� ��������� ��������������: – ������� ������� �������� ����� � ����� ��������� � ��������; – ��������� ������� ���������� � ����������� �������� ����� ���������� �������; – ��� �������� ���������� � �������� �������, � ��� �������� �������� � ��������������� ���������; – ����� ����� ���� ��������� �������� � �������; – ������� ��� ������ �������� ����������� � ������� ��� �������� ��������; – ��������� ������� �������� � �������� � � ������ �����, ������� ��������� � ���������; – ��� ������� ��������� � �������� (�������� �� ������� ��������, ������� ��� ����; ������, ���������� ���); – ��� �������� ����� ���������� ������� (������, �������, �������� �������������� � ��.); – ������ ����������� ��������, ��� ���������� �������������� (� ����� ����������, � ����� ������), �����, ������ ������ �������� � ����.; – ������ �������, ���������� �������� 10 ���. � � �������� ������� �� ���� �� ����������� ����� ���������� ������� ��� �� ������ ���������� ��� ����� ���������� � ����� �� ���������, �� � ��������� ������ ����� ����������. ��������: “���������� ������ ���������� ������������������ ������� ������� ���������� ����� ���������� �� ������ ������� ������� ����������, � ������ ��������, ����������� �� ������: ����� N., ����� L, ��� 48, �������� 3. �

����� �� �������� ������� � ���������, ������� �� ����� ������������ �����?

������� ����������, �������� ������� ����� ������� ��� ������� ���������� ������� ��� �������� � ����������, ����� ���� ����������� ���������� �����. ���������� ������� ����� � ���������� � ������� ������������ ������� ������������ �� ���� ��� �� ������. � ���� ��, ����� ����� �������� �������, ��� ������������ ��������� ��������, ����� �������� ���� ��� �����, ���������� � ������ ����� ����������, ����� ��������, �������. ����� ������������� �� ������ ������� ����� ��������� �� �������. �� ���������� ������������ ������ ��������� � �������� �� �������� ������������ ���������. ��� �������������� �� ���� ������ ���� ����������� ����� � ������������, ����� ������� ������ �������. � ����������� ������������ �� ����������� ����� ���������� ������ 1000 ���. ����������� ����� ���������� ������ � �������� ������� �� 30�000 ���. �

������� �������� ��������� �� ����������� ����� ���������� �������

��������

Источник: http://nozdrya-mishonov.ru/services/individuals/1860/

Определение места жительства детей до вступления решения суда в силу

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?
Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

О возможности определения места жительства детей до вступления решения суда в силу на разных стадиях судопроизводства.

Абзацем четвёртым пункта третьего статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и корреспондирующей ему  нормой части шестой прим статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда определить место жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу в случае, если спор об этом рассматривается в суде.

Норма, появившаяся в законодательстве с 17 мая 2011 года была принята в развитие общей тенденции изменения семейного законодательства в пользу большей ответственности родителей (перед детьми, прежде всего) за принимаемые ими решения, и, в сущности, транслирует принципы, также заложенные в Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (1980) и в Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (1996). В обоих документах применяется термин «незаконного перемещения» детей из одной страны в другую и последовательно высказывается намерение, прежде всего, до разрешения всех остальных вопросов, вернуть ребёнка в привычное ему место проживания.

Закон и в других вопросах исходит из необходимости, какие бы катаклизмы не происходили в семье, обеспечить ребенку максимально возможное сохранение той обстановки, которая существовала до начала конфликта, и тем облегчить его состояние, подверженное, разумеется, значимой деформации в связи с конфликтом родителей или иной семейной проблемой.

Можно привести как пример требования сохранить для усыновляемого ребенка «преемственность в воспитании» (абзац 3 п. 1 ст. 123 СК РФ), преимущественное право родственников на усыновление (п. 3 ст.127 СК РФ), бабушек, дедушек, родных братьев и сестёр — на опеку несовершеннолетнего (ч. 5 ст.

10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»), необходимость сохранения ребенку сложившегося уровня достатка (п. 2 ст. 83 СК РФ) и другие.

Следующим шагом в развитие этой тенденции стало принятие нормы, обеспечивающей, во всяком случае до рассмотрения дела судом целиком и его возможной проверки апелляционной инстанцией, сохранение той семейной и бытовой среды для ребенка, о котором имеется родительских спор.

Однако, законодатель поместил указанную норму в статью 152 ГК РФ «Предварительное судебное заседание», чем заметно сузил возможность её применения на практике.

Действительно, столкнувшись, например, с тем, что мать неожиданно собрала детей и переехала вместе с ними из дома, в котором длительное время проживала вся семья целиком, в том числе очевидно привыкшие к своему дому дети, в какое-то новое жильё, второй родитель может обратиться в суд с иском о месте жительства детей (разумеется, с собой) и просить в предварительном судебном заседании определить, что дети будут проживать в период рассмотрения дела, в привычном им доме, а не туда, куда были срочно перемещены.

В силу требований закона, суд рассмотрит это требование, получив заключение органа опеки и, найдя обоснованным эти требования, может их удовлетворить, издав соответствующее определение.

Однако, наличие позволяющей это сделать нормы лишь в статье ГПК «Предварительное судебное заседание» создаёт ряд проблем.

Автор полагает (и, к счастью, в этом направлении движется и судебная практика), что принятие, до рассмотрения дела по существу, судебного постановления, определяющего место жительства детей, вокруг места жительства которых и ведётся спор, имеет схожую правовую природу с мерами по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ), поскольку и в том, и в другом случае речь идёт о предупреждении непоправимых последствий, делающих невозможным или затруднительным исполнение решения суда. В случае, если речь идёт о неправомерном перемещении детей из их привычной жизненной обстановки в другую, новую, требующую усилий по адаптации, дети могут получить в связи с этим как определенный психологический урон. Возможна и ситуация, что, в силу длительности рассмотрения дела и применении определенных усилий недобросовестным родителем, обратное перемещение ребенка, если соответствующее решение будет принято судом, может вызвать трудности, например, возражения ребёнка. Поэтому, принятие определения об определении места жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу носит черты обеспечения иска, и должно исполняться по тем же правилам (ст. 142 ГПК РФ).

В то же время, принятие подобного судебного постановление имеет свои особенности, обусловленные необходимостью соблюдения прав детей, и повышенного внимания к этому вопросу. Так, законодатель установил, что судебное постановление выносится при следующих условиях (часть 61 ст. 152 ГПК РФ):

  • В судебном заседании и с обязательным участием органа опеки и попечительства. При принятии других обеспечительных мер суд разрешает эти вопросы без вызова участников процесса.
  • При наличии положительного заключения органа опеки. Это значит, что возражение органа опеки против такого решения автоматически лишают возможности суд предпринять такого рода меры. Кроме того, заключение органа опеки должно быть надлежащим образом оформлено.
  • С обязательным учетом мнения ребенка. Полагаем, что данное требование надлежит применять с учетом положений ст. 57 СК РФ, то есть непременно обязательным является мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и оно не должно учитываться, если противоречит его интересам.

При этом, учитывая буквальное толкование нормы, установленной последним предложением комментируемой части ст.

152 ГПК РФ, суд может как оставить ребенка проживать там, где он проживает в настоящий момент, при рассмотрении вопроса об этом (и это может быть не обязательно дом одного или другого родителя), так и принять решение, определяющее местом жительства на период до вступления в силу решения суда иное, чем в текущий момент, место.

Комментируемые нормы содержатся в статье 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание», что приводит зачастую к тому, что суды отказываются рассматривать вопрос об определении места жительства детей до вступления решения в силу, если стадия предварительного судебного заседания уже миновала. Кроме того, назначение предварительного судебного заседания не является обязательным и значительное число судов обходится, проводя подготовку к делу, без них.

Как показано выше, принятие судом мер по определению места жительства ребенка до вступления решения суда в силу носит черты принятия мер по обеспечению иска. Поэтому, автор полагает, что принятие подобных мер, как это предусмотрено для любых других случаев применения обеспечения иска (ст. 139 ГПК РФ), должно быть возможно на любой стадии судопроизводства.

В противном случае, это означало бы, что иск, заявленный взрослым дееспособным гражданином, и имеющим предметом материальные блага оказался в большей степени «защищён» от возможного неисполнения, чем принципиальные права ребёнка, не имеющие материального выражения.

Особенно очевидным выглядит сравнение разрешения вопроса о месте жительства ребенка до вступления в силу решения суда с предварительными обеспечительными мерами в авторском праве (ст.

1441 ГПК РФ), которые выносятся на основании одного лишь обращения заявителя, ещё до возбуждения, и даже до подачи иска, возможны на основании электронного обращения через сайт суда и принимаются в день поступления заявления об их применении в суд! Вряд ли законодатель не хотел такого же уровня защиты для живых детей и их прав, как для прав авторов телесериалов.

Также, если применение указанного порядка ограничить лишь предварительным судебным заседанием, беззащитными останутся дети, если они были неправомерно перемещены с одного места жительства на другое (или к другому родителю) уже в период рассмотрения дела. Разумеется, на неправомерность или отсутствие учёта интересов детей никак не влияет то, было ли совершено деяние до проведения предварительного судебного заседания или после него.

Действие предусмотренного законодателем механизма защиты детей, предусматривающий сохранение для них привычных условий жизни до разрешения вопроса об их месте жительства по существу, не должно ставиться в зависимость от того, на какой стадии процесса произошло нарушение прав детей. То есть, если дети были перемещены до предварительного судебного заседания — правовая защита есть, если после — отсутствует. При этом аналогичные по сути защитные меры для имущественных (и любых других прав) — обеспечение иска — допускаются во всяком положении дела и для их применения достаточно даже наличия возможности (!) затруднений в исполнении решения суда (ст. 139 ГПК РФ).  Дети, перемещенные из места своей жизни, испытывают страдания и неудобства уже сегодня, и исполнение решения суда, каким бы оно ни было, такое перемещение детей затрудняет.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 4 ст.

1 ГПК РФ (применения аналогии закона), автор полагает, что суд вправе принять определение об определении места жительства в любой стадии производства по делу, в том числе и после принятия решения суда первой инстанции, и одновременно с ним, и в любой период до этого момента. При вынесении такого судебного постановления должны быть соблюдены как правила, предусмотренные статьями 139—142, так и правила части 61 ст. 152 ГПК РФ, как наиболее полно учитывающие интересы детей.

Это значит, что заявление об определении места жительства ребенка до вступления в силу решения суда должны быть рассмотрено судом: в судебном заседании, с обязательным участием органа опеки и попечительства, с обязательным учётом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, с получением положительного заключения органа опеки по этому вопросу.

Учитывая, что определения суда в рамках подготовки к делу принимаются председательствующим единолично и без вызова сторон, и даже без заслушивания их  мнения, видится,что суд вправе, получив заявление об определении места жительства детей до вступления решения суда в силу, предпринять следующее:

  1. Назначить судебное заседание для рассмотрения этого заявления (ссылаясь на ст. 1, по аналогии 139—142 и 152 ГПК), либо рассмотреть его на следующем судебном заседании, учитывая необходимость извещения сторон, а также необходимое для подготовки заключения органа опеки и попечительства время, но оставляя во внимании, что обеспечительные меры по другим категориям дел рассматриваются в сокращённые сроки (в тот же день).
  2. Известить о заседании стороны, обязать орган опеки подготовить заключение по поставленному вопросу. При этом, составление акта обследования условий жизни не является обязательным. Орган опеки и попечительства также может быть обязан установить мнение ребенка по заявленному требованию (оно могло быть установлено органом опеки и ранее).
  3. Провести судебное заседание, в котором разрешить поставленный вопрос. Явка сторон не является обязательной (ст.141 ГПК РФ по аналогии), однако должен присутствовать представитель органа опеки и попечительства.
  4. Учитывая положения ст. 142 ГПК РФ, указанное определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 15 дней. Для принудительного исполнения определения суда выдаётся исполнительный лист.

Правомерным видится и возможность рассмотрения ходатайства об определении  места жительства детей на период до вступления в силу решения суда, если оно заявлено, в текущем судебном заседании.

При этом суд вправе заслушать заключение сотрудника органа опеки и попечительства, если он имеет соответствующие полномочия, в судебном заседании, и установить мнение ребенка из любых достоверных источников (например, ранее данных ребенком показаний, сведений от органа опеки и т.п.)

Полагаю, что механизм определения места жительства детей на период рассмотрения спора в суде требует, разумеется, совершенствования, но в ещё большей степени он требует его масштабного применения в судебной практике на разных стадиях судопроизводства, в том числе и после проведения предварительного судебного заседания. Существующие правовые нормы это позволяют сделать, а интересы детей — заставляют их применять.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному праву,

руководитель «Команды адвоката Жарова»

Источник: https://zharov.info/mamam-i-papam/o-vozmozhnosti-opredeleniya-mesta-zhitelstva-detej-do-vstupleniya-resheniya-suda-v-silu-na-raznyx-stadiyax-sudoproizvodstva

Определение местожительства детей при разводе

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

  Споры о детях – наиболее частая проблема пар, которые разводятся. К сожалению, зачастую источником данной проблемы становится не забота об условиях жизни ребенка, а попытка ущемления бывшего супруга. Манипуляция посредством детей – большая ошибка со стороны того супруга, который делает это.

Получается, что человек, который ушёл из семьи или был выгнан оттуда, лишается права на общение со своим ребенком и принятие решений по важным вопросам в его жизни – занятия, обучение, принципы воспитания. У человека, который покидает семью, остается лишь обязанность – платить алименты.

За свое право на общение с собственным ребенком родитель вынужден бороться, и в этом ему может помочь юрист по семейным делам.

   Вопрос о том, с кем будет проживать ребенок, очень часто возникает при разводе. Расторгая брак, суд сразу определяет местожительство детей, если между супругами достигнута договоренность по этому поводу. Если же возник спор, дело об определении местожительства детей выделяют в отдельное производство.

Несмотря на то, что оба родителя имеют по отношению к детям равные права, на практике суды почти ВСЕГДА отступают от принципа равенства, отдавая приоритет матери.

   Чаще всего с матерью остаются дети до трех лет, а также дети дошкольного и младшего школьного возраста. Если ребенку уже десять лет и больше, его мнение тоже учитывается. Но есть и исключения, при которых малолетних детей суды оставляют с отцом.

Так поступают, если мать ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотиками или алкоголем, психически больна и при других подобных обстоятельствах. Эти же причины могут стать основанием для смены ранее установленного судом места проживания детей.

Участие в судебном заседании  органов опеки и попечительства является обязательным.

Способы определения местожительства детей

Самый простой и самый цивилизованный способ определения места проживания детей – заключение соглашения между родителями. Грамотно составить заявление поможет опытный юрист по семейным делам.

Документ, в котором прописаны все условия о проживании ребенка с одним из родителей и порядок встреч с другим родителем, об участии каждого родителя в воспитании ребенка, представляют в суде в процессе слушания дела о расторжении брака.

Соглашение может содержать условия воспитания детей, определять затраты каждого родителя на развивающие занятия, обучение, одежду и другие необходимые для детей предметы.

Второй способ решения вопроса – обращение в суд. Если каждый из родителей намерен оставить детей себе, вероятнее всего, потребуются услуги юриста по семейному праву.

Ведь чтобы убедить суд оставить ребенка с матерью или отцом, необходимо представить доказательства того, что именно с этим родителем сыну или дочери будет лучше. Специалист соберет факты и представит интересы родителя и ребенка в суде.

Обращение к квалифицированному специалисту является разумным решением ещё и потому, что часто родителям сложно сохранять самообладание, когда решается судьба ребенка, им бывает сложно в ходе заседания разъяснить суду свои позиции.

Что учитывает суд?

   Вопрос о том, с кем будут проживать дети, решается в зависимости от каждой конкретной ситуации. Семейный кодекс ставит на первый план интересы ребенка.

Если назначено судебное заседание по вопросу определения местожительства детей, органы опеки и попечительства предоставляют письменное заключение о том, с кем из родителей, по их мнению, должны проживать дети.

Суд не обязан соглашаться с этим заключением, но если судья определяет иное местожительства детей, обязательна мотивация несогласия суда с заключением органов опеки и попечительства.

  Принимается во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, отношения в семье, семейное положение каждого из родителей, возможность создания условий для полноценного развития ребенка, возраст ребенка, моральные качества каждого родителя, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как:

  • проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
  • социальное поведение родителей;
  • морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
  • наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
  • климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
  • возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
  • привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
  • привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
  • цель предъявления иска.

Обязателен учет мнения ребенка, который достиг 10-летнего возраста, исключения составляют случаи, когда желания ребенка противоречат его интересам.

Зачем обращаться в органы опеки и попечительства?

   График общения с ребенком устанавливают органы опеки и попечительства, и споры о детях рассматриваются с их участием.

Родитель, права которого ущемлены, может обратиться в эту организацию с просьбой посодействовать в устранении препятствий к его законному общению с собственным ребенком. Сотрудникам придется составить представление о ситуации в семье и документально зафиксировать это.

Эти документы впоследствии могут пригодиться на суде, если вы намерены обращаться туда с иском об определении местожительства или об устранении препятствий для общения с ребенком.

  Часто на судебных заседаниях при решении вопросов о детях требуются доказательства тех или иных фактов из жизни семьи. Собрать доказательства и грамотно обосновать суду свою позицию поможет семейный юрист.

Как оставить ребенка с отцом?

   Вопрос о проживании несовершеннолетнего ребенка после развода родителей является одним из самых острых в бракоразводных делах.

И вроде бы законодательством все урегулировано, и участвующие в процессе органы опеки не должны ребенка в обиду дать, и сами родители хотят “как лучше”, но ломаются копья и летят стрелы, как ни в чем не бывало. Война за детей становится продолжением прежних сражений.

   По закону, определя место жительства ребенка, раздельно проживающие родители должны придти к общему мнению и выразить его в соглашении. Но так бывает далеко не всегда, большое количество подобных споров разрешается судом.

Суд при этом должен учесть интересы детей, возможности родителей и желания тех и других. С определением желаний более-менее просто: всего два возможных варианта от каждого. Немного сложнее с возможностями.

Материальное положение сторон можно сравнить в денежном выражении, но при измерении возможностей в обеспечении развития, воспитания, психологического комфорта и т.п. уже не обойтись без субъективной оценки, что обычно дает лишний повод не соглашаться и спорить.

А когда дело доходит до защиты интересов детей, каждый родитель считает, что только ему одному такое по плечу.

До недавнего времени все эти споры по большому счету никакого смысла не имели. При заявленном в законодательстве равенстве прав обоих родителей абсолютное большинство дел об определении места жительства ребенка после развода решалось в пользу матери.

Причем доказывать ничего для этого не нужно было, считалось, что воспитание детей – непосильная для отца ноша, которую взваливать на него можно в каких-то крайних случаях, только если другого варианта нет.

Справедливости ради можно отметить, что мужчины сами не очень-то к этому стремились.

Но все меняется.

 Современные представители сильного пола не стесняются быть нежными, заботливыми, внимательными папами и защищают в судах свои права наравне со своими супругами, зная, что статус отца-одиночки теперь вызывает не жалость, а уважение.

Да и суды все чаще вспоминают о равноправии обоих родителей, и решения в пользу мужчин уже не редкость. До равенства (такого как, например, в некоторых странах Европы или в США) нам еще далеко, но тенденции положительные есть, а, значит, бороться надо.

В этом может помочь простой  совет:

Для начала надо выяснить, хочет ли ребенок после развода родителей жить с отцом. Как ни странно, но об этом иногда забывают, хотя желание ребенка (и нежелание – тоже!) по достижении им возраста 10 лет должно учитываться в суде.

Главный совет: вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей желательно решить до суда. Понятно, что к разводу люди подходят обычно без остатков былой симпатии, и переговоры от этого простыми не бывают, но так гораздо больше шансов найти компромисс. При необходимости для ведения переговоров и составления соглашения можно пригласить специалиста.

   Если же решить спор мирно не получилось, и дело будет рассматриваться судом, подойти к этому надо с полной ответственностью. Результат будет зависеть от тактики и стратегии, но самое серьезное внимание нужно уделить подбору аргументов. Любое достоинство отца следует подавать как преимущество с точки зрения обеспечения интересов детей, и общие фразы здесь не подойдут.

Например, материально-бытовое положение само по себе ничего не доказывает, но может характеризовать способность родителя обеспечить ребенку занятие прежними увлечениями. То же самое и с жилищными условиями – “больше” не будет автоматически означать “лучше”. И, конечно, побольше сравнений, доказывать нужно не только то, что “с отцом лучше”, но и то, что “с матерью хуже”.

   Не стоит отчаиваться, если суд принял сторону матери. В установленные законом сроки такое решение можно обжаловать, а это означает еще один шанс.

   В любом случае, отцам надо помнить, что их права не зависят от пола и при желании и настойчивости с качественной подготовкой к судебному процессу вероятность положительного исхода дела достаточно высока, особенно если подключить к этому профессионала – юриста по семейным делам.

Стоимость услуг по представлению интересов в деле об определении местожительства детей при разводе составляет от 25 000 рублей.

Источник: http://shutsger.com/page618836

Определение места проживания ребенка: обзор новой судебной практики

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?

Семейным кодексом предусмотрено право родителей определить место проживания ребенка. Такое право родители могут реализовать, как во время брака, так и после его расторжения.

Если же во время брака, обычно, родители проживают вместе со своими детьми, то после расторжения брака возникает вопрос, с кем останется проживать ребенок?

Возникший вопрос можно разрешить несколькими путями:

  1. Договориться о месте проживания ребенка в устном порядке. В подтверждение договоренностей, их можно закрепить в нотариально заверенном договоре, в котором родители определяют место проживания ребенка, порядок содержания и участие в воспитании ребенка того из родителей, кто проживает отдельно.
  2. Определить место проживания ребенка через органы опеки и попечительства или через суд. Согласно Семейного кодекса Украины, если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства или судом.

Важно отметить, что ребенок который достиг 10-летнего возраста может высказать свое мнение, относительно того с кем из родителей он хочет проживать, такое мнение учитывается при определении места проживания ребенка. А вот место проживания ребенка, который достиг 14-летнего возраста, определятся самим ребенком.

Юристы и адвокаты «Юридической компании-Легал»  в своей практике часто сталкиваются с ситуациями, когда родителям не удается определить место проживания ребенка мирным путем, тогда необходимо обращаться в суд с соответствующим заявлением.

При определении места жительства ребенка учитываются все обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела. Учитываются вредные привычки родителей, личные качества родителей, условия проживания ребенка в будущем, материальное положение родителей и многое другое.

Семейным законодательством определено, что при разрешении спора о месте жительства ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

На протяжении долгого времени, при рассмотрении дел об определении места проживания ребенка в судах Украины существовала практика буквального понимания и неукоснительного соблюдения принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, где указано, что «малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разделен со своей матерью».

В связи с этим, большинство судов при разрешении спора между матерью и отцом об определении места жительства ребенка принимали решение в пользу матери.

Так как, такая позиция судов при разрешении споров об определении места проживания ребенка противоречит Конституции Украины, согласно которой граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Также, в соответствии с  Семейным кодексом Украины, Законом Украины «Про охрану детства», мать и отец имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.

Неоднократно и Совет Европы осуждал неравное отношение к родителям и настаивал на том, что роль отца относительно воспитания ребенка необходимо признавать и надлежащим образом ценить.

  Так, в своем постановлении от 2015 года, касательно «Равенства и совместной родительской ответственности: роль отца» Парламентская Ассамблея подчеркнула важность «преодоления гендерных стереотипов касательно ролей, которые приписывают женщинам и мужчинам в семье» как «отображение социологический изменений, которые произошли на протяжении последних пятидесяти лет учитывая организацию личной сферы и семьи.

Европейский суд по правам человека отмечает, что между интересами ребенка и интересами родителей должно существовать справедливое равновесие. Учитывая такое равновесия, особое внимание должно быть к важнейшим интересов ребенка, которые по своей природе и важности должны преобладать над интересами родителей.

Европейский суд по правам человека принимая решение от 11 июля 2017 по делу «М. С.

против Украины» отметил, что в делах об определении мета проживания ребенка основное значение имеет решение вопроса о том, что лучше всего отвечает интересам ребенка.

На сегодня существует широкий консенсус, в том числе в международном праве, в поддержку идеи о том, что во всех решениях, касающихся детей, их наилучшие интересы должны иметь первостепенное значение.

Кроме этого, согласно статье 18 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Украиной в 1991 году, государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.

В связи с этим в последние годы ситуация в судах Украины изменилась, нередко, суды учитывая все обстоятельства оставляют детей проживать с отцом.

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановлением, принятым 30 мая 2018 по делу № 343/1500/15-ц, акцентировав на приоритете наилучших интересов ребенка, приведя аргументацию относительно дискриминационного основания, на котором базируется подход к возможности разделения ребенка с матерью только в исключительных случаях, о чем указано в принципе 6 Декларации прав ребенка, не является юридически обязательным документом.  

Таким образом, Верховный суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела по определению места жительства малолетних детей, проверив их доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, установив в этой части, что мать детей ненадлежащим образом выполняет родительские права, за что была привлечена к административной ответственности, учитывая выводы органа опеки и попечительства, которыми рекомендовано определить место жительства детей с отцом, а также создание в последнее условий проживания, воспитания и обеспечения детей. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об оставлении проживать с отцом трех малолетних детей, 2011, 2012 и 2014 годов рождения, что соответствует их наилучшим интересам.

Верховный суд в постановлении №756 / 2109/16-ц от 4 апреля 2018 года также сделал вывод, что в случае спора, прежде всего, должны быть определены интересы ребенка и только потом — права родителей. Проверив все доказательства и обстоятельства дела, Верховный суд оставил ребенка проживать вместе с отцом.

Источник: http://www.uk-legal.od.ua/opredelenie-mesta-prozhivaniya-rebenk/

����������� ����� ���������� �������

Будет ли на суде по определению места проживания учитываться мнение 10 летнего ребенка?
������ � ��������� �����

����������� ����� ���������� ������� � ����� �������� ���� �������� ������������ � ����������, ����� �������� ����� ������ ���������� � ����� ����������� ����� �����, ����� ������� ��� ������ � ����� �� ���. �������, �������, �� ����� ���� �� ��� ����.

��� ��������� �������� �� ��� �������, �����������, ��������. ������� ���������������� ����� ���������� ������� ����������� ������ ���� ����������� ����� ����������. ��� ������������� ������������� ������ ������ ��������, �������� ���������� �� ����������� ����� ���������� �������, ��������� ���������� ���������� � ���.

����� �� ������� ��������� ����������� ������ � ����?

������������ �������� ����� ��, ��� �������, ��������� 10-������� ��������, ����� ��������� ���� ������ � ���� � ���, � ��� �� ��������� �� ����� �� ����. ���� ������ ������� ������������, ��� ��� � ������������ ������� ����� ���������. ���� ����� ������, ���� �� ��������� ������ ������� ��� ����� �� ����������� � ��� ��� ��� �� �����. ���� ������� ������������ ���� � ����� �� ��������� ������ ������, ��� ���� �������� ��������� ��� �������� �����������, ���� ������ ������, �� ���������� ������ �����, �� ��� ����� �� ����������� � ������� �������. ��� ���� ��� � ����� �������, ��������� ����� ���������� ������� � ����� �� ���������, ������ �������, ������ �� ���� ������ �� ��������� ���������� �������. �

����� ��� ������������� ����� � �������?

�������� ��� �������, ��������� �� ������� � ����� (������� ������� � ��������, ����������� ����� ���������� �������) ������������� �������� ���. � ���� ���� �� ��������� ������ ������� ��������� � ����������� �����, � ������ �������� ����������� ��������� ��� �� ����������� ����� ���������� �������, ������� ��� ������ ������� ��������� ���, ����� �������� ���� �� ������������ � �������� ���. �� ������ ������� ������� ��������� �� ����������� ����� ���������� ������� �������� � �������� ��� �� ����� ���������� ���������. ��� ��������� ��� � ������������ � ������, ���� �������� ������ ����� �� ����� ������, � ��� ��������� ��������� �������, ��� ���� ���� � ���� ��������� ���������� �� ����������� ����� ���������� �������, �� ���� �� ��������� �������, ��� ��� ������������ ��� ��������� � ��������� �������.

��� ����� ���������� � ����� �� ����������� ����� ���������� �������?

� ����� �� ����������� ����� ���������� ������������������ ����� ������ ���������� ������ ���� �� ���������. ��� ��������� ������������ (�������, �������, ����, ���� � ��.) ����� �������� ������������� �������. ����� �� �������� ���� ����� ���������� � ������� �������������� �������. ���� ������� ��������� ��� � ��������� �� ����������� ����� ���������� ������� � ���, �� ����� �������� � ���. ���� �������� ����� � ���� ������ ���������������� ����� �� ���������� ������ ������� ����� ����� ������� ��������������. �

��� ��������, ��� ��� �������� ����� ��� ���������� �������?

������� ���������� ���������� �� ������ �� ����������� ����� ���������� ������� �������� ������ ����� � ��������������, ������� � ������������ ������� ������������ � ������� � ����. �� �� ����������� ���������� ������ ����� ������������ ���������� ����������, � ������� ������ ���� �������:

– �������� ������� ������ � ����: ������� ��������, ��������, ��� ��� ��������� � ���������, ���� �� ��������� ������� ��� �������; – ������������ ����������� ���������: ������� ����� � ������������ ������; – � ��� ����� ��������� �������, ���� �� ������ �������� 10 ���. ���� ������������ ������� ����� ������� �� ���������, ������������� �� ���������� �������, �� ������� ����� � �������������� ������ ���� ���������� � ���������� � ������������� �������. ��� ����� �� ����������� � ������� ����� � �������������� � ���, � ��� �� ��������� ������� ����� �����, �� ������ � �������������� ����� ������� ���� �������� ������ ���������� ������ ����� � ��������������, �������������� � ����, �������� ������ ������ ���������� � ���. �

����� �� ���������� �������� ��� �� ����������� ����� ���������� �������?

���������� �������� ������� ������ ������������� ��� ���������� � ����������� �� ��������������� �������. ���� ��������� �������������� ����� ����� ����������. ��������, � ������� ��������� �������, ����� �������� ������ ��� ��� ����� ����� ����� ���������� � ������ �������. ����� ������ �������� ����� ������ ���, � ��������� ���������� ����� ���������� ������� � ����. �������������� � ������ ������ ����� ��������������� ����� � � ������ ������. �

���� ������� ���������� ��� ����������� ������� � �������?

��� ��������������, ��� ���� �������� �����������, �� �������� ����������� ��� ����������� ����� ���������� ����� � �������. �

����� �������������� ����������� ��� ��������� ������� ����� �� ����������� ����� ���������� �������?

��� ��� ������������ ����� ��� �� ����������� ����� ���������� ������������������ �����, ������ �� ��������� ������ ����������, ��� ������ �� ����� ������������ ������� ���������� �����, ��� �� � ������� ����, ��� ������ �������� ������ ���������� ���� �� ��������, ���� ��� ��������� ����������� � ����������.

� ����� ������ ���������� ��������� �� ������� ���������, � �������� �������. ������� ��� ������ ���������������� ��������� ��������������: – ������� ������� �������� ����� � ����� ��������� � ��������; – ��������� ������� ���������� � ����������� �������� ����� ���������� �������; – ��� �������� ���������� � �������� �������, � ��� �������� �������� � ��������������� ���������; – ����� ����� ���� ��������� �������� � �������; – ������� ��� ������ �������� ����������� � ������� ��� �������� ��������; – ��������� ������� �������� � �������� � � ������ �����, ������� ��������� � ���������; – ��� ������� ��������� � �������� (�������� �� ������� ��������, ������� ��� ����; ������, ���������� ���); – ��� �������� ����� ���������� ������� (������, �������, �������� �������������� � ��.); – ������ ����������� ��������, ��� ���������� �������������� (� ����� ����������, � ����� ������), �����, ������ ������ �������� � ����.; – ������ �������, ���������� �������� 10 ���. � � �������� ������� �� ���� �� ����������� ����� ���������� ������� ��� �� ������ ���������� ��� ����� ���������� � ����� �� ���������, �� � ��������� ������ ����� ����������. ��������: “���������� ������ ���������� ������������������ ������� ������� ���������� ����� ���������� �� ������ ������� ������� ����������, � ������ ��������, ����������� �� ������: ����� N., ����� L, ��� 48, �������� 3. �

����� �� �������� ������� � ���������, ������� �� ����� ������������ �����?

������� ����������, �������� ������� ����� ������� ��� ������� ���������� ������� ��� �������� � ����������, ����� ���� ����������� ���������� �����. ���������� ������� ����� � ���������� � ������� ������������ ������� ������������ �� ���� ��� �� ������. � ���� ��, ����� ����� �������� �������, ��� ������������ ��������� ��������, ����� �������� ���� ��� �����, ���������� � ������ ����� ����������, ����� ��������, �������. ����� ������������� �� ������ ������� ����� ��������� �� �������. �� ���������� ������������ ������ ��������� � �������� �� �������� ������������ ���������. ��� �������������� �� ���� ������ ���� ����������� ����� � ������������, ����� ������� ������ �������. � ����������� ������������ �� ����������� ����� ���������� ������ 1000 ���. ����������� ����� ���������� ������ � �������� ������� �� 30�000 ���. �

������� �������� ��������� �� ����������� ����� ���������� �������

��������

Источник: http://nozdrya-mishonov.ru/services/individuals/1860/

Источник: https://e-romanova.ru/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka-posle-razvoda/

Закон для всех
Добавить комментарий