Что делать, если арестованы счета, а жить не на что?

Консультация юриста. Если судебные приставы арестовали счёт

Что делать, если арестованы счета, а жить не на что?

На вопросы читателей отвечает адвокат Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов (ИОКА) Анатолий Павлович ШЕВЧЕНКО.

Я одна воспитываю двоих детей. Зарплаты не хватает, вот и появилась задолженность за коммунальные услуги.

На меня подали в суд, приставы арестовали мой счёт, на который приходит зарплата, детские пособия и алименты на детей. Я осталась без средств к существованию, не могу заплатить кредит.

Скажите, разве приставы имеют право полностью снимать все деньги с пособиями с моей карты? Разве нельзя как-то частями снимать деньги в счёт долга?

На страже исполнения судебных актов на территории Российской Федерации стоят судебные приставы, которые подчинены министерству юстиции.

Они наделены широкими полномочиями, а именно приставы имеют право: вызвать граждан по исполнительным документам; получать от должников информацию и проверять у них документы; входить и проводить осмотр помещений, принадлежащих должникам, а в случае необходимости, если должник скрывается от приставов, не открывает им дверь, в присутствии понятых вскрывать двери; проверять финансовую документацию в бухгалтерии по месту работы должника; арестовывать, изымать, передавать на хранение и продавать имущество должника; арестовывать денежные средства на счетах и ценности в сейфовых ячейках должника в банке; объявлять должника и его имущество в розыск, а в случае оказания сопротивления законным действиям приставов и угрозе их жизни допускается применение спецсредств.

На основании полученного судебного решения приставы предпринимают всевозможные меры для его исполнения. Они связываются с банками, получают от них необходимую информацию о находящихся денежных средствах на счетах, карте, депозитах.

Наиболее тесное сотрудничество служба судебных приставов поддерживает со Сбербанком, поскольку его услугами пользуется огромное количество граждан нашей страны. Вот почему приставы оперативно получают всю интересующую их информацию о финансовом положении должника.

Кроме того, судебные приставы получают беспрепятственно информацию из ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств, из регистрационной службы о наличии недвижимого имущества, из налоговой инспекции, пенсионного фонда и других структур.

В общем, помните, что приставы «шерстят» должника по полной программе и обрабатывают все его виды белых доходов, то есть официального дохода. Если вы храните свои деньги в кошельке, то их у вас приставы насильно из рук не заберут.

Но когда речь идёт о тех деньгах, которые вы храните в банках, а именно на банковских картах — дебетовых, кредитных, социальных и зарплатных, а также на любых других счетах, тогда эти деньги в виде вкладов — лакомый кусок для приставов.

При наличии судебного исполнительного производства ваши счета по банковским картам уходят в минус, а сами карты блокируются до полного погашения долга по исполнительному производству, что и произошло в вашем случае.

Итак, вы обнаружили, что с вашей карты была списана некая сумма денег по исполнительному производству в счёт долга за коммунальные услуги.

В этой ситуации клиент банка узнает после свершения факта, что сняли определённую сумму, он теряется. Для уточнения причины снятия следует обратиться в банк за выпиской или получить информацию по телефону.

После этого необходимо посетить отделение ФССП РФ, по инициативе сотрудника которого произошел конкретный случай.

Естественно, подобные случаи не редки, удивляться не стоит, особенно, если вы точно знаете, что не платили по коммунальным счетам. Однако помните о своих правах. Часто бывает так, что судебный пристав, особо не заморачиваясь, налагает арест на счёт и полностью снимает с карты все имеющиеся на ней денежные средства, не заботясь о том, как должник будет жить без денег.

Конечно, судебного пристава тоже можно понять. Он государев человек и исполняет решения суда, у него сотни исполнительных производств.

Но приставам надо знать, на какие доходы нельзя налагать арест, а это: детские пособия; материнский капитал; алименты на содержание детей; обязательные выплаты по социальному страхованию; компенсационные выплаты (для приобретения лекарств, компенсация проезда и так далее); пенсионные выплаты (которые положены по потере кормильца); материальная помощь(которая выплачивается одновременно гражданам в случае гибели члена семьи в результате стихийных бедствий, терактов и так далее); пособие на погребение. Всё это указано в статье 101 закона РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по коммунальным долгам с вашей зарплатной банковской карты не может быть списан весь полученный доход, а только лишь не более 50% от всего совокупного дохода, и не более 70% от всей суммы может быть взыскано по алиментным долгам.

Исходя из сложившейся ситуации, вы должны обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю, который возбудил производство в отношении вас.

Предоставить ему письменные доказательства того, что он, не разобравшись, наложил арест на алименты на содержание ваших детей и другие пособия (что необходимо подтверждать справками) и потребовать в письменной форме их возврата.

Если же пристав не принял во внимание ваши доводы, общение с ним не заладилось, тогда обращайтесь с жалобой к старшему судебному приставу Чунского РОСП, который обязан рассмотреть ваше обращение в течение 10 дней на основании статьи 126 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Если вы останетесь недовольны результатом рассмотрения вашей жалобы в Чунском РОСП, то имеете полное право обратиться с аналогичной жалобой к главному судебному приставу по Иркутской области, а следующая ступень – главный судебный пристав России. Также можете пожаловаться в прокуратуру, но не рассчитывайте на моментальную реакцию, всё равно придется подождать.

Если действия пристава будут признаны неправомерными, тогда ваш банковский счёт разблокируют, алименты и другие пособия вам вернут, а исполнительное производство в отношении вас продолжится до полного взыскания долга.

Но, опять же, чтобы довести дело до конца, нужно обязательно разговаривать с приставами, чтобы исполнительное производство в отношении вас было завершено, на руки были получены соответствующие документы, которые необходимо предоставить в банк для снятия ареста с карты и счетов.

Однако из практики могу сказать, что судебные приставы-исполнители налагают арест на счета в течение одного дня, а снимают арест только через месяца два. Так что придётся подождать, и ничего тут не поделаешь.

Фото из архива УФССП России по Иркутской области.

ИА «Тайшет24»

Источник: //www.t24.su/konsultatsiya-yurista-esli-sudebnye-pr/

Вс рф разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника

Что делать, если арестованы счета, а жить не на что?

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира – единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился.

В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам

“Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда”, – записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан “не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве”. Но горсуд не поддержал пристава и кредитора.

Апелляция заявила, что их довод “основан на неверном толковании действующего законодательства”. Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому “довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству” – записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку “такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда”.

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее – акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны “на неправильном толковании норм материального права”.

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом “в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях” (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что “из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда”.

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно – изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Источник: //rg.ru/2016/02/23/vs-rf-raziasnil-chto-mozhno-delat-s-edinstvennym-zhilem-dolzhnika.html

Что делать, если банковские счета арестовали | LS

Что делать, если арестованы счета, а жить не на что?

Недавно одному из моих клиентов банк сообщил, что его счет арестован постановлением судебного исполнителя. Клиенту в тот день нужно было срочно оплачивать контрагенту, задержка влекла неустойку.

И вот обслуживающий менеджер банка заявил, что никакие платежи теперь осуществить невозможно из-за “ареста счета”. Клиент в панике просил совета. Выяснилось, что на счету у клиента было порядка 20 млн тенге, а в постановлении судебного исполнителя речь шла об аресте 4 млн тенге.

В то время как оплата контрагенту составляла 10 млн тенге.

Вправе ли банк отказать клиенту в проведении платежа в этой ситуации? Как ограничен клиент в своем праве распоряжениями деньгами на счете? Чем арест судоисполнителя отличается от приостановления совершения операций налогового органа? На практике возникает множество вопросов по арестам денег. Попытаемся разобраться в некоторых из них.

1. Самое первое, что нужно уяснить, – арест всегда накладывается не на банковский счет, а на деньги, находящиеся на банковском счете. Банковский счет в принципе не может быть предметом ареста, поскольку счет – это не имущество, а всего лишь способ отражения и учета движения денег клиента в банке.

2. Арест на деньги всегда налагается в пределах определенного размера. Отсюда важное правило: клиент вправе распоряжаться деньгами, превышающими размер суммы ареста.

К примеру, в приведенной выше ситуации, где остаток на счете клиента – 20 млн тенге, а постановление судебного исполнителя о наложении ареста на деньги в размере 4 млн тенге, арест будет наложен только на 4 млн тенге. Остальной частью денег (16 млн тенге) клиент вправе распоряжаться по своему усмотрению.

3. Казахстанское банковское законодательство допускает “накопительный” арест денег, то есть арест поступающих в будущем денег для их накопления до необходимой суммы ареста.

Например, вынесен судебный акт об аресте денег в размере 1 млн тенге, однако на банковском счете должника лишь 600 тыс. тенге. Разумеется, арест будет наложен на эти 600 тыс тенге. Но впоследствии (предположим, через неделю) от третьих лиц на счет должника поступают 400 тыс. тенге. Так вот, эти 400 тыс.

тенге тоже подпадут под арест. Поступления на счет клиента будут накапливаться до тех пор, пока сумма на счете не достигнет 1 млн тенге. До этого момента распорядиться деньгами клиент не сможет. В этом и есть смысл “накопительного” ареста денег.

Однако суммой свыше 1 млн тенге клиент будет вправе распоряжаться.

4. Есть категория банковских счетов, по которым закон не допускает ареста денег на них. Это счета, предназначенные для зачисления пособий и социальных выплат, выплачиваемых из государственного бюджета и (или) государственного фонда социального страхования, жилищных выплат, а также денег, внесенных на условиях депозита нотариуса.

5. Если на счете недостаточно суммы для ареста денег, банк не вправе открывать клиенту новые счета. Запрет касается не только случаев ареста денег, но и приостановления расходных операций налоговых органов.

Клиенты – физические лица – в таких случаях вправе открывать лишь счета, предназначенные для зачисления пособий, социальных выплат, выплачиваемых из государственного бюджета и (или) государственного фонда социального страхования, или пенсий, выплачиваемых из госбюджета и (или) Единого накопительного пенсионного фонда и (или) добровольного накопительного пенсионного фонда.

Вводя запрет на открытие новых счетов, закон защищает интересы кредитора, препятствуя недобросовестным действиям должника, пытающегося “спрятать” деньги на новых банковских счетах.   

6. Если в акте об аресте денег указано несколько счетов и на одном из них достаточно денег, подлежащих аресту, то такой акт исполняется только в отношении этого одного счета. Не подлежат аресту деньги, находящиеся на других счетах, даже если они перечислены в акте.

Например, у клиента три счета в одном банке; на первом остаток денег составляет 5 млн тенге, на втором – 3 млн тенге, на третьем – 500 тыс. тенге.

В банк поступает судебный акт о наложении ареста на 4 млн, в котором перечислены все три счета. В этом случае арест накладывается только на деньги в размере 4 млн тенге, находящиеся на первом счете.

Никаких ограничений по распоряжению вторым и третьим счетами не будет.

Но если денег на счетах недостаточно, то вступает принцип очередности указания счетов в акте об аресте, то есть арест налагается на деньги, находящиеся на банковских счетах, в порядке очередности указания банковских счетов в данном акте.

7. Немало споров и возмущений от клиентов поступают в случаях, когда аресты налагаются на деньги, находящиеся в разных банках, и суммарно размер фактически арестованных денег превышает размер ареста по акту об аресте.

Предположим, клиент имеет счета в трех банках. Судебный акт об аресте 1 млн тенге направлен в эти три банка; денег на счетах достаточно, и все три банка исполнили судебный акт об аресте, то есть в каждом из них арестован по 1 млн тенге. Получается, что фактически у клиента оказались арестованным не 1 млн тенге, а сразу 3 млн тенге. Это и вызывает справедливое недовольство клиентов.

К сожалению, действенного механизма, который бы предотвратил создание таких неприятных ситуаций, нет. Банки исполняют акты об арестах независимо друг от друга и никак не могут знать, какая сумма денег клиента арестовывается в каждом из них.

Информация об исполненных арестах стекается судебному исполнителю, который, однако, обнаружив арест излишней суммы, никогда не спешит освободить их от ареста. В подобных ситуациях клиенту следует немедленно обратиться к судебному исполнителю с заявлением об освобождении от ареста излишне арестованных денег.

В случае отказа придется обжаловать его действия в установленном законодательством порядке.

8. Арест денег на счете очень схож с приостановлением расходных операций по счету, но есть различия.

Во-первых, приостановление применяется налоговыми органами и органами следствия (в последнем случае – с уведомлением прокурора и суда), в то время как арест – судами и судебными исполнителями (с санкции суда).

Во-вторых, арест денег всегда налагается только в пределах определенного размера; приостановление относится, как правило, ко всей сумме денег, находящейся на счете (есть исключения по ст. 611 Налогового кодекса, например, когда приостановление применяется в связи с наличием налоговой задолженности).

Когда в обиходе говорят о “заморозке”, “блокировании” счета, чаще имеют в виду приостановление расходных операций по нему: клиент лишается возможности распоряжаться любыми суммами на счету (расходовать их), за некоторыми исключениями.

9. Как указывалось выше, приостановление расходных операций могут применять и органы следствия. Тут вот какой нюанс.

Общий порядок по закону следующий: следователь, выявив имущество, должен в течение 48 часов направить постановление прокурору о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество. Прокурор в течение 6-ти часов поддерживает, направляет в суд.

Суд в течение 24 часов выносит постановление о санкционировании ареста. Так вот, в целях оперативности (чтобы миновать такую процедуру) закон (п.9 ст. 161 УПК) предоставил следователю право самостоятельно выносить постановление о приостановлении операций.

Такое постановление вступает в силу немедленно, следователь только должен уведомить прокурора и суд в течение 24 часов.

Иначе говоря, это такая оперативная мера (скорее, лазейка в законе), которой следственные органы могут воспользоваться в целях скорейшего ареста имущества подозреваемого.

Закон предполагает, что в дальнейшем должна быть выдержана общая процедура наложения ареста имущества, то есть через согласия прокурора и санкционирования ареста судом. На практике одно время придерживались правила, что такое приостановление действует в течение 48 часов.

В этот срок следователь должен был получить санкцию суда как полагается. Однако почему-то правоохранительные органы отказались от такого понимания закона. Следователь не утруждает себя в получении санкции.

Банки, как известно, сами не вправе отказаться от исполнения приостановления и должны ждать отмены постановления следователя. Вот и висят такие приостановления на счету.

10. Приостановление расходных операций налоговыми органами – настоящий бич отечественного предпринимательства.

Мало кому удается избежать применения такой меры, в особенности субъектам малого и среднего бизнеса. Перечень оснований для приостановления расходных операций по счету (ст.

611 Налогового кодекса) достаточно широк: несвоевременная сдача налоговой отчетности, непогашение налоговой задолженности и др.

Применение данной меры фактически парализует бизнес: невозможно выдать зарплату работникам, рассчитаться с контрагентами. Убытки налогоплательщика увеличиваются за счет начисляемой неустойки за задержку оплаты. Бывают случаи, когда счета блокируются налоговыми органами ошибочно.

К примеру, налоговый орган продлил срок предоставления налоговой отчетности налогоплательщику на основании заявления последнего. Позднее налоговый инспектор “не заметил” отметку о продлении и вынес постановление о приостановлении расходных операций ничего не подозревающему налогоплательщику из-за, якобы, нарушение срока сдачи налоговой отчетности.

Несколько дней счет оказался заблокированным, клиент понес убытки.

11. Наложить-то арест или приостановить расходные операции сравнительно просто, но вот отменить эти меры – настоящая проблема.

К примеру, согласно закону, налоговый орган должен отменить свое распоряжение о приостановлении расходных операций не позднее одного рабочего дня, следующего за днем устранения причин приостановления расходных операций по банковским счетам. Но где вы видели, чтобы это исполнялось на практике? Налогоплательщикам приходится обивать пороги налоговой, иногда “подмазывать”, чтобы как можно быстрее “разморозить” счет.

Чтобы не было таких “висяков” по гражданским, уголовным делам, по налоговым отношениям, на мой взгляд, нужно в законе установить два положения:

Во-первых, предельный срок, на который допускается наложение ареста на деньги и приостановление расходных операций, по истечении которого орган или лицо, принявшие такие меры, должно вновь выносить соответствующие акты об аресте или приостановлении расходных операций (если основания для их применения не отпали).

Во-вторых, обязанность банков не исполнять требования об аресте денег или приостановлении расходных операций, если истек предусмотренный законом предельный срок их действия и не последовало повторное предъявление требования об аресте денег или приостановлении расходных операций по счету.

Иначе говоря, банки не должны дожидаться отмены самим органом или лицом, применившими ограничения: если законом установлен срок приостановления или ареста, то банки должны самостоятельно руководствоваться такими сроками; не успел получить санкцию суда или продлить сроки рассмотрения дела – арест или приостановление автоматически должны считаться снятыми.

В заключение хотелось бы сказать вот о чем. Арест денег на счете, приостановление расходных операций – это ограничения распоряжения собственником своими деньгами. Другими словами, это меры по ограничению права собственности. Их применение может быть серьезным ударом для клиента и его бизнеса.

К этому нужно относиться достаточно серьезно. Мы же легко свыклись с возможностью “блокирования счетов” чуть ли не по любому поводу.

Разумность и обоснованность, четкость механизма их наложения и отмены, широкий судебный контроль с целью соблюдения прав и интересов всех участников – все это необходимо для применения данных мер ограничения по банковским счетам.

Даулет Абжанов, генеральный директор юридической компании Nexum.

Источник: //lsm.kz/mozhet-li-bank-arestovat-sredstva-na-schetu-klienta

Закон для всех
Добавить комментарий