Что делать, если страховщик направил не к официальному дилеру?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 5-КГ18-7 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о возложении на страховую компанию обязанности произвести надлежащий ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, содержит ли заключенный сторонами договор страхования условие о том, что восстановительный ремонт автомобиля не обеспечивает сохранение на него гарантии

Что делать, если страховщик направил не к официальному дилеру?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Карачуна Станислава Юрьевича к ООО Страховая компания “ВТБ Страхование” о возложении обязанности произвести надлежащий ремонт, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Карачуна Станислава Юрьевича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Карачуна С.Ю. – Соболева Ю.П. и Колганова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Карачун С.Ю.

обратился в суд к ООО Страховая компания “ВТБ Страхование” (далее – ООО СК “ВТБ Страхование”) с иском о возложении на ответчика обязанности произвести восстановительный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля “NISSAN MURANO” у официального дилера “NISSAN” с применением оригинальной запасной части, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 27 мая 2015 г.

между ним и открытым акционерным обществом “Страховая компания МСК” (далее – ОАО “СК МСК”), реорганизованным впоследствии путём присоединения к ООО СК “ВТБ Страхование”, был заключен договор страхования транспортного средства “NISSAN MURANO”, … гв.

, государственный регистрационный знак 0539Н0777. В период действия договора страхования указанный автомобиль получил механические повреждения, в том числе лобового стекла. Страховщик признал данный случай страховым и выдал Карачуну С.Ю.

направление на замену лобового стекла в ООО “Каргласс”, где истцу предложили установить на автомобиль неоригинальное лобовое стекло. Карачун С.Ю. на это не согласился и обратился в страховую компанию с заявлением о замене сервисного центра на дилерский, в чем ему было отказано.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Карачун С.Ю. просит отменить данные судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 30 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2015 г. между Карачуном С.Ю. и ОАО “СГ МСК” заключён договор страхования транспортного средства “NISSAN MURANO”, _ гв., государственный регистрационный знак _ (полис серии _) (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 8 указанного полиса порядок и форма страхового возмещения определены как “оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме”.

14 мая 2016 г. застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, в том числе лобового стекла, в связи с чем Карачун С.Ю. обратился в ОАО “СК МСК” с заявлением о страховой выплате (л.д. 37).

19 мая 2016 г. истцу выданы направления N У-140-517449/16/2 – на замену лобового стекла в ООО “Каргласс” и N У-140-517449/16/1 – на ремонт других повреждений автомобиля в группу компаний “GENSER” (л.д. 38, 41).

2 июня 2016 г. истец обратился в ОАО “СК “МСК” с заявлением о замене ООО “Каргласс” на сервисный центр официального дилера “NISSAN”. В удовлетворении заявления о замене СТОА страховая компания отказала.

25 октября 2016 г. Карачун С.Ю.

направил в ООО “СК “МСК” (ранее – ОАО “СК “МСК”) претензию, в которой просил произвести замену ООО “Каргласс” на любую другую станцию технического обслуживания автомобилей группы компаний “GENSER” или иного официального дилера “NISSAN”, поскольку в ООО “Каргласс” ему было предложено установить на автомобиль неоригинальное лобовое стекло, что приведет к потере гарантии на отдельные узлы автомобиля (как минимум на датчик дождя).

2 ноября 2016 г. деятельность ООО “СК “МСК” прекращена путем присоединения к ООО СК “ВТБ Страхование”.

15 ноября 2016 г. ООО СК “ВТБ Страхование” отказало Карачуну С.Ю. в удовлетворении претензии.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами договора страхования согласована выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика, в том числе и на СТОА, не являющейся официальным дилером “NISSAN”.

С указанными выводами и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I “Об организации страхового дела в Российской Федерации” предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть, предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Данные положения закона применительно к обстоятельствам настоящего дела судом учтены и применены не были.

Как установлено судом, страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Карачуну С.Ю. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по своему выбору.

Согласно гарантийному сертификату “NISSAN”, полученному истцом при покупке автомобиля, гарантия производителя не распространяется на недостатки, вызванные использованием неоригинальных запасных частей, аксессуаров, проведением периодического технического обслуживания или ремонтом, выполненным не у официального дилера “NISSAN” (л.д. 16-18).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало установить содержит ли заключенный сторонами договор страхования условие о том, что восстановительный ремонт автомобиля не обеспечивает сохранение на него гарантии.

При этом также следовало иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-I “О защите прав потребителей” на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разобрала спор между собственником застрахованного автомобиля и страховщиком.

Договором страхования предусматривался восстановительный ремонт машины на выбранной страховщиком станции. Собственник настаивал на том, чтобы ремонт проводился у официального дилера с установкой оригинальной запчасти, поскольку в противном случае он потеряет гарантию на автомобиль.

Как указала Коллегия, если иное не установлено законом либо договором и не вытекает из обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать приведение машины в первоначальное состояние, в т. ч. с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия. Поэтому следовало выяснить, есть ли в договоре условие о том, что ремонт не обеспечивает ее сохранение.

Также важно, что исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги, исключающего возникновение сомнений относительно правил и условий ее эффективного использования.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71876104/

Что делать, если вместоофициального сервисанаправили к «неофициалам»?

Что делать, если страховщик направил не к официальному дилеру?

Нередко между автовладельцами и страховщиками возникают разногласия относительно выбора СТОА. Чаще всего такое происходит, когда менеджеры направляют страхователя к «неофициалам». В зависимости от обстоятельств дела можно оспорить правомерность подобных действий. Как правильно бороться за право ремонта на дилерской СТОА?

По договорам ОСАГО можно выбрать денежную выплату только в одном из следующих случаев.

  • Стоимость ремонтных работ больше четырёхсот тысяч рублей.
  • Здоровью потерпевшего причинён вред средней тяжести либо тяжкий вред.
  • Характеристики СТОА противоречат требованиям закона.
  • Произошла полная гибель транспорта.
  • Потерпевший является инвалидом.
  • Наступила смерть потерпевшего.

При выдаче направления на ремонт страховщик должен иметь с автосервисом действующий договор на оказание услуг по восстановлению транспорта в рамках системы ОСАГО.

Законом оговаривается, что страховая компания обязана направить пострадавшего владельца нового автомобиля (до двух лет) именно на дилерскую сервисную станцию.

В случае с добровольным автострахованием порядок ремонта автомобиля определяется исключительно условиями договора. При этом на стадии оформления страховки можно выбрать денежную выплату либо один из следующих вариантов урегулирования убытка.

  1. Ремонт на СТОА страховщика.
  2. Ремонт на СТОА по выбору клиента.

Многие компании дополняют договор условием «ремонт гарантийных машин на дилерской СТОА». При наличии подобной оговорки в обоих случаях ремонт осуществляется только на сервисной станции официального дилера. Страховщик вправе выдать клиенту направление на любую дилерскую СТОА его автомобильного бренда.

При нарушении этого пункта договора можно повлиять на страховую компанию, направив жалобу в Центробанк. Это ведомство уполномочено следить за соблюдением законности в страховой сфере.

В случае явного нарушения прав автовладельца сотрудники надзорной инстанции могут повлиять на решение страховой компании.

В дополнение стоит направить в адрес страховой компании досудебную претензию. Часто такие действия помогают разрешить конфликт без подачи судебного иска или обращения к финансовому омбудсмену, особенно если страховщик осознает неправомерность своих действий. Кроме того, подача претензии гарантирует взыскание с компании штрафа в случае судебного разбирательства.

Если же гарантия уже закончилась, а договором предусмотрен ремонт автомобиля, следует действовать в зависимости от условий страхования. При этом почти всегда есть шанс оспорить решение страховой компании о восстановлении машины на конкретной СТОА.

При наличии такого условия в договоре КАСКО страховая компания вправе выдать направление на ремонт в любой автосервис. Придётся смириться, если страховщик направил машину определенной марки на СТОА, специализирующуюся на ремонте авто других брендов.

Можно оспорить действия страховой компании лишь в случае сомнений относительно уровня профессиональной подготовки ремонтников. Некоторые организации направляют клиентов в «гаражные» автосервисы. В таком случае не приходится вести речь о качественном и своевременном ремонте автомобиля.

В подобных обстоятельствах бессмысленно жаловаться в Центробанк, так как сотрудники надзорной инстанции не могут объективно оценить уровень профессиональной подготовки работников СТОА и техническое состояние ремонтного оборудования. Следовательно, стоит начать урегулирование конфликта с подачи письменной претензии.

Следует приложить к претензии документальные доказательства того, что СТОА не в состоянии качественно отремонтировать машину. При этом желательно сделать акцент на следующие факты.

  1. Работники автосервиса не обладают должной квалификацией.
  2. На СТОА частично или полностью отсутствует необходимое оборудование.

Если страховая компания проигнорирует претензию либо откажется удовлетворять требование о смене СТОА, следует подать исковое заявление в суд.

Сложно сказать, какие именно доводы примет во внимание судья, потому невозможно спрогнозировать перспективы подобного процесса.

Страховщик не вправе навязывать услуги конкретной СТОА при наличии в договоре КАСКО условия о ремонте машины на станции по выбору клиента. То есть можно выбрать любой приглянувшийся автосервис, а страховая компания обязана оплатить работу этой организации и стоимость запчастей.

При этом оплата может быть произведена либо авансовым платежом, либо после завершения ремонта на основании счета СТОА. Последний вариант позволяет значительно сократить время восстановления машины, но придётся самостоятельно оплатить услуги автосервиса, ведь страховщик вернёт деньги уже после окончания ремонта.

Так или иначе, при наступлении страхового события можно выбрать любую СТОА, но чаще всего по условиям договора необходимо уведомить об этом страховщика. Если менеджеры страховой компании пытаются оспорить решение автовладельца о выборе конкретного автосервиса, следует жаловать в надзорную инстанцию.

Параллельно с жалобой нужно направить страховщику претензию о нарушении условий договора. Если же обращение в Центробанк и письменная претензия не принесут результата, придётся урегулировать конфликт в судебном порядке.

Чаще всего автовладельцы выигрывают подобные процессы, ведь речь идёт об очевидном нарушении условий договора КАСКО со стороны страховщика.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_kasko/stat_napravljajut_na_remont_k_neofitcialam

Что делать при некачественном ремонте автомобиля

Что делать, если страховщик направил не к официальному дилеру?

При попадании в аварию, водителя ожидает хождение по инстанциям для сбора необходимого пакета документов. Какие документы нужны и где их брать, мы писали в статье «Консультации, оценка и возмещение ущерба при ДТП».

Сегодня мы рассмотрим ситуацию, когда ремонт по КАСКО после ДТП не устраивает владельца автомобиля, и предоставим вашему вниманию образец претензии на некачественный ремонт автомобиля.

Сразу возникает несколько вопросов: куда обращаться за помощью, на чье имя писать претензию и что вам полагается за некачественную работу СТО.

Если Вы не хотите самостоятельно разбираться со всеми тонкостями, обратитесь к нашим юристам, заполнив форму ниже.

Что делать, если обнаружен некачественный ремонт по КАСКО

Итак, вам страховая компания дала направление на СТО, где должны быть произведены ремонтные работы вашего автомобиля.

Между ними должна быть согласованность на стоимость оказываемых услуг, после чего станция обслуживания должна позвонить и пригласить вас.

Как только машина будет отремонтирована, СТО сразу же вас оповестит и по вашему прибытии предоставит автомобиль для осмотра выполненных работ. Осмотрев транспортное средство, вы увидели некачественно выполненный ремонт. Что же делать?

  • для начала необходимо фиксация выявленных недостатков, о чем Вы указываете в акте-приема передачи автомобиля все выявленные при внешнем осмотре недочеты в ремонте. Обязательно требуйте составление акта приема-передачи в двух экземплярах с подписью обоих представителем СТО.
  • далее можно попробовать решить вопрос мирным путем, обратившись в страховую компанию с претензией, которой потребовать провести осмотр транспортного средства и добровольно устранить выявленные недостатки. Обращаться, как Вы правильно поняли нужно не к СТО, а в страховую компанию, где по КАСКО был застрахован автомобиль и которая выдала направление на ремонт на СТО. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

На этот момент обращает внимание и Верховный Суд РФ, в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”.

В том случае если решить вопрос мирным путем не представилось возможным, остается обращаться в суд за защитой нарушенного права. Если претензия не была принята во внимание, необходимо обратиться за помощью к автоюристу и пригласить эксперта для проведения экспертизы на предмет причины возникновения неисправности. В дальнейшем данное заключение пригодится вам для обращения в суд.

Стоит учитывать, что в связи с принятием и вступлением в силу ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” и существующей относительно порядка его применения правовой позиции Верховного Суда РФ, при обращении в суд обязательно предполагается соблюдение досудебного порядка разрешения спора путем обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”

Пользуясь страховым полисом КАСКО, вы автоматически становитесь потребителем, а значит, в случае некачественно выполненной работы, вы можете смело ссылаться на статью 29 ЗоЗПП. Все пункты данной статьи отлично объясняют все полномочия клиента-потребителя и ответственность автосервиса за некачественную работу.

Экспертиза автомобиля после некачественного ремонта

Когда пострадавший в ДТП недоволен результатом ремонта СТО, возникает спор между ними, вследствие чего одной из сторон, как правило, это потребитель, проводится экспертиза.

Изначально стоимость услуг эксперта возлагается на страховую компанию, которая должна организовать ее проведение за счет собственных средств, но если в процессе проверки окажется что за ним никаких нарушений не было, стоимость услуг будет оплачивать инициатор.

Если решение о проведении экспертизы было обоюдным, то оплата делится пополам.

Юридическая консультация

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди!

Предъявлять претензию на плохую работу автомастеров можно в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Если были выявлены существенные недостатки, то срок увеличивается до 10 лет. Когда эксперт выявляет все недочеты, владелец авто может потребовать на выбор любую из компенсаций:

  • Бесплатный ремонт (за счет страховой компании);
  • Не требовать дополнительных ремонтных услуг, но зато потребовать уменьшения стоимости выполненных работ;
  • Возмещение расходов (в том случае если ремонт производился самостоятельно);

Разумный срок исполнения ремонта устанавливается автовладельцем, если же исполнитель (страховая компания) не укладывается в сроки, ему придется выплачивать неустойку. Для того чтобы экспертиза была проведена, необходимо предоставить заявление в экспертную организацию.

В этом заявлении необходимо указать описание события (причину, по которой назначается проверка), реквизиты юридического лица или полные данные физического лица, и вопросы к эксперту (время, место событие и причинно-следственная связь).

Каждый специалист обязан иметь государственную аттестацию, иначе его заключение не будет иметь никакой силы. Настоящий документ от эксперта-техника будет содержать следующее:

  • Полная информация об организации, которая проводит экспертизу;
  • Время, когда было составлено заключение и номер в реестре учета;
  • Основания, на которых была назначена проверка;
  • Данные заказчика;
  • Индивидуальные признаки ТС;
  • Список литературы, которая была применена во время экспертизы;
  • Перечень исследований, которые были проведены;
  • Точное обоснование выводов;

Нестандартные ситуации, связанные с некачественным ремонтом по КАСКО

Ситуация: После проведения ремонта вы обнаружили, что он произведен некачественно. При обращении на СТО за исправлением недочетов, автосервис запросил дополнительное направление от страховой компании.

Страховщики отказывают в выдаче документа и ссылаются на то, что они выполнили все обязательства, для предъявления каких-либо претензий необходимо обращаться на станцию технического обслуживания.

При подаче письменной претензии ответа не последовало, и работы в отношения ремонта произведено не было.

Решение: Следуя вышесказанному, можно сделать вывод, что страховая компания передала полномочия по исполнению обязательств по проведению ремонта автосервису на основании статьи 313 ГК РФ.

Но согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года в качестве ответчика будет выступать страховщик.

А так же на основании 29 статьи ЗоЗПП, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие оказанных услуг.

Ситуация: После проведения ремонтных работ на СТО, вас пригласили осмотреть автомобиль. На осмотр приехал не собственник автомобиля, а его родственник. Погрешностей в работе выявлено не было, и автосервис отдал машину родственнику. Дома, при хорошем освещении был выявлен ряд претензий к качеству выполненных работ.

Решение: После выявления всех недочетов, обратитесь в данное СТО, при этом необходимо иметь при себе претензию в письменном виде, где вы ссылаетесь на статью 29 Закона о Защите Прав Потребителей.

А также стоит им указать на то, что они не имели право выдавать транспортное средство постороннему лицу, родственник он или нет, без проверки полномочий.

Кроме того, пригрозите им заявлением в прокуратуру, на основании передачи ТС другому лицу.

Ситуация: Ремонт автомобиля по КАСКО был произведен некачественно, акт выполненных работ подписан не был, машину забрал владелец. После этого была направлена претензия в автосалон с просьбой, вернуть денежные средства, после чего СТО обязалось выполнить ремонт в указанный срок, но не выполнило.

Решение: Владелец транспортного средства имеет право подать исковое заявление в суд на страховую компанию.

Дата обновления: 19 ноября 2019 г.

Источник: https://zakon-auto.ru/info/nekachestvennyj-remont.php

Издевательство при помощи… ОСАГО

Что делать, если страховщик направил не к официальному дилеру?

Автор почти полвека за рулем без ЧП, но признает себя наивным человеком, который поверил рекламным роликам страховщиков

В СМИ то и дело поднимается тема повышения стоимости ОСАГО через Госдуму России. «БИЗНЕС Online» сообщал, что Татарстан вошел в Топ-10 проблемных регионов по ОСАГО.

А ранее президент союза страховщиков Татарстана Рустэм Сабиров поднял тревогу, рассказав о проблемах страхового мошенничества: оборот капиталов в сфере левого страхования измеряется миллиардами рублей.

Со страховщиками решил поспорить блогер Ирек Хисамиев.

«ДУМАЮ, ОСТАЛОСЬ ЗА МАЛЫМ: СДАТЬ ВСЕ В СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ. НО НЕ ТУТ-ТО БЫЛО!»

Более 20 лет являюсь клиентом компании «Росгосстрах». И вот, купив 30 июня 2014 года новую Mazda СХ-5 (приложение 1), пришел, естественно, в РГС. Прошел год — и снова туда, но…

оказалось, нет пока полисов ОСАГО (или даже вроде они есть, но «с прицепом», что сегодня стало модно в России).

Раз нет, пошел (по совету, кстати, работников этой же компании!) в другую компанию — «НАСКО», где и оформили полис, тоже при посредничестве того же сотрудника Росгосстраха!

И вот 8 июля 2015 года сижу у себя на работе — и после обеда звонит жена: «Давай срочно домой, тут во дворе нашу машину протаранили!» Прибегаю и вижу: какой-то старый грузовик (китайский), саданув рядом стоящую автомашину, крепко прижался к бамперу моей Mazda (приложение-схема ДТП).

А ведь машина стоит во дворе на специальном «кармане» для парковки и двор охраняемый, со шлагбаумом. Спрашиваю водителя, мол, что же ты, братец, натворил?! Виноват, говорит, хотел пропустить какую-то даму — она спешила в аэропорт.

Взял влево чуть-чуть, забыл смотреть налево, вот так и получилось…

Стою, все во мне кипит и хочется что-то делать. Но ждем сотрудников ГИБДД. Через три часа все же прибыли и оформили, как полагается, потом все справки и протоколы выдали своевременно. Ну думаю, осталось за малым: сдать все в страховую компанию. Но не тут-то было!

УЗНАВ, КАКУЮ СУММУ МНЕ ПЕРЕЧИСЛИЛИ СТРАХОВЩИКИ, ПОСМЕЯЛИСЬ

…Почти полвека катаюсь за рулем, и все пока было без ЧП. Но каким наивным я оказался, все время читая хвалебные реляции и рекламные ролики страховщиков! В НАСКО меня не приняли, потому что в ДТП имеется три участника и виновный застрахован в «Росгосстрахе». Помчался туда.

Простояв в очереди, попал к эксперту. Тот, недолго покружившись вокруг моей машины, сфотографировал бампер и записал все показания приборов (8,5 тыс. км пробега — почти период обкатки!), и послал дальше.

Девчонки, тоже вежливо посадив за стол, оформили документы (дело №11824499) и даже выдали банковскую карту Росгосстрахбанка. Сказали: ждите.

Скоро получаю СМС-сообщение, что мне перечислили 17 400 рублей на восстановление моей машины. Сразу бегу в «Айрон-моторс» (официальный дилер Mazda), где приобрел свою машину.

Посмотрели специалисты пробитый китайским грузовиком передний бампер и «юбку», сели за компьютер и скоро выдали: сам некрашеный бампер стоит 23170 рублей (в Казани нет, придется из Москвы выписать), но и разборка, покраска нового бампера и сборка — еще примерно плюс 10 тысяч. Итого почти 40 тыс.

рубликов. И, узнав, какую сумму мне перечислили страховщики, посмеявшись, посоветовали идти в независимую экспертизу.

Чтобы увеличить, нажмите

Там, взяв с меня 3 тыс. рублей, тоже тщательно изучили не только бампер, но все вокруг и оценили ущерб в 28 тысяч! И я опять погнался на другой конец города сдавать документы в «Росгосстрах».

Приняли быстро и через неделю — опять СМС: добавили аж 900 рублей! Получилось уже 18300 рублей, почти половина предстоящей работы по замене бампера. Но 3000 рублей за услуги независимых экспертов так и не вернули.

Понял только одно: значит, первоначальная оценка все же была неверной, раз еще 900 рублей не пожалели!

Чтобы увеличить, нажмите

Обращаюсь по телефону начальнику подразделения (РЦУУ), где занимаются страховыми выплатами, Низамову Ф. И. с вопросом: где в Казани можно привести мою годичной давности выпуска с завода машину с пробегом всего 8 тыс. км, сверкающую еще свежей заводской краской, в первозданный вид за такую сумму? Ответ был: не могу сказать, вряд ли найдете, но вам все равно самим придется доплачивать…

Правда, я и сам уже догадался и долго искал в городе автосервис, где сделали бы работу за 18 тыс. рублей.

Насчет 3 тыс. рублей, оплаченных за независимую экспертизу, страховой начальник сказал еще тверже: «Мы сейчас такие выплаты не производим, команду, чтобы поменьше платить пострадавшим от ДТП, нам дают сверху!»

Спасибо хоть за откровенность…

«КАКУЮ КРАСОТКУ УГРОХАЛ, ВРОДЕ БОЛЬШОЙ ОПЫТ ИМЕЕТСЯ У ВАС ЗА РУЛЕМ, А ВЫ НА ТАРАН ПОШЛИ…»

Кстати, прямо у дверей этого РЦУУ ловят какие-то ребята и подсказывают: платите 7 тыс., заключайте договор с юристом, и вам вернут не только за ремонт, но и плюс за утрату товарного вида, компенсацию за нанесенный моральный ущерб. Но все это через суд, конечно. И только через несколько месяцев…

Кстати, моральный ущерб «катается» со мной: все знакомые спрашивают, мол, кого это я, как Виктор Талалихин на небе под Москвой, протаранил? Мало кто верит, что моя машина три дня стояла во дворе дома без движения и под сигнализацией, пока не получила пробоину переднего бампера случайно заехавшим грузовиком. А однажды поехал в родное село, и по пути остановил знакомый майор — гаишник:

— Эх, Ирек Исхакович! Какую красотку угрохал, вроде большой опыт имеется у вас за рулем, а вы на таран пошли…

Пришлось показывать фотографии «братания» грузовика с моей машиной. Так поступаю каждый раз, когда спрашивают в таком же духе, и показываю фотографии (прилагаю). Теперь-то я уж точно знаю, что такое — моральный вред.

«МОЖЕТ, НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ УСТАНОВКА СВЕРХУ, ЧТОБЫ МЕНЬШЕ ПЛАТИТЬ ПО СТРАХОВКЕ?»

Вот стою возле машины с пробитым бампером и задаюсь вопросами:

1. Протаранили стоящую во дворе на специальной площадке для парковки мою автомашину, когда за рулем никого не было. Есть в этом моя вина?

Вот представьте ситуацию. К вам в квартиру ворвался бандит, поломал все внутри и на прощание еще плюнул на вас. И ты потом ходишь по инстанциям, оправдываешься и кому-то еще платишь за материальный ущерб, причиненный мне самому! Смешно? Но ведь ситуации схожие!

2. Почему оценки ущерба разнятся у страховщиков и независимых экспертов? Ведь должны же быть единые нормативы внутри одной страны.

Если уж после бумаг «независимых» добавили 900 рублей, то это уже означает, что эксперты-страховщики изначально поставили неверный «диагноз»? Может, на самом деле есть установка сверху, чтобы меньше платить по страховке и чтобы сами страховщики получали хорошие бонусы? Не секрет же, какими олигархами стали главные страховщики, сидящие в Москве. А еще все в СМИ плачут: убытки, убытки.

3. Пока бегал я по инстанциям, нашел брошюру с правилами ОСАГО. Там есть раздел IX (статья 60, пункт «а») где прописано: «… в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая…».

Долго я думал: подавать ли по предложению независимых экспертов в суд? А если и там судья «по совести и по внутреннему убеждению» скажет мне нет? Как заметил один мой товарищ, ведь судьи тоже являются клиентами страховых компаний и имеют по нескольку крутых авто, и нет у них резона портить отношения со страховщиками. Тогда я лишусь и 7 тыс. рублей. Итого: отдаю кому-то 10 тыс. рублей и не имею результата.

Так и получилось! Мировой судья 5-го участка Вахитовского района Казани отказал мне в моем иске к страховой кампании. Правда, не сразу. Сначала юрист ООО «Авто-адвокат», мой представитель, сообщил, мол, рассмотрение отложили из-за того, что суд назначил какую-то судебную экспертизу.

Сижу и жду, когда же кто-либо придет и посмотрит мою автомашину или скажут, что надо мне самому подъехать куда-то. Не дождался — судья вынес решение отказать мне в моем иске. Спрашиваю своего представителя: а как же с экспертизой? Так судья по фотографиям и вынес решение, докладывает тот.

А какие фотографии и откуда они? На тех, что я «фоткал» во время оформления ДТП, четко видно, какую дырку мне «подарил» китайский грузовик. А ведь эту дырку ничем не заделаешь, ни автоген, ни шпаклевка не помогут. Пластик надо менять целиком и полностью. Да и краска «металлик».

Как уже говорил, после поисков авторемонтных, где могли бы заменить бампер за те деньги, которые мне «отстегнули» страховщики, я снова вернулся в «Айрон-моторс». Там после тщательного осмотра дали мне расклад ремонта: 32 170 рублей.

Вопрос, в чем я виноват в этом ДТП, крутится в голове постоянно. Разве это не моральный ущерб!

Теперь вот убедился, что все эти страховки в России придуманы кем-то прежде всего ради прибыли страховых кампаний: раз есть негласная установка вернуть лишь 30 – 40% ущерба. А интересы клиентов — дело десятое. Или я не прав?

«ОБЪЕГОРИТЬ КОГО-ТО СО СТОРОНЫ ВЛАСТИ ИЛИ КОМПАНИЙ СЧИТАЕТСЯ БОЛЬШИМ ГРЕХОМ — ХАРАМ!»

И тут вспомнил случай, свидетелем которого несколько лет назад был в Дубаи (ОАЭ). Один наш земляк, живущий там, погрузил нас с женой и его детьми в авто, и поехали мы в какой-то молл. Погуляли долго по этому мини-городку и вернулись на парковку.

И тут одна из дочерей хозяина машины увидела вмятину на передней двери Audi Q7. Какая-то машина, скорее случайно, задним ходом задела ее. Но рядом уже не было таких подозрительных авто, и мы двинулись в ближайший полицейский участок.

Вышедшему из здания полиции сотруднику мой знакомый объяснил ситуацию. Тот на свой телефон фотографировал помятую дверь и пошел обратно в здание. Ну, думаю, теперь, как у нас в России, начнется волокита и канитель.

Не успел я закончить свои плохие мысли о дубайской полиции, снова появился тот стройный сотрудник и протянул нам какую-то бумажку.

— Теперь давай заглянем туда, где мы в прошлом году купили эту машину, — молвил мой друг, отыскав веселую арабскую песню по авторадио.

Там тоже вышел парень, тоже снял вмятину на сотовый телефон и пригласил нас в офис. Там всем нам (6 человек!) предложили капучино, притом бесплатно! Через несколько минут завершили писанину, и хозяину машины вручили листок бумаги.

— Как дверь привезут, позвонят, — сказал он, и мы продолжили экскурсию по городу.

И действительно, через три дня звонок: приезжайте!

Мы снова всем табором погрузились в авто и поехали туда. Опять встречают с улыбкой, машину отбирают и направляют на мойку, а нам пока предлагают Audi — седан, чтобы мы могли продолжить знакомство с городом.

Через два часа (как договаривались) возвращаемся и видим, что наша машина стоит уже во дворе автоцентра и ждет нас. Долго изучаю правую дверь: может, старая, может, краска отличается или еще что-нибудь.

А ничего подобного: машина словно только что с завода!

Опять тот же парень с улыбкой прощается с нами, пожелав удачи.

— Сколько взяли за замену? — спрашиваю земляка.

— Как это — сколько? А, понял, ты думаешь как настоящий россиянин. Ни копейки, все это предусмотрено страховкой, ну типа российского ОСАГО…

Тогда я в очередной раз убедился, почему эта страна (ОАЭ) одна из самых богатых в мире. Потому что там дорожат своей репутацией и еще думают о людях! Объегорить кого-то со стороны власти или компаний там считается большим грехом — харам!

«ГОРЕВАТЬ ИЛИ СМЕЯТЬСЯ — УМУ НЕПОСТИЖИМО»

А у нас? Кстати, несколько лет назад «пошуровали» в нашем садовом домике: раскурочили холодильник, «конфисковали» кучу электроинструментов и другого инвентаря.

Вернули половину от суммы украденного (та же страховая компания «Росгосстрах»!), которой хватило лишь на покупку с рук старого холодильника, выпущенного еще в середине ХХ века. Тогда я все «проглотил» и не стал бегать по кругу. И вот опять то же самое. Стоит ли после этого страховаться? Но…

не зря же страховщики лоббировали закон, чтобы наличие ОСАГО проверяла ГИБДД, хотя от этого очень мало реальной пользы. Гаишникам — тем более.

А страховщики все ноют и ноют: убытки, убытки! А на днях в интернете появилась информация, что уже и антимонопольщики с ними разбираются. Значит, не один я такой пострадавший от страховой компаний.

Кое-кто предлагал мне, мол, лучше мизерная оплата, чем ничего. Но все же обидно, товарищи: сам, не являясь участником ДТП, остался в сухом убытке из-за дурацких российских правил страхования. Конечно, плевать бы на все это и не бегать по городу как угорелый в поисках бланков ОСАГО, но ведь друзья-гаишники не простят меня, накажут…

Чтобы увеличить, нажмите

К слову… Только что узнал, что с моей банковской карты Вахитовский суд Казани снял около 15 тыс.

рублей за судебные издержки и экспертизу, которой я тогда так и не дождался! Кстати, почему именно к ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» (Казань) обратил взоры судья? Судя по информации в интернете, у этой конторы нет лицензии на оценку движимого имущества, но она тем не менее «проводила» виртуально экспертизу моей машины и пришла к выводу, что ремонт бампера обойдется 18 534 рубля 94 копейки! Какая точность в исчислении всех работ! Видимо, 94 копейки — это вытирание рук ветошью после окончания работы. Отсюда и вопрос на засыпку: кто кого тут консультировал о совпадающих цифрах?

Горевать или смеяться — уму непостижимо. Не издевательство ли все это при помощи ОСАГО? Но понял одно: под покровительством судов страховые компании могут еще долго дурить простых граждан, «проливая горькие слезы» об убытках и жалуясь на левых страховщиков.

Ирек Хисамиев

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/329680

Закон для всех
Добавить комментарий