Допустимые доказательства на суде по определению порядка встреч с детьми

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

Допустимые доказательства на суде по определению порядка встреч с детьми

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом.

Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери.

Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия.

Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка.

При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат.

– Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она.

При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства.

«Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка.

«Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п.

По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери.

«При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны.

«На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она.

– Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики.

«Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности.

Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poryadok-obshcheniya-rebenka-s-prozhivayushchim-otdelno-roditelem-dolzhen-byt-motivirovan/

Не все средства хороши — PRAVO.UA

Допустимые доказательства на суде по определению порядка встреч с детьми

Обращение в суд с иском об устранении препятствий в общении с ребенком и его воспитании (общение с ребенком) поставлено законодателем в зависимость от наличия соответствующих препятствий.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно части 2 статьи 159 Семейного кодекса (СК) Украины, к материалам дела прилагаются характеристики родителей с места работы и/или жительства, заключения (справки) специалистов, психологов, психотерапевтов о состоянии здоровья ребенка, его отношении с родителями и иные материалы, которые подробно описывать не представляется необходимым. Считается, что по достижении десятилетнего возраста ребенок может высказывать свое мнение, поэтому может выступать в качестве свидетеля согласно статье 171 СК Украины.

Ограниченные средства

Итак, прежде всего следует доказать то обстоятельство, что именно ответчик создает преграды истцу в общении с ребенком. Это и есть проблема, о которой свидетельствуют, в частности, определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 24 июля 2013 года  (http://reyestr.court.gov.

ua/ Review/32667851), Апелляционного суда Киевской области от 13 февраля 2014 года (http://reyestr.court.gov.ua/Review/37259895), Апелляционного суда Сумской области от 15 апреля 2013 года (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30747228).

В подобных случаях аргументы истца о наличии преград в общении с ребенком суд отклоняет ввиду того, что «ответчик не возражает против общения с ребенком», «ребенку не хотелось видеться с родителем» и т.д.

Средства доказывания здесь ограничены, ведь по сути необходимо доказать несколько фактов, когда ответчик препятствовал общению ребенка с истцом.

Свидетелями становятся чаще всего близкие сторонам лица, что сказывается на ценности показаний этих лиц для суда. Также найдется свидетель, который «прояснит» ситуацию, ­показав, что ребенок плохо себя чувствовал, у него проблемы в школе, и только поэтому ответчик и не отпускал его.

Впрочем, потенциальный ответчик при посторонних может предоставлять свидание с ребенком, «искренне» понимая важность воспитания обоими родителями. Конечно, можно видеться с ребенком в присутствии «понятых» до достижения им возраста, когда он сам сможет решать, когда, где и с кем встречаться.

Вероятно, лучшим свидетелем будет сам истец, допрос которого возможен согласно статье 62 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

В качестве письменных доказательств «препятствий» используют справки милиции, а также переписку родителей.

В отдельных случаях справка милиции расценивается судом как надлежащее и допустимое доказательство такого факта (определение Апелляционного суда Херсонской области от 18 декабря 2013 года № 22-ц/791/3866/13), однако правовых оснований для этого нет.

Подобный документ лишь фиксирует факты обращения заявителя, прибытия милиции по вызову.

Установление факта препятствий общения с ребенком или подобное разбирательство не относится к компетенции существующих государственных органов, что следует, в частности, из положений Закона Украины «Об органах и службах по делам детей и специальных учреждениях для детей», Инструкции по организации работы подразделений криминальной милиции по делам детей, утвержденной приказом МВД Украины от 19 декабря 2012 года № 1176.

Немного может помочь переписка (в том числе электронная) родителей, которая в соответствии с частью 1 статьи 64 ГПК Украины является письменным доказательством.

В то же время, согласно статье 186 ГПК Украины, содержание личных писем, корреспонденции физических лиц может быть оглашено и исследовано в открытом судебном заседании только по согласию лиц, определенных Гражданским кодексом Украины.

Целесообразным является обращение с ходатайством о закрытом судебном заседании согласно статье 6 ГПК Украины, хотя и это не исключает риск недопустимости писем как доказательств, если ответчик возражал против их исследования судом.

Заключение органа опеки

В качестве доказательства преград в общении с ребенком можно использовать заключение органа опеки и попечительства (орган опеки) относительно разрешения спора, которое является обязательным в деле согласно части 5 статьи 19 СК Украины.

Отсутствие в материалах дела заключения грозит отменой судебных решений (определение ВССУ от 24 октября 2012 года (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27192459), поэтому к исковому заявлению необходимо прилагать ходатайство о его истребовании.

Заключение органа опеки, как правило, отображает решение комиссии по вопросам защиты прав ребенка, которая создается при органе опеки согласно пункту 3 постановления Кабинета Министров Украины «Вопросы деятельности органов опеки и попечительства, связанной с защитой прав ребенка» от 24 сентября 2008 года № 866.

Явка истца на заседание этой комиссии, предоставление ей документов относительно препятствий в общении с ребенком — это действия, направленные на получение заключения органа опеки, фиксирующего, помимо остального, и факты препятствий истцу в общении с ребенком.

Родительский договор

В случае наличия заключенного между родителями договора об осуществлении родительских прав и исполнении обязанностей или решения органа опеки о порядке общения с ребенком необходимо приводить доказательства нарушения договора или решения соответственно.

Решение органа опеки теряет свою силу, если порядок общения с ребенком устанавливает суд, а вот как быть с договором, не совсем понятно. Возобновить общение с ребенком не помогут такие способы защиты прав, как возмещение морального и материального ущерба (часть 4 статьи 157 СК Украины), обязание исполнить договор.

Нарушение договора фактически является препятствием в общении, поэтому, обращаясь в суд с просьбой определить способы участия в воспитании ребенка, необходимо также просить внести изменения в договор (в связи с его нарушением и постановлением решения суда по делу). Подобный подход усматривается в определении ВССУ от 21 августа 2013 года (http://reyestr.court.

gov.ua/Review/33303831), которым определены новые способы участия в воспитании ребенка при существовании мирового соглашения сторон по этому вопросу.

Доказать скрытые препятствия в общении с ребенком (например, воспитание ребенка в духе вражды к другому родителю, вследствие чего ребенок фактически сам препятствует общению) и вовсе практически невозможно.

Стимул есть

Данные проблемы являются следствием ошибочности существования части 1 статьи 159 СК Украины, которая искусственно мешает родителям обращаться в суд и защитить права установленным частью 2 статьи 159 СК Украины способом. К слову, обращение в суд и без части 1 статьи 159 СК Украины обусловлено нарушением прав истца (часть 1 статьи 3 ГПК Украины).

Вместо исключения части 1 статьи 159 из СК Украины можно изменить подход к ее применению. Так, возражение против иска (то есть против общения с ребенком) должно рассматриваться как подтверждение препятствий со стороны ответчика (решение Апелляционного суда Киевской области 17 декабря 2013 года № 377/1080/13-ц (22-ц/780/7017/13).

В таком случае механизмы, предусмотренные статьями 158 и 159 СК Украины, станут сходными.

В то же время важность получения именно решения суда об определении способов участия в воспитании ребенка заключается, на мой взгляд, в том, что в случае его невыполнения суд вправе передать ребенка другому родителю для проживания с ним (это и есть «стимул» для исполнения решения).

Таким образом, обстоятельства, которые предстоит доказывать в рассматриваемой категории дел согласно части 1 статьи 159 СК Украины, создают много трудностей, преследуя лишь одну цель — процесс ради процесса…

МЕЛЬНИК Александр — юрист Международного правового центра EUCON, г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/ne-vse-sredstva-horoshi/

Адвокат по определению порядка общения с ребенком

Допустимые доказательства на суде по определению порядка встреч с детьми

Порядок общения детей с родителями не устанавливается, если семья живет вместе, а супруги состоят в официальных брачных отношениях.

При расторжении брака ситуация меняется, поскольку остро встает вопрос об определении постоянного места жительства ребенка, а также установления порядка общения с отцом или матерью. В согласии с нормами семейного законодательства, бывшим супругам предоставляются равные права.

Это относится к обязанностям по воспитанию, финансовому обеспечению и удовлетворению эмоциональных потребностей несовершеннолетних детей. Такие споры разрешает суд, учитывая интересы вовлеченных сторон.

Цены на услуги адвоката по определению порядка общения с ребенком

Первичная консультациябесплатно
Расторжение брака с определение места жительства ребенкаот 30 000 руб.
Определение места жительства и порядка общения с ребенкомот 30 000 руб.
Ведение дела в суде о порядке общения с ребенкомот 30 000 руб.
Составление и подготовка заявлений / иных документовот 3 000 руб.
Сбор документов и оплата гос.пошлиныот 3 000 руб.

Опишите свою проблему или вопрос

Устное или письменное двухстороннее соглашение помогает определить:

  • периодичность и продолжительность встреч;
  • время, а также подходящее место для общения;
  • применение результативных методов воспитания;
  • участие в получении дополнительного образования.

Сотрудники адвокатского бюро «Продвижение» используют досудебный этап для организации и проведения переговоров.

Присутствие официальных представителей доверителя ускоряет процесс достижения компромиссных решений, снимает излишнее напряжение, исключает непосредственный контакт между сторонами, состоящими в разводе.

Окажем юридическую помощь при инициировании добровольного метода разрешения спорных вопросов. Подадим адвокатские запросы на получение официальных выписок, справок, подтверждений из государственных или попечительских органов, документально обоснуем исковые требования.

Процедура разрешения спора в судебном порядке

Наш штатный адвокат по определению порядка общения с ребенком предоставит профессиональную консультацию, на которой проинформирует клиента о вероятном исходе рассмотрения дела. Равновозможные варианты решений – это принятие положительного или отрицательного вердикта судебной инстанцией.

Наши правоведы просчитают вероятность неподходящего исхода, создадут результативную тактику защиты или стратегию поведения во время слушания.

Аргументируем ошибочность суждений оппонентов или назначенных представителей, подадим ходатайства, возражения, несогласия с выдвинутыми претензиями или показаниями.

Поскольку шансы мирового урегулирования отсутствуют, то подача иска поспособствует достижению таких целей:

  • фиксированию допустимых условий общения с детьми;
  • законному ограничению права родителя видеться с ребенком (статья 66 СК РФ);
  • установлению регламента свиданий с отцом, матерью, другими родственниками (статья 67 СК РФ).

Услуги адвоката по определение порядка общения с ребенком ускоряют процедурные вопросы.

Наши сотрудники проследят за временными рамками судопроизводства, выявят злоупотребления заинтересованных сторон или третьих лиц.

Инициируем наложение или снятие запрета на общение, если для этого существуют законные основания. Проверим исполнение судебных предписаний, организуем независимую оценку вменяемости и адекватности супруга.

Последовательность действий адвоката по определению порядка общения с ребенком

Исковое заявление подается в районный суд города Москвы. Процесс включает три этапа: подготовительный, основной, исполнительный.

Если пакет документов правильно укомплектован, а аргументы убедительно поддерживают требования, то запускается механизм судопроизводства.

Правоведы адвокатского бюро «Продвижение» проследят за сроками рассмотрения, примут участие в прениях, озвучат возражения, привлекут представителей органов опеки, пригласят свидетелей или родственников для дачи показаний.

В перечень комплексных услуг наших адвокатов входит:

  • консультирование по вопросам применения семейного законодательства;
  • запуск ограничения или лишения родительских прав на законных основаниях;
  • признание брака недействительным, раздел совместного имущества супругов;
  • сбор и подготовка доказательств для принятия объективных решений по делу;
  • правовая оценка конкретной ситуации для определения правильного подхода;
  • урегулирование наследственных споров, истребование положенных алиментов;
  • оспаривание, установление отцовства, проведение независимой ДНК-экспертизы.

Прокуратуре РФ

ФСБ РФ

Службе судебных приставов

Следственном Комитете РФ

МВД России

Судах

Источник: https://abpro.msk.ru/services/advokat-opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenk/

Определение порядка общения с ребенком, как правильно подать исковое заявление об установлении встреч с детьми и выиграть суд

Допустимые доказательства на суде по определению порядка встреч с детьми

Когда люди, принимают решение расстаться, то неизбежно возникают вопросы, касающиеся дальнейшей судьбы их детей. Это и будущее место проживания и алименты. Облегчить задачу заявление о порядке общения с ребенком, образец которого можно скачать на сайте.

Кроме того, супругам придется установить, каким образом они будут проводить с ним время после прекращения отношений. Если согласия не достигнуто, то необходимо подать в суд исковое заявление об определении порядка общения с ребенком.

Определение времени и места встреч с детьми – это часто судебная процедура, где суд установит, как они будут общаться с отцом, с которым не живут, после развода и раздельном проживании родителей.

Согласовать график и продолжительность встреч с детьми, родители вправе между собой письменно. Семейное законодательство допускает составление такого договора (ст. 66 СК РФ).

Более того, его наличие судами даже приветствуется. В нем супруги вправе прописать досконально все условия нахождения встреч и посещений.

Например, бывшие члены семьи вправе оговорить дни и часы общения. Кроме того можно отдельно урегулировать вопросы на случай экстренных ситуаций (болезнь, происшествие).

Подписание соглашения между родителями не требует присутствия нотариуса.

Исключение составляют ситуации, когда в документе содержатся пункты о порядке уплаты алиментов. Тогда договор требует обязательного нотариального удостоверения.

В любом случае для определения ключевых условий соглашения рекомендуем получить бесплатную юридическую консультацию у наших специалистов по семейному праву.

Определение порядка общения с ребенком через суд

Как подать иск на установление свиданий с детьми?

Если супруги не заключили между собой соглашения относительно участия в воспитании детей, то определение графика общения (встреч) с ребенком является прерогативой суда. Он может вмешаться и тогда, когда достигнутое соглашение одной из сторон нарушается.

В случае расторжения брака, вопрос о том, как часто отец будет видеться со своими детьми можно решить сразу. Эту информацию должен содержать иск о разводе, который, в этом случае подается в районный суд.

Порядок и продолжительность встреч отца с ребенком должен быть изложен в исковом заявлении в форме отдельного требования. И тогда уже суд по пунктам установит график встреч с родителем, проживающим отдельно от него.

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком может быть подано и после развода. Часто это происходит тогда, когда один из бывших супругов чинить различные препятствия для встреч с детьми. На самом деле, здесь будет иметь место и нарушение их прав.

Настаивать на определении условий общения с детьми могут не только родители. Такое же право есть и у других близких родственников – бабушки, дедушки, братья или сестры.

Размер госпошлины

Государственная пошлина по иску об определении порядка общения с ребенком не платится. Это разъяснено в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей».

Цитата: «требование об уплате госпошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку они относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Подсудность и подведомственность спора

В какой суд подавать иск об определении порядка общения с ребенком?

На исковое заявление об установлении времени встреч с ребенком распространяются правила о подсудности ГПК РФ. Они заключаются в следующем.

По действующему законодательству заявление может быть предъявлено в суд по месту жительства ответчика (т. е. того из родителей, который не дает видеться с ребенком). Об этом прямо говорит ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иск направляют в районный суд по месту его жительства. Как правило, это суд по месту регистрации ответчика.

Подача заявления по месту жительства истца, в данном случае невозможна и законом не предусмотрено. А вот исковое заявление на раздел имущества, подать можно, при условии, что спорная квартира, является местом его регистрации.

Предмет доказывания по делам об определении порядка общения с ребенком

Предмет доказывания означает перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с малолетним ребенком.

Из приведенных ст. ст. 55 и 66 СК РФ следует, что суд при разрешении спора исходит из баланса интересов родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Ориентир правоприменительной практике задает п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В постановлении указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание:

  • возраст ребенка;
  • состояние его здоровья;
  • привязанность к каждому из родителей;
  • другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести ему вред, суд, исходя из п. 1 ст.

65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому заявителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

На родителя, который просит определить график встреч ребенка с ним, возлагается обязанность доказать, что общение с отцом, не противоречит интересам несовершеннолетнего.

При этом у него имеется все необходимое, чтобы создать благоприятные условия в период пребывания с ним.

Обстоятельства подлежащие выяснению

Перечень обстоятельств, которые могут быть предметом обсуждения в суде приводится по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей.

С учетом конкретных фактов дела их перечень может быть расширен. Итак, суд учитывает следующие обстоятельства имеющие значение для разрешения спора.

Возраст и состояние здоровья ребенка

В первую очередь суд будет исследовать вопрос о том, не препятствует ли его состояние здоровья общению с другим родителем. При этом также возраст имеет большое значение.

Например, крайне маловероятно, что суд признает за отцом право брать к себе ребенка на грудном вскармливании на выходные дни. Наиболее вероятно, что они будут видеться по месту жительства матери и только в ее присутствии.

В более старшем возрасте, шансы взять детей на выходные повышаются. В принципе, после перехода малыша на общее питание возможно забирать его на выходные и суд часто удовлетворяет такие требования.

Чем старше возраст, тем больше вероятность установить график общения, подразумевающий встречи и пребывание ребенка у отца, исключающее присутствие другого родителя.

Наличие условия для воспитания и развития

Наличие условий для воспитания и развития является важным фактором, если ребенок будет оставаться ночевать не у себя дома.

Для этого должно быть:

  • жилое помещение;
  • спальное место;
  • игрушки;
  • книги;
  • продукты питания.

Приветствуется отдельная комната и другие условия проживания, способствующие психологическому и физическому развитию здоровья несовершеннолетнего.

Режим дня школьника

Если ребенок посещает образовательное учреждение, а родитель просит суд, чтобы он оставался у него ночевать в будние дни, то должны быть условия, дающие ходить в школу без ущерба его интересам.

Даже при наличии этих условий не факт, что суд согласится с тем, что пребывание школьника у отца дома в будни дни соответствует его интересам.

Удаленность фактического проживания истца от места жительства ребенка

Нередки случаи, когда родитель живет за сотни километров. Суд не может не учитывать это обстоятельство.

Вряд ли еженедельные длительные поездки соответствуют интересам ребенка. В этой ситуации встречи, скорей всего, придется ограничить каникулами.

Одним из вариантов решения проблемы, является установление места жительства ребенка в судебном порядке.

Длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителями

Здесь имеет значение степень привязанности к отцу. Если сын или дочь ранее не общались с ним, то оставление его наедине зачастую не соответствует их интересам и может отрицательно сказаться на их психике.

Первоначально встречи допустимы в присутствии матери, а по мере адаптации будет возможно и общение наедине.

Психолого-психиатрическая экспертиза

Психолого-психиатрическая экспертиза может назначаться в случае, если требуется определение отношений между ребенком и родителями, степени привязанности к каждому из них.

Например, мать с которой проживает ребенок может утверждать, что установление свиданий с отцом противоречит его интересам, поскольку он испытывает страх перед ним.

Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство может назначаться экспертиза.

На что можно рассчитывать

Если ребенок имеет навыки самообслуживания, то отдельно отец обычно может рассчитывать на право забирать его к себе на выходные каждую вторую неделю месяца.

В остальные дни недели видеться в будни, проводить с ним отпуск один или два раза в год, общаться по телефону и через другие средства связи.

По спорам об определении порядка встреч с ребенком все индивидуально. В среднем, если график не противоречит интересам детей, можно рассчитывать на его утверждение судом.

Что необходимо, чтобы суд определил наиболее благоприятный график общения с ребенком

У отца должны быть дом или квартира, в котором ребенок будет находиться в период совместных встреч.

Жилое помещение может принадлежать на любом основании:

  • собственность;
  • коммерческий или социальный найм;
  • безвозмездное пользование;
  • пользование в качестве члена семьи собственника.

Наличие условия для пребывания ребенка, а именно:

  • спальное место;
  • игрушки;
  • книжки;
  • продукты питания.

Конкретные условия определяются возрастом ребенка.

Подготавливаются доказательства, подтверждающие, что встречи с отцом не противоречит интересам несовершеннолетнего и не представляет для него угрозы. Обычно хватает положительной характеристики с места работы и жительства.

Ответчик может приобщить к делу документы, подтверждающие отрицательные характеристики:

  • справку о судимости;
  • документы о привлечении к административной ответственности;
  • свидетелей, подтверждающих факты жестокого обращения с ребенком.

Поэтому нужно быть готовым и к такому развитию событий. Контрмеры лучше обговорить с юристом. В этом помогут справки, подтверждающие постоянный доход.

С одной стороны, факт работы или занятия предпринимательской деятельностью положительно характеризуют родителя. С другой стороны, наличие дохода необходимо, чтобы родитель мог содержать ребенка, когда он будет пребывать с ним.

Особенности подготовки и подачи искового заявление об определении порядка общения с ребенком

В исковом заявлении должны быть изложены доказательства нарушения вторым из супругов прав на общение с ребенком. Здесь могут пригодиться показания свидетелей и другие подтверждения.

Кроме того суд вправе истребовать у сторон спора и документы для определения порядка общения с ребенком. Это могут быть сведения об имущественном и жилищном положении истца, график трудового распорядка.

Суд может установить график встреч отца с ребенком не только в обычные дни, но и в праздники и школьные каникулы.

Следует помнить, что установленный судом график встреч с ребенком, впоследствии может быть пересмотрен. Произойти это может вследствие объективного изменения у детей режима дня.

Например, ребенок вырос и из садика пошел в школу. В этом случае можно попросить суд разрешить забирать ребенка к себя в пятницу на выходные.

Пример иска об определении порядка общения и встреч с ребенком

Дорогомиловский районный суд

121165, г. Москва, ул. Студенческая, д.36

Истец: Фогель Алексей Анатольевич

г. Москва ул. Работниц 72 кв. 133

Ответчик: Фогель Екатерина Владимировна

г. Москва, ул. Калинина 13 –а кв. 50

Третье лицо: Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово Западного административного округа города Москвы

121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 31

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Источник: https://sud-isk.ru/sry-o-det/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom.html

Закон для всех
Добавить комментарий