Как избавиться от требований по кредитному договору?

Как избавиться от поручительства

Как избавиться от требований по кредитному договору?

Для того чтоб выдать кредит, банки часто требовали от потенциальных заемщиков «предоставления» поручителя, который должен был стать дополнительной гарантией возврата этого кредита.

Некоторые банки требовали поручительство по причине недостаточно хорошего финансового состояния заемщика, понимая его несостоятельность и осознанно толкая его в долговую яму.

В некоторых банках внутренними положениями было предусмотрено обязательное получение поручительства супруга/супруги заемщика, невзирая на финансовое состояние самого заемщика.

Часто заемщики обращались к своим друзьям, близким людям и просили помочь, подписать договор поручительства. Подписывая договор, поручитель вряд ли мог себе представить, в какие проблемы для него может вылиться эта подпись.

После того, как заемщик прекращает платить по кредиту — банк обращается к поручителю, требуя от него полного досрочного погашения задолженности.

Если поручитель не гасит кредит, банк обращается в суд с иском о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.

В итоге – испорченные отношения, разрушенные семьи и много других неприятных последствий той самой подписи на договоре поручительства.

Так вот, если вы являетесь поручителем по кредиту – не отчаивайтесь. Первое, что нужно сделать – проанализировать свой договор поручительства, кредитный договор, все дополнительные соглашения к этим договорам, письма, которые банк направлял поручителю или заемщику, желательно знать – когда заемщик перестал платить по кредиту.

По сути, существует два основных действенных и самых распространенных случая, когда поручитель может избавиться от бремени долга заемщика.

Первый – прекращение поручительства ввиду изменения условий кредитного договора без согласия поручителя, вследствие чего увеличился объем его ответственности.

В данном случае речь идет не только об увеличении процентной ставки или тела кредита.

За увеличение объема ответственности поручителя вполне сойдет, например, увеличение срока кредитования или капитализация задолженности.

Конечно, каждую ситуацию необходимо изучать индивидуально, исходя из условий договора поручительства и дополнительных соглашений к кредитному договору, которые были заключены без согласия поручителя.

Но следует признать — банки часто «грешили» тем, что не получали согласия поручителей проводя реструктуризации задолженности по кредитам.

Второй же случай прекращения поручительства — самый распространенный. Речь идет о прекращении поручительства, если кредитор не предъявил к поручителю требование на протяжении шести месяцев с момента наступления срока выполнения обязательств по кредитному договору.

Конечно, касается это не всех договоров поручительства, а только тех, где не установлен срок, после которого прекращается поручительство. И как показывает практика – таких договоров 90 %.

Сегодня судебная практика исходит из того, что кредитору недостаточно просто направить поручителю письмо с требованием досрочного погашения кредита. Кредитор должен подать к поручителю иск. Т.е., если кредитор на протяжении шести месяцев с момента наступления срока выполнения обязательств по кредитному договору не подал иск к поручителю – поручительство прекращается.

В этом случае важно правильно определить момент наступления срока выполнения обязательств по кредитному договору. Если в кредитном договоре указано, что он действует до 2025 года и к этому времени заемщик должен погасить кредит, это еще не означает, что срок выполнения обязательств по кредитному договору не наступил ранее.

Во-первых, как правило, кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи.

Если заемщик не совершил очередной платеж и кредитор не подал к поручителю иск на протяжении шести месяцев с даты, когда заемщик этот платеж должен был совершить – поручительство прекратилось на размер платежа, несовершенного заемщиком. Таких платежей в структуре задолженности может быть довольно много. Дальше считайте сами.

Во-вторых, кредитор может изменить срок выполнения обязательств по кредитному договору, потребовав полного досрочного возврата кредита.

В этом случае поручителю важно найти требование банка о досрочном погашении кредита и определить истечение вышеуказанного шестимесячного срока.

Некоторые кредитные договоры содержат положения, согласно которым срок пользования кредитом считается таким, что истек и кредит подлежит немедленному возврату, если заемщик допускает просрочку определенное количество дней (как правило — 45 или 90 дней).

Даже если вы не нашли требование банка о досрочном погашении кредита, это не значит, что такое требование банк не направлял и срок возврата кредита не изменен.

Подтверждением того, что банк уже требовал ранее досрочного погашения задолженности по кредиту, может быть наличие исполнительной надписи нотариуса на договоре обеспечения или иск банка к заемщику, например об обращении взыскания на предмет обеспечения.

Важно знать, что указанный выше шестимесячный срок не является сроком исковой давности.

В отличии от срока исковой давности, это срок существования поручительства и он должен быть применен судом независимо от того, заявила ли сторона судебного процесса об этом.

Более того, если защитить свое право путем подачи в суд иска о применении срока исковой давности нельзя, то подача в суд иска о признании поручительства прекращенным на основании пропуска кредитором шестимесячного срока – это нормальная практика.

К сожалению, не все суды применяют этот шестимесячный срок существования поручительства. Возможно это связано с загруженностью судов, возможно — с бездействием и отсутствием сопротивления со стороны поручителя.

Важно одно – если суд вынес решение о взыскании долга с поручителя и оно вступило в силу, дальнейшие попытки поручителя прекратить поручительство на этом основании не приведут к успеху.

И наоборот – вовремя вступив в процесс о взыскании задолженности по кредитному договору, поручитель может полностью избавиться от бремени долга по кредиту.

А лучше – заранее побеспокоиться, проанализировать свой договор поручительства, кредитный договор, ситуацию с оплатами по кредиту и, при наличии оснований, подать в суд иск о признании поручительства прекращенным, получить соответствующее решение суда и забыть об этой проблеме раз и навсегда.

Источник: https://ilf.com.ua/kak-izbavitsya-ot-poruchitelstva/

Нет кредитного договора – нет кредитных отношений

Как избавиться от требований по кредитному договору?

Не буду много писать. Просто хочу поделиться интересным определением Кемеровского ОБЛАСТНОГО суда от 12.09.2012 по делу №33- 7855. В теории я об этом давно подозревал, но на практике нашел первое такое дело…

Такие банки, как ХКБ, ТКС, Альфа…имеют неплохую коллекцию клиентов, пользующихся кредитками без договоров… вот бы все клиенты узнали о такой практике (как на примере с комиссиями)

Вот, собственно, само определение:

Дело № 33-7855

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:председательствующего Гордиенко А.Л.,судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,при секретаре Арикайнен Т.В.

,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ. -Щ.1 на решение Новоильинского районного суда г.

Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года

по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Щ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 
Требования мотивированы тем, что … ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

По условиям данного соглашения о кредитовании содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования кредитной карты, сумма кредитования составила рублей, проценты за пользование кредитом 20,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере … рублей, а заемщик Щ. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Щ. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Щ. составляет … рублей, а именно: просроченный основной долг 360000 рублей; начисленные проценты … рублей; штрафы и неустойки … рублей.

С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от … в размере рублей, в том числе: … рублей просроченный основной долг, … рублей начисленные проценты, … рублей начисленные неустойки.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года постановлено:Взыскать со Щ., … года рождения, уроженца … в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от …

в размере , в том числе: – просроченный основной долг; , – начисленные проценты, , – начисленные неустойки.

Взыскать со Щ., … года рождения, уроженца …

в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Щ. – Щ.1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.В жалобе указывает, что судом не проверен представленный банком расчет задолженности, с которым ответчик был не согласен.

Считает, что суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не мотивировал свое несогласие с доводом ответчика, что договор кредитования прекращен …

Кроме того, в материалах судебного дела нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом.

Указывает, что при активации карты ответчику по телефону сказали, что проценты за пользование кредитом составляют … руб. ежемесячно, данные суммы ответчик заплатил.

Считает, что размер задолженности должен составлять …

ОАО «Альфа-Банк» принесены возражения на апелляционную жалобу.В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Щ., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.В судебном заседании представитель ответчика Щ. -Щ.

1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» – Г., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Пояснил, что документы, которые направлялись ответчику при заключении соглашения о кредитовании, не сохранились в архиве банка, ответчик активировал кредитную карту, пользовался кредитом, и обязан погасить основную сумму долга, проценты, неустойку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что … ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Данному соглашению был присвоен номер №№Во исполнение данного Соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил Щ. денежные средства в сумме … рублей на условиях процентной ставки за пользование кредитом – … % годовых.

Согласно расчета задолженности по Соглашению о кредитовании № от …, представленного истцом, сумма задолженности Щ. перед банком с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по состоянию на … составляет в размере …

рублей, из которых: рублей просроченный основной долг, рублей начисленные проценты, рублей начисленные неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере … рублей, суд пришел к выводу о том, что поскольку Щ. была получена и активирована кредитная карта, и им вносились платежи в погашение кредита, то между ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.

438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела видно, что по запросу суда апелляционной инстанции о предоставлении ОАО «Альфа-Банк» письменных доказательств заключения между ОАО «Альфа-Банк» и Щ. соглашения о кредитовании №№ от …, а также документов, подтверждающие согласование с заемщиком Щ.

условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.), представлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в архиве Банка. 
Щ. оспаривает, что он получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), а материалами дела не подтверждается, что ответчик Щ.

в установленном порядке принял условия соглашения о кредитовании от … № №, и был с ним ознакомлен.

Судебная коллегия считает, что поскольку ОАО «Альфа-Банк» не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес Щ. предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сам факт получения ответчиком по почте кредитной карты, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст.

435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора.

Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, на получение ответчиком личной международной банковской карты ОАО «Альфа-Банк» от … (л.д.

154, 156), не могут рассматриваться в качестве соглашения о кредитовании от …

№№ поскольку данные документы были составлены для получения другой банковской карты, по которой не было предусмотрено получение кредита, и не относятся к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу относительно заключения между сторонами соглашения о кредитовании от … за № № …
С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия считает, что нет оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере …

% годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей основанных на кредитном договоре.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось, данного права истец не лишен.

Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ответчик обязан возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже внесенных ответчиком.Из расчета представленного ОАО «Альфа-Банк» (л.д.62-75) следует, что сумма снятая ответчиком с карты за период с … по … составляет 1 руб.

, а сумма внесенная ответчиком составляет…Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании и государственной пошлины, и взыскать с ответчика Щ. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере и государственную пошлину в размере …

, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.Расчет представителя ответчика, согласно которого долг Щ. составляет руб. (л.д. 135), не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в нем не верно определен размер сумм выплаченных ответчиком.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.

1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года изменить.Взыскать с ответчика Щ. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере … копеек и государственную пошлину в размере … копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/net_kreditnogo_dogovora_-_net_kreditnyh_otnoshenij/18051

Белорусские банки получили право прощать долги. А это работает?

Как избавиться от требований по кредитному договору?

08.06.2018, Законодательство

В конце мая 2018 был подписан президентский Указ № 200 «О реструктуризации задолженности ипрекращении обязательств».

Положения документа позволяют банкам прощать кредитополучателю долги, появляются возможности для их реструктуризации. Документ уже обсуждают в бизнес-сообществе: тема сложная.

Прокомментировать нововведения и их особенности мы попросили экспертов компании юридической компании VERDICT. Вот их выводы

Необходимость в нормативном акте назрела еще несколько лет назад, когда банки столкнулись с большим количеством так называемых «плохих долгов».

Разбирая новый указ, можно отметить: у банков появилось больше возможностей, пусть и с убытком, избавляться от проблемной задолженности. При этом остался ряд вопросов по взаимодействию между банками и должниками, которые еще предстоит уточнять.

Рассмотрим пункты указа подробнее. 

Реструктуризация задолженности

Основное положение документа — возможность для государственных и частных банков обменять дебиторскую задолженность по кредитному договору на акции или доли в уставном фонде компании-должника (реструктурировать задолженность). На это не надо получать разрешения Нацбанка.

Возможность реструктуризации задолженности по кредитным договорам появилась еще в 2004, с появлением Указа № 88 и Положения о реструктуризации задолженности хозяйственных обществ по платежам в республиканский и местные бюджеты и по кредитам, выданным государственными банками.

Указом № 200 изложена новая редакция Положения. Мы сравнили документы:

Конечно, при вхождении банка в состав участников хозяйственного общества необходимо учитывать и другие, более мелкие формальности.

Участие банка в хозобществах и субсидиарная ответственность. Вопрос о том, целесообразно ли проводить реструктуризацию, тесно связан с потенциальным риском для банка быть привлеченным к субсидиарной ответственности. Приобретение долей в компании, которая не в состоянии погасить свои обязательство, в т.ч.

по кредитному договору, сопряжено с тем, что в итоге должник может уйти в банкротство. С вытекающими последствиями: наступлением субсидиарной ответственности.

Однако если раньше практика привлечения к ней собственников была практически «поголовной», то со вступлением в силу Декрета № 7 «О развитии предпринимательства» ситуация изменилась.

Сейчас собственник может быть привлечен к субсидиарной ответственности только при условии, что установлена его умышленная вина в экономической несостоятельности (банкротстве).

Полагаем, что именно эти, изменившиеся подходы, будут играть не меньшую роль в возможности приобретения акций (долей) банком, чем нормы Указа № 200.

Сделки должника в преддверии банкротства.

Закон о банкротстве говорит: сделки должника, в том числе совершенные до момента открытия хозяйственным судом конкурсного производства по иску управляющего, признаются недействительными — если они были совершены в течение 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности или после возбуждения производства (при условиях: эти сделки повлекли предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими, требования возникли до совершения этих сделок).

Таким образом, в случае «неудачной» реструктуризации и последующего банкротства получателя кредита, сделки в рамках реструктуризации, при которых происходит удовлетворение требований банка, могут быть подвергнуты ревизии и признаны недействительными.

Банковский бизнес и другие отрасли. Пока остается открытым вопрос, каким образом участие банка в хозяйственной деятельности организации может:

  • Принести выгоду самому банку
  • Поспособствовать выходу организации из трудного экономического положения

Деятельность организации будет для банка очевидно непрофильной, а разработать стратегию ведения бизнеса можно только учитывая нюансы отрасли. Особенно, когда речь идет о бизнесе, функционирующем ненадлежащим образом.

Проблема усугубляется практически полным отсутствием фондового рынка, зачаточным состоянием в Беларуси рынка M&A. Практически нет инвестиционных банков, институциональных инвесторов, почти невозможно получить кредит для сделки M&A под залог долей/акций и т.п.

Стоит также учитывать, что во всем мире практикуются ограничения банков на участие в компаниях — в областях, которые не связаны с финансовой сферой. Например, для участия в дочерних или «внучатых» организациях на территории Беларуси, кредитные организации России должны будут получить разрешение Банка России.

Указ № 200 также проводит черту между банковской деятельностью и иными видами предпринимательской деятельности. В нем прописано, что банк обязан осуществить отчуждение долей (акций) в течение пяти лет. С учетом описанных выше моментов банку будет тяжело принимать решения о вхождении в состав участников хозяйственного общества: перспективы продажи долей или акций в будущем туманны.

Возможна также ситуация, когда кредитополучатель становится инсайдером. И с инсайдерами ситуация также складывается неоднозначная. Банковский кодекс устанавливает нормативы, которые регулируют размер максимального риска на одного должника.

Также он устанавливает нормативы суммарной величины рисков (максимальный размер риска — это процентное соотношение требований банка к должнику и нормативного капитала банка). Эти нормативы градируются в зависимости от того, кто является кредитополучателем.

Для инсайдеров, а также для взаимосвязанных с ними лиц максимальный размер риска не может превышать 15% от нормативного капитала банка. Норматив суммарной величины рисков в этом случае составляет не более 50%.

Может возникнуть ситуация, когда при заключении договора кредитополучатель не будет относиться к категории инсайдеров. Затем он приобретет этот статус, но при этом размер задолженности (с учетом изменившегося статуса) не будет охватываться изменившимися требованиями к нормативам. То есть, можно говорить о появлении двух позиций:

1. Задолженность кредитополучателя не будет являться инсайдерской, так как на момент заключения кредитного договора организация не могла повлиять на условия кредитования.

2. Задолженность кредитополучателя на будущее время становится инсайдерской, так как организация в дальнейшем может повлиять на условия кредитования (например, посредством понуждения к заключению дополнительных соглашений).

Полагаем, что при принятии решения о частичной реструктуризации долга организации, банку следует учитывать:

  • Вероятность приобретения по отношению к банку статуса инсайдера
  • Совокупный размер задолженности перед банком, чтобы в результате были соблюдены установленные законодательством нормативы

Банковские холдинги. Если банк, который входит в состав участников хозяйственного общества, входит в банковский холдинг, он должен предоставлять отчетность для головной компании холдинга. В отчет входит информация:

  • Об участии банков из холдинга в уставных фондах других организаций
  • Информация о рисках по инсайдерам и взаимосвязанным с ними лицам
  • Сведения о концентрации риска (по отдельным должникам и суммарно)

Прощение долга

Банки получили право простить долг кредитополучателям полностью — т.е. они могут освобождать компании от погашения задолженностей по кредитным договорам (прощение долга) без ограничений по размеру обязательства.

При этом частичное прощение долга определено одним из способов реструктуризации задолженности. Необходимо учитывать, что если должником-кредитополучателем является организация, доли в которой принадлежат государству (ограничений по размеру нет), то решения банка недостаточно.

Требуется также решение управомочного государственного органа. В то же время эти особенности не относятся к полному прощению долга. Однако и в этом случае могут возникнуть вопросы, например, со стороны налоговой инспекции.

Для минимизации рисков необходимо иметь убедительное экономическое обоснование принятого решения о прощении долга.

Возникает и вопрос относительно того, насколько на практике будет возможно использовать институт прощения долга государственными банками. Полагаем, что такие операции будут находиться под пристальным контролем со стороны контролирующих органов. Наиболее вероятно, что в такой ситуации указанный институт будет в основном применяться:

  • Если задолженность меньше, чем средства, которые понадобятся на ее взыскание
  • При прощении долга госпредприятиям
  • При прощении долга организациям-банкротам, которые еще не исключены из ЕГР, или организациям, в отношении которых принято решение о ликвидации, но они еще не ликвидированы

Уступка требования с дисконтом

У банков появилось право уступить требования по кредитному договору с дисконтом. При этом прямо указано, что к таким сделкам не применяется законодательство о факторинге. Почему важно обратить внимание на этот пункт? Практика сложилась так, что уступка требования с дисконтом в большинстве случаев признается в Беларуси факторингом.

То есть сделкой, где в качестве покупателя долга (лицо, приобретающее право требования долга) должен выступать специальный субъект — банк или НКФО с соответствующей лицензией.

Поэтому сделки — если они были совершены не с участием специальных субъектов — часто признавались ничтожными, как не соответствующие требованиям законодательства (неуправомоченный субъект).

При уступке с дисконтом, согласно новому Указу, остается и ряд нерешенных вопросов:

  • С учетом того, что такие обязательства носят кредитный характер, пока не ясно, насколько допускается получателю задолженности, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, получать на систематической основе проценты выплат по долгу
  • Многие способы обеспечения могут применяться лишь банками (например, залог права аренды земельного участка)
  • Фактически невозможно уступать валютную задолженность в пользу обычного субъекта хозяйствования (расчеты в валюте с резидентами, которые не являются банками практически исключены)

Стоит также отметить, что фактически было упущено время для создания коллекторских агентств, которые бы приобретали проблемные долги банков.

Сейчас на рынке сложно представить возникновение новичка-покупателя долга на значительную сумму — например, в несколько миллионов долларов.

Да и скупкой множества мелких долгов, при отсутствии опыта и системы оценки заемщиков, заниматься в ближайшей перспективе на должном уровне будет некому.

Еще одним препятствием станет то, что продажа долга с отсрочкой платежа будет затруднена: для банка это будет фактически кредитной операцией в отношении покупателя долга.

Это повлечет за собой соблюдение таких же формальностей, как и при выдаче кредита (оценка платежеспособности, структуры баланса, анализ бизнес-плана, в котором в качестве источников поступления будет взыскание проблемной задолженности).

Общие выводы

Текущая версия Указа № 200, несомненно, призвана улучшить ситуацию с проблемными долгами. Однако она предлагает достаточно простые решения. Эти решения часто могут работать лишь в экономиках, в которых уже существует необходимая инфраструктура: коллекторы, инвестбанки, фондовые рынки.

Многие юридические сложности, которые были у работников, занимавшихся проблемными активами, так и не были разрешены должным образом.

После того как указ будет реализован на практике, мы сделаем более полные выводы.

Все публикации

Источник: https://www.verdict.by/ru/publication/zakonodatiel-stvo/bielorusskiie-banki-poluchili-pravo-proshchat-dolghi-a-eto-rabotaiet/

Перевод долга или замена кредитора

Как избавиться от требований по кредитному договору?

Процедура замены по договору должника или кредитора регулируется главой 24 Гражданского кодекса РФ — Перемена лиц в обязательствах. Согласно нормам, закрепленным в этой главе, допускается передача своих прав и обязанностей по гражданско-правовому договору третьим лицам. Посмотрим, какие условия должны быть выполнены, чтобы задолжавшая фирма могла избавиться от тяжелого груза.

Замена должника происходит в порядке, предусмотренном статьями 391 и 392 ГК РФ. Самым главным условием осуществления права на перевод долга на другое лицо является согласие кредитора на это действие. Причем факты перевода долга встречаются на практике, хотя и не являются частыми.

Перевод долга, как и согласие кредитора должно быть оформлено письменно. При этом должник вправе перевести не только обязательства по уплате основного долга, но и сумм санкций за неисполненные вовремя обязательства. По этому поводу Высший арбитражный суд выпустил специальное информационное письмо от 30.10.2007 г.

№ 120, в котором указал следующее: «Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству» Следовательно , должник может при согласии кредитора передать третьему лицу свою обязанность по оплате процентов и иных санкций за неисполненные обязательства.

Это особенно актуально в тех случаях, когда сумма санкций сопоставима или превышает сумму основного долга.

На практике чаще всего используется право на смену кредитора. Оформление отношений в этом случае происходит в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ.

Обратите внимание: право требования долга может перейти третьему лицу как на основании договора, так и на основании закона.

На основании закона права кредитора переходят:

  • в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
  • по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
  • вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
  • при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
  • в других случаях, предусмотренных законом.

Так сказано в статье 387 ГК РФ.

В некоторых случаях для перехода прав кредитора третьим лицам необходимо получить согласие должника. Например, статьей 121 Кодекса торгового мореплавания прямо сказано, что для передачи своих прав при перевозке по морской перевозки чартером фрахтователь должен получить согласие перевозчика.

Впрочем, обязанность уведомлять должника о перемене кредиторов может быть предусмотрена договором, что не противоречит гражданскому законодательству. И хотя кредитор, по общему правилу, не обязан получать согласие должника на передачу своих прав другому лицу, он должен уведомить должника о совершенной сделке.

Если этого не сделать, должник вправе не выполнять требования, предъявленные новым кредитором до тех пор, пока не получит доказательства совершившейся передачи.

Кредитор не может передать свои права третьим лицам по обязательствам, вытекающим из требований:

  • об уплате алиментов;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Должникам банков необходимо помнить, что кредитная организация вправе передать свои права по кредитному договору другому лицу, пусть и не являющемуся кредитной организацией. Главное, чтобы оно являлось юридическим лицом. Об этом сказано в упомянутом выше информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ.

Вот что там сказано: «Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона „О банках и банковской деятельности”. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией».

Кроме того, уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

Таковы основные положения Гражданского кодекса, регулирующего перемену лиц в обязательстве и мнение судей ВАС РФ по этому вопросу.

А.В. Сутягин
Эксперт журнала «Российский бухгалтер»

Источник: http://profyuristy.ru/publ/dogovornye_objazatelstva/perevod_dolga_ili_zamena_kreditora/2-1-0-3

У меня есть задолженность по кредиту, и мне постоянно звонят неизвестные и требуют выплатить по долгам

Как избавиться от требований по кредитному договору?

Здравствуйте! У меня есть задолженность по кредиту, и мне постоянно звонят неизвестные и требуют выплатить по долгам. Кто это, сотрудники банка или «коллекторы»? Какими законами регулируется их деятельность? Они круглосуточно звонят мне и коллегам – законно ли это? Как с ними бороться?

Спасибо.

Ответ:

1. Кто такие коллекторы? Кто именно, банк или отдельное агентство?

Если лицо получило кредит в банке, но в силу каких-либо обстоятельств не выплачивает по нему, банк-кредитор пытается оказать на должника влияние и получить деньги. В первую очередь, взыскать задолженность банк пытается самостоятельно. Если это не дает результатов, то банк может обратиться в так называемое коллекторское агентство.

Коллекторское агентство представляет собой коммерческую организацию, которая преследует цель заставить должника платить по имеющемуся у него кредитному обязательству. Коллекторы могут работать по договору цессии и по агентскому договору.

Договор цессии или, переуступленное право требования долга, есть простая перепродажа обязательства. Банк попросту продает задолженность должника коллекторскому агентству, а сотрудники последнего начинают всеми способами «выбивать» из него денежные средства.

Второй вариант – агентский договор – означает, что банк нанимает коллекторское агентство для того, чтобы информировать должника о его задолженности. И для того, чтобы понять, как избавиться от коллекторов, нужно разобраться, какой из вариантов имеет место в конкретном случае.

2. Правовые основы.

Закона прямо регламентирующего деятельность коллекторских агентств на данный момент нет. О его разработках ниже.

Так что на данный момент правовая база состоит из:

1. Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

2. Федеральный закон N 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Косвенно:

1. Федеральный Закон № 152-ФЗ «О персональных данных»

2. Федеральный Закон № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

3. Постановления органов судебной власти, в частности Постановление Верховного Суда России от 26.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и др.

3. Как коллекторы могут по закону взыскивать? Какие еще приемы используют?

Согласно ст. 15 ФЗ О Кредите, кредитор или коллектор вправе взаимодействовать с должником посредством личных встреч, телефонных переговоров (далее – непосредственное взаимодействие), а также путем почтовых отправлений, телеграфных, текстовых, ых и иных сообщений. Есть ряд ограничений, которые нарушаются.

Все иные способы взаимодействия с заемщиком могут использоваться только при наличии письменного согласия заемщика или поручителя. К типичным приемам взыскателей можно отнести психологическое давление, оказываемое на должника, например:

1) Угроза подать в суд – один из стандартных инструментов психологического давления, который используют коллекторы. При этом они могут говорить, что якобы неисполнение обязательств по кредитному договору – это мошенничество, уголовное преступление. Коллекторы также могут сообщить, что суд грозит заемщику условным или даже реальным сроком.

Со стороны коллекторов подобные слова – это не более чем уловка, при помощи которой из должника пытаются выбить деньги. Первое, что нужно помнить: уголовное преследование за невыплату кредита заемщику не грозит. Через суд коллектор или банк может добиться только одного – обязать должника выплатить некоторую сумму.

Для коллектора обращение в суд – это большие риски, а также дополнительные расходы. Обычно коллекторы до последнего избегают этой меры. Но все-таки возможность оказаться в суде совсем не исключена, хотя судебное разбирательство чаще инициирует сам банк, а не коллекторы.

Практика показывает, что если ваш долг не превышает 30-40 тысяч рублей, вероятность судебного разбирательства очень мала. Однако если ваш долг составляет 50-100 тысяч рублей и более, то дело все-таки может закончиться судом (чем больше сумма, тем выше шансы). Вам не нужно бояться такого исхода, т.к.

при адекватной защите с вашей стороны решение суда, скорее всего, будет в вашу пользу.

2) Также, коллекторы любят присылать угрожающие смс-сообщения с текстом примерно такого рода: «К вам подготовлена группа выезда», «Завтра в 14:00 будьте дома и подготовьте имущество для осмотра», «Ваше дело передано в департамент усиленного взыскания» и пр. Не стоит обращать внимание на эти смс-сообщения и тем более отвечать на них, можно даже заблокировать их. Если должник все же получил такие сообщения, лучше их сохранить в памяти телефона – они могут пригодиться, если дело дойдет до суда.

3) Если коллекторы пришли к должнику домой, то в первую очередь следует помнить, что эти люди ничего не могут ему сделать. Они не вправе даже входить без приглашения, а тем более требовать имущество или угрожать. Более того, все эти шаги будут являться преступлением с их стороны.

Коллекторы прекрасно это знают, и их «наезды» рассчитаны на тех, кто не разбирается в законодательстве. В случае, если коллекторы пришли к должнику домой, лучше вообще не открывать дверь и тем более не пускать незваных гостей в квартиру.

Если же они начинают вести себя грубо и угрожать, следует немедленно звонить в полицию и сообщать, что существует угроза жизни и здоровью.

Как бы ни обстояли дела с кредитом, не стоит бояться полицейских – их совершенно не касается, кто и кому сколько должен (это вопрос судебных приставов и только после соответствующего решения суда).

4. Возможные нарушения закона.

Указанные выше законные методы имеют ряд ограничений, которые очень часто нарушаются.

Во-первых, взыскатель в силу закона обязан представляться – ФИО, наименование организации, причина звонка или визита.

Далее, взыскателю запрещается звонить, приходить, присылать сообщения в рабочие дни с 22 до 8 часов, в нерабочие дни с 20 до 9 часов.

Бывает, что банк продает долг в коллекторское агентство незаконно. Так, существует п.51 Постановления Верховного Суда России от 26.06.

2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где прямо указано: «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.»

Как мы видим из этого условия, если в договоре нет отдельного пункта, где прописано что права требования по данному кредиту могут быть переданы третьим лицам, то договор цессии можно и нужно признавать ничтожным.

Добавьте к этому то, что Конституционный Суд РФ признал заемщика-гражданина экономически слабой стороной в кредитных отношениях, и даже если такой пункт в кредитном договоре есть к нему можно зацепиться, в зависимости от грамотности составления юристами банка данного договора.

Разглашение информации о финансовом статусе должника стало для коллекторов нормой. Они имеют смелость рассказывать коллегам должника мельчайшие подробности его кредитной проблемы, разглашая конфиденциальную информацию без всякого на то права. Такими действиями коллекторы нарушают ст. 7

Федерального Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в которой говорится следующее: «Операторы и другие лица, получившие доступ к персональным данным граждан, обязаны не раскрывать сторонним лицам и не распространять полученные персональные данные без согласия владельца персональных данных, если иные положения не предусмотрены федеральным законом». А также ст.

12 ФЗ о кредите. — Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Ну и безусловным нарушением Закона являются угрозы, оскорбления, а тем более нанесение физического вреда должнику или его имуществу, самовольная конфискация имущества и прочее. Подобные действия предусматривают уголовное наказание.

5. Как бороться? Куда жаловаться?

Можно бороться самостоятельно, но лучше обратиться к юристу.

В первую очередь, борьба заключается в подаче заявлений и жалоб.

1) Начать лучше с жалобы об отзыве согласия на обработку персональных данных. Такое заявление сразу продемонстрирует банку и коллекторам серьезность Ваших намерений и понимание Вами своих прав.

Конечно, передача персональных данных коллекторам или банковским сотрудникам уже состоялась, но таким заявлением можно припугнуть вымогателей и при случае размахивать им в суде.

Заявление об отзыве персональных данных нужно направлять как на юридический адрес банка, так и на фактический адрес конкретного отделения, в котором Вы брали кредит.

Если Вас беспокоят коллекторы, то еще одну копию такого же заявления нужно дополнительно направить в коллекторское агентство.

2) Еще один из способов — жалоба на нарушение ваших прав в Центральный банк России. При этом нужно помнить, что эта организация контролирует соблюдение законодательства только в банковской сфере.

Например, Центробанк совершенно не интересуют угрозы, вымогательство и прочее – этим занимаются правоохранительные органы. Соответственно, в своем заявлении вы должны перечислить только нарушения банковского законодательства, не вдаваясь в лишние детали.

3) Если коллекторы грубо ведут себя, угрожают вам, вашим близким или обещают изъять ценные вещи в счет уплаты долга, у вас есть все основания обратиться за помощью правоохранительных органов.

 Полиция занимается проведением предварительного следствия по фактам хулиганства, мошенничества, вымогательства и т. д.

Если в действиях коллекторов по отношению к вам вы усматриваете признаки перечисленных преступлений, смело составляйте заявление и относите его в ближайшее отделение

внутренних дел.

4) И, наконец, можно обратиться прокуратуру. Разница между жалобами в прокуратуру и в полицию состоит в том, что в полицию нужно жаловаться на действия, которые могут быть квалифицированы как преступление, а прокуратура обязана следить за соблюдением законности работы организаций и граждан.

Выражаясь простым языком, возможности прокуратуры чуть шире, чем полиции. Заявления (жалобы) в прокуратуру на коллекторов можно поделить на две принципиально разных группы. Первая группа – это заявления, в которых граждане просят прокуратуру проверить законность действий непосредственно коллекторов и сотрудников банков.

Они зачастую дублируют заявления в полицию, хотя и не повторяют их напрямую. Сюда относятся заявления о неправомерном разглашении персональных данных, заявления о проверке законности звонков в ночное время суток, заявления о том, что коллекторы представляются приставами и так далее.

Ко второй большой группе относятся заявления о правомочности отказов органов полиции в возбуждении уголовного дела и проведении проверок.

Адвокат Владимир Юрасов

Источник: http://ylpartners.ru/u-menya-est-zadolzhennost-po-kreditu-i-mne-postoyanno-zvonyat-neizvestnye-i-trebuyut-vyplatit-po-dolgam/

Закон для всех
Добавить комментарий