Как можно возложить данную обязанность на арендодателя?

Заключение договора аренды транспортного средства без экипажа: правовые аспекты

Как можно возложить данную обязанность на арендодателя?

17.10.2013 Бухгалтерский ДЗЕНподписывайтесь на наш канал Мы продолжаем серию статей, посвященных составлению различных видов договоров и налоговым аспектам, возникающим у каждой из сторон. В предлагаемом материале специалисты 1С:ИТС расскажут о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

Данному виду договора будет посвящено три статьи. Из первой статьи вы узнаете, на что в первую очередь следует обратить внимание при заключении договора, какие условия в нем нужно обязательно предусмотреть, а также найдете примеры формулировок, которые пригодятся вам при составлении договора аренды транспортного средства без экипажа.

В двух последующих статьях будет рассказано о том, какие могут быть налоговые последствия заключения данного договора для арендатора и арендодателя.

По договору аренды транспортного средства (ТС) без экипажа арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа являются арендодатель и арендатор. Закон не ограничивает перечень лиц, которые могут выступать в качестве сторон договора.

Ими могут быть физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

При этом арендодатель должен быть собственником имущества или лицом, уполномоченным законом или собственником сдавать это имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Отношения сторон рассматриваемого договора регулируются как положениями раздела 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ, так и общими положения об аренде, закрепленными в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 625 ГК РФ), за некоторыми исключениями.

Особенности аренды отдельных видов транспортных средств без экипажа определяются специальными нормами, установленными отраслевыми кодексами и уставами (например, Воздушным кодексом РФ, Кодексом торгового мореплавания РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа заключается в простой письменной форме независимо от срока его действия, в том числе, если он заключен на неопределенный срок (ст. 643 ГК РФ).

Обратите внимание на то, что объектами договора аренды транспортного средства без экипажа могут быть транспортные средства, которые по закону являются недвижимым имуществом (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания).

Такие договоры также заключаются в простой письменной форме и не подлежат государственной регистрации (ст. 643 ГК РФ).

Таким образом, независимо от вида объекта аренды и срока действия, договор аренды транспортного средства без экипажа регистрировать не нужно.

Договор аренды транспортного средства без экипажа обязательно должен содержать условия о предмете и объекте договора.

Предметом этого договора являются обязательства сторон по предоставлению транспортного средства во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его эксплуатации, а также по внесению платы за такое владение и пользование.

Обращаем внимание, что при формулировании предмета договора не нужно упоминать о предоставлении арендатору услуг по управлению транспортным средством и его эксплуатации. Это принципиальный момент, который отличает договор аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды транспортного средства с экипажем.

Арендодатель предоставляет Арендатору легковой автомобиль, указанный в п. 3.1 настоящего Договора, именуемый в дальнейшем «Автомобиль», во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им и его эксплуатации, а Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

Объект аренды – это то, что передает арендодатель арендатору во временное владение и пользование.

Объектом рассматриваемого договора может быть только транспортное средство, то есть техническое устройство, обладающее одновременно тремя признаками:

  • его использование возможно только при квалифицированном управлении и при надлежащей технической эксплуатации (ст. 645 ГК РФ);
  • оно предназначено для перевозки грузов, пассажиров, багажа, буксировки объектов и способно к перемещению в пространстве вместе с ними (ст. 647 ГК РФ);
  • оно обладает признаками источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В частности, объектами договора аренды транспортного средства без экипажа могут быть:

  • воздушные суда;
  • морские суда;
  • суда, используемые во внутренних водах;
  • железнодорожный подвижной состав;
  • грузовые автомобили, автомобили-тягачи с полуприцепами, экскаваторы и краны, другие технические устройства на автомобильной тяге;
  • легковые автомобили.

Гужевой транспорт, который предполагает использование в качестве двигателя живой силы (животных), не относится к транспортным средствам. Повозки, коляски, телеги, велосипеды, самокаты также не могут быть объектом договора аренды транспортного средства без экипажа. Их можно сдавать в аренду по обычному договору аренды или договору проката.

В договоре как можно подробнее должны быть прописаны индивидуальные признаки арендуемого транспортного средства, отличающие его от других похожих транспортных средств (п. 3 ст. 607 ГК РФ). При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а сам договор аренды – незаключенным.

По настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору следующий легковой автомобиль: марка Volvo, модель XC90, государственный регистрационный знак В957СТ 62RUS, идентификационный номер (VIN) VZZX555211425632, цвет черный, двигатель: модель TVX, № 055621, шасси (рама) № без номера, кузов (коляска) № 652145412, паспорт транспортного средства серия ВВ номер 632547.

Условие о сроке аренды определяет период времени, в течение которого арендатор вправе пользоваться арендуемой вещью и обязан уплачивать за это арендную плату. Данный срок в договоре аренды транспортного средства без экипажа определяется общими положениями об аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок договора можно определить:

  • календарной датой;
  • истечением периода времени, определяемого годами, месяцами, неделями, днями или часами;
  • указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Обратите внимание: если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, в том числе осуществлять его текущий и капитальный ремонт.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/17820/

Арендатор нежилого помещения – потребитель коммунальных услуг или как?!

Как можно возложить данную обязанность на арендодателя?

При аренде помещения вполне естественно, что арендатор пользуется всеми благами цивилизации, в том числе и такими коммунальными услугами как: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение. А вот в каких случаях у арендатора возникает обязанность по оплате таких услуг в адрес управляющей организации, предоставляющей коммунальные услуги (далее по тексту – Исполнитель)?! Давайте разбираться.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом законодатель не конкретизирует, что относится к таким расходам для каждого определенного вида имущества.

Поскольку нормы вышеприведенной статьи являются диспозитивными, стороны вправе самостоятельно определить кто будет нести расходы на оплату коммунальных услуг и иные затраты на содержание имущества, согласовав условие об оплате таких услуг в договоре аренды.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. При этом, действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг в лице УО или РСО).

Однако, на практике довольно часто возникает ситуация, когда недобросовестный арендатор, в силу известных одному ему причин, не выполняет согласованную обязанность и уклоняется от заключения договора с исполнителем коммунальных услуг. Что же делать УО, когда в нежилом помещении арендатор фактически потребляет коммунальные услуги, а долг по оплате только растет в арифметической прогрессии, и к тому же этого арендатора днем с огнем не сыскать… В судебной практике сложилось два подхода в разрешении этого вопроса.

  • Плата за коммунальные услуги, потребляемые арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, не может быть взыскана с арендатора, не заключившего договоры с исполнителем коммунальных услуг в нарушение договора аренды, которым предусмотрено условие об оплате арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками. Плата за коммунальные услуги в указанном случае может быть взыскана только с собственника нежилого помещения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21 мая 2013 г. № 13112/12 пришел к выводу, что поскольку п.2 ст.616 ГК РФ регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было.

Таким образом, взыскание судами стоимости коммунальных услуг с общества как арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12 разъяснил, что по общему правилу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором. По мнению ВАС РФ, непосредственно законом на арендатора такое бремя не возложено.

Из договора аренды указанная обязанность арендатора также не может вытекать, поскольку договор регулирует отношения собственника и арендатора. На основании этого ВАС РФ пришел к выводу, что, не оплатив оказанные коммунальные услуги, собственник неосновательно обогатился за счет ресурсоснабжающей организации (п. 1 ст.

1107 ГК РФ) и обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг.

Также ВАС РФ отметил, что в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, по общему правилу несет арендатор. Однако, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст.308 ГК РФ).

Представляется, что в данной ситуации ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем – собственником имущества, а не перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, если арендатор не заключал договор с данной организацией от своего имени, то он не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем.

Аналогичный вывод был впоследствии сделан и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) была высказана точка зрения относительно невозможности возложения на арендатора оплаты коммунальных расходов в отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и арендатором:

“… В силу абзаца второго п. 3 ст.

308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения».

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/arendator-nezhilogo-pomeshcheniya-potrebitel-kommunalnykh-uslug-ili-kak-/

Отказ в принятии помещения арендодателем: основания и последствия

Как можно возложить данную обязанность на арендодателя?

Недавно судом кассационной инстации судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения по весьма очень интересному делу, фактические обстоятельства таковы. 

Компанией были заключены договоры аренды с арендодателем А на помещение 1 и арендодателем В на помещение 2. Весьма важным моментом является то обстояетельство, что помещения 1 и 2 располагались рядом.

Компания направила уведомление о расторжении договора и необходимости явиться на приемку помещения, арендодатели в ответ указали, что пока помещение не будет приведено в первоначальное состояние, оно принято не будет.

Компания обратилась в суд с требованием о взыскании стоимости капитального ремонта, поскольку условиями договора было предусмотрено согласие арендодателей на его проведение и возмещение стоимости неотделимых улучшений.

Арендодатели заявили встречное исковое заявление о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно приведение помещения в первоначальное состояние.

По делу была назначена экспертиза, в рамках которой было установлено, что фактически из двух помещений было образовано одно, которые использоваться на сегодняшний день невозможно, что является реконструкцией объекта.

Экспертами также было установлено нарушение пожарной безопасности, ГОСТов, ухудшение потребительских свойств объекта. Экспертизой установлено, что возможность использовать помещение возможно только либо путем узаконения реконструкции, либо путем приведения помещения в первоначальное состояние. Суд в удовлетворении требований компании отказал встечные требования удовлетворил со ссылкой на ст. 393, 623, 1064, 1082 и под конец добил еще ст. 10 ГК РФ. 

В последующем уже арендодатели обратились в суд с требованием о взыскании арендных платежей за тот период, когда проводились ремонтные работы по приведению помещения в первоначальное состояние. Суд удовлетворил требования, фактически скопировав мотивировку из первого решения между сторонами. 

С первого взгляда, кажется, что все довольно справедливо: арендатор, владея помещением, провел его реконструкцию без согласования, за что должен отвечать.

Однако, больше вызывает вопросов правовая квалификация данных правоотношений.

Суды по факту смешали все в один котел: нормы ответственности за нарушение договорных отношений, деликтные нормы, а в качестве вишенки на торте, чтобы вообще окончательно всех запутать, указали еще и ст. 10 ГК РФ. 

В каком состоянии арендатор обязан вернуть помещение?

На мой взгляд, необходимо попытаться распутать этот клубок, поэтапной, обращаясь по порядку и последовательно к нормам, содержащимся в ГК РФ. 

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 Следовательно, у арендатора существует обязательство по возврату имущества либо в том состоянии, в котором он его принял, либо в том, о котором договорились в договоре аренды.

Сразу возникает вопрос, если стороны в договоре укажут формулировку “возврат осуществляется в фактическом состоянии”, будет ли это значить, что арендатор всегда будет считаться исполнившим свою обязанность по возврату? На мой взгляд, нет, поскольку абстрактное согласие на принятие помещение в фактическом состоянии, абстрактное согласие на капитальные ремонт и иные подобные формулировки, не являются согласием. В нашей ситуации, подобных формулировок договор не содержал, но в нем присутсвовало то самое абстрактное согласие арендодателя на проведение капитального ремонта. Однако, поскольку экспертизой было установлено проведение реконструкции, то не имеет какого-либо правового значения согласие на капитальный ремонт. 

В связи с чем, требование арендодателей о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде проведения помещения в первоначальное состояние правомерно и основано, в частности на ст. 12, ст. 308.

3 и ст. 622 ГК РФ. Однако, следует указать, что суды в данном деле квалифицировали данное требование не как обязательственное, а как деликтное, в качестве основания, указав ст. 1064 и 1082 ГК РФ.

 

Обязан ли арендодатель принять помещение в любом состоянии? 

Согласно п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”,  арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. 

Но является ли уклонением арендодателя от приемки помещения тот случай, когда помещение передается не в тот состоянии, в котором принималось? Я бы руководствовалась в этом случае правилом, установленным ч. 3 ст. 420 и применила бы ст. 328 ГК РФ.

Можно считать, что обязательство арендодателя принять помещение , обусловлено обязательством арендатора передать помещение в состоянии, в котором он его принял. В случае, если помещение передается не в состоянии, в котором оно принималось, то и обязанности арендодателя по его приемки нет.

И, как следствие, он не уклоняется от его принятия. 

Примеными ли нормы о деликтной ответственности?

Если порассуждать, то можно найти смысл  и необходимость применения ст. 1064 и ст. 1082 к сложившимся правоотношениям. Суды, вероятно, хотели указать, что раз была проведена реконструкция, которую не узаконили, то со стороны арендодателя был совершен деликт.

Но, во всей этой истории, меня смущает тот факт, что необходимости применять нормы деликтной ответственности, просто нет! Ведь, поскольку арендатором нарушено обязательство по возврату помещения в том первоначальном состоянии, то руководствуясь ч. 3 ст. 420 и ст. 393 и ст.

15 ГК РФ, кредитор (арендодатель) вправе взыскать убытки за неисполнение данной обязанности, а не требовать возмещение вреда. Хотя суды, в качестве обоснования ст. 393 ГК РФ указали. В качестве подтверждение данной позиции, очень интересным является положение, содержащееся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.

2014 № 35 “О последствиях расторжения договора”, в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В таком случае, положения гл. 60 ГК РФ применению не подлежат. Хоть тут прямо не сказано, но и гл. 59 в данном деле не подлежала применени.

Абзац 2 данного пункта содержит указание, что  в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

То есть по факту, Пленум № 35 заполнил пробел, содержащийся в ст. 622 ГК РФ таким образом, что даже обращаться и ст. 393 и 15 ГК РФ не требуется.

Более того, если примененить данный пункт Пленума, то компания еще “легко” отделалась, поскольку, исходя из его содержания, взыскание аредной платы за период не компенсируют убытки арендодателя, которые могли возникнуть в связи с невозможностью, например, сдавать помещение новому арендатору. 

Следовательно, необходимости примененяя ст. 1064 и 1082 ГК РФ в данном деле у судов не было. 

А как же статья 10 ГК РФ?

Если учитывать все вышеизложенного, то я необходимости ее применения вообще не вижу. 

Таким образом, при нарушении обязанности передать помещение в состоянии, в котором оно принималось, влечет за собой обязанности либо возместить убытки, либо привести его в первоначальное состоянии, а также обязанность по оплате арендных платежей на время проведения ремонта и компенсации убытков. Как избежать данной ответственности? На это можно написать отдельную статью, но мысли, лично у меня, по этому поводу есть. Надеюсь, они также появились и у тех, кто прочитает статью. 

Примечание: необходимо учитывать, что в каждом конкретном деле свои обстоятельства, которые не являются индентичными в других случаях. Поэтому не факт, что если в данном случае, решение было такое, оно будет аналогичным в ином деле. Дело, рассмотренное в настоящем блоге: А46-9600/2018.  

Источник: https://zakon.ru/Blogs/otkaz_v_prinyatii_pomescheniya_arendodatelem_osnovaniya_i_posledstviya/77278

Закон для всех
Добавить комментарий