Как ответчику избежать оплаты госпошлины, если решение суда вынесено в пользу истца?

Госпошлина – Верховный Суд Республики Беларусь

Как ответчику избежать оплаты госпошлины, если решение суда вынесено в пользу истца?

Ставки государственной пошлины 

Банковские реквизиты

Плательщики государственной пошлины

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые:

  • обращаются за совершением юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу отдельных документов, в специально уполномоченные на то государственные органы, иные уполномоченные организации, к должностным лицам;
  • выступают ответчиками (должниками) в судах, если при этом судебное постановление вынесено не в их пользу, а истец (взыскатель) освобожден от государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь или актами Президента Республики Беларусь.

Исполнение налогового обязательства осуществляется непосредственно плательщиком, иным обязанным лицом в случаях, установленных налоговым законодательством (пункт 2 ст. 42 Налогового кодекса Республики Беларусь).

Объекты обложения государственной пошлиной:

1) рассмотрение судами:

  • исковых и иных заявлений, жалоб;
  • апелляционных и кассационных жалоб;
  • надзорных жалоб и жалоб в порядке надзора;
  • жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях;
  • ходатайств об отмене решения третейского суда, международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь, иного постоянного арбитражного органа, ходатайств об обеспечении иска, рассматриваемого международным арбитражным (третейским) судом, третейским судом;

2) выдача судами дубликатов, копий документов;

3) рассмотрение судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь исковых заявлений и жалоб, выдача этой коллегией копий документов.

Льготы по государственной пошлине указаны в ст. 285 Налогового кодекса Республики Беларусь

Применение льготы по государственной пошлине является правом плательщика. В случае, если плательщик освобождается от государственной пошлины, об этом делается отметка на соответствующих документах с указанием, на основании какого законодательного акта и (или) иного правового акта (их конкретного структурного элемента) плательщик освобождается от государственной пошлины.

Исчисление государственной пошлины

Государственная пошлина уплачивается по ставке и (или) исходя из размера базовой величины, установленных на день обращения за совершением юридически значимых действий в органы, взимающие государственную пошлину.

Днем обращения за совершением юридически значимых действий признаются день поступления искового заявления, заявления, жалобы, ходатайства или иных документов на совершение таких действий в органы, взимающие государственную пошлину, а при отправлении их через отделение почтовой связи – день отправления.

Государственная пошлина может уплачиваться в иностранной валюте плательщиками, не являющимися налоговыми резидентами Республики Беларусь и находящимися за пределами Республики Беларусь, по ставке и (или) исходя из размера базовой величины, установленных на день уплаты, и официального курса, установленного Национальным банком Республики Беларусь на день уплаты.

С 1 января 2020 года в Республике Беларусь установлена базовая величина в размере 27 рублей.

Оформление платежного документа

В графе «плательщик» указывается субъект, обращающийся в суд за совершением юридически значимого действия (истец, заявитель).

В случае уплаты пошлины иным лицом за плательщика необходимо в графе «плательщик» указывать информацию и о плательщике, и об ином лице.

Например: «Иванов за ООО «Мера», «Иванов в интересах ООО «Мера», «ООО «Мера» через Иванова».

В графе «назначение платежа» указывается:

– суд, в который подается исковое или иное заявление, жалоба, ходатайство;

– наименование истца и ответчика (взыскателя и должника, заявителя и заинтересованного лица);

– требование по конкретному заявлению, жалобе, ходатайству.

Примеры:

при подаче искового заявления:

«государственная пошлина за рассмотрение экономическим судом __________ области искового заявления ОАО «ЧАС» к ООО «Мера» о взыскании ________ белорусских рублей долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами»; 

при подаче заявления о возбуждении приказного производства:

«государственная пошлина за рассмотрение экономическим судом _______ области заявления о возбуждении приказного производства ОАО «ЧАС» к ООО «Мера» о взыскании ___________ белорусских рублей долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами»;

при подаче заявления о выдаче копий документов, находящихся в деле:

«государственная пошлина за выдачу экономическим судом ________ области копий документов по делу №_______».

Подтверждение факта уплаты пошлины

Факт уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств подтверждается квитанцией банка, организации связи Министерства связи и информатизации Республики Беларусь, местного исполнительного и распорядительного органа. При необходимости по просьбе плательщика квитанция возвращается плательщику.

В органе, взимающем государственную пошлину, остается копия квитанции, соответствие которой оригиналу заверяется подписью должностного лица органа, взимающего государственную пошлину, с указанием его должности, фамилии и инициалов.

На квитанции делается отметка о дате ее представления в орган, взимающий государственную пошлину, которая заверяется также подписью должностного лица органа, взимающего государственную пошлину, с указанием его должности, фамилии и инициалов.

Факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежной инструкции, экземпляром платежной инструкции, составленными на бумажном носителе при осуществлении электронных платежей, с отметкой банка об их исполнении. При этом в отметке банка должны содержаться дата исполнения платежной инструкции, оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Факт уплаты государственной пошлины при проведении налоговым органом зачета налога, сбора (пошлины) в счет подлежащей уплате сумме государственной пошлины подтверждается оригиналом письма налогового органа о проведенном зачете, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверенного гербовой печатью налогового органа.

Факт уплаты государственной пошлины посредством системы ЕРИП подтверждается наличием в системе ЕРИП информации, подтверждающей зачисление государственной пошлины. Плательщик обязан при обращении в орган, взимающий государственную пошлину, сообщить учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве.

Подтверждением фактического зачисления в республиканский бюджет государственной пошлины, уплаченной плательщиками, не являющимися налоговыми резидентами Республики Беларусь и находящимися за пределами Республики Беларусь, является справка инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску, которая направляется в орган, взимающий государственную пошлину, в течение пяти рабочих дней после зачисления государственной пошлины в бюджет.

Особенности исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении в суды установлены ст. 288 Налогового кодекса Республики Беларусь, при обращении в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь – ст. 289 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Порядок и случаивозврата (зачета) государственной пошлины определены в ст. 292 Налогового кодекса Республики Беларусь. Возврат (зачет) уплаченной государственной пошлины производится плательщику применительно к понятию, указанному в ст.283 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/online-help/duty/

Арбитражный суд Костромской области

Как ответчику избежать оплаты госпошлины, если решение суда вынесено в пользу истца?

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Государственная пошлина уплачивается в наличной либо в безналичной форме.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле “Списано со счета плательщика” – дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле “Отметки банка” – штамп банка и подпись ответственного исполнителя

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Льготы при уплате госпошлины

На основании ст. 333.37. НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются:

  • прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов только в случаях, прямо предусмотренных законом, (например в случае предусмотренном подпунктом 1 п.1 ст. 333.35. НК РФ). Если же указанные лица выступают ответчиками в суде и решение принято не в их пользу, то они признаются плательщиками госпошлины;
  • истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
  • организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
  • истцы – инвалиды I и II групп, когда они подают исковые заявления имущественного характера и (или) исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, если при этом цена иска не превышает 1000000 рублей. Если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.21. НК РФ, и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей при уплате при цене иска 1000000 рублей;

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По этим делам не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Некоторые особенности уплаты госпошлины
при обращении в арбитражный суд

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований. Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается, в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При подаче заявлений о возврате из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

При подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, арбитражный суд вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому делу, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.

41 НК РФ, в силу которой отсрочка или рассрочка предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до 1 года, по истечению которого суд выносит определение о взыскании с лица госпошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска госпошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Источник: http://kostroma.arbitr.ru/process/duty/order_payment

Когда ответчика могут освободить от судебных расходов

Как ответчику избежать оплаты госпошлины, если решение суда вынесено в пользу истца?

Судебные расходы по общему правилу взыскиваются в пользу выигравшей судебный спор стороны за счет ее проигравшего процессуального оппонента. Если требования удовлетворены судом частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально в пользу каждой из сторон. Но в некоторых случаях суд может отнести судебные издержки и на участника, выигравшего дело.

Кто несет судебные расходы в арбитражном процессе

В арбитражном процессе возможны три способа взыскания судебных расходов:

— за счет проигравшей стороны (полностью или частично в зависимости от того, полностью или частично удовлетворен иск) (п. 1 ст. 110 АПК РФ);

— в соответствии с договоренностью сторон о порядке распределения судебных издержек (п. 4 ст. 110 АПК РФ);

— вне зависимости от исхода судебного разбирательства за счет стороны, по вине которой возник спор вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (п. 1 ст. 111 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (п. 1—2 ст. 111 АПК РФ).

Если, к примеру, сторона по делу оставила без внимания поступившую в ее адрес претензию, не раскрыла оппоненту информацию, имеющую существенное значение для разрешения спора, которого можно было бы избежать при своевременном исполнении ею данной обязанности, то можно поставить перед судом вопрос об отнесении на нее судебных расходов по делу, если информация была раскрыта только в судебном заседании, и исковые требования стало поддерживать бессмысленно.

Пример

В нашей практике был случай, когда займодавец договорился с курьерской службой о том, что та должна была перечислять ему все поступающие наложенные платежи от продукции, реализованной интернет-магазином, являющимся заемщиком.

Займодавец эти платежи засчитывал в счет погашения своих требований к заемщику на основании заключенного с курьерской службой договора о сотрудничестве.

В этом договоре также было предусмотрено право займодавца истребовать соответствующие суммы в судебном порядке при уклонении данной службы от их добровольного перечисления.

Поскольку курьерская служба по ряду заказов уклонилась от перечисления денег в пользу займодавца, хотя получила их от покупателей, она оставила без ответа претензию займодавца, который за защитой своих нарушенных прав был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании курьерская служба представила доказательства, подтверждающие отсутствие у нее обязанности перечислять собранные наложенные платежи в пользу займодавца, поскольку у интернет-магазина перед ней имелись непогашенные обязательства по оплате услуг службы, связанных с доставкой товара (комиссионные сборы, расходы на привлечение перевозчиков и др.). Заключенный между займодавцем и службой договор о сотрудничестве предусматривал обязанность последней перечислять ему собранные деньги, однако, он не регулировал вопросы приоритета получения сумм займодавцем или самой службой.

Заключенный между сторонами договор о сотрудничестве носил добровольный организационный характер, его целью было определение порядка взаимодействия сторон, при этом никакого вознаграждения от займодавца курьерская служба не получала, ее выгода заключалась в увеличении трафика и размера выручки от финансирования займодавцем интернет-магазинов. В такой ситуации логично было предположить, что курьерская служба действовала разумно и была вправе удержать из поступивших наложенных платежей суммы в счет погашения своих требований в приоритетном порядке. Такое право было прямо предусмотрено в договоре транспортной экспедиции, который курьерская служба заключила с интернет-магазином.

Однако спор между займодавцем и курьерской службой не дошел бы до суда, если бы она вовремя раскрыла указанную информацию на стадии досудебного урегулирования, чего ею сделано не было.

В такой ситуации, поскольку спор возник по вине курьерской службы, имелись основания для отнесения на ее счет судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, поскольку требования в первоначальном виде (о взыскании не перечисленных наложенных платежей в определенной сумме) займодавцу поддерживать уже было нецелесообразно, так как суд все равно бы отказал в их удовлетворении, имело смысл их уменьшить.

В итоге займодавец стал настаивать только на взыскании неустойки за нарушение срока перечисления собранных наложенных платежей, предусмотренной договором о сотрудничестве.

У курьерской службы в связи с удержанием причитающихся ей сумм прекратилась обязанность перечислить наложенные платежи займодавцу, однако, неустойку она все равно была обязана заплатить, поскольку право на удержание сумм появилось позже наступления срока, когда она должна была перечислить деньги займодавцу.

Таким образом, отсутствие обязанности перечислить наложенные платежи не отменяет допущенного службой нарушения за период, пока такая обязанность существовала.

А это обстоятельство дает займодавцу право их взыскать, скорректировав свои исковые требования путем их уменьшения, что в свою очередь дает ему право в соответствующей части вернуть часть пошлины из бюджета и не лишает возможности в дальнейшем заявить их снова, в отличие от отказа от иска, который влечет прекращение производства по делу и невозможность повторно заявить аналогичные требования (п. 1.1 Обобщения информации о деятельности ФАС Волго-Вятского округа за 2006 г.). Хотя пошлину в соответствующей части из бюджета в обоих случаях вернуть можно (п. 10—11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Кроме того, при отказе от иска определение суда о прекращении производства по делу считается судебным актом, принятым против истца, что дает его оппоненту право предъявить к возмещению судебные расходы, в то время как при уменьшении исковых требований суд рассматривает скорректированный иск и по нему принимает решение (ст. 49 АПК РФ).

При уменьшении исковых требований, поскольку истец продолжает защищать нарушенное право, предмет иска остается прежним. В связи с этим причина уменьшения объема первоначально предъявленного к взысканию возмещения для целей распределения судебных расходов правового значения не имеет (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.12.

2013 по делу № 33-11561).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/332035/

Уплата госпошлины при обращении в суд – Статья

Как ответчику избежать оплаты госпошлины, если решение суда вынесено в пользу истца?

Тем не менее, в практике встречаются случаи неправильной уплаты госпошлины, а регулирующие законодательные акты нуждаются в доработке. Рассмотрим некоторые из них:

1) руководствуясь общим правилом о распределении судебных расходов между сторонами, установленным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – «ГПК РК»), в тех случаях когда суд вынес решение в пользу истца, не освобожденного от уплаты госпошлины, но по каким-либо причинам не оплатившего госпошлину к моменту вынесения решения, обязанность по уплате госпошлины в бюджет нередко возлагается судами на проигравшего ответчика. Считаю такую практику не соответствующей действующему законодательству, поскольку статьей 533 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) (далее – «Налоговый кодекс») установлено, что плательщиками государственной пошлины являются физические и юридические лица, обращающиеся по поводу совершения юридически значимых действий и (или) выдачи документов в уполномоченные государственные органы или к должностным лицам, а подпунктом 1 пункта 2 статьи 547 Налогового кодекса определено, что по делам, рассматриваемым судами, государственная пошлина уплачивается до подачи соответствующего заявления (жалобы), за исключением дел, предусмотренных частью третьей статьи 106 ГПК РК. Поэтому в случае вынесения решения в пользу истца, не освобожденного в установленном порядке от уплаты госпошлины, но не уплатившего ее к моменту вынесения решения, обязанность по уплате госпошлины должна возлагаться судами не на ответчика, а на истца, который в последующем – надлежащим образом уплатив госпошлину – вправе взыскать сумму таких расходов с ответчика в качестве издержек, связанных с производством по делу согласно части первой статьи 109 ГПК РК. 

2) в части третьей статьи 106 ГПК РК установлено: «Суд по искам о защите прав потребителей, поданным гражданином, производит отсрочку от уплаты государственной пошлины до принятия соответствующего решения, о чем выносится определение».

 В то же время в статье 103 ГПК РК указано, что порядок уплаты госпошлины определяется Налоговым кодексом. Однако в последнем не имеется нормы о предоставлении судам права предоставлять гражданам отсрочку от уплаты госпошлины по искам о защите прав потребителей.

В связи с этим приобретает актуальность вопрос гармонизации налогового и гражданского процессуального законодательств РК путем внесения соответствующих дополнений (о предоставлении судам права предоставлять гражданам отсрочку в уплате госпошлины до принятия соответствующего решения по искам о защите прав потребителей) в главу 79 «Государственная пошлина» Налогового кодекса.

3) аналогичная проблема связана с частью первой статьи 117 ГПК РК («Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска») – Налоговый кодекс, следует признать, не содержит подобной нормы. В связи с этим и принимая во внимание, что согласно статье 103 ГПК РК порядок уплаты госпошлины определяется Налоговым кодексом, считаю обоснованным и необходимым включение в Налоговый кодекс нормы, аналогичной по содержанию части первой статьи 117 ГПК РК (о признании ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, плательщиком госпошлины по делам, рассмотренным судом в пользу истца, освобожденного от уплаты госпошлины, полностью или пропорционально удовлетворенной части иска).

4) в части третьей статьи 106 ГПК РК указано: «… При принятии решения суд присуждает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, стороне, не в пользу которой вынесено решение».

Однако, как я уже неоднократно упоминал ранее, в статье 103 ГПК РК определено, что порядок уплаты госпошлины определяется Налоговым кодексом, а указанный кодекс, в свою очередь, не содержит норм, наделяющих суды правом определять плательщика госпошлины в зависимости от результата рассмотрения спора – надлежащим плательщиком госпошлины согласно Налоговому кодексу является лицо, обращающееся в суд по поводу совершения юридически значимых действий и (или) выдачи документов, не освобожденное Налоговым кодексом от уплаты госпошлины, а сумма госпошлины должна быть уплачена таким лицом до подачи соответствующего заявления (жалобы), за исключением дел, предусмотренных частью третьей статьи 106 ГПК РК (когда суд предоставляет отсрочку от уплаты госпошлины гражданам до принятия соответствующего решения по искам о защите прав потребителей).

5) также в судебной практике возможны ситуации, когда на стадии рассмотрения дела судом будет установлен факт неполной уплаты истцом госпошлины.

Следует признать, что ГПК РК не содержит нормы, регулирующей такую ситуацию, не наделяет суд правом обязать истца устранить такое нарушение и не предоставляет право суду оставить иск без рассмотрения в случае осознанного неустранения истцом такого нарушения.

Поэтому по сложившейся практике разбирательство дела в указанной ситуации будет продолжено судом в обычном порядке, а вопрос доплаты госпошлины может найти свое отражение в судебном акте, которым суд разрешает дело по существу спора.

Поэтому для эффективного и адекватного правового регулирования таких ситуаций в деятельности судов – когда истец, не освобожденный в установленном порядке от уплаты госпошлины и которому судом не была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, уклоняется от добровольной доплаты госпошлины в определенный судом срок – считаю логичным и оправданным дополнение статьи 279 ГПК РК следующим основанием оставления искового заявления без рассмотрения: “истец не устранил в установленный судом срок нарушение порядка уплаты государственной пошлины”. Иначе, во-первых, суд не будет иметь законных оснований для своевременного и эффективного реагирования на недобросовестное поведение истца, уклоняющегося от устранения допущенного им нарушения порядка уплаты госпошлины; во-вторых, истец получит возможность воспользоваться судебной защитой своих прав, нарушая при  этом нормы Конституции РК, налогового и гражданского процессуального законодательств, регулирующих порядок уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В заключение приведу несколько выводов, резюмирующих вышеизложенное:

– действующим налоговым и гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан определено, что плательщиками госпошлины являются истцы, не освобожденные от ее уплаты, в т.ч. граждане, выступающие истцами по искам о защите прав потребителей, которым судами предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

– рассмотрение дела в пользу истца, не освобожденного от уплаты госпошлины и не оплатившего госпошлину в установленном порядке, не является основанием, позволяющим суду возлагать обязанность по уплате госпошлины в бюджет полностью или пропорционально удовлетворенной части иска на проигравшего ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

– обязанность по уплате госпошлины в бюджет (полностью или пропорционально удовлетворенной части иска) может быть возложена судами на ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, только по делам, рассмотренных судами в пользу истцов, освобожденных от уплаты госпошлины.

– следует провести четкую грань между госпошлиной (порядок уплаты которой регулируется налоговым законодательством) и судебными издержками (распределение которых между сторонами производится судом в зависимости от результатов рассмотрения дела), учитывая особенности их правового регулирования. С той же целью расходы истца по уплате госпошлины в бюджет следовало бы добавить в перечень издержек, связанных с производством по делу, предусмотренный статьей 108 ГПК РК, как самостоятельный вид судебных издержек.

– в целях гармонизации налогового и гражданского процессуального законодательств главу 79 Налогового кодекса следует дополнить правовыми нормами, аналогичными по содержанию части третьей статьи 106 ГПК РК (о предоставлении судами гражданам отсрочки от уплаты госпошлины до принятия соответствующего решения по искам о защите прав потребителей) и части первой статьи 117 ГПК РК (о признании плательщиками госпошлины ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, по делам, рассмотренным судами полностью или частично в пользу истцов, освобожденных от уплаты госпошлины)

Уважаемые пользователи! Информация в статье соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Источник: https://dogovor24.kz/articles/uplata-gosposhliny-pri-obrashchenii-v-sud-681.html

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Как ответчику избежать оплаты госпошлины, если решение суда вынесено в пользу истца?

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: https://rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Закон для всех
Добавить комментарий