Как расторгнуть договор по целевому обучению от больницы?

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Как расторгнуть договор по целевому обучению от больницы?

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Практика целевой подготовки с последующим трудоустройством выпускника вуза известна ещё с советских времён. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г.

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевому приёму посвящена статья 56, в которой указываются основания целевого приема в вузы, условия и субъекты договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, квоты на целевой приём и др.

Вместе с тем, в настоящее время существует большое количество споров в рассматриваемой области, в связи с чем представители Минобрнауки России неоднократно высказались о необходимости совершенствования правового регулирования целевого обучения. Только с начала 2017 года было рассмотрено уже около десятка судебных дел. Подавляющее количество дел касались не верного исполнения, нарушения условий договоров о целевом обучении.

Так, Саратовским областным судом было вынесено Апелляционное определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 33-984, где в качестве истца выступало следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее – СУ СК России по Саратовской области) с требованием к К. о взыскании затрат на обучение.

Между СУ СК России по Саратовской области, Саратовской государственной академией права и К. был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ Саратовской академии с последующим трудоустройством К. в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, по условиям которого К. после окончания обучения обязана отработать по месту назначения не менее 5 лет.

Ответчик возражала, ссылаясь на условия договора, в соответствии с которыми СУ СК России по Саратовской области обязано трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Суд решил дело в пользу ответчика, посчитав, что СУ СК России по Саратовской области надлежащим образом не выполнило обязанность по трудоустройству выпускника.

Доводы истца о том, что законом не предусмотрен порядок извещения студента о наличии вакансий, а информация о вакантной должности была размещена на сайте следственного управления (однако К.

документы для участия в конкурсе не подавала), признаны несостоятельными.

Похожее дело о взыскании затрат на обучение явилось предметом рассмотрения Свердловского областного суда (Апелляционное определение от 17 января 2017 г. по делу № 33-243/2017(33-23037/2016).

Однако, акцент в обосновании решения в пользу ответчика – выпускника вуза был сделан на пропуске истцом срока исковой давности в силу неправильного применения к спорным правоотношениям норм гражданского, а не трудового законодательства.

Между истцом – Следственным управлением по Кировской области, ответчиком Л.

и ФГБОУ ВО “Уральский государственный юридический университет” был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры в составе Уральской юридической академии с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ, по условиям которого образовательное учреждение обязалось обеспечить целевую специальную подготовку ответчика прокурорско-следственной направленности сверх государственного стандарта, начиная с первого курса, а истец трудоустроить ответчика после получения диплома о высшем образовании. В свою очередь, ответчик обязался пройти обучение, а после его завершения отработать в Управлении не менее 5 лет, а также возместить расходы, понесенные на целевую подготовку в случае неисполнения взятых на себя обязательств. После окончания образовательного учреждения Л. к работе в Управлении не приступил.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем при пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.

2 ст.

392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) с требованием о возмещении расходов, связанных с ученичеством, имеются безусловные основания для отказа в его удовлетворении.

При этом, суд дал надлежащую оценку правовой позиции истца о том, что договор о специальной подготовке студента носит гражданско-правовой характер и возникшие из них отношения подлежат регулированию нормами гражданского права (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), которую признал несостоятельной, поскольку их применение к трудовым отношениям противоречит положениям ст.

5 ТК РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст.

1, ст. 15 ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Не согласился суд первой инстанции и с доводами истца о том, что ответчик на момент заключения договора не состоял в трудовых (служебных) отношениях с Управлением, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового, которые признал основанными на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, а также положений ст. 205 ТК РФ, предусматривающих распространение на учеников трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. Заключенный между сторонами договор и вытекающие из него обязательства, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны на положениях гл. 32 ТК РФ “Ученический договор” (ст. ст. 198 – 208).

В силу ч. 2 ст.

392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе отказать в иске.

Также проблемой становится не только не желание выпускника устраиваться в организацию, оплатившую обучение, но и непредоставление указанной организацией должности, соответствующей полученной выпускником квалификации. Подобный спор явился предметом судебного разбирательства в Санкт-Петербургском городском суде (Апелляционное определение от 25 января 2017 г. N 33-2232/2016).

ОАО “РЖД” обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.

о взыскании денежных средств за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности “Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство”, по условиям которого РЖД взяло на себя обязательства возмещать затраты на целевую подготовку, а З. взял на себя обязательство овладеть предусмотренными образовательным стандартом знаниями, проработать в подразделении РЖД в течение 5 лет после окончания Университета. В результате, З. был расторг трудовой договор с РЖД ранее, чем прошло 5 лет, таким образом он не выполнил взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, суд выявил, что истцом – ОАО «РЖД» не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности для направления ответчика исполнять обязанности по рабочей, а не квалифицированной должности, в течение 2-х лет и 9 месяцев. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком З. были выполнены требования ученического договора, однако ответчиком не было предложено работы по соответствующей должности,

Поскольку невозможность трудиться связана с бездействием ОАО “РЖД”, не предоставившего ответчику для работы должность, соответствующую полученной в Университете квалификации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что расторжение трудового договора преждевременно вызвано уважительными причинами,. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО “РЖД” к З. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

Споры в отношении целевой подготовки связаны также с неопределенностью или отсутствием некоторых условий договоров, заключаемых между будущим студентом и организацией – будущим работодателем. В качестве примера такого дела можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу № 33-5465/2017.

Выпускник Университета, в обоснование исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» денежных средств, указал, что в соответствии с договором от 31.08.2007 г.

Московское отделение Октябрьской железной дороги, являющееся филиалом ОАО “РЖД”, обязалось оплатить его обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения.

Однако, обучение на 5-м курсе он оплатил самостоятельно, в противном случае его бы отчислили. Направленные им ответчику претензии о возврате денежных средств были оставлены без ответа.

Не принимая в качестве допустимого доказательства представленный истцом договор о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием, между Университетом, ОАО “РЖД” и выпускником, суд обоснованно указал на то, что заключенный между ними договор не содержит даты его заключения и не подписан исполнителем. Дополнительное соглашение к договору, которым определена стоимость обучения также не было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное соглашение не подписано заказчиком – Московским отделением Октябрьской железной дороги филиала ОАО “РЖД”. Отклоняя довод истца о том, что ответчик в письмах гарантировал оплату за его обучение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по договору на даты направления писем были прекращены.

Утверждение истца о том, что в связи с нахождением в академическом отпуске срок действия договора был продлен, судебная коллегия нашла необоснованным по следующим основаниям. Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Предусматривалось, что договор вступает в силу со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение всего срока обучения.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока обучения истца, ввиду академического отпуска, лица, подписавшие указанный договор, не заключали.

Целевая подготовка в некоторых случаях имеет сходство с повышением квалификации. Тем не менее, данные институты являются совершенно разными по своей правовой природе и имеют разные правовые последствия.

Так, Ставропольским краевым судом вынесено Апелляционное определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1049/2017, суть которого в следующем.

ООО “Центр доктора Бубновского на КМВ” подал иск в отношении П., который являлся работником Центра, и прошел обучение на специальном курсе по профилактике и лечению заболеваний костно-мышечной системы человека по методу Бубновского. Впоследствии П. уволился без уважительных причин до срока, который был должен отработать после обучения, не возместив затрат на обучение.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что ученический договор с ним не заключался, а направление ответчика для прослушивания семинаров по методу Бубновского является необходимым условием осуществления истцом соответствующей деятельности.

После прослушивания семинаров первой и второй ступени, какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась, дипломы государственного образца, подтверждающие возникновение у него новой профессии, образования, либо специальности ему не выдавались. Присутствие П.

на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации, которая оплачивается за счет работодателя, и не подлежит взысканию с работника.

Суд согласился с ответчиком, указав, что в соответствии со ст.

196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом ученического договора.

Селиверстова Ольга Игоревна, к.ю.н, старший научный сотрудник ФГБНУ «ФЦОЗ»

© О.И.Селиверстова, ФГБНУ «ФЦОЗ»

Возврат к списку

Источник: http://www.lexed.ru/obrazovatelnoe-pravo/analitika/obzory/detail.php?ELEMENT_ID=6376

Информация «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении в 2017 году»

Как расторгнуть договор по целевому обучению от больницы?

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (далее – Постановление) доводим до Вашего сведения новые правила поступления в государственные вузы, в том числе и порядок проведения целевого приема на бюджетные места по заказу Организаций (предприятий) в 2017 году.

Целевой прием и целевое обучение осуществляются в силу ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗст. 56. согласно п.

1 указанной статьи организации, осуществляющие образовательную деятельность по программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных им в соответствии

со ст.

100 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Целевой прием возможен только на направления подготовки (специальности), находящиеся в сфере ответственности Организации (предприятий) (например: строительство, экономика, государственное или муниципальное управление, культура, социальная работа).

Согласно вышеизложенному сообщаем, что в соответствии с Постановлением, Министерством образования и науки Республики Адыгея целевая подготовка с 2015 года осуществляется только по педагогическому профилю с учетом потребностей региона в педагогических кадрах с высшем образованием.

Целевое направление от Организации не дает 100 % гарантию поступления. Между претендентами, направленными заказчиком по целевому направлению, возможен конкурс, это зависит от решения ВУЗа.

Особенности целевого приема в ВУЗы в  2017 году

Целевые бюджетные места выделяются по заявкам (предложениям) следующих структур, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее — Организации (предприятие)):

·         федеральные государственные органы;

·         органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

·         органы местного самоуправления;

·         государственные (муниципальные) учреждения;

·         унитарные предприятия;

·         хозяйственные общества, государственные корпорации и государственные компании.

Законодательство не устанавливает в качестве обязательного требования то, что целевиками могут быть только выпускники общеобразовательных организаций текущего года. Поэтому договор о целевом обучении может быть заключен Организацией (предприятием) и с выпускниками прошлых лет, в том числе с выпускниками профессиональных образовательных организаций.

В договоре должна быть прописана ответственность сторон во избежание невыполнения принятых обязательств. В частности, абитуриент обязуется в случае поступления по целевому приему проходить практику на предприятии (в организации), с которым заключен договор о целевом обучении, а после обучения отработать в Организации (предприятии) не менее 3-х лет.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются меры социальной поддержки, предоставляемые Организацией (предприятием) гражданину в период его обучения. Каковы они и каков их объем – это предмет согласования между претендентом на целевое место и Организацией (предприятием). Например, это может быть оплата жилья/общежития, проезда, выплата стипендии и т. п.

Выпускники сдают выпускные экзамены в форме ЕГЭ в общеобразовательной организации (или в ВУЗе) и по их результатам в оговоренные сроки подают документы в ВУЗ. На основе баллов ЕГЭ выпускники в ВУЗе участвуют в конкурсных испытаниях, если такие предусматриваются.

Важно помнить, что конкурс по целевому приему проводится раньше – до начала первой волны основного конкурса. В случае его прохождения выпускник зачисляется в ВУЗ и далее обучается по очной форме.

В случае непрохождения – выпускник может участвовать в основном конкурсном отборе на общих основаниях.

Но если студент-целевик отчисляется из ВУЗа или не приходит работать на предприятие (в организацию) по окончании обучения, нарушая тем самым условия договора о целевом обучении, он обязан возместить Организации (предприятию) все расходы, понесенные последним в связи с исполнением обязательств.

Во время подачи документов по целевому направлению в ВУЗ абитуриент должен предоставить оригиналы аттестата, результата ЕГЭ и других требуемых документов. Только в этом случае его заявка будет рассмотрена.

Алгоритм действий сторон, желающих принять участие в целевом приеме в государственный ВУЗ

Прежде всего, выпускник должен прийти в Организацию (предприятие), убедить будущего работодателя в необходимости заключения с ним договора о целевом обучении или Организация (предприятие), нуждающееся в кадрах, находит выпускника, который обучится по специальности на условиях целевого приёма и вернётся работать в Организацию (предприятие) и подать заявление на выделение целевого места в ВУЗ.

Организация (предприятие), обладающая соответствующими кадровыми потребностями, направляет в приемную комиссию образовательной организации (ВУЗ) заявку о выделении целевых мест в письменной форме. Прием заявок прекращается 20 марта 2017 г.

В заявку могут быть включены только те направления подготовки (специальности) высшего образования, на которые ВУЗом объявлен прием и выделены бюджетные места в 2017 году. С перечнем направлений подготовки (специальностей), на которые объявлен прием и выделены бюджетные места, можно ознакомиться на сайте образовательных организации (ВУЗов).

Образовательная организация (ВУЗ) в течение 10 календарных дней со дня получения заявки в письменной форме сообщает Организации (предприятию) о своем согласии на заключение договора о целевом приеме и информирует Организацию (предприятию) о количестве граждан, которые могут быть приняты образовательной организацией в рамках целевого приема, или об отказе в заключении договора о целевом приеме в связи с отсутствием по соответствующей специальности или направлению подготовки контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

3. Договор на целевой прием заключается в срок до 1 июня 2017 г.

При получении от образовательной организации согласия на заключение договора о целевом приеме Организация (предприятие) в течение 5 календарных дней со дня его получения направляет в ВУЗ подписанный договор о целевом приеме с приложением, в котором должен быть список выпускников, с которыми Организация (предприятие) заключила договор о целевом обучении в 2 экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон).

4. Договор о целевом обучении заключается в срок до 20 июня 2017 г. (Приложение № 3)

Договор о целевом обучении заключается в письменной форме в
2 экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) до начала целевого приема в письменной форме. Информируют ВУЗ, заключивший договор о целевом приеме, о количестве граждан, с которыми заключены договоры о целевом обучении, с приложением копий указанных договоров.

В случае, если на момент заключения договора о целевом обучении выпускнику не исполнилось 18 лет, договор подписывается родителями (законные представители). В нем оговариваются среди прочего и условия расторжения. Например, если выпускник не проходит конкурсный отбор в ВУЗ, договор расторгается без каких-либо обязательств.

Дополнительную информацию и ответы на вопросы можно получить, обратившись по телефону 8(8772) 52-12-16 или на сайте Министерства образования и науки Республики Адыгея.

Источник: http://www.adygheya.minobr.ru/node/1168

Закон для всех
Добавить комментарий