Как расторгнуть договора купли продажи и сервисного обслуживания?

№72. Защита прав потребителей. Расторжение договора купли-продажи пылесоса

Как расторгнуть договора купли продажи и сервисного обслуживания?

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.

21 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.

23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2009 год истица приобрела в магазине № 3 ООО «Титан» моющий пылесос «Thomas Twin» Т2 по цене 17980 рублей 20 копеек, а также заключила договор дополнительного гарантийного обслуживания указанного пылесоса сроком на два года по цене 1950 рублей. С целью приобретения указанного товара и заключения договора об оказании услуг дополнительного сервисного обслуживания истица заключила кредитный договор с открытым акционерным обществом «ОТП банк». В ходе эксплуатации пылесос дважды был заменен на новый, в связи с тем, что были обнаружены заводские браке, не позволяющие использовать пылесос по назначению. 14 апреля 2010 года истица обратилась с претензией к ответчику о замене ненадлежащего товара на надлежащий, в связи с тем, что третий раз вышел из строя пылесос. Однако данная претензия оставлена без рассмотрения.

Поскольку до дня рассмотрения дела вопрос не был решен, истица просила расторгнуть договор купли-продажи пылесоса и дополнительного сервисного облуживания.

Мировой судья пришел к выводу, что при таких обстоятельствах покупатель вправе расторгнуть договор купли-продажи и взыскать денежные средства, выплаченные за товар и дополнительное сервисное обслуживание, в сумме 19 930 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что требование истца о замене товара не было вовремя исполнено, мировой судья взыскал с ответчика в пользу В.Н.В. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что претензия была предъявлена 14 апреля 2010 года, требования должно было быть удовлетворено до 23 апреля 2010 года.

Однако ответчик с апреля 2010 года по день рассмотрения дела на претензию не отреагировал, не возвратил денежные средства, уплаченные за товар, никаких действий по решению вопроса мирным путем не принял.

В связи с этим мировой судья взыскал с ответчика в пользу В.Н.В. неустойку за каждый день просрочки в сумме 6113 рублей 27 копеек (17980 х 1% х 34 дней просрочки).

Оснований для уменьшения неустойки, мировой судья не усмотрел.

Учитывая, что истец на приобретение данного товара заключила кредитный договор с ОАО «ОТП Банк», выплатила при этом проценты по договору в размере 5780 рублей 05 копеек, что подтверждается материалами дела, однако пылесосом не воспользовалась по не зависящим от неё причинам, мировой судья пришел к выводу, что ответчик должен возместить В.Н.В. данные убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.

15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья счел, что ответчик в связи с нарушением закона «О защите право потребителя» должен возместить истцу компенсацию морального вреда за причиненный ущерб в сумме 5000 рублей с учетом разумности, справедливости и обстоятельств дела.

Ответчик в суд не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении прав потребителя, в связи с чем мировой судья взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы возмещения, то есть в сумме 18 411 рублей 76 копеек.

Источник: https://jus39.ru/praktiki/zashhita-prav-potrebitelej/72-zashhita-prav-potrebitelej-rastorzhenie-dogovora-kupli-prodazhi-pylesosa/

ВС: право потребителя расторгнуть договор

Как расторгнуть договора купли продажи и сервисного обслуживания?

ВОЗВРАТ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНОГО ТОВАРА

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

Гражданин обратился в суд с иском к автосалону (продавцу автомобиля) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований гражданин указал, что приобрел у автосалона автомобиль. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя. В связи с этим К. обращался в сервисные центры с целью ее устранения.

При обращении к автосалону ремонт автомобиля превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный, который составляет 45 дней.

Требования гражданина К. о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с пропуском гарантийного срока устранения недостатка автомобиля автосалоном (ответчиком) в добровольном порядке удовлетворены не были.

Суд первой инстанции удовлетворил требования гражданина к автосалону частично:

договор купли-продажи автомобиля суд расторг, в пользу гражданина (истца) взысканы денежные средства, уплаченные им за автомобиль и дополнительное оборудование, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял новое решение, которым в удовлетворении требований гражданина отказал.

Гражданин подал кассационную жалобу в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, определение апелляционной инстанции отменила и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию с указанием следующего: Пунктом 1 ст.

20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст.

18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен гарантийный срок устранения недостатка автомобиля, который находился на ремонте в период с 16 августа 2013 г. по 13 октября 2013 г. (59 дней).

С названными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска К. не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе гражданину в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи за пределами установленного гарантийного срока. При этом доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, не представил.

Однако суд апелляционной инстанции при определении даты окончания гарантийного срока не учел положения п. 3 ст.

20 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Согласно сервисной книжке, сертификату ограниченной гарантии, а также условиям договора купли-продажи автомобиля, на автомобиль истца установлен гарантийный период 3 года или 100 тыс. км пробега с момента передачи транспортного средства потребителю, а на механизмы двигателя и детали коробки передач — 5 лет или 120 тыс. км пробега.

Судом первой инстанции установлено нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в течение первого года гарантии — 10 дней, в течение третьего года гарантии — 59 дней.

С учетом времени нахождения автомобиля на гарантийном ремонте датой окончания основной гарантии является 17 декабря 2013 г., в то время как истец обратился к официальному дилеру с требованием о расторжении договора купли-продажи 15 ноября 2013 г., а с иском в суд — 13 декабря 2013 г.

Поскольку К. обратился к продавцу с требованием о расторжении договора в период гарантийного срока, суд апелляционной инстанции не учел положения п. 6 ст.

18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.

13 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что, отремонтировав автомобиль, К. выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

По смыслу закона обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).

Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, как ремонт, может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта.

Автомобиль после устранения недостатков продолжал находиться на станции технического обслуживания после 13 октября до 10 ноября 2013 г. для устранения повреждений кузова, допущенных в период гарантийного ремонта.

Свое намерение расторгнуть договор К. выразил непосредственно после возврата ему машины, написав соответствующую претензию продавцу, а после получения отказа сразу обратился в суд. Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

(№ 5-КГ15-60)

Источник: https://xn----otbbxhhbg2c8c.xn--p1acf/informaciya/verhovnyy-sud/vs-pravo-potrebitelya-rastorgnut-dogovor

Закон для всех
Добавить комментарий