Как решить спор о процентах по договору займа?

Споры с МФО

Как решить спор о процентах по договору займа?

Хоть закон и регулирует деятельность МФО, сильно легче от этого не становится.

Юлия Цветкова

защищала должников и МФО

Центробанк следит, чтобы микрофинансовые организации не вгоняли заемщиков в кабалу: например, закон ограничивает максимальную процентную ставку, обязывает до получения займа предоставить заемщику информацию об условиях договора и возможности его изменения. Но количество просроченных договоров и клиентов в долговой яме растет с каждым годом.

Центробанк может воздействовать только на компании, внесенные в государственный реестр микрофинансовых организаций. Реестр выложен на сайте Центробанка и постоянно обновляется. Рекомендую пользоваться именно этими данными: никто не сможет поручиться за полноту и достоверность информации на сторонних сайтах. Можно не скачивать реестр и проверить информацию по названию МФО.

Перед оформлением займа стоит проверить микрофинансовую организацию в этом реестре. Если обратиться в организацию, не внесенную в реестр, есть риск стать жертвой мошенников.

Название организации можно писать без кавычек и без учета больших и маленьких букв — если организация есть в реестре, поиск ее найдетСвидетельство, что организация внесена в реестр. МФО должно предоставить такое по запросу заемщика

Центробанк утвердил табличную форму условий потребительского кредита — в ней 16 пунктов, которые должны быть в договоре займа. Разберем самые важные из них.

Валюта займа. Микрофинансовая организация вправе выдавать займы только в российских рублях — если предлагают в иностранной валюте, это нарушение законодательства.

МФО обычно указывают процентную ставку в день, а не в год. Это не нарушение или введение в заблуждение с точки зрения закона, но именно эти небольшие числа сбивают с толку и создают иллюзию выгоды — переплата 1% в день кажется незначительной, но на самом деле это 365% в год. Если проценты указаны за один день или за неделю, всегда считайте процентную ставку в год.

Микрофинансовая организация не может в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок или менять порядок их определения по действующим договорам микрозайма. Также МФО не вправе сокращать срок действия договоров.

Исполнение обязательств заемщиком. Убедитесь, что порядок и условия погашения займа не ограничиваются каким-то одним неудобным способом — например, наличными в кассе конкретного МФО на другом конце города. Недобросовестные МФО могут намеренно уклоняться от приема платежей, чтобы в дальнейшем сослаться на просрочку со стороны должника.

Если микрофинансовая организация отказывается принимать от вас заявления или какие-либо документы, отправляйте все заказным письмом с описью вложения, сохраните квитанцию об отправке и свой экземпляр описи. Так у вас будут доказательства, что вы пытались погасить долг и что в образовавшейся просрочке нет вашей вины. Это пригодится в суде, если дело дойдет до него.

Как меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

Ответственность заемщика. Внимательно читайте пункты договора, в которых сказано о неустойке за несвоевременное погашение долга. Обратите внимание, может ли неустойка меняться в каких-то случаях: например, увеличиться с 2 до 5 процентов в зависимости от просрочки платежа.

Еще несколько лет назад российские судьи не спешили становиться на сторону должника и одобряли практически все иски микрофинансовых организаций. Сейчас судебная практика меняется в лучшую для должников сторону, но о единообразии принимаемых решений говорить пока рано. Немало случаев, когда вопрос решался положительно для заемщика только в Верховном суде.

Часто неблагоприятная судебная практика складывается из-за неучастия самого должника в судебном процессе. Если вы будете ходить в суд и озвучивать свою позицию, ситуация может развернуться в вашу сторону. Разберемся, какие есть варианты, если долг есть, а денег нет. Начнем с того, как делать не надо.

Микрофинансовые организации действуют в рамках правового поля — конечно, за исключением мошеннических организаций. И договоры, которые МФО предлагают заключать, соответствуют всем формальным требованиям закона — признать их недействительными практически невозможно, если в них нет прямого нарушения закона.

При вынесении решения суд будет исходить из того, что обязательства должны исполняться, а односторонний отказ от обязательств недопустим. А ведь как раз и получается, что микрофинансовая организация должна была предоставить заем — предоставила; заемщик должен погашать долг — и не погашает. То есть выходит, что неправ заемщик.

К договорам с МФО можно применить неблагоприятные обстоятельства — тяжелое финансовое положение заемщика. Но доказать остальные два обстоятельства практически невозможно.

На практике суды руководствуются тем, что, подписывая договор, человек выражает свое с ним согласие.

Если он ставит свою подпись, предполагается, что он прочитал, изучил, понял содержимое договора и осознает, какие обязательства этот договор на него налагает и какую ответственность он будет нести за их несоблюдение.

После подписания договора поздно говорить, что «что-то не понял», «не дочитал», «не увидел», «не заметил» и т. д. Суд будет считать, что если человек подписал договор, то он был с ним согласен.

Отказал в признании договора кабальным и Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в решении от 1 марта 2017 года по делу № 2-669/2017.

Ссылаться на невыгодность сделки бесполезно: по мнению судов, это не является признаком кабальности договора — например, так решил Ленинградский районный суд Краснодарского края от 28.09.2018 г. по делу № 2-1073/2018.

Если у заемщика есть долг, то его взыщут в любом случае — это обязательство по договору, которое должно соблюдаться и от которого нельзя отказаться, если одной стороне просто так захотелось. Но можно снизить проценты и штрафы — даже в несколько раз.

Может возникнуть вопрос: как на это соглашаются МФО, ведь неустойки и штрафы — их основная прибыль. Есть две причины: первая — статья 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки».

По смыслу этой статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По договорам, заключенным до 28 января 2019 года, снизить неустойку таким образом вполне реально: тогда еще не действовали ограничения по максимальной ставке и неустойке. Некоторые МФО сами понимают это на этапе подачи исков, поэтому снижают взыскиваемую сумму в несколько раз.

Возможна и другая ситуация: когда проценты — это плата за пользование займом. Тогда статья 333 ГК РФ неприменима. В этом случае суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

При этом не последнюю роль играет добросовестность заемщика. Если какое-то время заемщик исправно платил, или же в письменной форме предупреждал МФО, что в данный момент не может платить, или на судебном заседании демонстрирует готовность погасить долг и умеренную неустойку, вероятность, что суд пойдет ему навстречу, гораздо выше.

Например, один мужчина в Ижевске взял в долг у МФО 9000 рублей и не смог отдать. В суде по договору МФО хотела взыскать 52 433,76 Р: 9000 Р основного долга, 42 260 Р процентов, 1173 Р неустойки.

Но в результате суд значительно уменьшил взыскание: основной долг остался 9000 Р, проценты снизились до 3477,5 Р, неустойка — до 441,43 Р. Вместо 52 тысяч рублей мужчина должен заплатить лишь 13 тысяч.

МФО может сама предложить мировое соглашение, но, чтобы должник захотел подписать такое соглашение, оно должно быть ему выгодно — МФО приходится чем-то жертвовать и снижать неустойки. Причина, по которой МФО может быть выгодно заключение мирового соглашения: в этом случае больше шансов получить обратно хоть какие-то деньги — и при этом должник заплатит добровольно.

Если должнику нечем платить, то уменьшение процентов и неустоек ему не особо поможет: решение суда, если его не обжаловать, вступит в силу через 30 дней.

По истечении этих 30 дней МФО может получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам. Если должник предвидит, что деньги у него в ближайшие месяцы не появятся, об этом можно позаботиться еще на этапе судебного разбирательства.

В этом случае должник может просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Порядок действий такой:

  1. После вынесения судебного решения подать ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, ссылаться на статью 203 Гражданского процессуального кодекса.
  2. В ходатайстве указать причины, по которым исполнение решения суда и выплата долга сейчас затруднительна или невозможна: тяжелое имущественное положение; проблемы со здоровьем у должника или близких родственников на его иждивении и необходимость покупки дорогостоящих лекарств. В этом случае стоит приложить медицинские документы и рецепты лечащего врача, документы, подтверждающие родство, если речь идет о родственниках. Если должник потерял работу — копию трудовой книжки, документы, подтверждающие факт постановки должника на учет как нуждающегося в работе. Главное — подтвердить свою позицию документами.
  3. Указать разумный срок, на который должник просит предоставить отсрочку. Обычно суды не предоставляют отсрочку более чем на 1 год, чаще — на полгода.
  4. Также указать, как за предполагаемый период отсрочки обстоятельства изменятся и позволят должнику исполнить решение суда. Если должник лишился работы, ему помогут документы, свидетельствующие о постановке на учет на бирже труда.

Однако не стоит злоупотреблять возможностью получить отсрочку: суд обязан соблюдать интересы не только должника, но и взыскателя.

Например, Пошехонский районный суд Ярославской области отказал в отсрочке потому, что ходатайство не было оформлено письменно и не были представлены доказательства того, что отсрочка необходима. А Засвияжский районный суд Ульяновска посчитал, что ответчик слишком рано попросил предоставить отсрочку, заявив ходатайство до вынесения решения.

  1. Внимательно читайте договор.
  2. Перед подписанием документов проверьте микрофинансовую организацию в реестре ЦБ РФ.
  3. Если хотите досрочно вернуть заем, то в течение 14 календарных дней после заключения договора можно сделать это без уведомления МФО. После этого срока — письменно уведомив МФО за 10 дней.
  4. Если МФО не принимает документы и заявления — отправляйте ценным письмом с описью вложения на юридический адрес. Так у вас будет, на что ссылаться, если дело дойдет до суда.
  5. Если понимаете, что не можете вовремя погасить долг, вступайте в переговоры с МФО, прикладывайте документы, подтверждающие наступление неблагоприятных обстоятельств. Сохраняйте копии заявлений с входящим номером.
  6. Если дело дошло до суда, обязательно участвуйте в заседаниях.
  7. В суде можно снизить только проценты и штрафы, основной долг в любом случае придется вернуть.
  8. В суде можно добиться отсрочки или рассрочки долга, если на это есть уважительные причины.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/zaplati/

Ведение судебного процесса взаймы

Как решить спор о процентах по договору займа?

Конституционный суд РФ еще в 2007 г. признал незаконной практику установления гонорара успеха. Напомним, что под ним понимается соглашение между юристом и его клиентом, в котором размер вознаграждения за предоставленную юридическую помощь зависит от исхода судебного разбирательства. В постановлении от 23.01.

2007 № 1-П высший суд указал, что стороны договора не вправе ставить выплату вознаграждения в зависимость от выигрыша судебного процесса. Наличие в системе правового регулирования такого запрета вынуждает участников гражданского оборота изыскивать иные инструменты для оформления своих договоренностей.

Одним из них является договор займа для финансирования судебного разбирательства.

Подключаем к делу судебного инвестора

В определенных случаях для финансирования судебного процесса подходит конструкция договора займа, если судебный инвестор готов предоставить денежные средства только на условиях возвратности, платности и срочности.

В рамках данного договора судебный инвестор, действующий в качестве займодавца, предоставляет участнику спора (заемщику) денежные средства на определенный срок под минимальный процент (например, под ключевую ставку ЦБ РФ) или выдает ему беспроцентный заем.

В договоре займа указывается на то, что заем является целевым и выдается для финансирования определенного судебного процесса с участием заемщика с указанием конкретных направлений расходования денег (например, оплата государственной пошлины, экспертизы, услуг адвокатов и иных представителей) или без такового.

Закрепление в условиях сделки положения о целевом характере займа позволяет займодавцу осуществлять контроль за его использованием, а также в случае необходимости отказаться от данного договора и потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с начисленными процентами в соответствии с правилами ст. 814 ГК РФ.

Судебный инвестор может предоставить заемные средства как самому заемщику, так и указанным им третьим лицам, при этом заемное обязательство в любом случае возникает между судебным инвестором и заемщиком в силу п. 5 ст. 807 ГК РФ.

Такой порядок предоставления заемных средств не создает для заемщика как участника спора никаких излишних неудобств и при этом позволяет судебному инвестору непосредственно участвовать в финансировании судебного разбирательства.

Следует отметить, что на подобных условиях найти на рынке финансирование достаточно проблематично, поскольку банки и частные кредиторы готовы предоставлять заемные средства только под залог качественных и ликвидных активов.

Если оставить в стороне простые судебные дела с вполне прогнозируемым результатом, то необходимо отметить, что каждый специфический судебный спор отличается непредсказуемостью, поскольку сложно ожидать, каким будет итоговое судебное решение, особенно если судебная практика не является единообразной.

Обязательство заемщика перед займодавцем по договору займа, связанное с выплатой повышенных процентов за пользование займом в случае принятия судом положительного для него решения, может быть обеспечено различными способами, в частности залогом имущественных прав заемщика в отношении своего процессуального оппонента.

Если, например, заемщику требуются денежные средства для финансирования судебного процесса по делу о взыскании с ответчика задолженности, то имеющееся у него право требования является активом, обладающим определенной рыночной стоимостью. Данное имущественное право может выступать предметом договора залога в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 358.1—358.5 ГК РФ.

Возмещение расходов за счет проигравшей стороны

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей заемщика, оплаченные за счет привлечения заемных средств судебного инвестора, заемщик в случае победы в споре вправе компенсировать за счет процессуального оппонента на общих основаниях.

Это касается также случая, когда денежные средства в оплату юридических услуг были переданы юристу судебным инвестором, что не противоречит ст. 313 ГК РФ и ст. 110 АПК РФ.

Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Данный подход закреплен в п.

5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/402158/

Арбитражный суд Республики Мордовия

Как решить спор о процентах по договору займа?

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Мордовия коллегией по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, проведено обобщение судебной практики за 2014 год по рассмотрению споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Споры, связанные с исполнением обязательств по договорам займа и кредита, относящиеся к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации, рассматриваются в рамках искового производства.

Специфика данной категории споров обусловлена тем, что они вытекают из гражданских правоотношений, объектом которых выступают денежные средствами (кредит), предоставленные банком или иной кредитной организацией заемщику на определенный срок.

В рамках данной категории дел арбитражным судом разрешаются споры, связанные с исполнением кредитных договоров и договоров займа, в том числе путем взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.

Количество дел, связанных с исполнением обязательств по кредитным договорам и договорам займа, в сравнении с другими категориями: споров, подведомственных арбитражному суду, по существу незначительно.

Так, согласно данным статистического учета, арбитражным судом за одиннадцать месяцев 2014 года было рассмотрено 68 дел указанной категории, из которых по 37 делам исковые требования удовлетворены в полном объёме, по 5 делам исковые требования удовлетворены частично, по 2 делам в удовлетворении иска отказано. Без рассмотрения оставлены 3 исковые заявления, утверждено 21 мировое соглашение, приняты 2 отказа от иска.

В апелляционном порядке обжаловано 8 решений суда, из которых 5 оставлены без изменения, 3 на рассмотрении апелляционного суда.

В кассационном порядке решения суда не обжаловались.

При разрешении дел указанной категории арбитражный суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая). Законодатель данным правоотношениям посвятил главу 42, которую поименовал займ и кредит. В первом параграфе данной главы дано определение понятия договора займа в статье 807 ГК РФ.

В соответствии с гражданским законодательством по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является разновидностью реального договора. В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из такого традиционного для российского права подхода к договору займа, в его рамках исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы.

Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и заимодавец соответственно не может быть понужден к выдаче займа и не несет ответственности за непредоставление заемщику обещанных средств.

Договор займа считается незаключенным, если деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком от заимодавца. Во всех случаях он считается заключенным только на то количество денег и  других вещей, которые в действительности были получены заемщиком от заимодавца.

По общему правилу договор займа является возмездным. Законодателем установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором. Проценты взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли заимодавца и заемщика по общему правилу могут выступать любые юридические и физические лица.

Применяя правила пункта 2 статьи 807 ГК РФ, следует учесть, что именно рубль является законным платежным средством по денежным обязательствам.

Поэтому предметом займа должны быть по общему правилу денежные суммы в рублях (статьи 140 ГК РФ).

В договоре займа может быть предусмотрено, что заемщику передается сумма в рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах.

Предметом договора займа являются деньги или другие; вещи, определяемые родовыми признаками. В этом проявляется отличие рассматриваемого договора от договоров имущественного найма и ссуды (безвозмездного пользования), предметом которых могут быть только индивидуально-определенные вещи.

Кроме того, в указанном договоре наниматель и ссудополучатель приобретают лишь право пользования вещью, но не право собственности на вещь, а потому и не несут риска ее случайной гибели.

Известный интерес представляет также разграничение договора займа и регулярного хранения или xpaнения с обезличиванием (статья 890 ГК РФ), когда к хранителю переходит право собственности на переданные вещи.

По всей видимости, такую дифференциацию,  можно проводить только на основе целей договора, объективированных в его условиях. Если цель договора займа – удовлетворение интересов заемщика, то цель иррегулярного хранения иная – оказание услуги поклажедателю.

Кроме предмета залога в договоре должна быть указана его оценка.

Условия о предмете залога и его оценке относятся к существенным условиям договора. И если стороны не учли одно из этих условий или соответствующего условия нет вообще, то такой договор не может считаться заключенным.

В качестве сторон договора займа выступают заемщик (лицо, берущее заем) и заимодавец (лицо, дающее в долг). Универсальный характер договора займа проявляется в том, что как в роли заемщика, так и в роли заимодавца могут выступать любые субъекты гражданского права (физические и юридические лица, публично-правовые образования).

Если говорить о физических лицах, ими могут быть лишь дееспособные лица. Лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью, могут совершать заемные сделки в тех пределах, которые соответствуют их уставным целям или объему дееспособности, установленному законом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения, а потому учреждения могут выдавать займы лишь за счет указанных средств.

Процентные займы могут выдаваться банками или иными кредитными организациями. Небанковские юридические лица вправе предоставлять принадлежащие им собственные средства в виде займов под проценты при условии, что подобного рода деятельность прямо не запрещена законом.

Особый субъективный состав имеет лишь одна разновидность договора займа – государственный заем.

Согласно пункта 1 статьи 817 ГК РФ по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а заимодавцем – гражданин или юридическое лицо.

При этом оговаривается, что правила о договоре государственного займа соответственно применяются к займам, выпускаемым муниципальными объединениями.

Поскольку передача денег взаймы не относится к разряду специфических банковских операций, она не требует получения лицензии Банка России. На этом строится разграничение договора займа, в котором в роли заимодавца может выступать любое лицо, и кредитного договора, имеющего специальный субъектный состав, заимодавцем в котором может быть только банк (кредитная организация).

Возможность представления расписки или иного долгового документа заемщиком в подтверждение договора займа и его условий не распространяется на договор государственного займа.

Подтверждением такого договора могут служить приобретенные заимодавцем при заключении договора государственные облигации или иные государственные ценные бумаги.

В данных ценных бумагах удостоверяется право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных: процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает применение положений о последствиях нecoблюдения простой письменной формы сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

По результатам обобщения установлено, что в 2014 году за отчетный период в арбитражный суд поступило 58 исковых заявлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В ходе проведенного анализа следует отметить, что имеется увеличение количества споров данной категории в 2014 году по сравнению с аналогичным периодом 2013 годом (за спорный период было подано 50 исков).

Из числа поступивших исковых заявлений 3 исковых материала были возвращены, из которых одно возвращено в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, одно по заявлению стороны о возврате иска до принятия к производству и одно заявление в связи с отказом суда в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На момент проведения обобщения исковые заявления по неисполнению или ненадлежащему исполнению договора займа еще не все рассмотрены, конечные итоговые судебные акты не приняты по 6 делам.

Одно исковое заявление оставлено без рассмотрения, потому что стороной не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Производство по одному делу приостановлено в связи с проведением экспертизы.

По результатам рассмотрения дел данной категории приняты следующие судебные акты:

            – решения, по которым исковые требования удовлетворены – 22;

            – решения, по которым требованию удовлетворены частично – 4;

  • решения, по которым отказано в удовлетворении иска – 2;
  • заключены мировые соглашения, производство по делу прекращено -18;
  • определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска – 0.

Причиной частичного удовлетворения исковых требований явилось применение судом положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении договорной неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по заявлению ответчика.

Отказ в удовлетворении исковых требований связан по одному делу – с пропуском срока исковой давности и сделанным ответчиком заявлением о его пропуске, по второму делу – с оплатой задолженности до обращения истца в суд.

По остальным делам исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме.

Наряду с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа имели место требования об обращении взыскания на заложенное имущество (6 дел). Все указанные требования удовлетворены судом в полном объёме.

Исковые заявления о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа рассматривались в порядке упрощённого производства по нормам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (6 дел).

Источник: http://asrm.arbitr.ru/node/13128

Оспаривание договора микрозайма. Насколько реально его расторгнуть?

Как решить спор о процентах по договору займа?

Сергей Слесарев частнопрактикующий юрист, эксперт федерального центра «Общественная дума»

e-mail: slesarev-sergey84@mail.ru

В последнее время тема микрозаймов часто мелькает на телеэкранах. Говорят о коллекторах, о «грабительских» процентах, и особенно о закредитованности населения. Действительно, в картотеках судебных дел — сотни споров между заемщиками и микрофинансовыми организациями (МФО).

Среди них довольно часто встречаются иски о расторжении договора микрозайма или признании его недействительным, взыскании с компании-займодавца морального вреда за введение заемщика в заблуждение относительно условий займа.

Причем обращаются с иском не только «просрочившие» должники, но и люди, исполнившие свои обязательства по договору.

Насколько такие дела успешны для заемщика? Есть ли реальный шанс признать договор займа недействительным и взыскать с МФО компенсацию морального вреда? Предлагаю поговорить об этом с учетом сложившейся судебной практики.

Видели очи что брали…

Для начала обратимся к судебным спорам, в которых суд отклонил требования о расторжении договора займа или признании его условий недействительными.

Так, Б. обратилась в суд с иском о признании договора микрозайма недействительным как кабальной сделки. В обоснование своих требований указала, что утратила дополнительный заработок и вынуждена была обратиться к ответчику за микрозаймом, т.к. зарплата у нее маленькая, а она выплачивает несколько кредитов.

Считает условия договора кабальными, поскольку размер процентов завышен и не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, а также значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. К тому же Б.

вынуждена была заключить договор в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

Между тем суд посмотрел на ситуацию под другим углом: Б. добровольно обратилась к ответчику за получением микрозайма, доказательств того, что МФО знало о ее тяжелом жизненном положении и воспользовалось этим, Б. не привела, она подписала договор, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы о несоответствии размера процентов обычному для таких сделок банковскому доходу голословны, т.к. в материалы дела не предоставлено анализа процентов по аналогичным сделкам, к тому же закон не привязывает проценты по микрозаймам к ставке рефинансирования или процентам по иным аналогичным сделкам. МФО информировало Б.

о размере процентов и условиях сделки, тот факт, что проценты определены в фиксированной сумме, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Наличие у истца нескольких кредитов не имеет правового значения (апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.02.

2016 по делу № 33-1280/2016).

В другом деле заемщик Е. обратилась в суд уже после выплаты микрозайма, также полагала размер процентов завышенным (1416 % годовых), отмечала невозможность заемщику повлиять на условия договора, т.к. подписала типовой договор, а МФО не сообщило ей обо всех условиях займа.

Суд, отклоняя доводы Е., повторил аргументы суда из рассмотренного выше примера. Е. на момент заключения договора располагала полной и достоверной информацией об условиях договора, в т.ч. о размере процентов; подписала договор добровольно и доказательств обратного не привела.

К тому же на момент рассмотрения дела Е. вернула заем, следовательно, обязательства по договору между сторонами прекратились его исполнением, и основания для расторжения договора и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (апелляционное определение Орловского областного суда от 29.03.

2016 по делу № 33-1020/2016).

Г. из Липецка тоже считала размер процентов и неустойки завышенными, а также незаконным условие договора о возможности передачи долга третьим лицам без ее согласия.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора МФО информировало Г. о всех условиях договора, размере процентов и неустойки, доказательств понуждения Г. к заключению договора микрозайма не приведено, напротив, Г. действовала осознанно и добровольно, в своих интересах, о чем свидетельствуют ее личные подписи в договоре. Довод о том, что Г.

подписывала типовой договор и не имела возможности влиять на условия договора, чем ответчик нарушил баланс интересов сторон и ее права как потребителя, объективно никакими доказательствами не подтвержден. Ссылки Г. на юридическую неграмотность и отсутствие специальных познаний в области финансов и кредита сами по себе не говорят о нарушении ее прав и введение Г.

в заблуждение МФО.

Что касается размера процентов, то их величина не свидетельствует о неблагоприятности условий сделки для Г.

, она не привела доказательств отсутствия у нее возможности получения кредитных средств на других, более выгодных условиях у ответчика или у другого займодавца. Что касается условия договора о возможности передачи долга третьим лицам без согласия Г.

, то это допускается положениями ст. 382 ГК РФ (апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.01.2016 по делу № 33-216/2016).

В еще одном споре П. и К. обратились в суд с иском о расторжении договора микрозайма с применением двойной реституции. В обоснование своих требований пояснили, что П. получил от ответчика микрозайм под 2% в день (730% годовых), срок действия договора составляет один год.

В декабре 2014 г. на телефон К. поступил звонок от сотрудников МФО, которые сообщили о планируемом выезде по месту жительства П.; после звонка некие люди пытались проникнуть к П. в квартиру, выкручивая ручки двери, тем самым причинили моральный вред П. и К.

В связи с этим истцы через несколько дней после данного события обратились к МФО с заявлением о расторжении договора займа, поскольку считают, что в действиях ответчика прослеживается нарушение условий договора и требований закона, что в силу ст.

450 ГК РФ дает им право требовать расторжения договора.

https://www.youtube.com/watch?v=jRMrooi3Z0U

Между тем, как указала апелляционная коллегия, в ходе рассмотрения дела факт попытки проникнуть в квартиру П. не подтвержден, сотрудники МФО сразу пояснили П. и К. при их обращении с претензией, что не выезжают по домам заемщиков, никаких угроз в их адрес не осуществляли, просили погасить задолженность по договору.

Таким образом, доказательств причинения нравственных или физических страданий не предоставлено, истцы не указали, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Со стороны ответчика нарушений условий договора, как и нарушений требований закона, не выявлено, оснований для расторжения договора нет (апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу № 33-40897/2015).

Как видим, суды в таких спорах исходят из того, что заемщики сами обращаются к МФО за микрозаймом, имеют возможность отказаться от заключения договора и обратиться к другому займодавцу, добровольно принимают такие «кабальные» обязательства по договору. То есть поставил подпись — пеняй на себя. И таких примеров много.

Дополнительно к приведенным выше аргументам, суды обращают внимание на сроки обращения с подобными исками к МФО.

Так, Воронежский областной суд, рассматривая спор по иску о признании недействительным договора залога жилого дома и земельного участка в обеспечение исполнения договора микрозайма, отметил и то, что заемщик обратился в суд только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по микрозайму, т.

е. до этого момента, по сути, его устраивали все условия получения микрозайма (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.12.2015 по делу № 33-6968/2015).

В завершение примеров «против» заемщиков отмечу, что заявляют подобные выше рассмотренным требования и юридические лица-заемщики.

Так, в рамках дела о взыскании задолженности по микрозайму с ООО последнее обратилось со встречным иском о признании недействительным договора на том основании, что он подписан директором общества с превышением полномочий, установленных уставом.

И действительно, как установили суды, сделка по получению спорного микрозайма требовала одобрения общего собрания ООО, директор действовал с превышением полномочий, но стороны договор исполнили, ООО заем получило, использовало его, частично возвратило с уплатой процентов, следовательно, своими действиями общество одобрило заключение сделки. Тот факт, что после смены директора ООО, когда его участники якобы узнали о сделке, общество прекратило выплаты по займу, не имеет правового значения, оснований для признания договора недействительным нет (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 № Ф01-4429/2014 по делу № А39-5521/2013).

Ветер фортуны переменчив…

Однако встречаются и дела иного рода, когда суд внимал доводам заемщика. При этом в таких спорах значение имеют любые детали от условий договора до обстоятельств его заключения. Порой иски о признании договора микрозайма недействительным хотя и не достигают своей конечной цели, но помогают освободиться от значительной части задолженности по договору займа.

Так, К.

в рамках дела о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма обратилась со встречным иском о признании сделки недействительной в силу ее кабальности в части установления процентов за пользование микрозаймом и штрафных санкций за просрочку платежа: при сумме основного долга в 40 тыс. рублей проценты составляют 55328 руб.; процентная ставка по кредиту — 238,32% годовых, а штрафные санкции за просрочку составили 3650% годовых.

Суд первой инстанции взыскал с К. задолженность по займу и отказал в удовлетворении встречного иска К., поскольку не приведено доказательств кабальности сделки. Она добровольно подписала договор, получила денежные средства и воспользовалась ими по своему усмотрению. Апелляционная коллегия в этой части согласилась с решением районного суда, но при этом обратила внимание на другой момент.

К. обратилась к ответчику с офертой на заключение с ней договора микрозайма на срок в один год, ответчик акцептовал оферту и выдал микрозайм.

Однако при этом из оферты не следует, под какой конкретно процент предоставлен микрозайм, а при толковании Графика платежей не понятен четко размер ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов по займу; из Правил предоставления микрозаймов тоже невозможно точно определить размер процентов, поскольку в них приведены различные варианты расчетов, в зависимости от вида предоставленного заемщику кредита.

При таких условиях К. не была предоставлена достоверная информация в части начисляемых процентов по микрозайму, а, значит, размер процентов по указанному договору должен быть исчислен исходя из правил ст. 809 ГК РФ, т.е.

по ставке рефинансирования, действующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, по ставке 8,25%. Размер процентов при такой ставке не должен превышать 3 336,67 руб.

Окончательная сумма к выплате с учетом основного долга составляет 43 336, 67 рублей. К. выплатила МФО 60 414, 23 руб., значит, правовых оснований для удовлетворения иска МФО о взыскании задолженности с К. у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием задолженности у К.

перед МФО (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу № 33-7313/2014, А-56).

На основании таких выводов апелляционная коллегия решение суда первой инстанции отменила, во взыскании с К. задолженности в размере 41 тыс. рублей отказала. Отмечу, что таким решением перед К. открылась возможность обратиться к МФО с другим иском о взыскании переплаты по микрозайму как неосновательного обогащения.

В другом аналогичном деле о взыскании задолженности С. обратился со встречным иском о признании недействительным в силу ничтожности пункта Правил предоставления микрозайма о расторжении договора.

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?26

Споры по договорам займа в арбитражных судах

Как решить спор о процентах по договору займа?

   Любое лицо, передающее какое-либо имущество по договору займа, обязательно задается вопросом, каким образом истребовать долг, если вторая сторона допустит просрочку исполнения обязательства? Особенно остро этот вопрос стоит в случае, если договор займа заключается между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Если договор займа заключен между другими субъектами – физическими лицами или хотя-бы одной из сторон договора является гражданин, рекомендуем ознакомиться со статьей «Споры по договорам займа» в разделе Гражданское право. Риск невозврата долга есть всегда и как вести себя в этом случае известно далеко не каждой организации.

   Договор займа – это сделка, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Договор займа может предусматривать условие о процентах (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) или о санкциях за просрочку обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Законодательно предусмотрена обязательная письменная форма договора займа, если одной из сторон является юридическое лицо (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение этого требования влечет недействительность сделки. Существуют следующие виды договора займа:

  • Целевой займ. В этом случае займодавец может контролировать проведение расходов по выданному займу на определенные цели;
  • Государственный (муниципальный) займ. Такая сделка оформляется договором либо заключается путем покупки государственных ценных бумаг (облигаций). В этом случае заемщиком выступает государство, его субъекты или муниципальные образования.

   К оформлению договора займа предъявляются определенные законодательством требования, несоблюдение которых может вести к недействительности сделки.

Взыскать долг по договору, не оформленному должным образом, практически невозможно.

Для того, чтобы договор был оформлен качественно, рекомендуем заручиться юридической помощью специалиста, обладающего опытом в составлении такого вида договоров.

   Если заемщик не торопиться исполнять обязательства по договору займа и допускает просрочку возврата долга, необходимо выяснить причину этого. В первую очередь необходимо направить претензию на имя должника с требованием возврата долга и сроками исполнения требований.

Если же этот путь разрешения конфликта не сработает, займодавцу не останется другого выхода, как требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями разрешаются в Арбитражном суде, поэтому здесь без помощи опытного адвоката с обширной практикой решения споров в арбитраже, не обойтись.

Наши адвокаты готовы оказать Вам помощь при оспаривании договора займа в Арбитражном суде, гарантируют внимательное отношение, грамотный подход и полную защиты интересов организации или предпринимателя в ходе судебного разбирательства.

Примеры, чего удавалось добиться по спорам, связанным с договорами займа:

  • Составление договора займа;
  • Расторжение договора займа;
  • Взыскание долга по договору займа;
  • Взыскание долга, процентов и штрафных санкций за просрочку обязательства по договору займа;
  • Отсрочка исполнения обязательств по договору займа;
  • Рассрочка возврата долга и оплаты процентов по договору займа;
  • Решение споров, связанных с передачей денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа;
  • Изменение условий договора займа;
  • Признание недействительным договора займа, заключенного под влиянием заблуждения;
  • Досудебное урегулирование спора по договору займа;
  • Признание договора займа недействительным и возврат всего полученного по сделке.

Список документов, необходимых для подачи иска в суд при спорах по договорам займа: 

  1. Исковое заявление;
  2. Копии искового заявления по количеству сторон;
  3. Свидетельство о регистрации и постановке на учет юридического лица или индивидуального предпринимателя (ИНН, ОГРН);
  4. Устав юридического лица;
  5. Решение/протокол общего собрания о назначении генерального директора;
  6. Выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП не старше 1 месяца;
  7. Копия договора займа;
  8. Документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа;
  9. Документ об оплате госпошлины;
  10. Доверенность на адвоката, заверенная руководителем юридического лица и нотариусом;
  11. Другие документы, которые могут иметь отношение к делу.

В нашу работу по спорам, связанным с договорами займа, входит: 

  1. Устная консультация у опытного адвоката, специализирующегося на спорах в Арбитражном суде;
  2. Составление качественного и юридически грамотного договора займа;
  3. Анализ текста договора займа на предмет наличия рисков для сторон;
  4. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора между сторонами;
  5. Обзор судебной практики по имеющейся ситуации;
  6. Оценка законности и действительности, заключаемой (заключенной) сделки;
  7. Правовой анализ заключенного договора и имеющихся документов;
  8. Экспертиза документов, подтверждающих передачу денежных средств или имущества по договору займа;
  9. Правовое заключение адвоката по договору займа (устное или письменное);
  10. Ведение переговоров с противоположной стороной;
  11. Правовая оценка перспектив судебного спора;
  12. Помощь в сборе недостающих документов;
  13. Составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов (ходатайства, уточнения, заявления и пр.);
  14. Представление интересов клиентов на заседаниях Арбитражного суда, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  15. Проведение исполнительного производства по вынесенному решению;
  16. Обжалование решения Арбитражного суда (при необходимости).

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37или

    оставьте заявку

  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://advokatmoskva.info/departament-arbitrazhnykh-sporov/uslugi-advokata-v-arbitrazhnykh-sudakh-pri-sporakh-po-dogovoram/spory-po-dogovoram-zajma-v-arbitrazhnykh-sudakh

Закон для всех
Добавить комментарий