Как уменьшить процент неустойки

Уменьшит ли суд неустойку

Как уменьшить процент неустойки

Материал подготовлен специалистами ООО «ЮрСпектр» на основании судебных постановлений. Не является официальной позицией судов, рассматривающих экономические дела. Получил рецензию судьи.

Расчет верен, но размер завышен

Признав расчет пеней верным, суд в то же время может уменьшить их размер, если посчитает, что в договоре он завышенный .

Рекомендации истцу, ответчику

Заключая договор, надо более взвешенно подходить к выбору размера неустойки и не устанавливать чрезвычайно высокий процент. Например, в Беларуси средний размер неустойки по договорам поставки составляет 0,1 — 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Рекомендации истцу

Чтобы обосновать соразмерность неустойки, целесообразно подробнее остановиться на негативных последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Еще один способ — доказать отсутствие несоразмерности.

Истец может сам понять, что неустойка великовата. Например, в разы превышает ставку рефинансирования Нацбанка или сумму вероятных убытков (в том числе невозвращенного долга). Причем одновременно к взысканию заявляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Тогда уже на стадии подачи иска можно уменьшить размер требуемой к взысканию пени и не платить госпошлину в большем размере.

Основной долг и проценты влияют на размер неустойки

Решая вопрос об уменьшении пени, суд учитывает в том числе погашение основного долга и размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Они частично компенсируют последствия нарушенного обязательства .

Рекомендации ответчику

Основанием для уменьшения неустойки может стать выполнение обязательства в полном объеме или в части.

Стоит избегать повторной просрочки, если она уже имела место и суд уменьшил неустойку до среднего размера (0,1 — 0,15%). В противном случае суд может снизить неустойку на меньший процент или просто не станет ее снижать.

Несоразмерность надо подтвердить

Неустойку нельзя уменьшить, если нет обстоятельств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства .

Рекомендации истцу

Опровергая несоразмерность, можно ссылаться, например:

— на недобросовестное отношение ответчика к предложению подтвердить имущественные обязательства (подписать акт сверки расчетов и т.п.);

— негативные последствия неисполнения обязательств и их существенность;

— размер договорной неустойки и его соотношение с обычно устанавливаемым размером по аналогичным договорам;

— длительность периода просрочки;

— размер одновременно применяемых к ответчику иных договорных санкций, вытекающих из неисполнения того же обязательства;

— вступившее в силу решение, установившее факт просрочки исполнения обязательства, и на критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства за иной период просрочки.

Рекомендации ответчику

Ходатайствуя об уменьшении неустойки, не стоит ссылаться:

— на тяжелое финансовое положение;

— задержку исполнения обязательств дебиторами;

— большую кредиторскую задолженность и т.д.

Подтвердить несоразмерность неустойки и процентов может, например:

— одновременное применение нескольких санкций. В частности, взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами частично компенсируют истцу последствия нарушенного обязательства;

— уплаченный в полном объеме или частично основной долг;

— выплата основного долга в валютном эквиваленте, что также в некоторой части компенсирует истцу негативные последствия.

Уменьшение неустойки не значит уменьшение госпошлины

Если суд уменьшит размер неустойки, расходы истца на уплату госпошлины ответчик возместит, исходя из первоначальной суммы неустойки .

Рекомендации истцу, ответчику

Неустойка не средство для обогащения кредитора. Поэтому ее изначально высокий процент в договоре не предполагает полного взыскания при нарушении обязательства.

А расходы на госпошлину при ее уменьшении судом в ходе судебного разбирательства — лишние траты и для истца, и для ответчика.

Выходом из ситуации может стать соразмерный нарушению обязательства размер неустойки в договоре или урегулирование спора в досудебном порядке.

Уменьшить не значит освободить

На основании ст. 314 ГК суд может только снизить неустойку, а не полностью освободить от нее должника .

Рекомендации ответчику

Целесообразно просить уменьшить неустойку в отзыве на иск. Там же привести доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ходатайство с формулировкой «об отказе во взыскании неустойки на основании ст. 314 ГК» суд просто отклонит, а «об уменьшении размера пеней на 100%» — не удовлетворит.

Источник: https://ilex.by/umenshit-li-sud-neustojku/

Снижение неустойки: за и против

Как уменьшить процент неустойки

Судам дано право снижать размер неустойки, которую истец требует взыскать с ответчика за нарушение обязательств. Будь она предусмотрена договором или законом. Условия для снижения прописаны в законе. Но еще больше их родилось в судебной практике.

Активную роль в формировании данных условий сыграли высшие судебные инстанции: КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ.

В результате на сегодняшний день можно составить полезную и для кредитора, и для должника подборку весомых доводов за и против снижения неустойки, которая представлена вашему вниманию ниже.

Законные основания для уменьшения неустойки

В статье 333 ГК РФ содержатся правила снижения неустойки судом.

Из них следует, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при соблюдении трех условий:

а) заявление должника о таком уменьшении;

б) явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;

в) в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Правила о снижении размера неустойки на основании данной статьи применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и так далее.

Доводы в пользу истца и ответчика по поводу суммы неустойки

Пленум ВС РФ посвятил сразу несколько пунктов применению ст. 333 ГК РФ.

Ниже они разбиты на доводы в пользу обеих сторон.

Доводы в пользу кредитора(почему неустойку не следует снижать)Доводы в пользу должника(почему ее следует снизить)
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчикаНесоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.Например, указать на изменение средних показателей по рынку:— процентных ставок по кредитам;— рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.
Следующие доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки:— невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;— наличие задолженности перед другими кредиторами;— наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;— отсутствие бюджетного финансирования;— неисполнение обязательств контрагентами;— добровольное погашение долга полностью или частично;— выполнение ответчиком социально значимых функций;— наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ)При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить:— данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым банками предпринимателям либо физлицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства;— показатели инфляции за соответствующий периодЕсли заявлены требования о взыскании договорной неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки исходя из общей суммы штрафа и пени
Заявление ответчика о применении указанной статьи может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанцииУстановив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Двукратная учетная ставка – как основной ориентир

Пленум определил три уровня снижения взыскиваемой неустойки:

1) в обычных случаях – до суммы, рассчитанной по двукратной учетной ставке Банка России, существовавшей в период нарушения;

2) в исключительных случаях – до суммы, рассчитанной по однократной учетной ставке.

Для обоснования такой величины неустойки и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период;

3) в экстраординарных случаях – до суммы, рассчитанной по ставке ниже однократной учетной ставки. Такое снижение допускается, если убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81
«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Штраф тоже может быть уменьшен

Пленум ВС РФ высказал позицию, из которой следует, что на основании ст. 333 ГК РФ может быть снижена не только сама неустойка, но и финансовая санкция, штраф, если они также явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается тоже только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции (или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Снижение неустойки суд обязан мотивировать

Пленум ВС РФ подчеркнул, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Досадно, что ВС РФ не пояснил, насколько подробной должно быть указание мотивов.

Дело в том, что порой суды (в особенности этим грешат суды общей юрисдикции), резко снижая неустойку, в качестве правового обоснования своего решения довольствуются фразой о том, что заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем каков размер последствий и почему затребованная истцом неустойка им несоразмерна, при этом не указывается.

Источник: http://www.v2b.ru/articles/snizhenie-neustoyki-za-i-protiv/

Уменьшение (снижение) размера неустойки по статье 333 ГК РФ

Как уменьшить процент неустойки

Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны.

Это означает, что если, например, договором займа установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки возврата денежных средств, и через 10 дней просрочки неустойка по объему сравнивается с размером всего долга, то суд, руководствуясь тем, что неустойка не соответствует реальным последствиям просрочки, снизит её до разумных пределов. Далее мы опишем правила и порядок снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Порядок снижения размера неустойки

Решение об уменьшении размера неустойки принимает суд в процессе рассмотрения дела о её взыскании с ответчика.

Основной вопрос, который возникает в связи с этим – может ли суд уменьшить размер неустойки, если ответчик в силу юридической неграмотности или по иным причинам, не просит об этом? Ответ на данный вопрос зависит от того, кем является ответчик: предпринимателем или обычным гражданином.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если ответчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, суд может снизить неустойку только если об этом специально попросит ответчик. Если ответчик об этом не попросит, то неустойка не будет снижена, какой бы большой она ни была.

В то же время, если ответчиком выступает обычный гражданин, то начинают действовать иные правила. В таких случаях, уменьшение неустойки может производиться и без заявления гражданина, по свободному усмотрению суда. Такой различие в подходах продиктовано целями защиты интересов слабой стороны.

Зачастую возникает вопрос о том, можно ли использовать возможность снижения размера неустойки, если она уже была удержана другой стороной.

Например, покупатель самостоятельно уменьшает покупную цену на размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товаров.

В таком случае продавец может предъявить иск к покупателю о взыскании излишне удержанного размера неустойки, настаивая на необходимости её снижения.

Как обосновать необходимость уменьшения неустойки?

Как уже было указано, неустойка снижается судом, если её размер явно превышает объем действительных убытков пострадавшей стороны.

Буквальное понимание этого предполагает, что нарушитель должен доказать реальный объем убытков пострадавшего и указать на то, что он существенно меньше размера неустойки.

Однако поскольку в реальной жизни должник (ответчик), как правило, не имеет возможностей для доказывания этого факта, в качестве обоснования необходимости снижения неустойки обычно указывают на следующее:

1. Размер неустойки сравним с общей суммой задолженности или превышает его.

2. Процент по неустойке существенным образом превышает рыночный ставку по краткосрочным кредитам.

3. Наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

В тоже время формально не являются основанием для снижения неустойки:

1. Тяжелое материальное положение должника.

2. Наличие у него долгов перед третьими лицами.

3. Неисполнение договорных обязательств контрагентами должника

До какого размера можно снизить неустойку?

Законом не предусмотрены ни максимальная и минимальная граница для снижения неустойки. Однако судебной практикой более-менее определен порог, ниже которого уменьшение неустойки допускается лишь в самых исключительных случаях.

В качестве такового выступает двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ (размер ставки рефинансирования, действующий сейчас можно узнать на сайте ЦБ РФ).

Предположим, что ставка рефинансирования ЦБ составляет 8% годовых, следовательно её двукратный размер будет составлять 16% годовых. Поскольку размер неустойки, как правило, устанавливается за каждый день просрочки, а не год, переведем 16% годовых в проценты за один день.

Получим примерно 0,04% (16%/365) за каждый день просрочки. Таким образом, суд не может уменьшить размер неустойки ниже 0,04% за каждый день просрочки.

Обход закона обеспечивающего возможность снижения неустойки

Зачастую одна из сторон договора (более сильная) продавливает включение в договор условий, которые направлены на исключение возможности снижения неустойки судом. Однако поскольку эта возможность предусмотрена законом, а условия, противоречащие закону недействительны, в договоре используются более изощренные схемы:

1. Увеличение цены договора при нарушении.

В договоре указывается, что цена договора дифференцируется в зависимости от того, когда произойдет оплата. Если, к примеру, оплата поступит до 1 января – цена договора 100 рублей, если до 1 февраля – 125 рублей, до 1 марта – 150 рублей и т.д.

В данном случае фактически речь идет о применении неустойки за каждый месяц просрочки в размере 25 рублей, однако поскольку в договоре это названо ценой самого договора, а не неустойкой, тем самым создается препятствие для снижения размера фактической неустойки.

2. Уменьшение цены договора при более ранней оплате.

В договоре указывается, что срок оплаты по договору – 1 декабря, а размер оплаты – 375 рублей, однако если лицо произведет оплату до 1 ноября, то ему предоставляется скидка 25 рублей и размер оплаты составит 350 рублей, если оплата до 1 октября – 325 рублей… если до 1 января – 100 рублей.

Как и в предыдущей ситуации фактически стороны прикрывают условие о неустойке в размере 25 рублей, предоставлением скидок, создавая препятствия для снижения размера неустойки.

По аналогичной модели может быть сконструировано множество других способов обойти предусмотренную законом возможность снижения неустойки просто за счет избегания термина «неустойка».

В подобных ситуациях в судебном разбирательстве должнику необходимо будет доказать, что соответствующие условия договора прикрывают собой соглашение о неустойке, а потому у суда есть возможность для снижения сумм фактически являющихся неустойкой.

Чтобы записаться на консультацию к юристу — позвоните!

8 (812) 920-64-71

   Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

Источник: https://imright.ru/umenshenie-razmera-neustojki-po-state-333-gk-rf/

Закон для всех
Добавить комментарий