Как вернуть аванс, если продавец готов поставить двери, не соответствующие первоначальному заказу?

Варианты аннулирования договора купли-продажи автомобиля между физ лицами

Как вернуть аванс, если продавец готов поставить двери, не соответствующие первоначальному заказу?

Привет всем любителям и пользователям авто!

Сегодня я ознакомлю вас с таким щепетильным вопросом, как аннулирование договора купли продажи автомобиля покупателем или продавцом.

В повседневной практике продаж автомашин с пробегом, с какой бы осторожностью ни проводилась сделка, все равно часты случаи обнаружения всяческих крупных «сюрпризов» уже после её заключения.

Зачастую, столкнувшись с серьезными неприятностями после сделки, ее участник желает расторгнуть договор, но не знает возможно ли это, с какой стороны подступиться к делу и с чего начинать.

Иногда незнание своих юридических прав, приводит к импульсивным и глупым поступкам, наподобие физического рукоприкладства, что может запросто вылиться в уголовное производство и еще большие потери – финансовые и не только. Ведь такой исход вам точно не нужен.

Поэтому я написал для вас обзор на тему аннуляции и оспаривания договоров купли-продажи (ДКП), чтобы, если вдруг возникнет надобность, вам было что прочитать по этому поводу.

Аннулирование покупателем

Для начала давайте разберемся в главных ключевых моментах. Сперва я перечислю основные причины, по которым чаще всего происходит расторжение ДКП:

  • Покупка машины с серьезными или неустранимыми повреждениями, имеющей выявленные покупателем скрытые дефекты;
  • Покупка машины с характеристиками существенно отличными от заявленных;
  • Покупка машины являющейся залоговым имуществом.

Теперь о важном юридическом нюансе. При расторжении ДКП используется следующий основной правовой рычаг:

«Гражданский кодекс РФ» – применяется в случае, если обе стороны являются физическими лицами (продавец и покупатель).

Чаще всего инициатором расторжения такого ДКП бывает покупатель и чаще всего, так или иначе, обманутый продавцом.

К сожалению, и к удивлению многих новичков в тяжбах такого рода, прославленным в судах законом «О защите прав потребителей», при заключенном между физлицами ДКП, воспользоваться не удастся. Этот закон предусматривает «разбор полетов» только если одна из сторон является юридическим лицом.

Но не беда. В качестве основной законодательной базы тут вполне успешно выступает статья 450 и некоторые другие статьи «Гражданского кодекса».

Согласно пункту 2.1 этой статьи ДКП можно расторгнуть, имея на это существенное основание. Вот на сей момент обратите особенное внимание. В пояснении к этому пункту дается определение, что именно подразумевается под «существенным основанием».

Внимание! Существенным основанием для расторжения ДКП служат обстоятельства, при которых покупатель, по факту, оказывается лишен значительной части того, за что он заплатил деньги согласно договору.

То есть это означает, что вы не вправе требовать полного расторжения ДКП, если обнаруженные после сделки «косяки» не имеют особой значимости ни по отдельности, ни в совокупности.

Установить существенность недостатка вправе только суд на основании собственных убеждений, положений закона и выводов экспертов исключительно по техническим вопросам.

К существенным недостаткам относятся:

  • Снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия.
  • Неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией.
  • Дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия.
  • Если выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы).
  • Выявлены дефекты хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке.

В этом случае вы вправе просить лишь соответствующей компенсации, что, правда, будет весьма затруднительно осуществить в принудительном порядке. Мое мнение таково, что если вы просмотрели какие-либо мелочи и продавец не согласен вернуть за них соответствующую сумму, то дешевле будет потратиться самому, нежели устраивать из-за этого малоперспективное судебное разбирательство.

Итак, основополагающие моменты мы уяснили, теперь перейдем непосредственно к способам расторжения ДКП между физлицами.

Аннулирование по соглашению сторон

Это самый оптимальный и малозатратный вариант как по деньгам, так и по времени и нервотрепке. Тут следует учесть, что существует две категории расторжения по соглашению сторон:

  • Техническая;
  • Классическая.

Техническое расторжение договора

Применяется в различных случаях каких-либо нестыковок в процессе заключения сделки, делающих ее нежелательной для обеих или одной стороны. Ну, например, вы вдруг решили купить другую машину у этого же продавца, или на авто кто-то оставил залог и явился чуть позже установленного срока и т. п. частности.

В этом случае, расторгнуть ДКП согласны обе стороны, никаких конфликтов не возникает и дело приобретает чисто технический оборот. А делается это так:

  • Если ДКП просто составлены и подписаны в частном порядке, без привлечения каких-либо регистраций и заверений, то они так же просто уничтожаются физически, на чем сделка считается расторгнутой;
  • Если же была сделана запись в ПТС (паспорт транспортного средства), то эта запись зачеркивается и зачеркнутое поле визируется надписью типа: «Договор расторгнут», рядом с которой ставятся подписи сдельщиков (подписи заверять не нужно);
  • Если ДКП заключался с привлечением нотариуса, ТС (транспортное средство) успели перерегистрировать и т. п., то аннуляция происходит с обратной перерегистрацией и нотариальным заверением аннулирования сделки.

Классическое расторжение договора

В этом случае покупатель убеждает продавца расторгнуть ДКП по согласию сторон, по прошествии какого-либо времени после сделки.

Такое расторжение лучше проводить письменно (в свободной форме) даже если согласие полное и бесконфликтное. На деле это, конечно же, бывает редко. Чаще всего со стороны продавца возникает минимум недовольство, а максимум открытое противодействие. Действительно, ведь деньги продавец мог уже потратить, да и просто отдавать лежащее уже в кармане для многих очень тяжело психологически

В случае явного нежелания партнера по сделке ее расторгнуть, вам следует поступить так, как описано ниже.

После не возымевших действие устных предложений и требований (при свидетелях, могущих подтвердить это в суде) аннулирования ДКП, вы должны составить письменную Претензию (в свободной форме), в которой ясно и четко будет указано следующее:

  • Подробный перечень дефектов и несоответствий, выявленных вами в ходе эксплуатации;
  • Настоятельное предложение о добровольной аннуляции ДКП с возвратом денежных средств;
  • Предупреждение о судебном иске продавцу в случае его отказа от добровольного сотрудничества.

Данный документ вы скрепляете своей подписью (с датой) и отправляете на почтовый адрес продавца. С этой Претензии снимается копия и остается у вас. Не теряйте квитанцию об отправке!

Внимание! Отправку такой Претензии осуществляйте только заказным письмом с уведомлением отправителя о вручении.

После отправки на ожидание ответа отводится время в один месяц. По его прошествии вы уже в полном праве подавать иск в суд.

Аннулирование в судебном порядке

Мой вам совет: подобные судебные иски лучше всего подавать при помощи профильного юриста, что повышает шансы на успех.

Сам иск обычно подается по адресу регистрации ответчика, но это не особо принципиально. К судебному разбирательству нужно подготовить все касающиеся сделки документы, даже второстепенного значения.

Место рассмотрения дела о расторжении договора зависит от того, на какую сумму была заключена сделка. Так, гражданские дела по имущественным спорам при цене иска до 50 тыс. руб. рассматриваются мировым судьей, более 50 тыс. руб. — в районном (ст. 23, 24 ГПК).

Порядок действий истца я представлю вам в нижеследующей последовательности.

Составить иск

Сперва вы (желательно с юристом) составляете сам иск. В нём вы указываете:

  • Ясно и четко все обстоятельства дела;
  • Период эксплуатации вами ТС купленного у ответчика;
  • Подробный перечень всех выявленных существенных дефектов и несоответствий – именно существенных, т. к. «плач Ярославны» по поводу плохо действующего стеклоподъемника рассмотрен не будет;
  • Прописать нанесенный вам ответчиком, по вашему мнению, ущерб в обоснованном денежном эквиваленте;
  • Просить об аннуляции договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченных ему денег, а также сумм компенсации ущерба (если таковой был нанесен) и судебных издержек. При этом вы должны ссылаться на «Гражданский кодекс» (ст. 450, 469, 470).

Бланк искового заявления можно скачать.

Если иск подан в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», то согласно ст. 15 ФЗ вы вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Судебная практика по данному вопросу разная. Был случай, когда истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а суд взыскал — 5 000 руб, истец просил взыскать 10 000 руб, суд столько и взыскал.

Затем, перед подачей иска, вы должны выслать его копию продавцу (заказное письмо, уведомление, квитанцию сохраняете);

Подать в суд

Перечень документов для подачи следующий:

  • Исковое заявление с чеком оплаты судебных сборов;
  • ДКП с нотариальной заверенностью;
  • Акт приема-передачи ТС, если он составлялся;
  • Ксерокопию отосланной ранее продавцу Претензии с квитанцией об отправке;
  • Квитанцию об отправке продавцу копии судебного иска.

Не забудьте оплатить гос пошлину в сумме 300 руб. при подаче иска о расторжении договора купли-продажи ТС в суд. Если вы предъявляете требования о возврате суммы авто по сделке и компенсации вреда, то сумма гос пошлины будет выше, так как в этом случае она зависит от цены иска.

Внимание! После начала судебных заседаний крайне желательно подать ходатайство на спецэкспертизу ТС, для проверки и визирования всех указанных в иске дефектов и несоответствий.

Если в деле присутствует заключение этой экспертизы, то суд, обычно, выносит решение основываясь именно на нем. Оплата за спецэкспертизу ТС взимается только по вынесении судебного решения вместе с судебными издержками с проигравшей стороны.

Аннулирование продавцом

Конечно, продавцы намного реже выказывают стремление вернуть проданное авто, но такие ситуации иногда бывают. Например, в случаях, когда продажа осуществлялась с частной рассрочкой платежа, а покупатель отказался выплачивать всю сумму по той или иной причине (не обязательно злонамеренной).

Продавцу, как и покупателю, сперва нужно обязательно обратиться к партнеру по сделке с предложением решить вопрос по обоюдному согласованию. Если уговоры действия не возымели, то также отправляется Претензия, по описанной уже схеме, с требованием возврата авто.

По прошествии месячного срока ожидания, при условии молчания адресата, можно подавать исковое заявление и требовать возврата машины через суд. Весь процесс аналогичен уже описанному, за исключением проведения спецэкспертизы транспортного средства, которая не требуется.

Однако, она может понадобиться, если авто, по решению суда, будет возвращено владельцу в ненадлежащем виде и это спровоцирует второй иск о возмещении ущерба (нанесенного автомобилю).

Советы

  • Всегда сохраняйте все документы, касающиеся дорогостоящего имущества, даже если они второстепенного значения.
  • Тщательное обследование автомобиля перед его покупкой резко снижает риск последующих неприятностей, хлопот и судебных тяжб.
  • Продавцу лучше всего соглашаться на частную рассрочку платежа только в исключительных случаях, с людьми которым можно доверять.

Заключение

Из данной статьи ясно видно, что к серьезным вещам и сделкам нужно относиться серьезно. Безалаберность в вопросах оформления и сохранения документации на авто может стать причиной последующей головной боли и проигрышей в суде, с материальными и моральными издержками.

А в каких случая вам приходилось расторгать договор? И не сложно было это сделать? Может у вас целая детективная история? — если так, то отлично! Ну в том плане, что всем интересно будет)) Расскажите об этом в комментах к статье. А также, я, по традиции, из того, что вы напишите, выберу интересное и/или полезное и добавлю в статью с указанием вашего авторства!

В завершение посмотрите этот феерический видеоролик, после которого так и хочется встать на лыжи, покататься на скейте, велосипеде… Да хотя бы побегать по стадиону. Это же классно! 

На этом я прощаюсь с вами, уважаемые посетители моего блога. Не забывайте дарить ценную информацию вашим друзьям через социальные кнопки. Подписывайтесь для удобства на обновления блога.

Будьте бдительны на дорогах и активны по жизни. Всего вам наилучшего.

Этой статьей стоит поделиться с друзьями. Жми!

Источник: https://kulikavto.ru/kuplya-prodazha/annulirovaniya-dogovora-avtomobilya.html

Почему у инвестора нет и не может быть права собственности на строящийся объект

Как вернуть аванс, если продавец готов поставить двери, не соответствующие первоначальному заказу?

В связи с недавним обсуждением одного из дел ЭК ВС опять разгорелись нешуточные страсти по поводу того, есть ли все-таки у инвестора право собственности на тот объект, который строится на его деньги.

Вспоминая одного персонажа из книги, которую я очень люблю, я готов воскликнуть: “Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации!

Не претендуя на истину в последней инстанции, мне хочется разобрать все доводы “за” и “против”, которые накопились у меня в результате почти пятилетного копания в этой теме и других коллег, которые занимаются вещным правом и инвестициями.

1. Нормативные доводы

“ЗА”:

Первый мощный довод – это фантастическая по своей содержательности норма

1. Ст. 5 п. 5 ФЗ “Об инвестиционной деятельности в РСФСР”: “Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР, в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР”.

Второй удар невиданной силы это чудовищная по своей технике и содержанию норма:

2. Ст. ФЗ “Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений”

Ст. 3:

“3.

Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется”.

И включенная в этот же закон (видимо, для повторения и закрепления) норма

Ст. 6: “Инвесторы имеют равные права на:

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений”

“ПРОТИВ”

1. Положения ФЗ об участии в долевом строительстве о законном залоге, который возникает у инвесторов в отношении объекта строительства (п. 1 ст. 13 Закона). Это означает, что инвесторы не имеют права собственности на строящийся объект.

2. Положения ФЗ о банкротстве в части банкротства застройщиков, из которых следует, что объект находится в конкурсной массе застройщика (подп. 3 п. 1 ст. 201.9, 201.10, 201.11). Эти нормы просто кричат о том, что в случае банкротства того, кто строил объект, ивнесторы являются его кредиторами, а сам объект – в массе застройщика.

Мне кажется, что даже обсуждать как-то странно, какое именно решение заложено в законе.

Единственное, пожалуй, исключение, это введенный 427-ФЗ режим долевой собственности в отношении объектов по инвестконтрактам с публичными образованиями.

Но там ведь речь идет о долевой собственности между (!) публичным образованием и (!!) застройщиком. Но не теми инвесторами, которые ивнестировали в объект.

Поэтому в раунде первом – с безусловным отрывом побеждает вывод о том, что у инвестора не может быть собственности (индивидуальной, долевой) в отношении строящихся объектов.

2. Доводы догматические, почерпнутые из ГК РФ и судебной практики.

“ЗА”

1. В ст. 218 ГК РФ написано о том, что собственность приобретается лицом, создавшим вещь “для себя”. В ст. 263 ГК РФ написано, что собственность на здание приобретается лицом, построившим здание “для себя”. 

Довод довольно сильный. Вроде как если строишь не для себя, а на продажу, то и собственности не будет.

https://www.youtube.com/watch?v=a7c-t1VBomw

Как мне представляется, контраргумент должен быть таким. Строительство “для себя” не может рассматриваться как юридическая категория. Дело в том, что я могу строить  формально для себя, но в голове иметь в виду, что продам объект после окончания стройки. Или же я начал строить “не для себя”, но потом расторг договоры, но не вернул деньги. Что с такой вещью?

Как мне представляется, строительство “для себя” – это строительство от своего имени.  Такой подход очень логично сочетается с правилами о подряде. Тот, кто является заказчиком по договору подряда, является собственником объекта.

Это вытекает из норм ГК РФ о подряде (в частности, о праве подрядчика на удержание).

Кроме того, строительство “для себя” как строительство от своего имени отлично сочетается с принципом superficies solo cedit – “то, что построено на участке причитается тому, чей участок”.

Ведь если на моем участке кто-то строит не для меня, а от своего имени – то опять-таки сработает ст. 263 Кодекса, и здание будет приобретет он (это обычно называется право застройки, но в нашем безумном праве недвижимости это называется аренда для целей строительства).

В общем, при таком толковании критерия “для себя” (то есть, от своего имени, то есть, юридически (а не экономически) для себя, вроде бы и нормы ГК не дают возможность признать инвесторов собственниками.

2. “Есть такой иск о признании права собственности, а объект незавершенного строительства – это недвижимость. Поэтому можно признать право собственности за инвестором” (определение ВС от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34)

 Мне тяжело всерьез оценивать этот довод. В нем нет права ни на грош. В нем есть жалость к гражданам, милость к обездоленным, стремление помочь людям. (Правда, я не понимаю, почему это делается Судом не за счет федерального бюджета (хотя я не понимаю и того, почему это должно делаться за счет средств федерального бюджета), а за счет других кредиторов).

Поэтому этот довод также рассматривается мною как не убедительный.

“ПРОТИВ”

1. Ст. 219 ГК РФ – говорит о том, что право собственности на вновь возведенное недвижимое имущество возникает с момента регистрации. В норме даже нет оговорки “если иное не предусмотрено законом”.

То есть, нет регистрации – нет права собственности на имущество. Ни у кого. Ни у инвесторов, ни у застройшика.

У последнего этого права нет, потому что строящийся дом является составной частью земельного участка, принадлежащего застройщику (либо составной частью права строительной аренды). 

2. П. 1 ст. 25 ФЗ о госрегистрации прав на недвижимости: “Право собственности на вновь созданный объект недвижимости регистрируется на основании документа о принадлежности прав на земельный участок”.

Иными словами, принцип superficies solo cedit в действии – есть у тебя есть право на землю, позволяющее ее застроить – пожалуйста, можешь стать первоначальным собственником объекта. Если права на землю нет – то только производным. От застройщика, у которого право на землю есть!

В общем, все эти идеи лежат в основе правовых позиций Постановления Пленума ВАС РФ № 54 о будущей недвижимости. Чего действительно не хватает в этом постановлении, то это способа защиты, при помощи которого инвестор,может получить свою производную собственность на помещение в законном строительством здании если застройщик по каким-то причинам не передает ему эту самую собственность. 

Для этого есть иск о понуждении к исполнению в натуре обязательств (ст. 398 ГК РФ) и регистрации перехода собствености из договора (ст. 551 ГК РФ), заключенного между застройщиком и инвесторов-покупателем будущей недвижимости. 

Действительно, ст. 551 ГК РФ написана для ситуаций, когда продавец сам является зарегистрированным собственником. Но как быть в случае если продавец (застройщик) в реестре не зарегистрирован? Ведь нельзя же обязывать зарегистрировать переход того, чем нет. 

В этом случае, очевидно, должен быть правовой способ, который будет заключаться в том, чтобы в реестре появилась сначала запись о собственности застройщика, а потом – через одну юридическую секунду – регистратором уже была бы внесена запись о переходе собственности. Именно такой подход предлагался нами (управлением частного права ВАС РФ) в качестве дополнений в 54-й Пленум. Но, увы, в связи с известными событиями это сделать мы не успели.

Судебная практика Президиума ВАС (и теперь ЭК ВС РФ) в принципе пошла по этому пути, удовлетворяя иски о признании права собственности на помещения за инвесторами в построенных или почти достроенных домах, которыми они владеют.

Я не вижу в этом ничего ужасного кроме того, что задето мое эстетическое чувство – разумеется, это никакой не иск о признании, признавать нечего, ведь у инвесторов нет собственности. Это иск о присуждении.

Но это в общем-то не принципиально.

Как мне кажется, и во втором раунде довод о том, что у инвестора нет и быть не может вещных прав на строящийся объект, побеждает с большим отрывом.

Буду признателен за конструктивные иные доводы “ЗА” и “ПРОТИВ”.

Давайте попробуем в этом блоге их поразбирать, чтобы найти еще слабые и сильные стороны этих двух подходов.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/pochemu_u_investora_net_i_ne_mozhet_byt_prava_sobstvennosti_na_stroyaschijsya_obekt/16385

������� ����������: �������� �������

Как вернуть аванс, если продавец готов поставить двери, не соответствующие первоначальному заказу?

����� ���������� ����� ���� ����������

�������, ��������� � ��������� ����������, ���������������� ������� ��� � ���.

�� ����� �������� ��������� � ����������� ������������� ��������� � ������������� ������� �� �����������, ���� ���� �� ������������� ������� ��� ��������� (�. 1 ��. 188 ���).

��� ���� � ���������������� ����������������� ��������� ��������� ��� �������� ����������.

������� ���������� �� �������������� ������. ���, �������, ����� ������������� �������, ��� ������� ������� �������� � �������� � ���, ��� ���������� ����� ���������� � ������������� �� �������� ������������.

� ������������ � �. 1 ��. 651 ��� ��������� ��� ����������� �������� ����������� ���� ��� �������� ������, ���� ���� �� ����������� ��������� ��� �������.

������� ��������, ������� ������� ����������� �������� ��� ����������� �������, ������ ��������� ����������� �� ���� ������ ������� �� �������� (�. 2 ��. 188 ���).

������� ��������, ���������� ����������� �� ��������� ��� ����������� ��������, � ��������������� ���� ����� ��������� ����������� �������� ������ ������� � ����������� ��� ������������ (�. 3 ��. 188 ���).

��������� ��� ����������� �������� ����������� � ��� �� �����, ��� � �������, ������� ���������� ��� ������������, ���� ���� �� ����������� ��������� ��� ������� ���� �� ������� �� ������� �������� ������� (�. 1 ��. 654 ���).

������� ���������� �� ������� ������������� ���������� �������������. �������� �. 1 ��.

205 ��� ������������� ������������� ������������ �������������� ���������� � ������ ������������� �������������, �� ������� �� ���� �� ��� ������ �� ��������, ���� ���� �� ������������� �������.

� �������, ����� ��������, ���� �� ����������� ��������������� �������� �� ����� ��������� ���������� ��������������� ��������� �����.

� ������ ������������� ���������� ������������� ��������� ��� �������� ��������� ������� � ����� �������������� ���������� ��� ������ ������������� � ������ ����������� ������ ���������� ��������� �� ���� �������������� �������, �������, � ���� �������, ������ ������� ����������� ���� �� ���������� ��������� �����������. ����� ��������� �� ����������� ��������� ������� �� ��������������� �� ������������ ������������� � ������������ � ������������ ������ (�. 2 ��. 205 ���).

������� ���������� ���������� �������������� ������ �� �������������. ������ ���������� � �������� ���������� ��������� ����������, �������� �� ���������� ������� ���������� ������������ ���������.

� ���������, ���������� ����� ����� ���������� �� �������� �����-������� � ������ ������ �������� �������� ��������� ����� (�. 1 ��. 665 ���).

� ������ ��������� ������������� ����� �������� ������ ������� ����� ����� �������� ��� � ������ ������ ���������� �� �������������, ���� ��� ����������� ��������� ��� ������� (�. 1 ��. 615 ���, ��. 1 �. 1 ��. 611 ���).

�������� �. 1 ��. 610 ��� ���������� ������������� �������� ��� ������������ ��� ���������� � ���������� �������, ������������ ����������� ������������� (������������ ����������).

������� ��������� ������������, ���� �� �� ��������� � ���������� ������������� ���� �� �������� ��� � ����, ������������� ��������� ��� ������� (�. 1 ��. 612 ���).

���� � ���������� ��������� �������� ���������� ������������� �������� ������� ��� ���������, �� ����� ���������� �� �������� ���������� � ��������� ���������� ������� (�. 3 ��. 612 ���).

� ���������� �������������� ������ �� ������������� �������� ��� � ������ ������ �������������� ���������� ������� ������������� ��� ��� ������������ (�. 3 ��. 615 ���), � ��� ������� ��������� ���������� ��� ������������ (�. 3 ��. 651 ���).

� ������ ����������� �������� ������������� ������ ������������ (�. 2 ��. 653 ���). ����� ������������� ���������� ��� ������������ � ������� ���������� �������������� �� ��������� ��� ����������� ��������, ���� ���� �� ����������� ��������� ���� �� ����������� ���������� ��� ���������.

� ����� �� ������������� ���� ���������, ���� ������� �� �������� �������� ������������ ��������� (�����������) �������� ��� � ������ ����������� ������ � ������������� (��������������� ����) � ������ ������� ��������� ���������, ���������������� ������� ����� ����� �������� ���� �� ������� ���� (�. 4 ��. 188 ���).

���� �������� �������� ������� ������� ��� ����������, ������� ��������� ���������� ��� ������������ �� ��� ���������� � ���� ������� �������, ���� ������ ���� ���������� � ���� �� ���������� �� ������� ���� (�. 5 ��. 188 ���, �. 3 ��. 653 ���). � � ������ ������ ������ �������� ������� ������� ���������� ������ ������� ��������.

������� �������� � ��� ����, � �������� �������� ���� ����� ���������� � ��� � ����������� � ������ ������ ������������ ����� ��� �������� (�. 1 ��. 256 ���).

����� ������� �������� ��������������� ������������� � ��� ���� (�. 1 ��. 257 ���).

��� ��������� ����� ���������� ������� ����� ��������������� ����������� ������� ��������: ����������� ��� ������� ������������ � ��������� � ����� ������� ��������� (�. 1 ��. 258 ���).

������� ��������, ������������� �������:

� ����� ���� ��������� �� �������������� ������. ��� ���� ������� �� ���������� ������� �������� ����������� � ���������� ����� (�. 1 ��. 259 ���);

� �� ����� ���� ��������� �� �������������� ������ (�. 2 ��. 259 ���).

������� �������� ��������� �� ����� �������� ����������� ������, ������������� ��. ��. 253 � 255 ���.

������� ������� �������� ���������� �� ���, ����� ���� ������ ���� ����� ������ � ��������� ������ ����� ��� � ����, ���������� ��� (�. 1 ��. 261 ���).

� ������������ � �. 5 ��. 261 ��� �� �������������� � ������������ ������ ���������� ������ ������� �������� ���������� � ���������� ����� ����������. � ����� ��������������� ������� ������� �������� ���������� �� ���, ���������� �� ��������� ����, � ������� ��������������� ������������� ������ ���� ���� ��������� (�. 4.2 ������������� � 10).

�������� �. 1 ��. 530 ��� �������������, ���� ���������� �������� ��������� ��������� �� �������, ������� ��������� ������ ���������, �������� ���������� � ������������ ����� �������.

����� �������, ���� � �������� ������� ���������� ���� ��� ����, � ������� �������� ���������� ������ ��������� ���� �������������, ��� �� �������, ����� �������� �� ������ ��� �������, ������� �������� �������� ����������� �� ���������� ��� ����� ����� ���� (�����, �������).

�� ��������������, ���� ���������� ������� �� ��������� ��� ��������� �������� ����������, ������� �������� ����������� �� ���, ����� � ��������� ��������� ����� ���������� ���������� � ���������� ������������� (�. 5 ��. 261 ���).

� ����� ������� �������� ����� ����� ��������� ���������� ������������� � ����� ����� (�. 2 ��. 530 ���).

������� ������ ��������� ����� ����������� � ����������� ���� �� ��� ������������ ����������, ���� ����������� ������������ ���������� �� ������� �� �������� ��� ����� ������������ ����������������.

��������������, ������� �������� �� ��������� �������������� �������� ����������� � �������� ��� ����� ������������ ����������.

������� ������ ������� �������� ��������������� (�. 1 ��. 263 ���):

1) ���� ������������ ���� �������������� ������������ ��� ������������ ��� ���� �������� ������� (������������� ����);

Источник: http://bz.ligazakon.ua/magazine_article/BZ008358

Закон для всех
Добавить комментарий