Какие нарушения были в данной ситуации?

Были ли нарушения со стороны Utair при перевозке семьи с детьми-инвалидами

Какие нарушения были в данной ситуации?

История матери двоих детей-инвалидов из Хабаровского края, которой пришлось купить 13 билетов для перелета с сыновьями из Кургана в Москву, получила продолжение. На авиакомпанию Utair, предоставлявшую услуги, завели два административных дела. Читайте о том, были ли нарушения со стороны компании и как она отреагировала на ситуацию.

канал Москва 24

Запрос в прокуратуру

В феврале 2019 года разгорелся скандал с участием авиакомпании Utair. СМИ сообщили о непростой ситуации жительницы Хабаровского края Натальи Загуменной.

Матери двоих детей-инвалидов пришлось купить 13 билетов, чтобы перевезти мальчиков из Кургана домой после операции, рейсом, проходящим через Москву. Один из детей был лежачим, а другой – с загипсованной ногой.

Таким образом, вместо 16 тысяч рублей ей пришлось заплатить 60 тысяч. Женщина даже была вынуждена занимать деньги на дорогу у родственников.

Тогда авиакомпания объяснила ситуацию тем, что женщина якобы заранее не предупредила о состоянии здоровья детей. Поэтому ей предложили оплатить дополнительные места сверх выкупленных билетов.

По правилам перевозки инвалидов и больных людей компании Utair, перед покупкой билетов нужно согласовать перелет с компанией. Кроме того, необходимо предоставить от врача медицинскую справку, разрешающую полет с указанием специальных требований к перевозке.

Полет человека, которого можно перевозить только на носилках, тоже надо согласовать. Причем не менее чем за 72 часа до вылета рейса.

При этом авиакомпания еще должна рассмотреть заявку.

Она может в одностороннем порядке расторгнуть договор о воздушной перевозке, если “состояние здоровья пассажира требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц”.

После того, как в СМИ рассказали о происшествии, председатель комиссии Общественной палаты по поддержке семьи Диана Гурцкая направила запрос в Уральскую транспортную прокуратуру с просьбой прояснить законность действий авиакомпании.

В ведомстве ей сообщили, что Сургутская транспортная прокуратура завела административные дела на авиакомпанию по двум статьям: “Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации” и “Обман потребителей” (КоАП РФ).

Матери-одиночке, купившей 13 мест в самолете для двух детей, вернули деньги

Кроме того, прокуратура направила свое решение в Роспотребнадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором гендиректору Utair предложено вернуть необоснованно полученные деньги за билеты.

Но в пресс-службе Utair позже заявили об отсутствии каких-либо нарушений при перевозке женщины с маломобильными детьми. “Курганский следственный отдел на транспорте уже провел проверку данной ситуации и принял решение об отказе в возбуждении дела”, – говорится в сообщении пресс-службы авиакомпании.

Представитель компании-перевозчика подчеркнул, что Фонд социального страхования РФ, занимающийся перевозкой семьи, выделил деньги только на четыре места.

Но, чтобы перевезти женщину с двумя детьми, нужно было якобы 13 мест: одно – для взрослого, три – для одного ребенка с гипсом и девять мест для второго ребенка на носилках.

А для того, чтобы мать с детьми смогла скорее улететь, авиакомпания приняла решение заменить лайнер на тот, в котором были места для носилок. Это было сделано за два часа.

В свою очередь, старший помощник руководителя Уральского следственного управления на транспорте Наталья Шандровская пояснила Москве 24, что по итогам доследственной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела, но не административных.

“В феврале месяце была доследственная проверка, тогда было решение об отказе в возбуждении уголовного дела. А теперь то, что СМИ пишут, это проводит проверку Уральская транспортная прокуратура, они возбудили эти административные дела”, – добавила Шандровская.

//www.youtube.com/watch?v=krMBZoc0Vec

канал Москва 24

Защита своих прав

Уполномоченный по правам человека в Москве Татьяна Потяева заявила Москве 24, что пассажиры не должны бояться отстаивать свои права, если они понимают, что их нарушают, даже если речь идет о крупных авиакомпаниях.

“У нас были случаи, когда похожие истории происходили с людьми с инвалидностью, и большей частью это были инвалиды-колясочники.

Однако сейчас, насколько я знаю, авиакомпании проводят большую работу со своими служащими по тому, как не нарушить права пассажиров, объясняя правильные вещи.

С другой стороны, человек должен при условии нарушения своих прав уметь их защитить и ссылаться на позиции закона”, – пояснила она.

По ее словам, даже при самых плохих обстоятельствах омбудсменам удается помочь людям. Потяева рассказала про случай из ее практики, когда инвалид-колясочник смог пройти на борт самолета без сопровождающего.

Против Utair возбудили два дела после покупки матерью детей-инвалидов 13 авиабилетов

Инвалид получил путевку в санаторий, но остался без сопровождающего, так как он заболел прямо перед вылетом в санаторий. При этом маломобильный человек умел обслуживать себя сам, но в аэропорту его не пустили в самолет.

Он знал свои права и связался со мной, а я в свою очередь передала его слова профильной общественной организации в Москве, которая смогла убедить авиакомпанию в самостоятельности человека.

Хоть были долгие переговоры, но его все-таки пустили, и он прекрасно отдохнул и назад летел уже без происшествий.

Татьяна Потяева

столичный омбудсмен

Потяева добавила, что сейчас формируется тенденция, когда все больше людей пытаются защитить свои права, а в решении проблемы немалую роль играют публичность и общественное внимание.

“Наша основная задача – проводить правовое просвещение: учить людей, объяснять им форму, методы и способы защиты своих прав. Если человек понимает, что права – его или детей – нарушаются, то он имеет все возможности их защитить. Другое дело – для этого нужно время, знания, но отстоять свои права, конечно, возможно”, – заключила собеседница Москвы 24.

depositphotos/sikaraha

Не первый раз

Похожий случай с авиакомпанией Utair произошел в мае прошлого года. Тогда подростка-инвалида не пустили на борт самолета, который следовал в Москву. Совпадение или нет, но инцидент произошел тоже в Кургане. Мальчик ездил туда на операцию из Приморья, домой он возвращался в гипсе.

В салон лайнера подростка не пустили, потому что он якобы занимал слишком много места, и также предложили в качестве альтернативы купить два билета. Причиной отказа стало то, что при оформлении билета не было указано, что подростку требуется специальная поддержка. Только через три дня мальчик вместе с отцом все-таки смог улететь в пункт назначения.

Кроме того, родителям мальчика удалось добиться компенсации от Фонда социального страхования (ФСС), который организовывал полет и не указал особые условия перевозки. Уральская транспортная прокуратура обязала ФСС выплатить 50 тысяч рублей семье мальчика.

Источник: //www.m24.ru/articles/obshchestvo/17042019/155368

Верховный суд разъяснил, как доказывать, что за рулем был другой водитель

Какие нарушения были в данной ситуации?

Важное для автовладельцев решение вынес Верховный суд. Он разъяснил, как избежать наказания, если нарушение совершил другой водитель. Речь идет о нарушениях, выявленных автоматическими комплексами фотовидеофиксации.

Ситуация знакомая многим, кто делит свой автомобиль с кем-нибудь. Например, с женой или сыном. Но в этой ситуации заплатить штраф за своего родственника несложно.

Гораздо хуже, если машину надо делить с коллегой по работе, например сменщиком. И уж совсем неприятной эта ситуация становится тогда, когда штраф приходит за повторное нарушение, не тобой совершенное.

Ведь в этой ситуации речь идет уже о серьезных потерях для кошелька.

АвтоВАЗ раскрыл секреты создания нового поколения Lada 4×4

Именно в такой ситуации оказалась автовладелица из Пермского края Е.Е. Новаковская. Камера, работающая в автоматическом режиме, зафиксировала, как ее автомобиль проехал на красный свет. Но проблема в том, что женщина за семь месяцев до этого уже попадалась на таком нарушении. Поэтому инспектор местного ЦАФАП оформил постановление о повторном нарушении и выписал штраф 5 тысяч рублей.

Новаковская с этим решением не согласилась и обжаловала его в Чайковском городском суде Пермского края.

Новаковская заявила, что в тот день она не управляла автомобилем. В это время она находилась на работе. А за рулем была ее дочь К. В. Новаковская.

Доказательством может быть полис ОСАГО с вписанным в него другим водителем, допущенным к управлению

В качестве доказательства она представила в суд справку с места работы о том, что в момент фиксации нарушения находилась на рабочем месте. А также копию трудового договора.

Кроме того, она приложила к делу и полис ОСАГО, в котором к числу допущенных к управлению автомобилем лиц записана и ее дочь.

Также она предоставила и показания дочери, в которых та сообщала, что именно она находилась за рулем в момент видеофиксации нарушения.

Напомним, что за любое нарушение к ответственности у нас привлекается водитель. Но в том случае, если нарушение зафиксировано камерой, которая работает в автоматическом режиме, наказание накладывается на собственника автомобиля. Впрочем, законодательство предусматривает возможность переложить вину на другого, если автовладелец докажет, что не он был за рулем.

В Москве возбудили дело против водителя за дачу рекордной взятки

Однако Чайковский суд счел доводы Е. Е. Новаковской неубедительными. Представленные ею сведения не являются бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент видеофиксации в пользовании другого лица. А поэтому постановление о штрафе в 5 тысяч рублей оставил в силе.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами Чайковского городского суда согласились. Однако Верховный суд посчитал все эти решения необоснованными.

Он сослался на Постановление Пленума Верховного суда 2006 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Согласно этому постановлению, доказательствами, подтверждающими факт нахождения автомобиля во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, быть доверенность на право управления другим лицом. А также полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению этой машиной такого лица.

Доказательством могут быть договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Верховный суд объяснил, когда нельзя наказывать за выезд на “встречку”

Все приведенные Е. Е. Новаковской доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент видеофиксации нарушения автомобиль находился в пользовании у ее дочери.

И вины Новаковской в совершении административного правонарушения нет.

Поэтому Верховный суд принял решение постановление инспектора ЦАФАП, а также все решения нижестоящих судебных инстанций отменить, а производство по делу прекратить.

На таких же основаниях доказать, что за рулем находился не собственник автомобиля, а другой человек, можно не только в суде. У получившего “письмо счастья” автовладельца есть десять дней на его обжалование. Он может представить доказательства в ведомство, которое выписало штраф.

Тогда постановление в отношении собственника машины будет отменено, но выписано новое в отношении уже того человека, который действительно находился за рулем.

Но если с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев, то инспектор никого уже привлечь к ответственности не сможет.

Источник: //rg.ru/2017/01/30/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-dokazyvat-chto-za-rulem-byl-drugoj-voditel.html

Закон для всех
Добавить комментарий