Клевета,что за это будет

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Клевета,что за это будет

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: //jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Глупость 2.0. Почему законы о клевете не будут работать в украинском интернете

Клевета,что за это будет

На днях, на сайте Верховной Рады Украины появился проект закона, в котором предлагают внести изменения по поводу ответственности граждан за клевету. Три депутата от Блока Петра Порошенко – Николай Паламарчук, Артур Палатный и Олег Великин – собираются ужесточить наказания за умышленное распространение заведомо ложных данных, в том числе в интернете.

Как известно, до сих пор в Украине действует лишь гражданская и административная ответственность за клевету, но теперь политики планируют добавить это правонарушение к разряду криминальных.

Согласно пояснительной записке законопроекта, причиной таких жестких мер является недавний случай с убийством правозащитницы Екатерины Гандзюк, в котором некоторые СМИ обвиняли самого Николая Паламарчука и его бывшего помощника Игоря Павловского.

Сам Паламарчук, который также является первым заместителем главы правоохранительного комитета, теперь предлагает за публикацию заведомо ложной информации в СМИ или в интернете наказывать штрафом от 500 до 1,5 тыс. необлагаемых минимумов, исправительными работами до одного года или ограничением свободы до двух лет.

Если же клевета связана с совершением тяжкого или особо тяжкого преступления, – автору грозит от двух до пяти лет ограничения свободы или до трех лет лишения свободы.

Почему это важно?

Несмотря на то, что законопроект касается информации, которая “порочит честь и достоинство другого человека или подрывает его деловую репутацию”, некоторые эксперты обеспокоены цензурированием украинского онлайн-пространства.

В зависимости от того, насколько действенным будет этот закон, интернет-платформы и онлайн-медиа могут привлекаться к ответственности за простую критику чиновников.

До Роскомнадзора, конечно, еще далеко, но новый закон может стать подспорьем для ограничений свободы слова в сети. Как рассказала юрист общественной организации “Лаборатория цифровой безопасности” Вита Володовская интернет-изданию Ain.ua, такой закон может привлекать к ответственности даже за комментарии или посты в .

“Опасность возвращения клеветы в Уголовный кодекс состоит в том, что даже угроза быть привлеченным к ответственности может быть существенным ограничительным фактором для журналистов и медиа, ведь за любое расследование о злоупотреблениях или коррупции против них уже могут инициировать уголовное производство. Это ведет к самоцензуре, тем более, с уровнем доверия к украинским судам”, – прокомментировала Володовская для Ain.ua.

По сути:привлечение к криминальной ответственности за клевету может вызвать цепную реакцию в становлении интернет-цензуры в условиях выборочного действия украинских законов.

Что с этим в других странах?

В пояснительной записке инициаторы поправок к закону привели примеры международного опыта борьбы с публичной клеветой. В частности, политики указали, как карают за клевету в Польше, Италии, Швеции, Германии, Франции, США.

По их данным, наиболее серьезные наказания существуют в США, где некоторые штаты предусматривают за клевету штраф до $250 тыс. или до 10 лет лишения свободы.

Депутаты от БПП вспомнили еще ряд стран, законы которых предусматривают криминальную ответственность за клевету и написали, что такие действия в Украине несут “существенную общественную опасность”.

“Вследствие безнаказанности за откровенную клевету, в обществе укрепляется стойкое ощущение того, что можно что-либо и когда-либо сказать о человеке и не нести за это никакой ответственности”, – написали Паламарчук, Палатный и Великин.

По сути: Подобные законы существуют и в других странах, наравне с наличием действующего цифрового права, которое фактически отсутствует в Украине. 

Примут ли закон?

Напомним, что это не первый скандальный законопроект, который грозил становлением цензуры в сети. Летом 2018-го был отозван закон #6688, согласно которому интернет-провайдеры должны были устанавливать оборудование для фильтрации трафика, персонифицировать абонентов и получали право досудебной блокировки сайтов.

Чтобы узнать, не повторит ли новый законопроект о клевете эту же участь, НВ пообщалось с руководителем программ новых медиа общественной организации “Интерньюз-Украина” Виталием Морозом.

Фото – /Vitalii Moroz

Виталий подтверждает, что законы о клевете или диффамации приняты во многих европейских странах и они призваны защищать честь и достоинство истцов. Но, что касается Украины, по его словам, важно помнить, в каких целях собираются использовать этот закон и когда именно его хотят принять.

“Украинские реалии не позволяют надеяться, что этот закон будет служить в первую очередь в благих целях”, – говорит Виталий.

Эксперт напоминает о том, что комментарии и посты в соцсетях являются проблемным местом для действующего украинского законодательства, поскольку сейчас онлайн-медиа в нашей стране практически не регулируются.

“Даже вердикты судов за нарушение статей 109 и 110 Криминального кодекса Украины (действия с целью захвата власти и посягательство на государственную целостность – ред.

) против модераторов групп в социальных сетях должны были бы иметь отдельные законодательные нормы, прописанные конкретно по поводу онлайн-пространства.

Сегодня же суды трактуют онлайн-пространство как публичное пространство на основе законов, которые были приняты для офлайн-среды”.

Виталий Мороз также говорит о неоднозначности возможного закона о дезинформации и распространении фейков, учитывая гибридную войну в Украине. Дескать, некоторые страны, включая недавний опыт Германии и Малайзии, подписывают законы, которые обязывают онлайн-платформы бороться с фейками, но это, опять же, встречается шквалом критики и дискуссий о цензуре.

Инфографика – poynter.org

“Сейчас в Украине изучают французский опыт, который базируется на судебных решениях и отдельных судьях. Но там не идет речь о криминальной ответственности”, – объясняет Виталий.

Что касается конкретно предложенных депутатами БПП поправок к криминальной ответственности за публичную клевету, эксперт уверен – накануне выборов такие неоднозначные законопроекты вряд ли найдут поддержку.

По сути: Учитывая проблемы в украинском законодательстве с онлайн-публикациями и грядущие президентские выборы в стране, подобные законопроекты можно рассматривать как манипуляции отдельных политических сил.  

Источник: //nv.ua/techno/it-industry/kleveta-v-internete-2509194.html

За клевету в интернете депутаты хотят карать тюрьмой

Клевета,что за это будет

Штраф. За ложную информацию в интернете хотят наказывать гривней

Нардепы опять хотят ввести уголовную ответственность за клевету. В этот раз они предлагают штрафовать за напраслину на десятки тысяч гривен, а в крайних случаях и вовсе лишать свободы. “Сегодня” разобралась в инициативе и выяснила, что об этом думают юристы.

Штраф и тюрьма

В законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 20 ноября, отмечается, что клевета — это “умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающее его деловую репутацию”.

За это нардепы предлагают штрафовать на 8500 грн. Если же поклеп публично демонстрируется в художественных произведениях, СМИ или интернете, то штраф увеличивается до 17 тыс. грн. Кроме того, правонарушителю может грозить даже до пяти лет тюрьмы.

Однако уголовное дело заведут только после обращения потерпевшего в полицию.

В защиту своей позиции авторы проекта приводят международный опыт: в Италии за клевету штрафуют на 2000 евро, во Франции — на 45 тыс. евро, а в США можно получить до 10 лет тюрьмы.

“Из-за отсутствия наказания за откровенную клевету в обществе создается стойкое ощущение, будто можно сказать о человеке что угодно в любой момент и никакой ответственности за это нести не надо”, — говорится в пояснительной записке.

Клевета не первый раз попадает в поле зрения нардепов — к этому вопросу они возвращаются каждые два года.

Летом 2012-го закон о наказании за клевету приняли в первом чтении, а в январе 2014-го он даже заработал, хотя спустя всего две недели его отменили.

Последнюю попытку нардепы сделали в 2016-м, предложив наказывать за напраслину исправительными работами. Поддержки в зале проект не нашел.

Все за и против

Юрист Дина Дрыжакова идею парламентариев поддерживает:

“Возьмем бизнес, пусть даже не большой, а конец года, налоговые проверки, подозрения о подставных подрядчиках.

И вот, когда доказательная база иссякла, вводят в суд “свидетеля”, который дает показания на “нужного следствию” человека. Это может применяться в отношении конкурентов, чтобы подорвать деловую репутацию.

Поэтому введение ответственности за запланированную клевету — правильный шаг, а сумму штрафа можно даже увеличить”.

Адвокат Иван Либерман объясняет: сейчас это сфера гражданского судопроизводства, и за клевету суд просто присуждает моральную компенсацию.

“Так оно, на мой взгляд, и должно оставаться в дальнейшем.

Потому что, как это прописано в законопроекте, то будут под угрозой даже обычные люди, которые пишут что-то о политиках у себя на странице в : если установят, что она принадлежит конкретному человеку, будут проблемы, будет судимость.

Мне кажется, политикам просто надоело, что о них кто угодно и что угодно может говорить. И они теперь, вместо того чтобы ходить по судам, тратиться на адвокатов, будут использовать правоохранительную систему”, — резюмирует он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В общественной организации “Коалиция “За свободный интернет” уже назвали этот законопроект механизмом давления на журналистское сообщество.

“Эта инициатива может создать серьезный “охлаждающий эффект” для освещения коррупции, злоупотребления властью и других критичных публикаций на социальные темы.

На этом неоднократно акцентировали свое внимание ключевые международные организации — комитет ООН по правам человека, Совет Европы и ОБСЕ.

Особенно опасной эта инициатива может стать в вопросе информирования избирателей во время кампаний 2019 года” — говорят в общественной организации.

В Коалиции напоминают, что клевета была исключена из перечня преступлений еще в 2001 году из-за обязательств перед Советом Европы.

“С того времени депутаты разных созывов не один раз пытались вернуть уголовную ответственность в этом вопросе. Мы призываем авторов законопроекта отозвать его и не нарушать международных обязательств Украины”, — говорится в заявлении.

Политолог Руслан Бортник считает, что этот законопроект появился именно сейчас из-за близости выборов.

“Таким образом эти депутаты пытаются в очередной раз приструнить СМИ и тех, кто пишет в интернете. То журналистам хотят ограничить доступ в Верховную Раду, то регистрируют нормы, которые позволяют закрывать интернет-ресурсы без решения суда.

Целый спектр есть таких инициатив. Но я уверен, что у этого законопроекта нет никаких шансов пройти сессионный зал — это просто декларация запугивания. В Верховной Раде понимают, что они таким образом превратятся во врагов СМИ”, — говорит эксперт.

Глава Нацсоюза журналистов Украины Сергей Томиленко называет идею об уголовной ответственности за клевету запретом на профессию журналистов.

“Общество против этого выступает с 2012 года. И именно под его действием Янукович отменил эту норму. Мы призываем бойкотировать новый законопроект”, — резюмирует он.

Напомним, совсем недавно, 21 ноября, Рада не разрешила “брак за сутки” для жителей оккупированных территорий. Кроме того, нардепы разблокировали подписание закона о растаможке “евроблях”.

Читайте самые важные и интересные новости в нашем Telegram

Источник: Сегодня

в соцсетях

Подписывайтесь на нашу рассылку

Ок

Источник: //www.segodnya.ua/politics/za-klevetu-v-internete-deputaty-hotyat-karat-tyurmoy-1191036.html

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за клевету

Клевета,что за это будет

Уголовная ответственность за клевету установлена в Российской Федерации относительно недавно.

Статья 128.1 введена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 28 июля 2012  года № 141-ФЗ и действует с 10 августа 2012 года.

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство.

Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

Потерпевшим  по таким уголовным делам может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.

В специальных случаях, в частности статьей 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет.

Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление.

Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п.

Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.

Преступление считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.

Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы.

Не содержит состава данного преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

Уголовной ответственности за клевету подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированным составом  (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

Особо квалифицированным составом  (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть должностные лица, государственные служащие, работники органов местного самоуправления и другие).

Частью 4 ст. 128.1 УК РФ  установлена  уголовная ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

В тех случаях, когда лицо распространяет  заведомо ложные сведения, связанные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, например о совершении им кражи из квартиры или убийстве человека, то за эти действия наступает уголовная ответственность, предусмотренная частью 5 ст. 128.1 УК РФ.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрено наказание  в виде  штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов.

Если клевета совершена лицом с использованием своего служебного положения,  то  может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до двух миллионоврублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательных работ на срок до трехсот двадцати часов.

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                              М.В. Дудин

Источник: //kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-klevetu/

Категория ложности — PRAVO.UA

Клевета,что за это будет

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 1511, предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 1511 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 1511 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление.

То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица.

Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 1511 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации.

Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии.

В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов… Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания.

Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности.

Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений.

Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица.

Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».

Источник: //pravo.ua/articles/kategorija-lozhnosti/

Какая ответственность ждёт человека за клевету

Клевета,что за это будет

В повседневной жизни каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда третьи лица распространяют недостоверные, и при этом сведения, порочащие честь и достоинство. Часто подобные действия остаются без внимания, а зря – они являются уголовно-наказуемым деяниями, злоумышленники должны отвечать по всей строгости закона.

Клевета по УК РФ

За минувшие пару лет клевета успела выйти из блока статей Уголовного кодекса РФ, став на некоторое время административным правонарушением в КоАП РФ и вернулась обратно в состав УК РФ за номером статьи 128.1.

В настоящее время, согласно положениям указанной статьи, под клеветой понимается распространение порочащих честь и достоинство, а также репутацию гражданина сведений, которые заведомо для распространителя являются ложными.

Для квалификации содеянного по составу «Клевета» важна именно заведомая ложность сведений. Распространяющее их лицо должно знать и осознавать, что данные сведения являются ложью, и при этом существенно «портят»  репутацию человека, в отношении которого они распространяются.

Ответственность за клевету

Простая клевета – совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составы клеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое  положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов.

Любителей обвинять граждан в совершении противоправного деяния сексуального характера, а равно в наличии у потерпевшего заболевания, представляющего опасность для окружающих (например, СПИД или гепатит В), по нормам ч. 4 указанной статьи ожидают обязательные работы сроком до 400 часов максимум или штраф до 3 миллионов рублей.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

Как привлечь к ответственности за клевету?

Если в отношении Вас совершена клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 2-5), Вам необходимо обратиться в мировой суд по месту совершения преступления, куда требуется подать следующие документы:

1. Заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В нем указывается наименование суда, обстоятельства совершения противоправного деяния, Ваши доказательства и доводы, по которым Вы считаете клеветника подлежащим привлечению к ответственности. В завершение указывается просьба к суду о привлечении к ответственности.

Ключевое доказательство в данном деле – это свидетель, который видел или слышал распространяемую в отношении Вас информацию, или же аудио- или видеозаписи с клеветой в отношении вас.

К заявлению прикладывается список свидетелей, указываются данные о заявителе или потерпевшем, в случае подачи заявления представителем. Требования к заявлению указаны в ст. 318 УПК РФ

2. Одновременно с заявлением можно заявить иск о возмещении морального вреда, причиненного клеветой.

3. Копии документов по числу лиц.

Во всех остальных случаях, при совершении клеветы с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ, необходимо обращаться в правоохранительные органы или прокуратуру по месту жительства.

В любом из этих органов у Вас примут заявление и передадут его для проведения расследования по компетенции. По итогам доследственной проверки, если установится факт совершения преступления, будет возбуждено уголовное дело, по завершению расследования которого оно передается в районный суд.

Источник: //sn74.ru/articles/zakon-i-poryadok/05903

Закон для всех
Добавить комментарий