Могут ли в данном случае возбудить уголовное дело и последствия?

Заведомо не возбужденное… дело — PRAVO.UA

Могут ли в данном случае возбудить уголовное дело и последствия?

Основанием для написания данной статьи являются многочисленные жалобы граждан на факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием.

Большая часть таких жалоб не имеет под собой оснований, а связаны они лишь с моральными страданиями родственников погибшего или пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

Проявляется в таких случаях и правовая неграмотность граждан, а также непонимание того, каким образом в течение нескольких дней (как правило, 10—15) при наличии тяжких телес­ных повреждений или наступлении смерти пострадавшего возможно установить, кто виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, и вынести по делу правовое решение.

Казалось бы, все верно, но.. На протяжении многих лет мне неоднократно приходилось работать по данной категории дел в судах г.

Севастополя, и не было ни одного случая, чтобы суд не отменил постановление отдела дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, не направив материал для дополнительной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

И в этом случае, естественно, начинают возникать вопросы о правомерности принятия данных решений и их соответствия действующему законодательству. Но сразу хочу оговориться, исходя из действующего законодательства, разрешение данного вопроса в пользу лица, подавшего жалобу, практически невозможно, даже если суд отменил решение отдела дознания.

Обращения граждан по данному вопросу — как правило, это не просто несогласие с выводами о невиновности одного из участников движения.

Потерпевшая сторона просто не может делать подобных выводов, поскольку на стадии дознания не допущена к материалам, на основании которых делается подобный вывод. Ее допущение не преду­смотрено Уголовно-процессуальным кодексом (УПК).

Возмущение вызывает скорость, с какой принимаются подобные решения. Однако сотрудник дознания, по УПК, связан десятидневным сроком.

Давайте попробуем беспристрастно разобраться в данной ситуации…

Выехав на место дорожно-транспортного происшествия с тяжкими последствиями, следователь или дознаватель отдела ГАИ (инспекторы ГАИ в данном случае отстранены от оформления происшествия, они оказывают лишь необходимую помощь) фиксирует всю необходимую информацию в следующих документах: схема ДТП, пояснения сторон, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, справка о ДТП с тяжкими последствиями. Пояснения должны быть взяты у всех очевидцев происшествия, участников. Они отбираются и у пострадавших на месте ДТП, если их не успела увезти скорая помощь, или в лечебном учреждении. Законом это не запрещено, но… Подумайте, что может наговорить пострадавший в состоянии болевого шока или в полубессознательном состоянии, а ведь затем его показания будут использованы в качестве доказательства по делу. Лучше всего в данном случае использовать права, указанные в статье 63 Конституции Украины. Так что допрашивать или нет, давать показания или отказаться — самостоятельное решение каждой из сторон.

Теперь обратимся к нормам УПК. Орган дознания обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления.

С этой статьей напрямую связана статья 94 УПК, в соответствии с которой поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела являются непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления.

Совершено преступление — и тяжкое преступление (в случае наступления смерти или нанесения тяжких телес­ных повреждений), каковым оно является согласно Уголовному кодексу Украины 2001 года. Казалось бы, возбуждение уголовного дела неизбежно.

Однако, согласно статье 99 УПК, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела орган дознания своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет заинтересованных лиц. Такие основания перечислены в статьей 6 УПК. Среди них — отсутствие события преступления и отсутствие в действиях лица состава преступления.

Что такое отсутствие события преступления, ясно — например, на первый взгляд, имело место ДТП, а в действительности смерть пострадавшего наступила по иной причине. Отсутствие состава — совсем иное, именно это вводит в заблуждение многих граждан. Преступление имело мес­то, есть и водитель, и пострадавший, и это ДТП, но водитель в аварии не виноват. Таким образом, в течение определенного времени орган дознания должен предпринять ряд мер для установления причин аварии.

//www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Обратимся вновь к УПК, к статье 104. При наличии признаков преступления, не являющегося тяжким, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит следственные действия до установления лица, его совершившего. Но в наличии тяжкие последствия — смерть человека.

В соответствии со статьей 108 по делу о тяжком преступлении дознание проводится в срок не более 10 дней с момента возбуждения уголовного дела. Таким образом, отдел дознания самостоятельно возбуждает уголовное дело и по истечении 10 дней передает его следователю.

Но тогда возникает вопрос — а на основании каких нормативных актов отдел дознания, не возбуждая уголовного дела по тяжким преступлениям, в течение 10 дней устанавливает лицо, виновное в совершении преступления? Оставим пока этот вопрос открытым, посмот­рим, что происходит после совершения ДТП в течение первых 10 дней.

Порядок действий органа дознания четко регламентирован нормами УПК, таким образом, отступление от этих норм является либо правонарушением, либо преступлением, иного не дано.

Сложившаяся в регионах Украины на протяжении многих лет практика ведения дознания по делам о ДТП является грубейшим нарушением действующего законодательства и имеет место по причине повсеместной правовой неграмотности, да и потому, что до сих пор сильны в наших гражданах стереотипы прошлого — сама мысль обжалования неправомерных действий должностных лиц милиции вводила советского человека в ступор.

Итак, первые десять дней. Дорожно-транспортное происшествие относится к разряду очень сложных преступлений, поскольку тяжело сразу, без проведения необходимых следственных действий установить виновное лицо.

Первым и одним из важнейших действий является воспроизведение обстоятельств ДТП. Но возможно ли оно, ведь уголовное дело еще не возбуждено? Обратимся вновь к УПК.

Статья 194 определяет: в целях проверки и уточнения результатов допроса свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, полученных при проведении осмотра и иных следственных действий, следователь может выехать на место преступления в присутствии понятых, участников, специалиста, эксперта.

Таким образом, нами установлено, что данное действие происходит только после возбуждения уголовного дела, после допроса свидетелей и предупреждения их за дачу ложных показаний и т.д.

А каким образом это действие закрепляется? Статья 82 УПК гласит: протоколы следственных и судебных действий, составленные и оформленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом… являются источниками доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения дела.

Что же происходит в действительнос­ти? В кратчайшее после ДТП время сотрудник отдела дознания совместно с участниками (а если один из них в больнице или погиб, естественно, в том составе, в каком есть), очевидцами выезжает на место аварии и проводит проверку показаний, изложенных ими в своих пояснениях, данных в день ДТП. Обращают на себя внимание следующие обстоятельства: проверяются не показания, данные на допросах, а пояснения; ни один из участников не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний. Затем все это оформляется «Протоколом дополнительного осмотра места происшествия», дополнением к которому является схема ДТП. Ни одной из норм УПК проведение дополнительного осмотра места происшествия не предусмотрено. Только статья 109 указывает: с целью выявления следов преступления следователь проводит осмотр места преступления. В неотложных случаях осмотр может быть проведен до возбуждения уголовного дела, однако в этом случае дело возбуждается немедленно после проведения осмотра. Таким образом, указанные выше документы, в соответствии со статьей 82 УПК, доказательствами по делу не являются, поскольку составлены в нарушение УПК.

Исследуя механизм ДТП, мы вторгаемся в область специальных познаний и, естественно, в этом случае прибегаем к услугам специалистов — экспертов-автотехников.

После дополнительного осмотра места происшествия дознаватель назначает по делу автотехническое исследование, поручая его специалисту соответствующего экспертного учреждения.

Оформляется это таким документом, как «Направление на автотехническое исследование».

В течение двух-трех дней эксперт делает выводы о том, кто из участников нарушил ДТП и возвращает акт исследования дознавателю для принятия решения по существу. Обратимся вновь к УПК.

Статья 193 преду­сматривает при необходимости проведение судебно-медицинского освидетельствования по указанию следователя, но лишь в рамках возбужденного уголовного дела.

Но, может, это действо регламентировано какими-либо иными нормативными актами? Как гласит пункт 3 утвержденной Министерством юстиции Инструкции о порядке проведения, назначения судебных экспертиз, «в соответствии со статьей 48 УПК по заявлению адвоката, защитника в экспертных учреждениях могут проводиться исследования, результаты которых излагаются в письменных заключениях специалистов». В этом случае эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и за отказ от дачи заключения. Участники происшествия в данном случае не знакомятся с документом о назначении автотехнического исследования, не имеют права задать специалисту свои вопросы, они также не имеют права ознакомиться с заключением специалиста после его проведения (тем самым, кстати, нарушается целый ряд статей УПК). Такие исследования могут проводиться по поручениям органов нотариата, таможни, а также по заявлению предприятий, учреждений, организаций.

Вывод однозначен — заключение специалиста и направление на автотехническое исследование, оформленное дознавателем, также не могут являться доказательствами по уголовному делу, поскольку составление таких документов не регламентировано нормами УПК.

В соответствии со статьей 196 УПК по уголовному делу назначается судебная автотехническая экспертиза с соблюдением всех предусмотренных законодательством условий, таким же образом проводится и воспроизведение обстоятельств дорожно-транс­портного происшествия.

Но в течение этих десяти дней проводится еще одно действие, назвать которое процессуальным также нельзя. Для определения тяжести телесных повреждений назначается судебно-медицинское исследование, результатом которого является Акт медицинского исследования.

В соответствии со статьей 193 УПК данное действие проводится только по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела, при обязательном составлении протокола, подписываемого следователем и освидетельствованным.

А если заболевание тяжкое, длящееся, прогрессирующее? Ведь в акте будут содержаться выводы на день проведения.

Законно ли это? А если человек погиб — ведь в данном случае судебно-медицинским экспертам для ответа на некоторые вопросы необходимо не менее месяца, с проведением целого ряда специальных исследований. Постановление будет вынесено без заключения специалиста, не говоря уже об экспертном заключении.

Обратимся к статье 76 УПК: «Экспертиза в обязательном порядке назначается для установления причин смерти». Нужно ли задавать риторический вопрос о законности принятия решения — постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наступлении смерти потерпевшего?

Возможно ли для стороны, не довольной данным решением, его обжалование? Да, статья 2361 УПК предусматривает такое право в течение 7 дней с момента получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Я принимал участие в нескольких десятках подобных дел, представляя в судах интересы потерпевших, родственников погибших. Не было ни одного случая, чтобы суд отказал в удовлетворении жалобы — и это понятно, поскольку суд руководствуется законом, он не может иначе, в обратном случае его решение будет отменено.

Как правило, основания, изложенные судом в своих решениях, одни и те же: односторонность, необъективность при рассмотрении материала, отсутствие автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, что исключает возможность правильного разрешения дела, а также непредупреждение экспертов об уголовной ответственности.

Но судья не может возбудить уголовное дело, отменяя постановление, он направляет дело на новое рассмотрение для устранения недостатков и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Результат — новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В моей практике бывали случаи, когда одно и то же постановление суд отменял своим решением несколько раз. Круг замкнулся.

Ни по одному из нескольких десятков дел, с которыми я работал, после отмены постановления об отказе в возбуждении не было возбуждено уголовное дело. Но в городе десятки юристов, работающих по такой категории дел. Вывод можно сделать самостоятельно.

Источник: //pravo.ua/articles/zavedomo-ne-vozbuzhdennoe-delo/

Отказ в возбуждении уголовного дела

Могут ли в данном случае возбудить уголовное дело и последствия?

В некоторых случаях органы следствия или дознания обязаны отказать в возбуждении уголовного дела.

Это может произойти, если в течение 10, а в случае продления 30 суток рассмотрения и разрешения заявления или сообщения о преступлении не представилось возможным собрать достаточное количество информации или по другому можно сказать данных о наличии либо об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления.

Объективная сторона преступления

Как уже было отмечено выше, органы следствия или дознания могут отказать в возбуждении уголовного дела, если отсутствуют достаточные данные о наличии либо об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления.

К объективной стороне состава преступления относится:

1. Общественно опасное деяние, которое выражается в действии или бездействии (к действию относится, например, грабеж, разбой, а к бездействию можно отнести отказ матери кормить новорожденного ребенка, с целью его гибели).

2. Общественно опасные последствия, наступившие в результате такого деяния и причинно следственная связь между деянием и наступившими последствиями (например, во время разбойного нападения преступники применили нож, которым нанесли ранения потерпевшему и причинили ему тяжелую травму.

В данном случае тяжкие последствия для здоровья потерпевшего напрямую связаны с нанесением ножевых ранений во время разбоя, т.е. налицо причинно следственная связь. Отказ кормить новорожденного ребенка привел к его гибели.

В данном случае налицо причинно следственная связь бездействия матери и наступления смерти младенца).

3. Время совершения преступления. Оно может быть ограничено минутами, часами, сутками. Так разбой может произойти в конкретное время, а отказ кормить новорожденного ребенка может длиться сутки-двое.

4. Место совершения преступления. Это может быть улица, квартира, дом, цех, офис. При необходимости место совершения преступления конкретизируется, например, разбой произошел около дома № 10 по ул. Фирсова, г. Москвы. Убийство было совершено в квартире № 34, дома 42, ул. Вронского, г. Москвы.

5. Способ совершения преступления. Например, убийство совершено путем нанесения множественных ножевых ранений.

6. Орудия, которые использовались при совершении преступления. Это может быть оружие, предметы, используемые в качестве оружия (биты, заточки), любые предметы, при помощи которых совершено преступление, например, отмычки для взлома замков и т.д.

Если не собраны достаточные данные, указанные выше, то выносится постановление, в котором присутствует фраза: отказать в возбуждении уголовного дела.

Мотивированный отказ в возбуждении уголовного дела

Если будет установлено, что ситуация, описанная в заявлении, не является преступлением, то органы следствия или дознания могут отказать в возбуждении уголовного дела.

В уголовном кодексе это называется либо отсутствием события преступления (например, человек заявляет о краже кошелька, однако оказывается, что этот кошелек он оставил в другой одежде) или отсутствием в деянии состава преступления (например, произошло ДТП, пострадавшим требовалась медицинская помощь, мимо проходил гражданин, который, со слов заявителя, остановился, но не оказал медицинскую помощь пострадавшим. В процессе разбирательства по заявлению было вынесено решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что остановившийся гражданин не был медицинским работником и не владел навыками, которыми обладают специалисты в этой области, следовательно, в его бездействии не было обнаружено состава преступления. Более того, было установлено, что этот гражданин вызвал скорую помощь).

Уголовное дело не может быть возбуждено также в случае истечения сроков исковой давности уголовного преследования. Сроки исковой давности определены уголовным законодательством.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела также последует в случае отсутствия заявление потерпевшего, когда уголовное дело не может быть возбуждено иначе, как по его заявлению. За исключением если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права.

Соответствующим органам придется отказать в возбуждении уголовного дела при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Следственного комитета Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, иных судей.

Документальное оформление отказа

Для того чтобы последовал отказ в уголовном деле, органам следствия или дознания необходимо вынести мотивированное постановление. Оно должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

В указанном выше постановлении указывается день, месяц и год вынесения решения, место где вынесено решение (город или иной населенный пункт), должность, фамилия, имя, отчество лица, которым вынесено постановление, а далее излагаются основания, породившие отказ в возбуждении уголовного дела.

В отказном постановлении указывается краткая фабула происшествия и признаки предполагаемого преступления, затем следует мотивированное разъяснение причины отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После этого в постановлении указывается конкретное решение: отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению или по сообщению о преступлении.

Копия данного постановления направляется прокурору и заявителю, который имеет право обжаловать решение следователя или дознавателя в установленном законом порядке.

Законом предусмотрен отказ судьи в возбуждении уголовного дела, если речь идет о делах, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которые возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Источник: //www.advocatepremium.com/info/critical/sudoproizvodstvo/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Уголовное дело против следователя: Возбуждение уголовного дела в отношении следователя

Могут ли в данном случае возбудить уголовное дело и последствия?

Лица, расследующие уголовные дела, так же могут быть подвержены уголовному преследованию.

Причем это может касаться как стандартных преступлений (совершили преступления не связанное с выполнением их должностных обязанностей, но тем не менее, статус следователя они имеют) и должностных, связанных с выполнением их должностных обязанностей.

В первом случае рассматриваются любые преступления, указанные в Уголовном Кодексе Российской Федерации, во втором же только определенные, где есть специальный субъект, связанный с расследованием дел. В такой ситуации при грубых нарушениях определенных порядков следователь просто может сесть на место подозреваемого, обвиняемого.

Уголовное дело против следователя

Уголовное дело в отношении следователя заводится несколько в ином порядке, который регулируется статьей 448 Уголовно-процессуального Кодекса. Он как раз охватывает различных должностных, лиц включая следователя.

Сам на себя следователь не может возбудить уголовное дело, так же, как и его непосредственный начальник, так как он может быть заинтересован в данном случае.

Поэтому в соответствии с вышеупомянутой статьей дело заводит руководитель Следственного Комитета по региону.

По сути это одна из главных особенностей, которая свойствен возбуждению уголовного дела, в остальном по сути решается все также, как и в обычном порядке, главное, чтобы не было конфликта интересов (хотя и в обычным деле он тоже не допускается).

Конфликт интересов подразумевает, что дело следователя не должны вести его сослуживцы, а должно производится другими следователями.

Возбуждение уголовного дела в отношении следователя помимо правил, указанных в статье 448 УПК должно содержать и общие правила, указанные в статье 146 УПК РФ.

Здесь говорится о том, что если есть предусмотренные законом основания, то уполномоченные лица (в данном случае мы определились, что это руководитель Следственного Комитета по региону), возбуждает уголовное дело. Об этом должен быть вынесен советующий акт, в данном случае он будет называться постановлением.

В этом документе должны быть указаны необходимые данные: дата, когда было возбуждено данное дело, в котором, кстати говоря, указывается и время; кем выносится данный документ (руководителем Следственного органа по субъекту); какие основания легли в основу; статья УК РФ, на которой было совершено посягательство.

Бывает так, что дело сначала необходимо отправить по подследственной, в связи с этим дело отправляется сначала в прокуратуру, а потом в тот орган, где должно быть произведено расследование.

Например, обычный гражданин не знает, что подобное уголовное дело против следователя возбуждается руководителем следственного органа по региону, поэтому он может пойти в обычное районное отделение по месту прописки.

Там его заявление примут, а потом отправят по подследственной, так как у районного отделения нет полномочий на рассмотрение данного дела.

Такое возможно в рамках уголовных дел, если, например, подавать заявление в суд по гражданскому производству, то, скорее всего, ваше заявление просто вернут или оставят без рассмотрения. В связи с тем, что дело уходит по подследственной ставится определенная отметка.

То постановление, которое выносится в связи с возбуждением дело направляется прокурору. Это тоже является своеобразной гарантией прав, дабы не было злоупотреблений по возбужденным делам, и прокурор имел кое-какой контроль за действиями следователей.

В целом мы определились, что возбуждение уголовного дела в отношении следователя имеет в принципе практически такой же порядок, что и обычное уголовное дело, за исключением того, что оно возбуждает определенным субъектом, которым в данном случае является руководитель Следственного Комитета по региону.

Жалоба на бездействие следователя в порядке статьи 125 УПК РФ

Бездействия следователя влекут серьезные негативные последствия. Так, например, на практике известны случаи, когда следователь умышленно бездействует для того, чтобы выгородить обвиняемых, виной тому коррупциогенные факторы, либо какие-то причина в данной статьей определять не имеет смысла, лучше обозначить момент как подается подобная жалоба.

Итак, бездействия, кстати, как и действия, можно обжаловать в судебном порядке. Для этого можно пойти в районный суд по тому, где совершается данное деяние (по сути по району, где находится следственный комитет, в котором работает следователь, либо там, где проводилось, например, следственное действие).

По сути подать жалобу на бездействие следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса может не только сам заявитель, но и его представитель, причем можно это сделать даже опосредовано, через следователя, прокурора или сотрудника органа дознания.

В суде уже будут проверяться те самые обстоятельства, законным ли было данное бездействия, были ли воздержание от действий обоснованным и др. Проверка идет не более, чем 5 дней с того момента, как данная жалоба поступила в суд.

Когда начинается процесс судья будет рассматривать данную жалобу, также говорит о правах и обязанностях участников. Все имеют право привести доводы в пользу и вопреки данной жалобы.

Так как следователь знаком с процессуальными порядками, то он даже сам будет неплохо защищать себя, так как практика здесь все же имеет не последнее значение.

Учитывая, что он, скорее всего, еще будет выступать с адвокатом, то его защита будет довольно сильной.

В связи с этим обывателю без юридической помощи лучше вообще туда не лесть, а для начала нужно найти адвоката, а потом уже выступать с различными процессуальными действиями.

Таким образом, жалобы на действия следователя в суд уже должны быть тщательно подготовлены, суд должен точно знать, в чем заключается суть жалобы. Подобные действия должны быть подтверждены, дабы жалобу суд удовлетворил. В целом даже удовлетворения жалобы является результатом небольших прений, что уж говорить, если дело дойдет до полноценного процесса.

В конечном итоге, по жалобам на действия следователя в суде могут быть принято два противоположных решения: удовлетворения жалобы, и наоборот, жалоба будет считать не удовлетворенной по той или иной причине, на это пишется мотивированный ответ.

Жалобы на следователя во внесудебном порядке

Жалобы на следователя могут подавать по статье 125 УПК РФ, о которой мы писали выше, но также существует и статья 124, в соответствии, с котором также рассматриваются жалобы.

Подавать жалобу можно и туда, и туда, но 125 УПК негласно считается более эффективным, так как тут рассматривается жалобы на действия совершенно другой структуры, в то время, как при стать 124 УПК будет рассматриваться жалобы по сути тем же органом.

В данной статье мы уже определились, что нарушение прав свидетелей в уголовном судопроизводстве может наблюдаться довольно часто. Примером является, например, тот же допрос, где могут применяться множество тактических ходов, которые по сути незаконны.

В данном случае, жалобы на следователей – нередкая тенденция, и в ряде случаев она даже можно помочь. Сейчас попробуем разобраться, куда подается жалобы и порядок ее подачи. Опять же обратим внимание, что подобные действия лучше производить вместе с адвокатом.

Во-первых, жалобы должны подавать на различные нарушения прав и свобод свидетеля. Тем не менее, многие люди не знают законов, и думают, что различные действия следователей являются незаконными, хотя в данной ситуации они могли действовать правомерно.

В данной ситуации от такой жалобы не будет никакого толку.

Тоже самое касается, если жалоба написана неграмотно, рассматриваемый орган может просто не понять, что вы имеете ввиду. Нарушение порядка подачи жалобы тоже может говорить о многом: отказ в приеме жалобы, оставление ее без рассмотрения и т. д.

Жалобы, кстати говоря, могут приобщаться к уголовному делу, так как в рамках именно этого уголовного дела была подана эта жалоба, что тоже может говорить о том, насколько достоверные и допустимые доказательства были получены следователем.

Итак, можно подать жалобу начальнику Следственного комитета по данному подразделению, либо в Прокуратуру Российской Федерации.

Второй вариант в ряде случаев может оказаться немного лучше, так как некоторые действия следователя вообще могут быть санкционированы начальством, а тут все же другой орган, который возможно сможет посмотреть на ситуацию беспристрастно.

Стоит уточнить, что нельзя подать одну и ту же жалобу два раза, если на прошлую жалобу уже был дан ответ. Ответ естественно должен быть мотивирован, иначе придется подать еще жалобу на ответ по вашей жалобе, так как по сути это является отпиской. По сути жалобу написать не так уж сложно, нет специальной формы, которая обязательна для всех жалоб.

Достаточно лишь соблюдать некоторые правила, которые свойственны для данного документа, так вы должны указать свои данные, данные куда посылается жалоба, суть жалобы, то есть описать ситуацию; оставить вашу подпись и дату, в которую было подано данное обращение. В интернете также можно найти образцы подобных жалоб, которые в принципе содержат те же самые реквизиты, просто на них можно посмотреть наглядно. Отправить свою жалобу можно через почту, либо посетив лично государственный орган.

Второй вариант лучше в том плане, что, идя по почте жалоба может задержаться на несколько дней, если же посетить государственный орган лично, то с того момента как жалоба будет зарегистрировано, теперь пойдет срок на рассмотрения вашей жалобы, который указан в инструкциях органов, а также федеральный законах, например, Уголовно-процессуальном кодексе, ФЗ «О прокуратуре» и др.

Нарушение закона следователем

Любое действие, которое идет в разрез УПК по сути является правонарушением, которое может быть более серьёзным или менее серьёзным.

Естественно это все влечет негативные последствия, которое могут быть в большей или меньшей мере, тем не менее, все это важно при расследовании уголовных дел, так как даже малое нарушение может привести к серьезным последствиям.

В связи с этим и ответственность может устанавливаться, начиная от дисциплинарной, заканчивая уголовной, когда на место обвиняемого может сесть сам следователь.

Выделяют существенные нарушения следователя, когда он существенно нарушает права участников уголовного-судопроизводства, лишает их каких-либо прав, не разъясняет их, путает и т. д.

Например, при допросе свидетель может пользоваться статьей 51 Конституции и не свидетельствовать против себя, меж тем следователь путем давления заставляет дать показания.

Естественно это вопиющий случай, который влечет довольно серьезное наказание за подобное деяние.

Раз есть существенные нарушения УПК, то есть и несущественные, когда, например, серьезного ущерба данные нарушения не наносят правам участников производства, не влияют на ход уголовное дела и др.

В связи с этим тут и ответственность может быть гораздо меньше, иногда мелкие ошибки вообще могут быть не обнаружены, в другом случае это грозит максимум дисциплинарной ответственностью, что, конечно же, тоже неприятно, но по сравнению с уголовной это, конечно же, пустяк.

Говоря о понятии существенное нарушение, которое является оценочным, возникает вопрос относительно того, что положено в основу оценки существенности нарушения? В доктрине выработано множество подходов к классификации существенных нарушений. Выделяют следующие критерии оценки:

  1. 1) субъект, допустивший нарушение (следователь, дознаватель, прокурор);
  2. 2) стадия уголовного процесса, на котором допущено нарушение;
  3. 3) устранимые и неустранимые;
  4. 4) единичный или множественный характер нарушений;
  5. 5) правовые последствия нарушения; УПК РФ устанавливается система, которая обеспечивает эффективный контроль за процессуальной деятельностью субъектов осуществляющих уголовное преследование. Руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя.

Руководитель органа дознания уполномочен:

  1. 1) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по уголовном делу;
  2. 2) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Важно! По всем вопросам о следствии и следственных мероприятиях, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

уголовное дело против следователя возбуждение уголовного дела в отношении

Источник: //jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/ugolovnoe-delo-protiv-sledovatelya-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-v-otnoshenii-sledovatelya-261717/

Закон для всех
Добавить комментарий