Могут ли заставить сдавать другой предмет, если в прошлом году завалил отсутствующий на нынешнем курсе?

Эксперты ставят под сомнение успех «Единой России» на Алтае в думских выборах

Могут ли заставить сдавать другой предмет, если в прошлом году завалил отсутствующий на нынешнем курсе?

09.10.2015 12:59

Алтайский край вошел в число 25 российских регионов, где победа на думских выборах-2016, если и будет одержана «Единой Россией», то с незначительным перевесом над оппонентами. Такой прогноз представлен в докладе Института развития избирательной системы (ИРИС).

На этих территориях высок потенциал протестного ания: то есть при определенных условиях оппозиция может набрать больше «партии власти».

«Здесь значительное количество избирателей, в том числе городских и протестно настроенных, однако отмечается также растущий уровень административного воздействия.

Региональным властям и их кураторам из федерального центра предстоит определиться – продолжать ли курс на делегитимизацию выборов и рост потенциала уличной активности, или снизить уровень избирательных фальсификаций и вернуть граждан в политический процесс», – сказано в итоговом докладе ИРИС.

К слову, в Алтайском крае (20-е место) потенциал протестного ания составил шесть баллов из 10 возможных. Республика Алтай оказалась на 72-ом месте, попав в группу регионов с низким протестным анием. Индекс «оппозиционности» составил два балла.

Наиболее высок потенциал протестного ания в Иркутской области (10 баллов), где на последних выборах губернатором был избран коммунист Сергей Левченко.

Причины его победы авторы исследования видят в том числе в том, что из-за внутриэлитного конфликта и роста политической конкуренции в традиционно протестном и менее подверженном административному давлению властей Иркутске выросла явка.

На втором месте Челябинская область (девять баллов) — там ситуация во многом идентична иркутской, утверждается в докладе. Губернатор не обладает достаточными опытом и связями, но вступил в конфликт с местными элитами, в этой ситуации симпатии местных крупных предпринимателей могут оказаться на стороне оппозиции, предупреждают авторы.

В идущих следом Свердловской и Новосибирской областях (по восемь баллов) высока доля городского электората, кроме этого, регионы входят в число лидеров по уровню чистоты выборов. На пятом месте — Москва, где сильны демократические традиции и невысок уровень административного воздействия.

В Санкт-Петербурге (шестое место) низки результаты партии власти, но в последнее время там увеличивается уровень административного давления.

К числу протестных эксперты также отнесли Ярославскую, Кировскую, Омскую, Оренбургскую, Тверскую, Архангельскую, Вологодскую области и Хабаровский край. Кроме того, в списке Московская (13-е место) и Ленинградская (21-е место) области. Всего в упомянутых 25 регионах живет ровно половина избирателей, из них 77 % сконцентрировано в городах.

«В этих регионах, таким образом, достаточно протестного электората для прохождения в Госдуму сразу нескольких оппозиционных партий», — рассуждают эксперты. В докладе приводятся также семь регионов, где вообще нет потенциала протестного ания. Это Мордовия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкесия, а также Тыва, Ингушетия и Чечня.

Однако член высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов считает «нереалистичным» предположение о победе оппозиции в 25 регионах, пишет РБК.

«В большинстве регионов доминирование ЕР даже не будет поставлено под сомнение. Где-то, конечно, можно предсказать значительную долю протестного ания, но таких регионов не более пяти.

Это может быть Иркутская, Новосибирская, Омская области, Красноярский край и Петербург», — утверждает он.

Тем временем в конце сентября Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина назвал наиболее неблагоприятные регионы с точки зрения экономической и политической ситуации. В «зоне риска» значились Коми, Карачаево-Черкесия, Чечня, Ингушетия, Псковская, Астраханская, Ивановская, Нижегородская и Кемеровская области.

PrintScreen: izbirkomrf.ru 

Справка:

При подсчете потенциала протестного ания эксперты учитывали численность городского населения, явку, число избирателей, авших за оппозицию на думских выборах 2011 года, уровень внутриэлитного соперничества и политической конкуренции, а также коэффициент административного воздействия на результаты выборов.

Численность избирателей в Алтайском крае составляет 1 899 225 человек, явка на выборы в Госдуму в 2011 году – 52,53 %, избиратели, проавшие не за ЕР, — 63 % (1 196 496 человек), общая доля городского населения — 56,01 %, коэффициент административного воздействия на итоги выборов – 0,76 (максимум 1 балл, то есть абсолютно свободные выборы, ноль – максимально контролируемые).

Источник: https://www.bankfax.ru/news/98864

Плач школьников по ЕГЭ

Могут ли заставить сдавать другой предмет, если в прошлом году завалил отсутствующий на нынешнем курсе?

Как сообщается в петиции (новость о которой уже обошла ряд федеральных СМИ):

Мы требуем пересмотра критериев перевода первичных баллов во вторичные ЕГЭ по математике (профиль) ввиду немыслимо высокого уровня сложности заданий части С и несоответствия большинства заданий части В типовым заданиям, предоставляемым ФИПИ в интернет-ресурсах и методических материалах по подготовке к ЕГЭ. Учащиеся должны иметь возможность поступления в вуз на базе школьного образования, коего уровня заданий на экзамене по математики предоставлено не было.

— OnlinePetition.ru

Мы уже делали разбор базового ЕГЭ по математике на основе демо-варианта ФИПИ, видимо, пришло время разобраться и в профильном уровне.

Благодаря замечательному сайту Александра Ларина, на котором выложен образец профильного варианта ЕГЭ от 06 июня, и ряду групп во ВКонтакте, мы можем обсудить предметно задачи этой злосчастной части С.

Прежде всего, давайте внимательно посмотрим на формулировку петиции: «ввиду немыслимо высокого уровня сложности заданий части С и несоответствия большинства заданий части В типовым заданиям, предоставляемым ФИПИ в интернет-ресурсах и методических материалах по подготовке к ЕГЭ».

Переведём с канцелярита на русский язык и получим следующее:

«Мы заучили несколько вариантов из книжек, купленных за 300 рублей в магазине. Почему на экзамене другие задания? И почему это задания в реальном варианте ЕГЭ отличаются от демо-варианта? Срочно вернуть обратно!». 

Картина Генри Уоллиса, изображающая смерть юного 17-летнего поэта Чаттертона, 1856 г.

Источник: Википедия

Одна из важнейших задач ЕГЭ — объективная оценка уровня знаний учащихся по соответствующему предмету школьной программы.

Объективная оценка подразумевает, что учащийся должен продемонстрировать навыки понимания предмета и умение решать типовые задачи (оценка 3 в школе, 40-60 баллов ЕГЭ), умение решать новые задачи, не требующие никаких специальных навыков, кроме знаний (оценка 4 в школе, 61-80 баллов), умение решать задачи «на подумать» (без специальных знаний, просто на размышления — оценка 5, 81-100 баллов).

ЕГЭ — апофеоз образовательного конвейера

Умение запомнить типовые задачи и на экзамене ЕГЭ подставить другие циферки в них никоим образом не относится к объективной оценке знаний. Да, возможно, ЕГЭ — не лучший способ такой оценки, но всё же способ. А способ должен соответствовать цели.

Если в ЕГЭ все задания являются типовыми, то в чём тогда глубинный смысл ЕГЭ по математике? Можно всё заменить ЕГЭ по литературе, ведь для прохождения такого экзамена требуется именно навык заучивания, столь замечательно прививаемый (или прививавшийся) на уроках по данному предмету.

Отметим и следующую формулировку петиции: «Учащиеся должны иметь возможность поступления в вуз на базе школьного образования, коего уровня заданий на экзамене по математики предоставлено не было».

А вот это уже интересно: получается, что в петиции утверждается, что для решения большей части заданий ЕГЭ школьных знаний не хватает. Попробуем разобраться в этом утверждении. Начнём с варианта Ларина.

Посмотрим, что у нас тут за задания, для решения которых не хватает школьных знаний. 

  • Задание 1: на арифметические действия «вычесть и умножить». 3 класс школьной программы церковно-приходской школы.
  • Задание 2: доступно ученику 2-3 класса, который понимает, что такое «числа» и «отношение сравнения». 
  • Задание 3: повышенной сложности, оно уже требует знание теоремы Пифагора. 5-6 класс.
  • Задание 4: на вероятность, притом даже не на формулы, а просто на житейское понимание вероятности. Разумный ученик 5-6 класса решит эту задачу без проблем. Неразумный 11-классник — прочитав одну главу учебника.
  • Задание 5: 7 класс, на умение подставлять в уравнения и на степени. В 8 классе на информатике мы уже вовсю пользуемся степенями для решения задач на кодирование, которые на порядок сложнее задания №5.
  • Задание 6: простейшая геометрия, 7 класс.
  • Задание 7: на определение производной и её геометрический смысл. Даже если школьник этого не знает, задание на 100% типовое и разбиралось 100500 раз, о чём знаю даже я, учитель информатики, а не математики.
  • Задание 8: 10-11 класс, стереометрия. Простая задача, но может вызвать сложности у людей с отсутствующим пространственным мышлением. Хотя для её решения оно и не сильно нужно.

Итого: из 8 первых задач только последняя, на стереометрию, должна вызывать минимальные сложности у 11-классника. В целом, с большей частью этих заданий (и набором минимального проходного балла) должен справляться не 11-классник, а 7-классник.

Пошла вторая часть экзамена, на которую, собственно, и катят бочку в петиции.

  • Задание 9: на понимание определения логарифма (10 класс). Честно, я не помню ни одной формулы для логарифма, но задачу могу решить практически в уме, просто пользуясь определением.
  • Задание 10: просто подставить циферки. 7-8 класс.
  • Задание 11: на проценты. 5-6 класс. В особых случаях, если соображалка не работает, — на составление уравнения, тогда класс повышается до 7-го.
  • Задание 12: тут нужно уметь брать производную! 11 класс. Хотя, честно говоря, можно тупо построить по точкам и увидеть. Опять же: производная — табличная, которую в 11-ом классе дети решают по сто раз. Абсолютно типовое задание.
  • Задание 13: задание на подстановку и умение решать квадратное уравнение + грамотно писать ОДЗ. 9 класс!
  • Задание 14: стереометрия. Традиционно пропускаю, ибо кого она волнует.
  • Задание 15: задание на подстановку и квадратные уравнения. 9 класс.
  • Задание 16: простейшая геометрия 8-9 класса на доказательство. Если человек хотя бы чуть-чуть «врубается» в геометрию, задача не составит никакого труда, так как решается практически сразу после построения на бумаге фигуры.
  • Задание 17: задание на составление и решение квадратного уравнения. 8 класс.
  • Задание 18: чуть посложнее, требует размышлений на уровне 10-11 класса. Типовое, решалось ранее геометрически. Потенциально может быть нерешаемым для человека, не умеющего думать (оценка 5 из списка выше).
  • Задание 19: абсолютно типовая задача, ещё более простая, чем в демо варианте. На уровне рассуждений 7-8 класса. Не требует абсолютно ничего, кроме умения логически мыслить, что обязательно для изучения математики.

Итого: потенциально не решить можно стереометрию, которой традиционно мало времени уделяют в школе (задание 14) и уравнение с параметром (задание 18), так как в этом варианте геометрически оно решается существенно сложнее, чем в демо вариантах.

Вопрос: ну и где тут задачи, не входящие в школьную программу? Честно говоря, я даже разочарован уровнем этих задач, так как, на мой субъективный взгляд многие из них (в особенности, последняя) стали даже проще, чем демо. Изменения в задачах по сравнению с демо-вариантом (сравните сами — демо-варианты ЕГЭ 2016, выложенные ФИПИ) минимальны и касаются, в основном, циферок и иногда формулировок.

Но постойте, может, у Ларина какой-то неправильный вариант ЕГЭ? Давайте посмотрим во ВКонтакте. В одной из групп был выложен следующий скриншот/фотография 15-17 заданий:

Скриншот варианта ЕГЭ 2016 по математике

Источник: .com

Совпадение? Не думаю! Те же 15, 16 и 17 задания, которые решаются, в принципе, учеником 8-9 класса, который ходит в школу не пообедать, а иногда хотя бы послушать.

Резюме

Источник: Википедия

Я не знаю, какие результаты ЕГЭ будут в этом году, хотя я уверен, что чиновники сделают всё возможное, чтобы даже пришедшие на экзамен получили минимальный балл (как это было неоднократно сделано ранее, когда существенно понижался уровень первичных баллов, необходимых для этого), но тенденция начинает просматриваться: детей начинают заставлять сдавать не просто выученный набор задачек, как мы это делаем в школе, а — о боже! — заставляют решать задачки с немного изменёнными условиями (хотя изменения касаются далеко не всех задач и даже не большей части, сравните сами демовариант и этот).

И дети негодуют: как так, это что, мы теперь должны учиться, чтобы сдать экзамен?

Надеюсь, что да. Надеюсь, что в будущем варианты ЕГЭ новых лет будут кардинально отличаться от демо-вариантов. Надеюсь, что больше не будет типовых задач, которые проверяют не знание предмета, а умение заучить определённый пласт знаний.

Надеюсь, что всё больше и больше заданий будут проверять понимание предмета, а не тупое знание формул. Это неизбежно скажется на результатах Единого экзамена, но селяви. Общество обязано понять, что уровень знаний падает, и падает катастрофически.

Плохо это или хорошо — решать не мне. 

Пора прекращать игру в образование, когда все стороны делают вид, что учат, дети делают вид, что учатся, а по факту мы имеем, что имеем: жалобы и петиции на «кого-то». Хотя начать нужно прежде всего с себя. И вместо заучивания к ЕГЭ объяснять детям в школе простые истины:

  • жизнь несправедлива — это раз;
  • если вы не учитесь, то это — ваша проблема, а не проблема школы или государства, — это два;
  • за свою жизнь отвечаете только вы — это три;
  • прекратите жаловаться на других людей и обстоятельства, а начните с себя — это четыре.

Возможно, тогда образование изменится в лучшую сторону.

8 июня 2016, 12:00 Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://newtonew.com/opinion/platsh_yaroslavny_o_ege

Закон для всех
Добавить комментарий