Можно ли не ходить на заседание по возмещению судебных расходов?

Как проходит судебное заседание? -Советы юриста

Можно ли не ходить на заседание по возмещению судебных расходов?

Как проходит судебное заседание?

Люди, которым приходится впервые столкнуться с судебным процессом, часто боятся идти в суд. И не удивительно: суд — это место, где разбирается затяжной конфликт, где стороны обычно настроены враждебно друг другу, да и судьи зачастую не слишком доброжелательны.

Там нужно отстаивать позицию, отвечать на неприятные вопросы и самому их задавать.Но больше всего пугает людей даже не это, а то, что они просто не знают, как выглядит реальный судебный процесс, не понимают, что их ждет и боятся выглядеть глупо.

А некоторые, напротив, все идеализируют, насмотревшись американских фильмов и телепередачу «Суд идет», где все очень далеко от реальности.

Чтобы немножко развеять страхи и мифы, попытаюсь все-таки описать судебное заседание по гражданскому делу в обыкновенном районном суде обыкновенного российского города.

Сначала, немного об обстановке в зале суда

Как правило, она довольно будничная. Судьи — люди обычные. Такие же, как на улице, только в мантиях (и то не всегда). У них нет ни рогов, ни копыт, ни, напротив, нимба над головой. Они не всегда (о ужас!) из-за большой загруженности хорошо знакомы с законодательством по теме, особенно если дело для них не типовое.

И все-таки обычно стараются разрешить спор в соответствии с законом и сложившейся практикой. Случаи явной пристрастности судей или коррупции в судах по обычным гражданским делам достаточно редки, вопреки известному стереотипу. Добиться в суде правды можно. Особенно если у вас на руках хорошие доказательства. В залах районных судов обычно стоит дешевая мебель.

Кое-где новая, а где-то и довольно заслуженная. Не везде имеются столы для представителей сторон, и участники процесса часто вынуждены раскладывать свои толстые папки с документами прямо на скамейках для посетителей, а писать на коленке. И хотя мы, юристы ходим в суды, как на работу, уверяем вас, привыкли к этому не с первого раза.

В суде можно пользоваться без разрешения суда диктофоном, с разрешения суда и сторон – видео и фотосъемкой.

Правила поведения в суде

Разговаривать с судьей, в соответствии с нашим процессуальным законодательством, следует стоя, если вы не инвалид и не попросили разрешения отвечать на вопросы судьи сидя ввиду плохого самочувствия.

Обращаться к судье надо словами «Уважаемый суд!», а не по имени-отчеству и не «ваша честь», как в американском кино. При входе в зал судьи и при заслушивании решения надо вставать. Задавать вопросы судье, по идее, нельзя.

Но если спросить все-таки очень нужно, то надо хотя бы извиниться предварительно.

Итак, вы пришли в суд и стоите под дверью зала заседания

Стоит заглянуть в кабинет секретаря вашего судьи (этот кабинет обычно рядом) и сообщить о своем прибытии. А то бывали курьезные случаи, когда человек все заседание провел в коридоре, боясь напомнить о себе, а судья считала его отсутствующим.

Важно также не пропустить момент, когда секретарь выходит в коридор и спрашивает, кто из сторон явился по такому-то делу.
Заседание не всегда начинается вовремя. Из-за задержек с рассмотрением по предыдущим делам, бывает, приходится ждать довольно долго. Иногда даже не по одному часу.

Об этом надо помнить, планируя свой день, и зря не нервничать.

Ну вот, вас наконец пригласили

Нужно передать свой паспорт секретарю. По паспортам и доверенностям судья проверяет явку: выясняет, кто из участников процесса отсутствует и надлежаще ли все уведомлены о дате и времени заседания. Иногда на этом все и заканчивается: судья не будет далее проводить процесс, если кто-то из отсутствующих не уведомлен.

Тем не менее, данное заседание считается состоявшимся и вы можете в последующем предъявить к возмещению свои расходы на явку в судебное заседание, если вы приехали из другого населенного пункта, в случае вынесения решения по делу в вашу пользу, так что сохраняйте проездные документы.

После того, как судья решит, что заседание можно провести, он разъясняет сторонам их процессуальные права (т. е. быстренько читает соответствующую статью ГПК) и выясняет, понятны ли права сторонам. Надо ответить, что понятны, либо уточнить, если что-то не расслышали.

Приходится учитывать, что к этой процедуре судьи относятся формально, они, как правило, не настроены подробно и тщательно разъяснять гражданам различные положения ГПК, хотя на этой стадии теоретически обязаны это делать.

Заседание начинается

Далее судья удаляет из зала свидетелей (иначе они не смогут впоследствии давать показания) и задает вопрос о том, доверяют ли стороны суду и секретарю. Надо ответить, что доверяете, даже если это не так.

Если Вы не доверяете настолько, что готовы добиваться замены судьи или секретаря, то надо не просто сообщать о недоверии, но и заявить отвод судье.

Об отводах стоит написать отдельно, здесь же кратко скажу, что ходатайства об отводе удовлетворяются крайне редко и только по очень веским причинам (родственные, служебные или близкие отношения с одной из сторон, доказательства заинтересованности в исходе дела и т.д.).

Беседа судьи с адвокатом другой стороны до начала заседания, которую вы случайно подглядели, вряд ли будет расценена, как причина достаточно веская. Короче, если вы не юрист и пришли в суд без адвоката, то лучше кивать, что суду доверяете.

Затем суд кратко выясняет, поддерживает ли истец свои требования, и признает ли их ответчик. Обычно истец поддерживает, а ответчик не признает полностью или частично. И только тогда заканчивается формальная часть процесса и начинается рассмотрение по существу.

Переходим к судебному спору

Сначала судья спрашивает, есть ли у сторон ходатайства. Ходатайства — это просьбы к суду. Обычно они касаются каких-то вопросов, связанных с порядком или существом процесса.

Например, об отложении заседания, приобщении документов, запросе каких-либо доказательств или о допросе свидетелей. Здесь, в том числе, можно заявить ходатайство о том, чтобы отвечать сидя, если вы плохо себя чувствуете.

Ходатайства, которые трудно разрешить, не вникая в суть спора, суд может предложить заявить позже, после того, как будут оглашены требования и возражения. Однако, уведомить суд об их наличии все-таки стоит сразу. Если вовремя не сообразите, что у вас есть ходатайства, ничего страшного.

Даже если вы заявите их не тогда, когда нужно, их все равно рассмотрят, правда судья будет вами недовольна. Другая сторона имеет право возразить против ваших ходатайств.

Отказ в удовлетворении ходатайств, вопреки распространенному мнению, отнюдь не всегда означает, что судья настроена против Вас.

Иногда бывает совсем наоборот: судьи удовлетворяют все ходатайства той стороны, против которой собираются вынести решение, чтобы снизить риск его обжалования и отмены.

Ходатайства о приобщении документов судьи удовлетворяют почти всегда: легче собрать в деле все доступные доказательства, и лишь затем давать им оценку, чем заранее решать, что имеет отношение к делу, а что — нет. Впрочем, все это индивидуально.

После завершения стадии ходатайств слово дается истцу. Он должен еще раз озвучить свои требования и их основания. Если Вы не владеете хотя бы минимальными навыками публичных выступлений, то можете просто прочитать свой иск. Но лучше конечно изложить содержание искового заявления кратко, четко и емко, чтобы другие участники процесса заранее не устали вас слушать.

После оглашения сути требований вам (если вы истец) начнут задавать вопросы. Сначала судья, потом ответчик, а потом другие участники процесса, например, прокурор или третьи лица, если они участвуют в деле. Стадия вопросов наименее формальная и наиболее сложная.

Здесь действительно нужно ориентироваться в деле, понимать, какой ответ вам полезен, а какой вреден, быстро находить удачный вариант, быть убедительным.

Если позиция по делу слабовата, то лучше предварительно проконсультироваться у юриста, какие вопросы вам могут задать и как на них отвечать, не навредив себе.

Кстати, даже если у вас есть представитель и вы заявите, что на вопрос лучше ответит он, судьи стараются задавать вопросы именно сторонам, а не их юристам, в надежде получить от неподготовленного человека информацию, более близкую к истине.

В нашей практике был случай, когда нам удалось отсудить очень крупную сумму без единого документа, просто потому, что ответчица сама признала под протокол, что получила деньги. Дело, изначально не имевшее шансов на успех, было нами выиграно. Наша оппонентка, думаю, долго еще «кусала локти».

В целом, если вы не уверены, что сможете хорошо ответить на вопросы, то лучше вместо себя отправить в суд представителя, а самому не ходить вообще. Если же представителя нет, постарайтесь хотя бы хорошо подготовиться к заседанию.

После того, как закончили «мучить» истца, слово дается ответчику. Теперь уже он должен четко и ясно изложить свои возражения, а потом ответить на неудобные вопросы. Стороны, как известно, перед судом равны.

После ответчика выступают третьи лица, которые также высказывают свою позицию по делу, то есть поясняют, обоснован ли иск, по их мнению, и почему, после чего остальные участники процесса тоже вправе задавать им вопросы.

Затем суд часто снова спрашивает, не появились ли у сторон ходатайства, хотя это и не обязательно.

При разрешении каждого ходатайства порядок такой же, как с оглашением иска и отзыва: сначала говорит тот, кто заявляет ходатайство, обосновывает его, затем те, кто возражает против его удовлетворения.

Например, ходатайство о запросе документов нужно обосновать тем, что они могут подтвердить, у кого находятся и почему вы не запросили эти документы самостоятельно.

Некоторые ходатайства разрешаются очень долго и способны затянуть процесс на несколько месяцев, например, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Затем допрашивают свидетелей и специалистов (если они есть). Это еще одна тяжелая и напряженная стадия процесса. Если свидетель, специалист или эксперт высказываются против Вас, нужно вовремя сообразить, как его подловить на неточностях и даже лукавстве. Если они хорошо подготовлены, то это бывает невозможно.

Тогда надо подумать, как дискредитировать (опровергнуть) их слова.

Свидетель, специалист и эксперт в гражданском процессе несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний и расписываются за то, что им это разъяснили, однако, реально их редко привлекают к уголовной ответственности, даже если удается представить опровергающие доказательства и доказать таким образом, что они ввели суд в заблуждение. Дело в том, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать умысел указанных лиц на обман, а они, как правило, “добросовестно заблуждаются”: некомпетентны в вопросах, в чем им стыдно признаться, точно не помнят, плохо видят, понимают по-своему и т.д.

Кстати, именно по этой причине судьи часто не склонны доверять, например, свидетелям. В соответствии с ГПК РФ свидетельские показания имеют такую же силу, как и любые другие доказательства, но суды все-таки, как правило, предпочитают основывать решения на документах, а не на словах. При подборе доказательственной базы, это нужно иметь ввиду.

Стадия исследования доказательств

Затем наступает стадия исследования доказательств. Де-факто, судья просто листает дело и называет каждый документ и номер страницы. Очень скучно, особенно если дело многотомное.

Однако эта стадия бывает весьма полезна: так как вы можете записать номера страниц и ссылаться на это при написании апелляционной или кассационной жалобы (или возражений на них), не тратя время на ознакомление с делом.

Это также важно, чтобы понять, все ли доказательства вы предоставили, не забыли ли чего, все ли приобщены к делу. На этой стадии вы можете уточнить, какой документ находится в деле – копия или оригинал, уточнить страницу, если не расслышали.

Судебные прения

На  стадии прений (которая обычно бывает перед самым вынесением решения) каждая из сторон должна подытожить все то, что наблюдала в процессе и убедить суд, что именно в ее пользу следует вынести решение.

На этой стадии важно дать оценку тем доказательствам и свидетельским показаниям, которые представлены противной стороной.

Например, указать на то, что документы противоречат другим доказательствам по делу, подписаны неуполномоченным лицом, свидетели находятся в близких со стороной отношениях, в связи с чем их показания следует оценивать критически и т.д. В ходе прений вопросы не задаются. 

Зато после прений, у сторон есть право сказать еще по реплике: что-то вроде последнего слова, но только очень кратко, буквально одно-два предложения.Потом судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Стороны ждут в коридоре. Затем решение оглашают, а вы слушаете. Хочется надеяться, что с радостью.

Ну вот собственно и все. Конечно, длинные сложные процессы полны разнообразных нюансов, однако, схема примерно такая.

В заключение.

В заключение хочется сказать, что все это крайне редко удается выполнить в одном судебном заседании.

При этом обязательной стадией является предварительное слушание, а потом судебное, то есть, как минимум проходит два заседания. Часто первое заседание откладывается после того, как суд заслушает истца и ответчика.

Все остальное происходит уже в следующий раз. Среднее дело обычно тянется три-четыре заседания. Иногда бывает, что существенно больше.

Материал подготовили Татьяна Скворцова и Татьяна Новокрещенова

Источник: https://www.cab74.ru/likbez/1369/

Размышления юриста. О судебных расходах на представителя в суде

Можно ли не ходить на заседание по возмещению судебных расходов?

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Цитата из ГПК. ГПК – это такая книга, которая частично соблюдается.

Представьте ненадолго, что вам пришлось судиться. Дело достаточно верное, юристы попались хорошие, спустя полгода вы выиграли, еще через месяц решение суда вступило в законную силу.

Обошлось вам все удовольствие в 7000 рублей пошлины для любимого государства и 18000 рублей юристам.

7000 пошлины суд еще в решении взыскал с ответчика, теперь встает вопрос о том, чтобы взыскать и сумму, которую вы потратили на юридические услуги.

Вы собираете в охапку договор, выданные квитанции о приеме денежных средств, акты выполненных работ по договору и все это с ходатайством несете в суд.

Суд взыскивает 8000 рублей…

Ладно, проглотили, бывает. Спустя год вам не повезло и снова жизнь заставила судиться. Юристы снова выиграли дело, вы потратили 20000 рублей на их услуги, но, наученные горьким опытом, решили основательно постараться вернуть свои деньги.

Оплату вы внесли на расчетный счет ООО и принесли в суд не просто квитанцию, а документы из банка, подтверждающие фактическое перечисление вами денежных средств. Также вы прилагаете акт выполненных работ, копию договора, акт сверки взаимных расчетов с фирмой юристов.

Более того, так как ваш поселок городского типа маленький, вы обходите все семь других юридических фирм в нем и собираете 7 прайс-листов и справок о том, что оказанные вам услуги действительно стоят в регионе около 20000 рублей.

И в качестве fatality вы прикладываете лист адвокатской палаты с рекомендованными ценами на юруслуги по региону.

Суд взыскивает 8000 рублей…

«Да как так то?!»

Года через 2 снова суд. Дело достаточно несложное, учитывая прошлый опыт, вы нанимаете студента ВУЗа, который за 4000 рублей пишет вам заявление и ходит на 2 заседания. Ну что же, 4000 судебных расходов это разумно?

Суд взыскивает 2000…

«Да пошли вы все!»

Примерно так обстоит ситуация с взысканием судебных расходов в гражданских судах (арбитражей не касаемся, там все прилично). Согласно закону, на вас ложится обязанность доказать, что расходы были реально понесены вами и юрист действительно работал (расходы были обоснованы и соответствовали сложности дела).

Но как бы основательно вы ни доказали это, суд всегда, даже без заявления другой стороны, по собственной инициативе признает ваши расходы завышенными и с большой радостью обрежет их на 40-60%.

Почему так получается? Ответ на вопрос стал мне известен, только когда у меня появился друг, ушедший из судей в отставку. И вот за бутылкой коньяка он разложил мне суть.

Оказалось, что все просто. Считается, что наша судебная система предельно проста и доступна, все образцы заявлений висят на первом этаже, судьи на русском языке разъясняют все права и обязанности, канцелярии помогают с заявлениями. Любой гражданин нашей страны, даже если у него 5 классов образования, с легкостью может разобраться с системой и получить защиту своих прав в суде.

Поэтому, с точки зрения законодателя, когда вы, уважаемые читатели, нанимаете в гражданском деле юриста, это не потому что вы не знаете предмет, а потому что вы где-то еще заняты или вам просто лень ходить :D. И все документы и ходатайства, что юрист составил и заявил, вы могли бы подготовить сами, просто вам лень писать.

А юрист ходит на процесс, как ваш прокси-сервер,  не более того, за такое много платить не стоит, так как это приводит к неосновательному обогащению, ибо с бедного ответчика, взыскиваются средства за вашу лень сходить на процесс.

И чтобы не получать жалобы со стороны обделенного ответчика, судьи, при любой доказательной базе, всегда серьезно занижают сумму.

О как, оказывается все истцы лентяи.

Понятно, что иногда сумма на юристов художественно рисуется, но речь идет о случаях, когда расходы реальные и обоснованные.

Вас затопили, адвокат судился полтора года (суд, экспертиза, потом апелляция от ответчика «для галочки»), суд взыскал вам 10000 рублей представительских расходов.

То есть, по мнению суда, вы смогли бы найти себе представителя на 4 районных заседания + одно в ВС за 10000 рублей? Удивительное ценообразование.

Одно спасает. Если есть желание, можно обжаловать определение о взыскании судебных расходов в апелляцию, там можно превратить 8 из 20 в, допустим, 15 из 20. Собственно для постоянных клиентов так и делаем.

P.S.: Ну что сказать, «вы все лентяи, а я прокси-сервер» (_), всем не хворать и спокойной рабочей недели.

Источник: https://pikabu.ru/story/razmyishleniya_yurista_o_sudebnyikh_raskhodakh_na_predstavitelya_v_sude_5987570

Возмещение судебных расходов на адвоката: реалии и абсурды

Можно ли не ходить на заседание по возмещению судебных расходов?

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация.

И если введение “адвокатской монополии” многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно. Более того, оптимистично. Ведь теперь появилась возможность получить полное возмещение.

Однако сейчас с возмещением расходов на адвоката не так хорошо обстоят дела, как бы того хотелось.

Суды, стороны и их адвокаты, кажется, живут в разное время и часто по-разному воспринимают и оценивают стоимость юридических услуг и размер расходов на профессиональную юридическую помощь, их целесообразность и обоснованность.

Иногда доходит до абсурда, когда суды высчитывают, сколько минут адвокат выступал в судебном заседании, и уменьшают размер расходов, мотивируя это тем, что участие представителя в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

На что суды обращают внимание, в каком размере присуждаются судебные расходы и возможно ли добиться полного возмещения судебных расходов на адвоката?

Критерии оценки соразмерности и обоснованности расходов и юридических услуг

Процессуальные кодексы устанавливают условные “ориентиры”, которые суд должен учитывать при решении вопроса о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь.

При решении вопроса о распределении судебных расходов на адвоката суд должен учитывать следующее: связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; является ли размер данных расходов соразмерным со сложностью дела и сложностью выполненных адвокатом работ, затраченным адвокатом временем на выполнение работ и объемом предоставленных услуг, ценой иска, значением дела для стороны; поведение сторон при рассмотрении дела; действия стороны касательно досудебного разрешения спора; мог ли исход решения дела повлиять на репутацию стороны и вызвало ли дело публичный интерес.

При этом кодексы не определяют каких-нибудь критериев, по которым следует оценивать сложность дела и выполненных адвокатом работ, соразмерность расходов с объемом выполненных работ и временем, потраченным адвокатом на выполнение таких работ.

Подобная нечеткость и оценочность критериев приводит к тому, что в одних случаях суды взыскивают сотни тысяч гривен расходов на профессиональную юридическую помощь адвокатов, а в других – или вообще отказывают в возмещении расходов, или ограничиваются взысканием довольно символических сумм.

В результате наиболее распространенная мотивация уменьшения судами размера расходов – несоразмерность расходов на правовую помощь со сложностью дела, временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (предоставление услуг), объемом выполненных работ (предоставленных услуг), ценой иска.

Итак, как все же суды оценивают соразмерность и обоснованность расходов и на что они обращают внимание?

Кодексы не говорят, как оценивать сложность дела и что при этом следует учитывать. Поэтому на практике суды по-разному подходят к определению сложности дела.

Одни – обращают внимание на предмет спора и характер спорных правоотношений, другие – учитывают количество участников процесса, обстоятельств, подлежащих выяснению, доказательств, подлежащих оценке, объем поданных процессуальных документов.

Иногда суды учитывают общую продолжительность процесса, количество судебных заседаний, проходили они с вызовом или без вызова сторон.

Сложность дела может быть обусловлена как сутью спора и характером спорных правоотношений (нестандартный спор, нетипичные правоотношения), так и количеством участников, объемом доказательств, количеством заседаний. Однако только количество участников или заседаний и значительный объем документов и доказательств не означает, что дело является сложным.

В деле может участвовать много участников, быть назначено немалое количество заседаний, при этом спор и дело могут быть несложными. Поэтому прежде всего нужно учитывать суть дела.

Сложность выполненных работ

Как и “сложность дела”, данный критерий также является оценочным и субъективным, потому в каждом конкретном случае оценивается судами по своему усмотрению. Учитывается все – от анализа документов и законодательства до сбора доказательств, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях.

Анализ документов и законодательства

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды иногда учитывают количество проанализированных адвокатом документов. Особенно если количество этих документов значительное.

Так, по делу № 815/3146/18 апелляционный суд учел то, что адвокат проанализировал более тысячи документов (по крайней мере так адвокат указал в представленном детальном отчете о проделанной работе и предоставленных услугах).

В то же время суды критически оценивают анализ адвокатом законодательства, в частности анализ законодательства на стадии апелляции или кассации, если доводы и позиция сторон в течение всего времени рассмотрения дела не менялись и доводы жалобы или отзыва не отличались от доводов искового заявления, апелляционной жалобы или отзыва на них.

Так, по делам № 756/2114/17 и № 911/3386/17 Верховный Суд отметил, что поскольку правовая позиция истца в судах предыдущих инстанций не менялась, то не подтверждается существование объективной необходимости для адвокатов, которые оказывали правовую помощь ответчику в судах предыдущих инстанций, изучать дополнительные источники права, потому как ответчик не мог быть неосведомлен о позиции истца, законодательство, которым регулируется спор по делу, документы и доводы, которыми истец обосновывал свои требования и другие обстоятельства, следовательно подготовка этого дела в суде кассационной инстанции не требовала большого объема юридической и технической работы.

По делу № 766/4994/18 апелляционный суд, несмотря на то что адвокат и клиент согласовали фиксированную сумму гонорара в договоре об оказании правовой помощи, пришел к выводу, что заявленная стоимость предварительной обработки материалов по делу и законодательной базы, регулирующей спорные правоотношения, несоизмерима.

Подготовка процессуальных документов

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды обращают внимание на составленные процессуальные документы.

Однако, как и в случае с оценкой “сложности дела”, сложность подготовленных адвокатом документов суды, как правило, оценивают по количеству страниц, высчитывая количество страниц всех документов, а не по содержанию документов. Хотя иногда суды, бывает, все же оценивают содержание и качество подготовленных адвокатом документов.

Так, по делу № 204/627/18 апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, что объем указанных представителем ответчика работ и время, затраченное на совершение процессуальных действий и подготовку документов, явно несоразмерны со сложностью выполненных им работ, например, таких как подготовка ходатайства об отложении рассмотрения дела, на которую представителем ответчика был потрачен один час, подготовка ходатайства о продлении срока на представление отзыва – два часа, и свидетельствуют о завышении стоимости и времени, потраченного представителем ответчика на выполнение тех или иных процессуальных действий.

В другом деле (№ 910/2170/18) Верховный Суд уменьшил размер компенсации расходов на оплату стоимости выполненной адвокатом работы по подготовке отзыва на кассационную жалобу, учитывая то что содержание и доводы отзыва на кассационную жалобу были идентичны доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем по делу № 923/567/17 Верховный Суд дал оценку содержанию отзыва на кассационную жалобу и количеству страниц и уменьшил заявленный размер расходов на подготовку отзыва на кассационную жалобу, мотивируя это тем, что из шести страниц отзыва на кассационную жалобу само обоснование составляет всего четыре страницы.

Таким образом, сложность подготовленных адвокатом процессуальных документов оценивается судами не только исходя из их количества и объема (количества страниц), но и с учетом приведенного в них обоснования.

Подготовка простых ходатайств (об отложении рассмотрения дела, о продлении срока на представление отзыва и т. п.) не является и не может считаться сложной юридической работой. Однако это не значит, что подготовка отдельных ходатайств не может требовать более серьезного обоснования и больше времени на их подготовку.

Время, потраченное на выполненные работы

Оценивая соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, особенно если договором об оказании правовой помощи предусмотрена почасовая оплата услуг, суды учитывают потраченное адвокатом время на выполнение конкретного вида работ, а именно: сколько времени адвокат затратил на юридический анализ, сбор доказательств, подготовку документов и т. д. Кроме того, суды оценивают соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, даже в том случае, если сторона и адвокат согласовали фиксированную сумму гонорара.

Стоит отметить, что кодексы требуют от стороны, которая заявляет о возмещении расходов, представления доказательств касательно времени, затраченного адвокатом на выполнение соответствующих работ, или доказательств в подтверждение того, что именно такое, а не иное количество времени фактически было потрачено адвокатом на выполнение работ.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012861

Возмещение судебных расходов на представителя | Адвокат Мугин Александр

Можно ли не ходить на заседание по возмещению судебных расходов?

Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности, признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.

Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде.

В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя, а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.

Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.

Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.

Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.

Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.

Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Расходы на представителя в суде являются судебными издержками, это прямо предусмотрено ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

И вот опять «разумные пределы», категория абсолютно субъективная. Встает вопрос, а на основании чего определяются разумные пределы на оплату услуг представителя.

Собственно, предоставленная АПК РФ суду возможность самостоятельно снижать размер взыскиваемых расходов на представителя уже была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (см. Определение от 21.12.

2004 № 454-О), который указал на то, что реализовать свое право на уменьшение размера подлежащих взысканию расходов на представителя только если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Также Конституционный Суд РФ указал, что вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 110 АПК не противоречащей Конституции РФ.

Очевидно, что право определять размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, предоставлено суду в целях исполнения обязанности суда соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей.

Как известно стоимость услуг представителя может очень сильно различаться. Каким же образом будет определяться сумма расходов на представителя подлежащая взысканию.

Суды определяют размер расходов на услуги представителя исходя нескольких фактов, в том числе из количества проведенных по конкретному делу судебных заседаний, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств по делу, и как не странно, из наличия в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Причем сторона, которая требует взыскать расходы на представителя обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Довольно интересной является также правовая позиция, касающаяся разумных пределов взыскания расходов на представителя в суде, сформированная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202.

Суд указал, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества в сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Таким образом, из всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что для того, чтобы ваши расходы по оплате услуг представителя были возмещены, необходимо:

Во-первых, ходатайствовать перед судом о возмещении таких расходов.

Во-вторых, доказать факт того, что вы понесли такие расходы. Доказательствами расходов по оплате услуг представителя однозначно является документ, подтверждающих оплату, например, платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В-третьих, доказать суду разумность произведенных расходов на представителя.

Лично я всегда включаю в исковое заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/vozmeshhenie-sudebnyx-rasxodov-na-predstavitelya/

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Можно ли не ходить на заседание по возмещению судебных расходов?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО “Б.” в пользу компании “А.” более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).

Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях.

В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы. 
 

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет “Энциклопедия решений. Учет судебных расходов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный

доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера.

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п.

11 Постановления № 1).

Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро “Бартолиус” Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции “Взыскание судебных расходов: практика и тенденции”.

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист “Пепеляев Групп” Константин Сасов.

Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее.

Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015). 
 

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1).

При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный.

Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.).

Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1).

Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г.

по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г.

по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие “сложность дела”. Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет.

О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела.

Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени.

Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя.

Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
 

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения.

“Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …”, – подчеркивает Константин Сасов.

При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально.

Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Закон для всех
Добавить комментарий