Можно ли оспорить переоформление долга наследодателя на меня, если меня не оповещали о суде?

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Можно ли оспорить переоформление долга наследодателя на меня, если меня не оповещали о суде?

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ).

На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ. 

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12.

Спорное требование: Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л.

на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г.

по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А.

могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. 

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято? 

КРАТКО

Реквизиты решения:  Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 апреля 2015 г. № 20-КГ14-23.

Спорное требование: Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д.

, зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г.

иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М.

апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там. 

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Источник: http://www.garant.ru/article/633046/

Верховный суд объяснил, кто и как может оспорить завещание

Можно ли оспорить переоформление долга наследодателя на меня, если меня не оповещали о суде?

Недавно Верховный суд РФ проверил результаты работы своих коллег из питерских судов, которые слушали дело о признании завещания недействительным. С итогами рассмотрения спора Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась.

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными. Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Как правило, истцы идут в суд, доказывая, что человек, подписавший завещание, не мог про них забыть. А если действительно забыл, то это говорит о его психическом и физическом нездоровье, и поэтому такое завещание надо срочно отменить.

В нашем случае в суд с иском к получателю наследства и нотариусу, его оформившему, пришел дядя умершего племянника. В суде он объяснил, что после смерти родственника обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Но в выдаче свидетельства ему было отказано по той причине, что его племянник при жизни оставил завещание, в котором он не упомянут. Документ оформлял другой нотариус, а получателем был незнакомый ему гражданин.

По мнению истца, это завещание на чужого человека надо признать недействительным, так как его племянник видел плохо и сам вряд ли мог прочесть текст. Да и подпись под завещанием внушает ему большие сомнения.

561 тысяча завещаний удостоверена за год нотариусами (данные министерства юстиции)

Районный суд дяде отказал в иске, а городской с таким решением согласился.Обиженный истец обратился в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили, что питерские суды допустили “нарушения норм материального и процессуального права”.

Вот что показала проверка. Племянник еще в 2000 году составил завещание в пользу своего дяди, которому отписал свое имущество.

Спустя десять лет он написал еще одно завещание в пользу дяди – добавил еще к завещанному свою часть в праве собственности на квартиру.

Но спустя два года другой нотариус удостоверил третье завещание племянника. По нему все имущество должно перейти незнакомому родным человеку.

Сочинец заказал убийство родителей ради предстоящего наследства

Из текста завещания, подчеркнули в Верховном суде РФ видно, что распоряжения племянника записаны нотариусом с его слов, им прочитаны и собственноручно подписаны. Спустя три года племянник умер.Через месяц после похорон его дядя пошел к нотариусу за наследством, но в выдаче свидетельства ему было отказано.

Районный суд, отказывая дяде в иске, записал, что тот не представил доказательства, опровергающие факт самостоятельного подписания племянником завещания. Городской суд с этим выводом согласился.

Суды по искам родных, не упомянутых в завещании, пересматривают последнюю волю человека даже спустя годы

Зато поспорил Верховный суд. Он напомнил 1118-ю статью Гражданского кодекса, что распорядиться имуществом можно только путем написания завещания и это надо сделать лично.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано либо самим гражданином, либо с его слов нотариусом, который делает пометку – почему человек не писал сам (статья 1125-я Гражданского кодекса). Нарушения этих положений делают завещание недействительным.

А вот описки и мелкие нарушения порядка составления завещания не сделают его незаконным, так как “не влияют на понимание волеизъявления завещателя”.

Был пленум Верховного суда по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там разъяснено, что написание завещания от имени наследодателя посторонним – это основание для признания завещания недействительным, так как нет волеизъявления умершего по судьбе его добра.

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными

По мнению истца, племянник не подписывал завещание – был практически слеп. Но, судя по содержанию завещания, это не так. Нотариус, к которому подан иск, в суде рассказала, что племянник читал и подписывал его сам, используя из-за слабости зрения увеличительное стекло.

По просьбе этого нотариуса суд назначил экспертизу подписи. Вывод почерковедов – племянник подписал документ сам. А еще суд по требованию истца назначил посмертную медэкспертизу состояния зрения завещателя. Эксперты сказали, что прочитать текст ни в очках, ни с лупой он не мог из-за “необратимых нарушений функций зрения”.

Предложено упростить процедуру вступления в наследство

Узнав про это заключение, истец попросил назначить вторую почерковедческую экспертизу. Но суд ему отказал. И сделал вывод, что раз подпись под завещанием натуральная, выводы, что племянник ничего не видел, можно не принять во внимание, так как неизвестно, каким было зрение на момент подписания завещания.

Верховный суд подчеркнул – судебно-медицинская экспертиза заявила, что нарушение зрения носит необратимый характер. В таком случае заявление райсуда о том, что неизвестно, какое зрение было у завещателя на момент подписания документа, необоснованно. Суд вообще не исследовал, а мог ли сам племянник прочитать завещание.

По мнению Верховного суда, коллеги не исследовали все фактические обстоятельства дела. Поэтому спор надо рассмотреть по новой с самого начала.

Источник: https://rg.ru/2018/03/12/verhovnyj-sud-obiasnil-kto-i-kak-mozhet-osporit-posledniuiu-voliu-cheloveka.html

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Можно ли оспорить переоформление долга наследодателя на меня, если меня не оповещали о суде?

Принятие наследства от умершего богатого родственника может обернуться тем, что наследникам придется платить по его долгам. Если они не смогут или откажутся делать это, их могут признать банкротами.

В 2013 г. в Москве обнаружили мертвым бизнесмена. Пять его родственников, включая престарелых родителей, приняли наследство в равных долях. Оно состояло из нескольких объектов недвижимости и вклада в банке на 40 млн руб. Но при оформлении наследства выяснилось, что у бизнесмена были и значительные долги: более 150 млн руб. перед банками и около 95 млн руб. перед партнерами по бизнесу.

Вскоре родители-наследники внезапно для себя стали ответчиками по искам кредиторов.

Сначала банк обратил взыскание на заложенные бизнесменом дом и земельный участок. Затем в суд пошли бывшие партнеры и люди, считавшиеся друзьями семьи.

Жестче всего они обошлись с родителями умершего: его отец конфликтовал с одним из кредиторов, который обратился в районный суд с требованием погасить долги на сумму более 70 млн руб.

Получив решение о взыскании долга и процентов, кредитор в 2016 г. подал в арбитражный суд иск о банкротстве родителей.

К горю потерявших сына родителей добавились страхи лишиться личного имущества. Они обратились к нам за помощью.

В суде мы доказали, что оснований для банкротства родителей бизнесмена нет: закон ограничивает ответственность наследников по долгам умершего стоимостью унаследованного имущества.

Проще говоря, наследник не может отдать больше того, чем получил от умершего родственника.

Причем закон не обязывает погашать долги наследодателя за счет личного имущества наследников, поэтому если формально долг больше стоимости наследства, суд все равно признает его равным наследству.

Основная сложность – в точном установлении размера наследства и долгов. Ведь в наследуемое имущество включаются и активы, и обязательства, о которых наследник на момент открытия наследства может и не знать из-за отсутствия информации о них.

В нашем случае к моменту подачи иска о банкротстве основная часть унаследованного имущества ушла на погашение долгов перед банком и другими кредиторами. У каждого из родителей осталось наследство на сумму менее 500 000 руб.

– минимальной суммы, необходимой для введения банкротства физлица. Если бы остаток наследства превышал 500 000 руб., наших клиентов смогли бы признать банкротами, правда, только в пределах стоимости оставшегося наследства.

Арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, редко сталкиваются с наследственным правом и зачастую допускают ошибки. Чаще всего они забывают о том, что размер долгов ограничивается приобретенным наследством.

Не исследуя размер полученного имущества и лимит ответственности, суды зачастую идут привычным для обычного банкротства путем: если есть решение о взыскании долга на сумму более 500 000 руб.

и он не погашен, то человека признают банкротом.

В нашем случае наследников удалось защитить от личного банкротства, однако принятие наследства обернулось для них дополнительными расходами на судебные тяжбы.

По общим правилам смерть заемщика не является основанием для досрочного взыскания долга по кредиту. Наследник может стать должником и продолжать платить по кредитному договору на изначальных условиях. При этом банк не может требовать досрочного возврата денег только на том основании, что первоначальный заемщик умер (если только в договоре займа не установлено обратное).

Эта история демонстрирует, как важно обдуманно подходить к вопросу о вступлении в наследство. За крупным состоянием могут скрываться большие долги, которые иногда делают принятие наследства бессмысленным.

Поэтому не будет лишним при жизни интересоваться состоянием дел преуспевающего родственника, величиной не только его активов, но и обязательств (личные долги, личные поручительства по чужим долгам, залог движимого имущества). Тема деликатная, но это вопрос заботы человека о семье и наследниках.

Нам известен случай, когда после внезапной смерти очень состоятельного человека выяснилось, что все его активы хорошо спрятаны в иностранных юрисдикциях. Даже специально нанятые супругой люди не смогли найти необходимых для принятия наследства документов, и семья осталась ни с чем.

Кому активы достались в итоге, можно только гадать.

Потенциальному наследнику после смерти родственника, но до принятия наследства советуем собрать все имеющиеся документы и обратиться к проверенным юристам, чтобы те оценили объем известных обязательств умершего, риски новых долгов, предъявленные к наследодателю иски и перспективы взыскания по ним. Главное – не принимать наследство необдуманно, без анализа.

Если долги равны наследству или превышают его, то принимать его нет смысла (конечно, если вы не собираетесь оспаривать долги). Физическое лицо всегда может отказаться от принятия наследства независимо от того, как стало наследником – по завещанию или по закону.

При выявлении больших долгов наследники распоряжаются полученным имуществом по своему усмотрению и в большинстве случаев сами определяют, кому из кредиторов сколько платить. Если по искам кредиторов еще нет исполнительного производства, то наследники ничем не ограничены в порядке расчетов. В противном случае порядок возврата установлен законом, и его лучше соблюдать.

Основанием для банкротства физлица могут служить лишь долги, размер которых превышает 500 000 руб., поэтому целесообразно рассчитываться с кредиторами так, чтобы ни у одного из них не осталось требований на бóльшую сумму.

Это возможно и когда долги незначительно превышают стоимость наследства, и когда существенно больше полученных активов. Во втором случае кредитор сможет потребовать больше 500 000 руб. только в пределах стоимости оставшегося наследства.

Если до этого момента отдать на погашение обязательств все наследство, то долг перед кредитором обнулится. Если погасить долги так, что от наследства останется, например, 400 000 руб., то обанкротить вас и лишить имущества никто не сможет. Такой долг можно взыскать только через приставов.

Это как раз тот случай, когда погашение полностью одного из долгов может быть более рискованным решением, чем неполные выплаты нескольким кредиторам.

Другой вариант действий – это, наоборот, полное погашение долгов перед одним из кредиторов всем полученным в наследство имуществом.

В этом случае другие кредиторы уже не смогут признать наследника банкротом, так как он уже отдал все, что получил. При этом если у наследника останется часть имущества стоимостью 500 000 руб.

(или меньше), рисков также нет: размер ответственности будет равен этой сумме, а значит, оснований для банкротства не возникнет.

Срок исковой давности по долгам физлиц – три года с момента возникновения просрочки. Если он подходит к концу, то кредиторы наследодателя могут подать иск к наследственному имуществу, даже если наследство еще не принято.

Тогда рассмотрение дела приостанавливается судом до этого момента. Например, срок возврата долга по расписке установлен до 1 февраля 2016 г., срок исковой давности по нему – 1 февраля 2019 г. Допустим, долг возвращен не был, а в декабре 2018 г. заемщик скончался.

Наследники вправе принять наследство в течение полугода с момента открытия наследства. Но за это время срок исковой давности истечет, поэтому кредитор вправе предъявить иск к наследственному имуществу. Дело будет приостановлено, пока наследство не примут.

После чего дело возобновят, а ответчиком по нему будет наследник, принявший наследство.

Бизнесмены, предприниматели, руководители и топ-менеджеры компаний должны учитывать, что в будущем все нажитое (бизнес, недвижимость, акции, денежные средства и проч.) будет распределено между наследниками либо по закону, либо по завещанию.

Потенциальным наследодателям, осознающим свою ответственность перед близкими людьми, советуем внимательнее относиться к принимаемым на себя обязательствам и соотносить их с имеющимися активами.

Также нужно понимать, что кредиторы, которых вам удается сдерживать благодаря личным отношениям при жизни, после смерти могут предъявить накопившиеся требования детям, родителям и супругам, ради блага которых вы трудитесь сейчас.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2019/02/07/793561-nasledniku-ne-bankrotom

Верховный суд объяснил, в каких случаях наследник не платит по долгам

Можно ли оспорить переоформление долга наследодателя на меня, если меня не оповещали о суде?

Тяжелую и неприятную тему по наследственным долгам рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.

В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это – отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.

Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.

Верховный суд разъяснил права детей на наследство

Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались.

Если не очень юридически грамотный такой “счастливчик” дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя.

Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки – ничто в сравнении с оставшимися долгами.

Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно – в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона.

У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд.

Банк пошел в суд с просьбой – заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства.

Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.

Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.

Вот что написал Верховный суд.

По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев – суд допускает замену лица в обязательствах.

По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

Только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное наследство – ничто в сравнении с оставшимися долгами

Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг.

Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.

Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало.

Из этого Верховный суд сделал вывод – поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников.

Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

Источник: https://rg.ru/2015/04/07/sud.html

Можно ли оспорить завещание?

Можно ли оспорить переоформление долга наследодателя на меня, если меня не оповещали о суде?

Успешное оспаривание завещания возможно при наличии предусмотренных законом оснований его недействительности. Соответственно и наоборот – риски результативного оспаривания завещания минимальны, если во время его составления были соблюдены все предусмотренные законодательством требования.

Кроме того, законом предусмотрены отдельные случаи, когда завещание является ничтожным.

Такое завещание не создает юридических последствий, не подлежит исполнению и признание его судом недействительным не требуется, то есть нет необходимости оспаривать такое завещание в суде, поскольку оно является недействительным в силу прямого указания об этом в законе (вместе с тем, на практике даже в таких случаях может возникать спор о ничтожности завещания и в таком случае он также подлежит рассмотрению судом).

Прежде всего, нужно ясно понимать, кто именно имеет право оспаривания документа даже в тех случаях, если завещатель умер.

Выделяют 2 группы наследников:

  1. По закону – это те люди, которые являются родственниками умершего. При этом определяется конкретная очередность наследования – от ближайших родственников к дальним.
  2. По завещанию – это совершенно любые граждане, в том числе иностранные, а также юридические лица (например, общественные объединения) или даже государство (например, в лице Министерства образования и науки), которых умерший указал как наследников своего имущество в тексте документа.

Вместе с тем есть понятие обязательной доли наследства – той части, которая все равно будет унаследована близкими родственниками:

  • дети, но только в том случае если они нетрудоспособны (признаны инвалидами 1 или 2 группы), при этом их возраст не имеет значения;
  • все несовершеннолетние дети;
  • муж или жена умершего человека;
  • родители, в том числе приемные;
  • лица, которые состояли на иждивении у умершего.

Гражданское законодательство указывает, что в любом случае эти граждане наследуют как минимум 50% доли, которая полагалась бы им, если бы завещания не было.

Таким образом, при наличии этих наследников даже текст завещания не может препятствовать их вступлению в свои права – т.е. обязательная доля закреплена как гарантия государства

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

Случаи оспаривания завещания после смерти завещателя достаточно распространены в гражданском судопроизводстве, поэтому вопрос о том, можно ли оспаривать, по сути, не стоит.

В целом все прецеденты, когда приходится проводить дополнительные разбирательства, можно разделить на 2 большие группы:

  1. Ставится под сомнение само завещание – факт составления, текст, особенности его написания и т.п. Тогда оно признается юридически ничтожным – не имеющим силы (ничтожное завещание).
  2. Когда текст не ставится под сомнение, но считается, что его можно оспорить по определенным основаниям (оспоримое завещание).

С завещаниями можно проводить действия: изменить условия; оспорить; признать недействительным. Все мероприятия, проведённые при жизни завещателя можно реализовать с участием нотариуса.

Если наследодатель умер, то внести какие-либо изменения в документ или признать его недействительным, можно только в судебном порядке. Для того, чтобы у судебных исполнителей были основания признать документ недействительным, заинтересованные лица должны предоставить доказательства соответствующих фактов, обусловливающих, по их мнению, такой статус документа:

  • оформление документа под психическим или физическим воздействием;
  • наличие психических отклонений у лица, составившего завещание;
  • тяжёлая болезнь или недееспособность в момент оформления документации.

Чтобы понять, как можно оспорить завещание, следует знать поводы, на основании которых документ оспаривается:

  • подписание документа лицом, не имеющим на это юридических прав;
  • оформление документа без учёта нормативных требований;
  • составление завещания по доверенности;
  • составление одного документа несколькими наследодателями, каждый из которых отражает в нем свою волю относительно собственного имущества;
  • отсутствует свидетель составления документа;
  • свидетель, который упомянут в документе, по факту, не присутствовал в момент подписания завещания, и может это подтвердить, предоставив алиби.

Особе внимание нужно уделять недостойным наследникам. Это те лица, которые совершали противоправные действия, чтобы повлиять на волю наследодателя, в связи с которым и были признаны таковыми.

Под противоправными действиями закон понимает определенные манипуляции, которые и могут стать причиной признания лица недостойным наследником, а именно:

  1. Если он не выполнил перед умершим те обязанности, что было на него возложенные.
  2. Если родителя, который и должен быть наследником, лишили прав на ребенка, выступающего завещателем.

Если завещание, в принципе, составлено с погрешностями, которые признаны существенными, то этот документ приобретает статус ничтожного и не будет иметь никакой силы.

Если завещание юридически ничтожно

В некоторых вариантах документ будет признан юридически недействительным, соответственно, весь его текст будет ничтожным, и никаких правовых последствий оно иметь не будет. Причин для этого может быть несколько:

  1. Если оно не было подписано нотариусом – прямое основание для его аннулирования.
  2. Если в нем отсутствует точная информация о наследниках или же информация представлена с ошибками, которые не позволяют надежно определить личность граждан, вступающих в наследство.
  3. Если процесс составления и написания завещания сопровождался вмешательством третьих лиц – завещание может составить только сам завещатель. Следует обратить внимание, что даже по доверенности документ составить невозможно.
  4. Если оно было оформлено без свидетелей, это тоже основание для его аннулирования. Однако в некоторых случаях допустимо оформлять и без свидетелей.
  5. Недопустимо составление от имени двух, трех и более граждан. Например, если супруги хотят завещать квартиру, которая находится в их общей собственности, то документ составляет только один из них, а второй дает свое письменное согласие на действия первого, причем это согласие тоже заверяется у нотариуса.
  6. Наконец, если завещатель на момент составления был частично или полностью недееспособным, то документ ничтожен. Факт недееспособности может быть установлен только в суде.

Если завещание оспаривается по существу

В остальных случаях обоснованность текста, а также особенности обстановки, в которых он составлялся, можно оспорить по существу. Это производится только в судебном порядке. Причины могут быть самые разные:

  1. Оформлялось в обстановке, исключающей возможность принятия добровольного решения завещателем: под угрозой расправы, вреда здоровью, в ситуации психического насилия или психологического давления.
  2. Завещание также может составляться в таких условиях, которые исключают возможность адекватного поведения завещателя – например, состояние опьянения или глубокого психологического шока, аффекта и т.п. Доказать этот момент довольно трудно, но в то же время возможно.
  3. Не были отражены те лица, которые имеют обязательную долю – они перечислены выше. Тогда доказать свое право на получение наследства предстоит именно им. Обычно сделать это достаточно просто – предоставляются документы, подтверждающие родство, а также (при необходимости) – факт нетрудоспособности.
  4. Сомнения в подлинности в целом и соответственно, подписи умершего гражданина – т.е. предположение о том, что завещание подделано.
  5. Если в тексте содержится упоминание и распоряжение теми объектами, которые не находятся в собственности умершего, оспорить его вполне реально. Наиболее распространенный случай – один завещатель передает свою квартиру, которая была приобретена во время официального брака, без письменного, нотариально заверенного согласия мужа или жены.

Поскольку в данном случае вопрос о том, можно ли оспорить завещание, когда уже случилась смерть завещателя, решается только через суд, то все заинтересованные лица должны заранее позаботиться о том, чтобы были собраны все доказательства. Прежде всего, это соответствующие документы (медицинские, свидетельские показания и прочие). Нередко приходится проводить и экспертизы.

https://www.youtube.com/watch?v=wKjwxtGxMEw

Для того, чтобы решить вопрос с наследством своего родственника быстро, перед обращением в судебную организацию, следует подготовиться:

  1. Собрать доказательства о событии, которое будет основанием для оспаривания воли завещателя.
  2. Инициировать наложение ареста на имущество с целью запрета его продажи до выяснения обстоятельств.
  3. Ведение переговоров с родственниками, права которых планируется спорить.
  4. Попытка решить вопрос мирным путём.
  5. Проведение самостоятельной оценки с собственной и медицинской точки зрения о вероятности принуждения наследодателя к написанию завещания.

В суде можно использовать доказательства:

  • свидетельские показания;
  • медицинские справки;
  • результаты вскрытия;
  • информацию, полученную от врача;
  • документы, подтверждающие условия проживания завещателя.

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

Учитывая, что юридические последствия завещания наступают только после смерти завещателя (лица, составившего завещание), его можно оспорить только после смерти последнего. То есть оспаривание завещания до момента смерти лица, которое его составило, невозможно.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 256, 257, 261 ГК Украины оспаривание завещания возможно в течение общего срока исковой давности, то есть в течение 3-х лет со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. Для определенных случаев, законом предусмотрены правила прерывания, приостановления и неучета этого срока.

Подача заявление об оспаривании завещания осуществляется в такие сроки:

  1. Чтобы признать завещание ничтожным, можно инициировать процедуру максимально в течение 3 лет со дня смерти завещателя.
  2. В случае с оспоримым завещанием дается максимальный срок 1 год с того дня, когда наследники вступили в силу (полгода после смерти завещателя).

Важно! Сроки могут быть восстановлены по решению судьи в тех случаях, когда истец объективно не мог подать иск в положенный период времени: тяжелая болезнь, уход за тяжело больным родственником, форс-мажорные обстоятельства, задержание полицией, арест, стихийные бедствия.

Завещание – это вид сделки, которая согласно гражданскому законодательству всегда может быть оспорена. Соответственно, завещание может быть оспорено, но только после смерти наследодателя и в судебном порядке.

Иных вариантов попросту не допускается. Кроме того необходимо наличие определенных оснований, без которых также у суда не будет причин признать документ недействительным.

Чтобы избежать разбирательств, все должно изначально быть в соответствии с законом, в чем помогут грамотные юристы.

Главной мерой предотвращения проблем с завещанием, а именно обеспечения возможности в дальнейшем избежать его оспаривания, определяется привлечение свидетелей, которые в последствие могут даже выступить в суде с соответствующими показаниями.

  1. При этом нужно точно определять, кто не может выступать свидетелем.
  2. Нотариус, а также иное лицо, которое осуществляло заверение завещание.
  3. Лицо, в пользу которого ранее был оформлен отказ от завещания.
  4. Лица, которые участвовали в составлении завещания, но при этом не знающие языка.
  5. Лица с ограниченной дееспособностью или полным ее отсутствием.
  6. Лица с физическими лили психологическими недостатками, которые не позволяют им осознавать и оценивать происходящее.

В некоторых ситуациях приглашение свидетелей, это обязательная процессуальная часть. Речь идет о ситуациях, когда подписывается закрытое завещание. При его составлении необходимо привлекать двух свидетелей, которые бы в последствие смогли выступить в судебном заседании, если дело дойдет до оспаривания завещания. Большое значение стоит придавать и состоянию здоровья завещателя.

Нередко его нестабильность приводит к появлению возможности оспорить завещание. Подобные моменты будут доказываться за счет документов медицинского характера и даже экспертиз, которые проводятся посмертно и по решению суда.

Чтобы подобные основания не стали причиной для отмены документа, необходимо в день составления завещания хорошо подготовиться и заранее на конкретную дату получить справку, которая бы подтверждала, что здоровье у завещателя в порядке,  значит, никаких ограничений для осуществления сделки нет.

Источник: https://uristy.ua/articles/inheritance/mozhno-li-osporit-zaveshhanie/

Закон для всех
Добавить комментарий