Можно ли оспорить решение первого заместителя председателя Верховного суда?

– Верховный Суд Республики Беларусь

Можно ли оспорить решение первого заместителя председателя Верховного суда?

Чем измерить справедливость

Завтра состоится заседание пленума Верховного Суда, на котором будет звучать слово «справедливость». Темой заседания станет оценка эффективности института апелляционного производства, введенного в уголовный процесс с 27 февраля 2016 года.

Проведенный при подготовке к пленуму анализ более чем трехлетней практики побудил высших представителей судебной власти определить некоторые критерии понятия «справедливость», предложить некую шкалу. Пленум делает это впервые, хотя именно за справедливостью мы идем в суд.

Но каков глубинный смысл термина, если один и тот же приговор прокурор и потерпевший, допустим, считают заслуженным и справедливым, а осужденный — слишком строгим? Можно ли примирить взаимоисключающие оценки? Насколько действенной показала себя апелляция в защите наших прав, свобод и законных интересов? На эти и другие вопросы корреспондента «СБ. Беларусь сегодня» отвечает заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Руслан АНИСКЕВИЧ.

“Беларусь сегодня”

— Руслан Геннадьевич, какая разница между апелляционным порядком обжалования не вступившего в законную силу приговора и кассационным, который действовал ранее? — Существенная! Рассматривая жалобу или протест, суд кассационной инстанции лишь проверял, правильно ли применен закон к тем или иным фактам, которые установил суд первой инстанции. Но не мог переоценивать доказательства, исследовать новые и принимать какое‑либо новое решение. Обнаружив нарушения закона, суд кассационной инстанции был обязан отменить решение и передать дело на новое разбирательство. Возможности перерешить дело были достаточно ограничены. Долго, дорого, обременительно для суда и тяжело для участников процесса: они вторично переживали неизбежный стресс. Введение апелляционного порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений имело целью повышение оперативности и экономичности уголовного судопроизводства. Но главная задача, которая при этом решалась, — позволить суду апелляционной инстанции поставить точку в уголовном деле. 

— Вспоминается, как несколько лет назад некоторые граждане сетовали, что во второй инстанции судьи смотрят только бумаги, что им уже ничего не докажешь…

— Перед судом кассационной инстанции стояла задача — выяснить, насколько правильно применен уголовно‑процессуальный закон, не нарушена ли процедура. Стороны просили об отмене приговора, рассчитывая при новом разбирательстве добиться другого решения.  Сейчас не так. Суд апелляционной инстанции наделен широким кругом полномочий по непосредственному исследованию и оценке доказательств. Он не просто констатирует нарушения, но исправляет их и принимает решения, в ряде случаев диаметрально противоположные первоначальным.  Мы вправе запросить дополнительные документы, назначить экспертизу, вызвать свидетелей для дачи разъяснения их показаниям, но только тех, которых допрашивал районный суд. Можем опросить экспертов, потерпевших, исследовать доказательства, которые в деле есть, но которые суд по каким‑то причинам не принял во внимание, запросить новые. Можем переквалифицировать деяния, если на то есть основания. Если есть протест прокурора — принять решение об ухудшении положения осужденного, применить более строгий закон, назначить более строгое наказание. Очень широкий диапазон действий, которые позволительно сделать в рамках апелляции, не передавая дело на новое разбирательство. А участники процесса избавляются от лишнего похода в суд. 

— Говоря об апелляции, вы имеете в виду Верховный Суд… Или апелляционная инстанция есть где‑то еще? Ее решение окончательно или тоже может быть оспорено?

— В районных судах апелляции нет. Приговоры судов первой инстанции обжалуют и опротестовывают в областные суды и Минский городской, а приговоры областных — в Верховный Суд. Территориально ничего не поменялось. Надзорный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений также сохраняется. 

— Какими цифрами можно иллюстрировать действенность апелляции? 

— С 2013 по 2015 год, когда ее элементы вводились постепенно, количество жалоб и протестов увеличивалось. Сейчас цифры стабилизировались: ежегодно обжалуется около 20 процентов приговоров. Это говорит о повышении доверия к вынесенным приговорам. Выработался своеобразный коэффициент доверия.

С другой стороны, сохраняются случаи вынесения ошибочных решений, которые вынуждают граждан обращаться в вышестоящие инстанции. Работаем над тем, чтобы его уменьшить. Приговоры у нас, к сожалению, по‑прежнему отменяются. Но все же сейчас, через 3 года с начала введения апелляции, в 4 раза реже.

В 2013 году были отменены приговоры в отношении 486 лиц — 7 процентов от общего количества осужденных. В 2018‑м только в отношении 126 — менее полутора процентов. Это значительные цифры! В 4 раза меньше проведено новых судебных заседаний, люди в 4 раза реже возвращаются в суд первой инстанции.

 

— Но почему, говоря о впечатляющей тенденции, вы сказали «к сожалению»? 

— Потому что даже полтора процента отмененных приговоров — это все равно брак. Здесь хвалить себя не за что.

— Осужденный, который вдруг оказался невиновным, этому может быть только рад, верно? 

 — Но и это запоздалое исправление ошибки. Суд должен был с первого раза рассмотреть дело таким образом, чтобы защитить права человека, незаконно привлекаемого к уголовной ответственности, оправдать его или прекратить производство, исключить необходимость содержания его под стражей. И все же сравним. Апелляционная инстанция Верховного Суда в 2019 году вообще не отменяла приговоры областных судов. В 2018 году был отменен лишь один. А еще в 2015 году — 24. Апелляция работает. Кардинально — в 16 раз! — снизилось количество отмененных судебных решений в Минске, самом населенном регионе, с наибольшей концентрацией уголовных дел. В Гомельской области — в 8 раз, Могилевской — в 4,5 раза.

— По каким причинам отменяются приговоры? 

— В условиях апелляции это существенное нарушение уголовно‑процессуального закона. Проще говоря, нарушение процедуры, порядка рассмотрения дела. Это неустранимые нарушения, они существенно стесняют права участников процесса, ставят под сомнение либо полностью исключают возможность положить в основу приговора полученные доказательства. Как пример — нарушение права на защиту. Если судебное разбирательство по делу несовершеннолетнего прошло без его защиты; если человека допросили без адвоката, когда это было обязательно, и он дал показания, которые легли в основу приговора; если доказательства были получены с нарушением закона при обыске, выемке, оперативно‑разыскных мероприятиях… Отнимаем эти доказательства — и совокупность оставшихся не позволяет человека осудить: приговор подлежит отмене либо в условиях апелляции существенному изменению.

— Можно ли подтвердить сказанное примером? 

— Мы рассматривали дело женщины, осужденной Минским городским судом за взятку в крупном размере. Но суд не выяснил ее статус: могла ли она быть субъектом взятки как должностное лицо? Оказалось, что нет. К моменту совершения преступления, которое женщине вменялось, она уже долгое время не была должностным лицом и субъектом преступления быть не могла. Мы переквалифицировали обвинения, и вместо 5,5 года лишения свободы было назначено наказание с отсрочкой исполнения приговора. 

— Апелляция чаще смягчает наказание или ужесточает его? 

— По статистике, больше приговоров изменяется с улучшением положения обвиняемого. В первом полугодии 2019 года по основаниям, влекущим улучшение его положения, были изменены приговоры в отношении 222 лиц, а ухудшилось оно для 169… В 2018 году соотношение было таким: 735 и 417. Почти в два раза чаще суды смягчают приговоры, чем ужесточают. 

— Бывает ли, что жалоба осужденного и протест прокурора поступают одновременно, когда недовольны обе стороны? Одна — строгостью наказания, другая — мягкостью. 

— Бывает и такое. Однако чаще приговоры обжалуются все‑таки стороной защиты.

— Какое место в рекомендациях пленума судам займет понятие «справедливость»? 

— Главенствующее. Но не следует понимать ее однобоко, упрощенно, лишь как смягчение наказания обвиняемому. Для потерпевшего все наоборот. Приходящие ко мне на прием люди иногда говорят: «Суд нас не слушал…» Вот важнейший критерий.

Когда человек видит, что суд что‑то упустил, недооценил, не принял во внимание, то никакое самое правильное и законное решение в его глазах не будет выглядеть справедливым. Ориентир на справедливость во всех сферах жизни — тренд времени.

Социальная справедливость — основной критерий, по которому люди оценивают и работу судов. На это обратил внимание Президент, таков и основной наш посыл в рекомендациях. 

Беседовал Виктор Пономарев

Источник: “Беларусь сегодня”

25.09.2019

Источник: http://court.gov.by/ru/justice/press_office/5a489d0aabaf4385.html

Раздел шестой – Официальный сайт Президента Кыргызской Республики

Можно ли оспорить решение первого заместителя председателя Верховного суда?

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Статья 93

1. Правосудие в Кыргызской Республике осуществляется только судом.

В предусмотренных законом случаях и порядке граждане Кыргызской Республики имеют право участвовать в отправлении правосудия.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства.

3.

Судебная система Кыргызской Республики устанавливается Конституцией и законами, состоит из Верховного суда и местных судов. В составе Верховного суда действует Конституционная палата.

Законом могут учреждаться специализированные суды.

Создание чрезвычайных судов не допускается.

4. Организация и порядок деятельности судов определяются законом. 

Статья 94

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам.

2. Судья обладает правом неприкосновенности и не может быть задержан или арестован, подвергнут обыску или личному досмотру, кроме случаев, когда он был застигнут на месте совершения преступления.

3.

Никто не вправе требовать от судьи отчета по конкретному судебному делу.

Запрещается всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Лица, виновные в воздействии на судью, несут ответственность, предусмотренную законом.

4. Судья обеспечивается соответственно его статусу социальными, материальными и иными гарантиями его независимости.

5. Судьей Верховного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 40 лет и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет.

6. Судьи Верховного суда избираются до достижения предельного возраста.

7. Судьи Верховного суда из своего состава избирают председателя Верховного суда и его заместителей сроком на 3 года.

Одно и то же лицо не может быть избрано председателем, заместителем председателя Верховного суда два срока подряд.

Порядок избрания и освобождения председателя Верховного суда и его заместителей определяется законом.

8. Судьей местного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 30 лет и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.

Судьи местных судов назначаются Президентом по представлению Совета по отбору судей в первый раз сроком на 5 лет, а в последующем – до достижения предельного возраста. Порядок представления и назначения судей местных судов определяется конституционным законом.

Собрание судей местного суда из своего состава избирает председателя, заместителя председателя суда сроком на 3 года.

Одно и то же лицо не может быть избрано председателем, заместителем председателя местного суда два срока подряд в одном и том же суде.

9. Статус судей Кыргызской Республики определяется конституционным законом, которым могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должности судей и определенные ограничения для судей Верховного суда, Конституционной палаты Верховного суда и местных судов. 

Статья 95

1. Судьи всех судов Кыргызской Республики занимают свои должности и сохраняют свои полномочия до тех пор, пока их поведение является безупречным. Нарушение требований безупречности поведения судей является основанием для привлечения судьи к ответственности в порядке, определяемом конституционным законом.

2. В случае нарушения требований безупречности судья освобождается от должности по предложению дисциплинарной комиссии при Совете судей в соответствии с конституционным законом.

По указанным основаниям судьи Верховного суда могут быть досрочно освобождены от занимаемой должности Жогорку Кенешем большинством не менее двух третей от общего числа депутатов Жогорку Кенеша по представлению Президента, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Освобождение от должности судей местных судов осуществляется Президентом.

Лицо, освобожденное от должности судьи в связи с нарушением им требований безупречности, не имеет права занимать в дальнейшем государственные и муниципальные должности, установленные законом, и лишается прав пользования льготами, установленными для судей и бывших судей.

3.

В случае смерти судьи, достижения предельного возраста, ухода в отставку или перехода на другую работу, объявления его умершим или безвестно отсутствующим, признания недееспособным, утраты гражданства, выхода из гражданства либо приобретения гражданства иного государства и в других случаях, не связанных с нарушением требований безупречности, полномочия судьи досрочно прекращаются по предложению Совета судей органом, его избравшим или назначившим, со дня появления основания в соответствии с конституционным законом. При этом судьи Верховного суда освобождаются от должности решением Жогорку Кенеша, принятым большинством от числа присутствующих депутатов, но не менее чем 50 голосами депутатов.  

4. Временное отстранение от должности, привлечение судей к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, допускается с согласия дисциплинарной комиссии при Совете судей в порядке, определяемом конституционным законом.

5. Отбор кандидатов на должности судей местных судов осуществляется Советом по отбору судей в порядке, определяемом конституционным законом.

6. Перевод (ротация) судей местных судов осуществляется Президентом по представлению Совета судей в порядке и случаях, определяемых конституционным законом. 

7. Совет по отбору судей формируется из судей и представителей гражданского общества.

Совет судей, парламентское большинство и парламентская оппозиция избирают по одной трети состава Совета по отбору судей соответственно.

8. Организация и деятельность Совета по отбору судей, его полномочия и порядок формирования определяются законом.

9. Дисциплинарная комиссия при Совете судей формируется Президентом, Жогорку Кенешем и Советом судей по одной трети состава комиссии соответственно. Созыв первого заседания дисциплинарной комиссии при Совете судей возлагается на председателя Совета судей после формирования не менее двух трети ее состава.

В случае если в течение 10 рабочих дней первое заседание дисциплинарной комиссии при Совете судей не будет проведено, организацию его проведения осуществляет Президент.

Общее количество членов, требования к кандидатам в члены дисциплинарной комиссии при Совете судей и иные вопросы организации деятельности комиссии определяются законом.

Статья 96

1.Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, экономическим, административным и иным делам и осуществляет пересмотр судебных актов судов по обращениям участников судебного процесса в порядке, определяемом законом.

2. Пленум Верховного суда дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для всех судов и судей Кыргызской Республики.

3.

Акты Верховного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Статья 97

1. Конституционная палата Верховного суда является органом, осуществляющим конституционный контроль.

2. Судьей Конституционной палаты Верховного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 40 лет и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет.

3.

Конституционная палата Верховного суда из своего состава избирает председателя, заместителя председателя сроком на 3 года.

4. Одно и то же лицо не может быть избрано председателем, заместителем председателя Конституционной палаты Верховного суда два срока подряд.

5. Судьи Конституционной палаты Верховного суда могут быть досрочно освобождены от занимаемой должности Жогорку Кенешем большинством не менее двух третей от общего числа депутатов Жогорку Кенеша по представлению Президента на основании предложения Совета судей.

6. Конституционная палата Верховного суда:

1) признает неконституционными законы и иные нормативные правовые акты в случае их противоречия Конституции;

2) дает заключение о конституционности не вступивших в силу международных договоров, участницей которых является Кыргызская Республика;

3) дает заключение к проекту закона об изменениях в настоящую Конституцию.

7. Каждый вправе оспорить конституционность закона и иного нормативного правового акта, если считает, что ими нарушаются права и свободы, признаваемые Конституцией.

8. Решение Конституционной палаты Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

9. Установление Конституционной палатой Верховного суда неконституционности законов или их положений отменяет их действие на территории Кыргызской Республики, а также отменяет действие других нормативных правовых актов, основанных на законах или их положениях, признанных неконституционными, за исключением судебных актов.

10. Судебные акты, основанные на нормах законов, признанных неконституционными, пересматриваются судом в каждом конкретном случае по жалобам граждан, чьи права и свободы были затронуты.

11. Состав и порядок формирования Конституционной палаты Верховного суда, избрания и освобождения председателя, заместителя председателя Конституционной палаты, а также порядок осуществления конституционного судопроизводства определяются конституционным законом.

Статья 98

1. Государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей.

Финансирование судов производится за счет средств республиканского бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

2. Бюджет судебной системы формируется судебной властью самостоятельно и по согласованию с исполнительной и законодательной ветвями власти включается в республиканский бюджет.

Статья 99

1. Разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение суда объявляется публично.

2. Заочное разбирательство уголовных или иных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

3.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. Отмена, изменение или приостановление судебного акта могут быть осуществлены судом в установленном законом порядке.

5. Процессуальные права участников судебного процесса, в том числе право на обжалование решений, приговоров и других судебных актов, а также порядок их осуществления определяются законом.

Статья 100

1. Вступившие в законную силу акты судов Кыргызской Республики обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, общественных объединений, должностных и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории республики.

2. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению судебных актов, а также вмешательство в деятельность судов влекут установленную законом ответственность. 

Статья 101

1. Суд не вправе применять нормативный правовой акт, противоречащий настоящей Конституции.

2. Если при рассмотрении дела в любой судебной инстанции возник вопрос о конституционности закона или иного нормативного правового акта, от которого зависит решение дела, суд направляет запрос в Конституционную палату Верховного суда.

Статья 102

1. Для решения вопросов внутренней деятельности судов действует судейское самоуправление.

2. Органами судейского самоуправления в Кыргызской Республике являются съезд судей, Совет судей и собрание судей.

Съезд судей является высшим органом судейского самоуправления.

Совет судей является выборным органом судейского самоуправления, действующим в период между съездами судей и осуществляющим защиту прав и законных интересов судей, контроль за формированием и исполнением бюджета судов, организацию обучения и повышения квалификации судей.

Собрание судей является первичным органом судейского самоуправления.

3.

Организация и порядок деятельности органов судейского самоуправления определяются законом. 

Статья 103

Правосудие отправляется бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также в любом случае, когда участвующие в судебном разбирательстве лица предъявят доказательства, что не имеют достаточных средств для его ведения.

Источник: http://www.president.kg/ru/konstituciya/razdel_shestoy

«Отказные» определения и «право не согласиться» Председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Можно ли оспорить решение первого заместителя председателя Верховного суда?

В гражданском судопроизводстве при подаче кассационной и надзорной жалоб существует промежуточная стадия – изучение судьей суда кассационной и надзорной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции.

По результатам такого «изучения» судья кассационной (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ) и надзорной (ч. 2 ст. 391.

5 ГПК РФ) инстанции выносит определение (1) об отказе в передаче жалобы или (2) о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции.

На практике такой порядок несет в себе серьезные проблемы для реализации права на судебную защиту, наиболее важными из которых являются:

1)      изучение жалобы производится одним судьей, а не в коллегиальном составе;

2)      изучение жалобы и вынесение определения производится без вызова сторон;

3)      определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании нельзя обжаловать.

Кроме того, «отказные определения» несмотря на требование ГПК РФ об их  мотивированности, на практике включают мотивировочную часть лишь формально, как правило, в виде нескольких абзацев текста, а иногда и предложений.

Любопытно, что конституционность порядка передачи кассационной и надзорной жалоб для рассмотрения в судебном заседании являлось предметом многих жалоб в Конституционный Суд. Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г.

№ 220-О, от 24 декабря 2012 г. № 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г. № 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ.

Однако Конституционный суд остался непреклонен:

«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором также указывалось на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты» (определение КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О).

Важно отметить, что на уровне кассационной инстанции в наиболее распространенном случае подсудности (решение, вынесенное районным судом, обжалуется в апелляционном, а затем и кассационном порядке) возможны подача кассационной жалобы сначала в президиум Верховного суда «субъекта», а затем в одну из коллегий Верховного суда РФ – таким образом, фактически устанавливаются две кассационные инстанции. Однако до рассмотрения коллегией ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда, который может отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. При таком отказе в надзорную инстанцию (В Президиум Верховного Суда) законодатель вообще не предусматривает права подачи надзорной жалобы, поскольку ГПК РФ устанавливается возможность обжаловать определения коллегии ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ), до рассмотрения которой дело может просто не дойти. Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту.   

В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право  Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) или  надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какова цель данной экстраординарной процедуры изучения кассационных и надзорных жалобправо не согласиться»)? Если процедура преодоления «отказного определения» была установлена с целью исправления возможных ошибок судей, изучавших кассационную и надзорную жалобу, то она изначально содержала в себе ряд существенных недостатков и не выполняет в системном ключе на практике данную задачу.

Кроме того, в действующих нормах ГПК РФ не предусмотрено, вправе ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данный вопрос перед председателем и зампредом Верховного Суда или же последние вправе «не согласиться» только по собственной инициативе.

Какой из зампредов ВС РФ вправе рассматривать подобные обращения? Не удалось найти и какой-либо регламент рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя Верховного Суда, а также правоприменительную практику по данному вопросу.

Данные аспекты вызывают у тяжущихся сторон на практике вопросы об их процессуальным праве и процедуре обращения к должностным лицам Верховного Суда.

Также, очевидно, что в случае если данные жалобы будут направляться Председателю Верховного Суда и его заместителям, аппараты последних будут перегружены документами.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. 391.

11 ГПК РФ) предусматривает пересмотр по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». Однако правоприменительной практики по нему точно также мало, как и в отношении кассации.

Поэтому все же представляется, что, первую очередь, «право не согласиться» изначально устанавливалось для укрепления вертикали власти в системе судов общей юрисдикции и было нацелено на собственную инициативу Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда.

Понятно, что авторы поправок о реформировании кассации и надзора, предусматривающих двухступенчатую систему рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, руководствовались соображениями процессуальной экономии. Однако о какой экономии можно вести речь, если в гражданском процессе предусматривается фактически две кассационные инстанции?

Проводя сравнение с системой арбитражных судов, следует отметить отсутствие в последней процедуры изучения кассационной жалобы в принципе в кассационной инстанции и рассмотрение вопроса о передаче в Президиум ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в коллегиальном составе.  Представляется, что данная модель на порядок более эффективна существующей в системе судов общей юрисдикции.

Учитывая то, что действующая модель изучения и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб несет в себе ряд указанных выше существенных недостатков и требует пересмотра, хотелось бы предложить для обсуждения несколько вопросов об оптимизации порядка рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, а именно:

1. Необходима ли в принципе такая процедура как изучение судьей суда кассационной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции?

2. Необходимы ли две кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции, вместо которых можно было бы создать одну «полную» кассацию?

3. Обеспечивает ли единоличное без вызова сторон изучение вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции обеспечить реализацию права на судебную защиту?

4. Необходимо ли существование «права не согласиться» в гражданском процессе?

Также буду признателен приведению примеров реализации «права не согласиться» председателем и заместителем председателя Верховного суда, и идей о совершенствовании рассмотрения и изучения кассационных и надзорных жалоб.

С уважением,

Роман Шабров,

управляющий партнер юридической фирмы «БРАС».

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otkaznye_opredeleniya_i_pravo_ne_soglasitsya_predsedatelya_i_zamestitelej_predsedatelya_verhovnogo_s/6370

Закон для всех
Добавить комментарий