На кого жаловаться, если судья не учла итоги первой экспертизы?

Как оспорить судебную экспертизу

На кого жаловаться, если судья не учла итоги первой экспертизы?

Как оспорить судебную экспертизу

12.04.2015

Tweet

В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования (методической рекомендации); применение не утвержденной литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Повторная экспертиза или оценка доказательства.

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано.

В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона.

Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями.

Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы. При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование.

Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.

71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ).

Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы или как найти выход.

Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов.

Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями.

По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу.

Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п..

При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч.

исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.), что не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как уже было изложено выше, для этого необходимо иметь специальные познания.

Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия.

Рецензия с точки зрения процессуального права.

С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов.

Настоящий принцип данного законодательства реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)).

 В соответствии с ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя.

Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

Суть предоставления рецензии.

В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.п., при производстве судебной экспертизы.

В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу.

В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство.

Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями.

Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.

Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов (рецензии). Могут ставиться следующие вопросы:

1.) Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

2.) Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?

3.) Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Имеют место быть факты, когда при проведении проверки правоохранительными органами в отношении судебного эксперта, по факту подготовки им заключения, следователь или другое ответственное лицо назначает экспертизу на заключение эксперта (рецензию) в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии.

Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов (справки специалистов) и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Подача рецензии в суд — важные детали.

В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться.

Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях.

Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания.

Источник: https://recense.exprus.ru/kak-osporit-sudebnuyu-ekspertizu/

Кассация по уголовному делу

На кого жаловаться, если судья не учла итоги первой экспертизы?

Нормативная база о кассации

Глава 47.1 Уголовно-процессуального кодекса процессуальные нормы о стадии кассации

Пленум от 25.06.2019г. N 19,  это прямая инструкция для кассационных судов

– обязательный аспект, который необходимо понимать, это разделение кассации на три ступени:

ТРИ СТУПЕНИ кассации

Три ступени кассации: окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС

I). Окружной кассационный суд

I-я ступень кассации: в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК)

 II). Верховный суд

II-я ступень кассации: в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

 III). Председатель ВС

III-я ступень кассации: Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

– начинаем с вопросов, которые требуется решить еще до того момента, когда мы приступим к составлению кассационной жалобы:

ВОПРОСЫ, которые следует понять до составления жалобы

Не пропущен ли срок кассации ?

Сроки обжалования в кассации: срок улучшения не ограничен, ухудшение: только 1 год (401.6 УПК)

Есть ли у Вас право подать кассационную жалобу ?

Право на кассационную жалобу, у кого оно есть (ч.1 401.2 УПК и п.1 Пленума № 19)

Отдельный вопрос

Не подлежат обжалованию в кассации: решения на досудебной стадии (п.4 Пленума № 19)

В какую инстанцию адресовать жалобу ?

– также нам правильно определить в какую инстанцию будет подана жалоба. Разобраться с этим вопросом можно с помощь этого материала:

Простая схема куда следует подавать кассационные жалобы

– перед тем как приступить к написанию жалобы, разумеется, Вы должны проверить приговор на предмет правоприменительных ошибок. Для этого Вы можете использовать нижеприведенное методическое пособие, содержащие типичные нарушения и способы их поиска в приговоре.

Поиск судебных ошибок

Проверка приговора, выявление судебных ошибок, методическое пособие для подготовки жалоб

– при составлении кассационной жалобы необходимо учитывать сложившиеся в практике общепринятые общие правила:

ОБЩИЕ советы для составления жалоб

Уменьшаем пышность

Наименования статей, уменьшайте официоз ссылаясь на правовые нормы

Цитаты из кодексов

Цитирование правовых, норм, избегайте приводить в жалобе полные тексты правовых норм

Ресурс внимания

Ресурс внимания судьи, способность осознавать ограниченное число доводов

Армрестлинг

Конкуренция с оценкой, данной  судом – почему  этого следует избегать

Лаконичность

Объем жалобы, его чрезмерность уменьшает силу главных доводов

ПЛЕНУМЫ, их использование при составлении жалобы

Рекомендуемые формулировки

Ссылки на Пленумы в жалобах, рекомендуемые формулировки

Реквизиты пленумов

Реквизиты Пленумов, не перегружайте текст излишними реквизитами

Подстраивание

Формулировки Пленумов, почему нужно подстраиваться под них

Особенности для жалоб на строгость приговора

Как обжаловать строгость приговора, использование Пленумов

Аналогия

Отсутствие Пленума по нужной теме, возможна ли аналогия

Обратная сила

Обратная сила Пленумов, в прошлое их действие не распространяется

– далее, помимо общих правил, при составлении кассационной жалобы необходимо учитывать специфические особенности кассационной стадии. Здесь мы пытаемся объяснить как правильно изложить свои доводы:

КАК ПИСАТЬ кассационную жалобу

Как написать кассационную жалобу, рекомендации именно для кассации

Формальные требования

Формальные требования для кассационной жалобы

Двухзвенная структура

Два звена в доводах: существенные нарушения – повлиявшие или исказившие суть правосудия

Разделение доводов

Четкое разделение доводов, чтобы упрекнуть в игнорировании одного из них

ТРИ уровня аргументов

Сильные аргументы

I). Первостепенные аргументы, начинаем жалобу с самых сильных

Средние аргументы

II). Второстепенные аргументы, ограниченное использование (во второй линии)

Слабые аргументы

III). Третьестепенные аргументы, это смягчающие обстоятельства, формальный повод к смягчению

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Образцы доводов кассационной жалобы, иллюстрации из практики

Первый блок

I-й блок кассационной жалобы: первостепенные аргументы

Второй блок

II-й блок кассационной жалобы: второстепенные аргументы

Третий блок

III-й блок кассационной жалобы: третьестепенные аргументы

– при изучении кассационных жалоб мы встречаем типичные, однообразные ошибки которые допускаются по той причине, что заявители игнорируют особенности кассационной стадии:

ОСОБЕННОСТИ кассации и типичные ошибки

Специфика кассационной инстанции

Трудности кассации, заключающиеся в двух главных нормах 401.1 УПК и 401.15 УПК

Апелляционная логика, это ошибка

Апелляционная логика в кассационной жалобе, является типичной ошибкой

Ошибки

Как пишут кассационную жалобу чаще всего, типичные ошибки

– далее, после основного, то есть формирования доводов жалобы, необходимо соблюсти формальные требования, они просты:

I). СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, прилагаемые к жалобе

Документы для кассационной жалобы (на I-й ступени)

I). Комплект для жалобы в окружной кассационный суд, согласно п.1 ч.1 401.3 УПК

Документы для кассационной жалобы (на II-й ступени)

II). Комплект для жалобы в Судебную коллегию ВС, согласно п.2 ч.1 401.3 УПК

 Документы для кассационной жалобы (на III-й ступени)

III). Комплект для жалобы Председателю ВС, согласно ч.5 401.10 УПК

ТРЕБОВАНИЯ к прилагаемым судебным решениям

Все предыдущие решения

Прикладываются все, а не только копии обжалуемых

Заверенные копии

Заверенные копии, что понимается под заверенными копиями

Обратно документы не вернут

Документы обратно не возвращаются, остаются в кассационном суде (п.1 ч.2 401.10)

– второй тип документов, необязательный, это дополнительные материалы, ранее не фигурировавшие в деле, подтверждающие доводы кассационной жалобы:

II). ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, прилагаемые к жалобе (помимо судебных решений)

Документы к кассационной жалобе, не затрагивающие и затрагивающие доказанность (ч.5 401.4 УПК)

I). Простые материалы

Не затрагивающие вопросы доказанности, допускаются судом очень легко

II). Сложные материалы

Затрагивающие вопросы доказанности, допускаются с большими сложностями

– несоблюдение формальных требований влечет возвращение жалобы для исправления ошибок:

ОШИБКИ технического характера, их последствия

Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения, на основании 401.5 УПК

– к кассационной жалобе возможно подать дополнения (уже после отправки основной жалобы):

Дополнения до заседания

I). Подача дополнений вдогонку к кассационной жалобе

Дополнения в судебном заседании

II). Подача дополнений в заседании, непосредственно в ходе разбирательства

– отдельно необходимо изучить специфические методики, применяемые только в кассационной стадии:

ТАКТИКИ, применяемые в стадии кассации

Нельзя оспаривать фактические обстоятельства

Запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации (п.16 Пленума № 19)

Новые доказательства

Новые доказательства в кассации, возможности использования

Переоценка доказательств

Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке

Стартер

Стартер – инициация запроса уголовного дела из суда I-инстанции

Смягчающие обстоятельства

Смягчающие обстоятельства, в кассации, методика применения

Вещественные доказательства

Вещдоки после приговора, последствия их уничтожения (п.2 ч.3 81 УПК)

Ловушки

Закладки в суде I-инстанции и апелляции специальные ходатайства, для последующей кассации

– что будет происходить после того как кассационная жалоба написана и отправлена:

ДВИЖЕНИЕ жалобы, процедуры после ее подачи

– начинается все с технической проверки (о соблюдении формальных требований без изучения доводов заявителя):

Техническая проверка кассационной жалобы (согласно статей 401.7 УПК и 401.8 УПК)

– сроки движения жалобы зависят от ступени кассации:

Сроки рассмотрения кассационной жалобы, длительность всего процесса

– после технической проверки начинается важнейший этап, и тут ветка развития событий зависит от ступени кассации:

ИЗУЧЕНИЕ жалобы

а) на I-й ступени кассации жалоба вместе с делом передается на рассмотрение в судебном заседании.

б) на II-й ступени кассации все совершенно не так, никакой автоматической передачи на рассмотрение не происходит:

Процедура

Процедура изучения кассационной жалобы, без заседания и вызова сторон

Барьер

Барьер первичного изучения, только после его прохождения, жалоба допускается до рассмотрения

– изучение доводов кассационной жалобы может привести к трем результатам:

Итоги изучения кассационной жалобы II-й ступени кассации (ч.1 401.10 УПК)

Хороший вариант

I). Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант

II). Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант

III). Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

– судебное заседание в кассации довольно значительно отличается от того, что происходило в суде первой и апелляционной инстанции:

СУДЕБНОЕ заседание в стадии кассации

Заявление ходатайств

I). Заявление ходатайств, только один раз при открытии заседания (ч.4 401.13 УПК)

Доклад приговора и жалобы

II). Доклад материалов дела судьей-докладчиком (ч.6 401.13 УПК)

Выступления сторон

III). Выступления сторон в кассационном заседании (ч.7 401.13 УПК)

Проверка доказательств

IV). Принятие решения в совещательной комнате (ч.8 401.13 УПК)

УЧАСТНИКИ кассационного заседания

Осужденный

Форма участия осужденного при рассмотрении дела в кассации

Право на совещание по видео

конференция с защитником, право на конфиденциальное совещание (п.16 Пленума № 29)

Дежурный адвокат

Дежурный адвокат при рассмотрении дела в кассации (п.12 Пленума № 19)

– особая специфика кассационной стадии, на ней для отмены приговора требуются специальные основания:

КАССАЦИОННАЯ ФОРМУЛА

Формула для отмены приговора – существенные нарушения, повлиявшие или исказившие

Существенность

I). Существенность нарушений для кассации, условие для отмены (ч.1 401.15 УПК)

Влияние на исход

II). Влияние на исход дела, условие для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК)

Искажение сути

III). Искажение сути правосудия, условие для отмены приговора (п.20 Пленума № 19)

Ключ для оценки

Ключ для оценки влияния на исход дела, разъяснения ВС (п.17 Пленума № 19)

– нередко кассационный суд предпочитает не менять приговор, а возвращать дело вниз, и это возращение возможно в двух формах:

Возврат в суды нижестоящих инстанций

Новое рассмотрение дела, возврат дела на I или II инстанцию

Возврат прокурору

Возврат дела прокурору на досудебную стадию, для устранения нарушений

– что происходит после того как кассационная стадия была пройдена:

ДАЛЬНЕЙШИЕ действия

Повторная подача кассации

Нельзя подать повторно кассационную жалобу (401.17 УПК)

Три попытки

Три попытки кассации, после них подавать кассационную жалобу нельзя

Вторичная жалоба от защитника

Вторичная подача жалобы защитником, проблемы повторности

Новая попытка кассации

Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц

Новые основания

Иные правовые основания для новой кассационной жалобы

Камуфляж

Камуфляж старых доводов под новые

Иные лица

Иные лица для новой кассационной жалобы

Что делать после прохождения стадии надзора

– если все попытки кассационного обжалования завершились безрезультатно, то возможно ли сделать что-то еще ?

Url

Дополнительная информация:

Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/982-kassaciya.html

Быстрые ответы на сложные вопросы – «Ч»

На кого жаловаться, если судья не учла итоги первой экспертизы?

Не нашла в процессуальном кодексе, “Что делать если кассация подана в Мосгорсуд, но не успела в Верховный Суд РФ”.

Помогите!!!

ОТВЕТ

Добрый день Светлана.
Если Вы, в течение 6 мес. с даты оглашения апелляционного определения опоздали в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации – Вам надо обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Причину пропуска срока обоснуете временем нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в Президиуме Мособлсуда.

ОЧЕНЬ ПОДРОБНЫЙ ОТВЕТ
от начальника канцелярии Верховного Суда РФ

Добавил: Светлана

Почему мои документы отклоняются?

Постоянно и без мотива, судья отклоняет мои документы. Что делать?

ОТВЕТ

Требования к документам для суда

1. Лаконичность документов, направляемых в арбитражный суд

Разумные пределы объёма для документа в арбитражном процессе – примерно 5 – 10 страниц. Такой объём достигается за счёт уменьшения текстовой нагрузки: лучше максимально упростить текст, не перегружать его, не использовать сложноподчинённые предложения с несколькими придаточными.

2. Мотивированность документов, направляемых в суд

Разумеется, требования лаконичности и мотивированности не должны конфликтовать при составлении искового заявления, отзыва на иск, апелляционной жалобы и других документов для суда. Мотивированность правовой позиции – на первом месте, однако пренебрегать необходимостью «уложить» аргументацию в относительно небольшой и доступный для восприятия объём текста также не следует.

3. Требования к структуре документа, направляемого в суд

Процессуальный документ – исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче исполнительного листа, ходатайство о проведении экспертизы и т. д. – имеет:

  1. вводную часть,
  2. описательную часть с изложением фабулы дела,
  3. мотивировочную часть с изложением правовой аргументации,
  4. просительную часть с неким общим выводом или тербованиями.

“Как челобитную Царю подаёшь!!?” х/ф “Василий Иванович меняет профессию”

В чём причина дефекта фундамента?

Строительство дома начато весной, закончено летом.Место ровное без оврагов и возвышенностей.

Рядом с домом нет болот и речек.

ОТВЕТ

ПРИЧИНЫ МОЖЕТ БЫТЬ ДВЕ

1. Строителя и проектировщиками:- не учтены особенности грунтов,- неправильно произведен расчет и геометрия возможных нагрузок,- нет или не выполнены в полном объеме армирование, гидроизоляция,- пропорции состава бетона неверны либо не выдержаны сроки его выстаивания,

– перестройка и реконструкция, вызвавшая увеличение нагрузки на фундамент (надо усилить фундамент).

2. Природные:- просадки и оползни, связанные с болотистыми почвами, подвижными грунтами и промерзаниями,

– изменение уровня и направления грунтовых вод, интенсивности их объема.

Подробнее о строительных экспертизах можете прочесть здесь:
Строительная экспертиза;
Обследование строительных конструкций;
Строительный эксперт.

Какие определения суда обжалуются в апелляционную инстанцию?

Вынесено определение о назначении судебной экспертизы. Судья сказала, что её определение не обжалуется.

ОТВЕТ

ОБЖАЛУЮТСЯ ВСЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Одни обжалуются в апелляционной жалобе, другие могут быть обжалованы до судебного решения.
Вот примеры:

17 процессуальных причин подать жалобу, о которых умалчивают судьи.

  1. передача дела в другой суд или отказ в передаче в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ);
  2. замена или отказ в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ);
  3. отказ в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ);
  4. вопросы, связанные с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ);
  5. отказ сложить или уменьшить судебный штраф (ст. 106 ГПК РФ);
  6. отказ в восстановлении пропущенного срока (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ);
  7. отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ);
  8. возвращение искового заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ);
  9. оставление искового заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ);
  10. вопросы обеспечения иска (ст. 145 ГПК РФ);
  11. внесение исправлений в решение (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ);
  12. отказ в принятии дополнительного решения (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ);
  13. вопрос о разъяснении решения (ч. 3 ст. 202 ГПК РФ);
  14. индексация взысканных сумм (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ);
  15. вопрос о немедленном исполнении решения (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ);
  16. приостановление производства по делу (ст. 218 ГПК РФ);
  17. вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Здесь, подробнее о написании и подаче Частных жалоб.

Чем аргументировать жадность судебного эксперта?

Третий раз подряд, мне меняют, в сторону увеличения счёт за судебную экспертизу. Доколе???

ОТВЕТ

Основные требования к оплате экспертизы рассмотрены в Постановлении Пленума ВАС РФ …

  1. Эксперту оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного финансово-экономического обоснования расчета затрат.
  2. Подготовка заключения экспертом, которому суд не поручал проведение экспертизы, нарушает требования к заключению эксперта и может послужить основанием для признания судом такого заключения недопустимым доказательством.
  3. Суд указывает лицо, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам Внося деньги, участник процесса тем самым подтверждает свое согласие.
  4. Подготовка заключения экспертом, которому суд не поручал проведение экспертизы, может стать основанием для признания заключения недопустимым доказательством
  5. По общему правилу стоимость экспертизы определяется судом по согласованию с лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом заранее, то есть до назначения экспертизы. Денежные суммы в соответствующем размере эти лица вносят на депозитный счет суда. После выполнения экспертом своих обязанностей денежные средства с депозитного счета суда перечисляются эксперту.

​Подробнее разобрать сложившуюся ситуацию, помогу в личной переписке (OlegChegin@mail.ru).
Звоните, тел.: (495) 226-45-46 (устно всегда даром)

ВОПРОС:

9 сентября был суд 1 инстанции.07 ноября была апелляция в Верховном суде Чувашской Республики.

В этот же день на сайте ВС Чувашии была инфо о суде 1 инстанции (решение), но 17 ноября (сегодня) уже другая информация, о том,что решение 1 суда оставлено без изменения.

В апелляции были указаны неопровержимые факты, на которые получается судья не обратила внимание.Могу ли сейчас подать кассационную жалобу?Документы застряли неизвестно где.Я сейчас сижу с внучкой в Москве и не могла присутствовать на суд.заседании по апелляции.

Я в шоковом состоянии.Помогите.

ОТВЕТ:

1. Запросите аудиозапись судебного протокола (даже если она не ведётся, возможно так ответят). Запрос приложите к кассации.

2. Подайте замечание на ведение судебного протокола (если не вели запись, в людом случае сошлитесь на неполноту протокола).

3. Кассацию сможете написать и подать в течение полугода с даты оглашения апелляционного определения, и только после получения решения и апелляционного определения (в суде первой инстанции) заверенные печатями суда первой инстанции.

Когда озвучивают одну резолютивную часть, пишут другую ― основание для жалобы в Высшцю Квалификационную Коллегию Судей.

По вопросу написания кассационной жалобы
можете обратиться ко мне по тел.: (495) 226-45-46

Добавил: Нина

ВОПРОС:

1. Может ли суд назначить повторную экспертизу, если часть помещения уже прошла монтаж-демонтаж после залития?
2. Какие методы исследования будут использованы, чтобы установить причину залития подвала.

ОТВЕТ:

1. Суд может назначить повторную экспертизу, даже если проведён ремонт (тем более если настаивает одна из сторон).
2. Методов исследования три: визуальный, инструментальный и моделирование (виды и способы проведения экспертизы расписаны в утверждённых нормативах). Исследовать будут не только объект, но и материалы дела (показания свидетелей, документы и пр.).

Если ответ не полный, Вы можете списаться со мной по электронной почте OlegChegin@Mail.ru (но по документам я работаю по цене консультации)

Добавил: Олеся

Жалоба в ККС (волокита и подлог документов судьёй)

ВОПРОСЫ:

Добрый день! Ситуация следующая:решение в суде первой инстанции (резолютивная часть) было оглашено 20 октября 2016г.

8 ноября я подала краткую апелляционную жалобу.24 ноября мне отдали решение с мотивировочной частью(после жалобы председателю на нарушение сроков подготовки этого решения) и вместе с ним я получила Определение от 11.11.16 об оставлении моей апелляционной жалобы(краткой) без движения.

Кроме того,решение абсолютно безграмотное,а резолютивная часть вообще не соответствует действительности.На официальном сайте суда в карточке дела появилась информация “задним числом”,т.е. там вбито,что решение было изготовлено на следующий же день после того,как было вынесено…

Источник: http://expertsudeb.narod.ru/

Закон для всех
Добавить комментарий