Насколько необходимо уведомление о вручении юридически значимого сообщения?

Вс разъяснил, при каких условиях энергетики могут отключить свет за долги

Насколько необходимо уведомление о вручении юридически значимого сообщения?

Как правильно и по закону сообщить должнику о том, что ему отказано в коммунальной услуге? Вот такой необычный спор вынужден был разрешать Верховный суд РФ.

Злостному неплательщику за коммуналку отрезали подачу электроэнергии. Он пожаловался, что его об этой неприятности не поставили в известность, и энергетикам велели возобновить подачу света. И все из-за того, что они неправильно уведомили должника. А как правильно это сделать? На этот вопрос и ответил Верховный суд РФ.

Проблема долгов по ЖКХ – одна из самых тяжелых, и это признается уже на государственном уровне. По данным министерства строительства и ЖКХ, на начало этого года общий размер долга перед ресурсоснабжающими организациями составляет 1,238 триллиона рублей. Из них 750 миллиардов – это долги населения. Остальное накопили управляющие компании.

И должникам, как и тем, кто поставляет услуги ЖКХ, надо четко знать свои законные не только обязанности, но и права.

В ЖКХ появятся новые онлайн-сервисы

Просто так, без предварительного предупреждения отключить гражданину- неплательщику коммунальную услугу не так просто, как это кажется на первый взгляд.

Существует в такой ситуации некий законный алгоритм действий для организаций, которые поставляют коммунальные услуги и которым человек задолжал.

Несоблюдение всех необходимых пунктов предупреждения чреваты тем, что коммунальную услугу заставят поставлять, несмотря на имеющийся долг.

Обычно должнику по почте отправляется заказным письмом предупреждение, что если он не погасит образовавшийся долг, то останется, как в нашем случае, без света. Предупреждение идет по почте и с обязательным уведомлением о вручении гражданину-должнику.

Без письменного предупреждения, отключить коммунальную услугу неплательщику не так просто, как кажется на первый взгляд

В нашем случае такое письмо “счастья” адресатом получено не было. И письмо, пролежав на почте положенный срок, было возвращено отправителю. Так вот главное – по мнению Верховного суда РФ, это “не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги”.

Проще говоря, если человек такого предупреждения не получил, то и отключать ему коммунальную услугу нельзя. Подчеркнем – неполученным считается письмо независимо от причин, по которым корреспонденцию получатель не забрал.

Услуги ЖКХ можно будет оплатить на кассе магазина

Именно к такому выводу пришел Верховный суд РФ, рассматривая жалобу некой ресурсоснабжающей организации. Она ограничила своему должнику неоплаченную коммунальную услугу.

А должник нажаловался в местный орган жилнадзора, который предписал возобновить потребителю подачу коммунальной услуги по электроснабжению, потому что свет ему выключили “без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток”.

Поставщики электроэнергии пыталась обжаловать такое, незаконное, на его взгляд, предписание в местном суде.

Там энергетики объясняли, что должнику заказным письмом было отправлено уведомление о задолженности и о возможном “ограничении режима потребления электрической энергии”. Это они подтвердили, предъявив суду реестр почтовых отправлений с отметкой почтового отделения.

Судя по отчету об отслеживании отправления, письмо прибыло в место вручения. И 1 сентября была сделана неудачная попытка вручения, почтовое отправление выслано отправителю.

“Ограничение режима потребления электрической энергии” – проще говоря, отключение света – произошло12 сентября .

Районный суд признал предписание жилнадзора незаконным, так как энергетики “не обеспечили получение потребителем соответствующего предупреждения” о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги. Как подчеркнул местный суд, доказательства, подтверждающие факт получения потребителем предупреждения, в материалах дела отсутствуют.

А отсюда вывод – значит, ограничение потребления электрической энергии проведено без соблюдения прописанного в соответствующем законе 20-дневного срока, который начинает отсчитываться с момента получения потребителем предупреждения.

Следующая же инстанция – апелляционный суд, – напротив, сочла предписание энергетикам незаконным, так как, по данным Почты России, уведомление было доставлено 31 июля, но не было ему вручено. А в соответствии со статьей 165.

1 Гражданского кодекса РФ, уведомления или “иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю”.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило гражданину, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, сделал вывод Верховный суд, двадцатидневный срок на отключение коммунальной услуги, надо считать именно с даты доставки почтой уведомления потребителю. А отсюда вытекает, что срок соблюден, предписание энергетикам включить свет – незаконное.

Названы регионы с самой дорогой коммуналкой

Окружной суд посчитал, что применять статью 165.1 Гражданского кодекса РФ в нашем случае нельзя, так как правоотношения по обеспечению коммунальными услугами находятся в сфере регулирования жилищного законодательства и Закона “О защите прав потребителей”. А вот нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Еще один важный момент – пункт 119 Правил N 354 содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного вручения почтового уведомления.

Сам по себе факт направления в адрес потребителя предупреждения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено, причем независимо от причин неполучения, и возвращено отправителю, не свидетельствует, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Значит, 20-дневный срок не соблюден, а предписание включить свет соответствует закону.

Источник: https://rg.ru/2019/09/23/vs-raziasnil-pri-kakih-usloviiah-energetiki-mogut-otkliuchit-svet-za-dolgi.html

Электронные уведомления от госорганов обсудили в Совете по развитию цифровой экономики

Насколько необходимо уведомление о вручении юридически значимого сообщения?

9 сентября прошло заседание секции «Цифровизация государственного управления» Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации под председательством заместителя министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максима Паршина.

Первым на обсуждение был вынесен вопрос о цифровизации направления юридически значимых извещений и уведомлений от государственных органов в ходе гражданского, арбитражного, административного судопроизводства, а также исполнительного производства.

Заместитель директора департамента развития цифрового государства Минкомсвязи России Игорь Судец сообщил, что на отправку бумажных извещений и уведомлений у государственных органов уходит большое количество денежных средств. По его словам, одно письмо обходится в среднем в 45 рублей.

Поскольку госорганы направляют множество таких писем, нередко возникает дефицит бюджета. Заместитель руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.

Москвы Андрей Корнеев отметил, что «десятки и даже сотни миллионов рублей» ежегодно уходят на уведомления, связанные с нарушением ПДД.

Игорь Судец полагает, что недостаток средств вынуждает сотрудников госорганов направлять не все юридически значимые сообщения. Это, по его мнению, приводит к нарушению прав не только граждан, но и государства. Например, последнее, в случае неправильного уведомления должника в ходе исполнительного производства, теряет возможность взыскания исполнительского сбора в пользу казны.

В свою очередь Максим Паршин отметил, что единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА) не упоминается в нормах, регулирующих отправку госорганами юридически значимых сообщений. Он подчеркнул, что техническая инфраструктура для обеспечения отправки извещений и уведомлений в электронном виде готова, однако необходимо скорректировать законы, в том числе процессуальные кодексы.

Заместитель министра упомянул и о том, что при закреплении соответствующего механизма необходимо учесть, насколько граждане готовы получать электронные юридически значимые сообщения госорганов.

Он отметил, что на сегодняшний день около 64 млн граждан имеют подтвержденную учетную запись на Едином портале государственных услуг и функций (ЕПГУ).

По его мнению, также необходимо подумать о возможных злоупотреблениях со стороны лиц, которые захотят доказать, что не были надлежащим образом уведомлены.

Подать заявление в суд и правоохранительные органы можно будет через ГосуслугиСейчас для ознакомления представлены прототипы соответствующих сервисов с описанием их функций; ожидается, что частично они начнут работу уже в 2020 г.

Советник Управления информатизации и связи Верховного Суда РФ Александр Долженко напомнил о том, что в рамках программы «Цифровая экономика» развивается концепция сервиса «Правосудие онлайн», которая на сегодняшний день предполагает возможность направления уведомлений в электронной форме. Он также сообщил о необходимости наладить взаимодействие между судебной системой и ЕПГУ. По мнению Александра Долженко, это необходимо для эффективного и своевременного направления уведомлений гражданам.

Директор департамента развития и планирования Фонда «Сколково» Сергей Израйлит полагает, что необходимо разграничивать направление уведомлений госорганами и получение их гражданами.

Он обратил внимание на тот факт, что у последних должна быть возможность ссылаться на уважительность причины неполучения уведомления, которая может быть связана как с личными обстоятельствами (например, болезнь), так и с техническими неполадками (например, отсутствие доступа к сети Интернет).

В ходе обсуждения члены совета сослались на фикцию, которая действует в настоящий момент: гражданин считается надлежащим образом уведомленным в случае направления уведомления в соответствии с законом вне зависимости от того, знает ли он о событии на самом деле.

Сергей Израйлит упомянул о том, что электронным уведомлениям необходим сервис, аналогичный бумажному уведомлению о вручении, который мог бы подтвердить факт получения соответствующего сообщения гражданином.

Советник Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Алексей Солохин обратил внимание на тот факт, что ВС совместно с Судебным департаментом провел достаточно большую работу в сфере электронного правосудия и электронных извещений как его элемента. По словам советника, сегодня Суд работает по пяти направлениям: подача документов в электронном виде, электронные извещения, подача и исследование электронных доказательств, изготовление электронных судебных актов и их направление участникам процесса в электронном виде.

В ходе обсуждения также были затронуты проблемы, которые необходимо будет решить до того, как возможность направления электронных уведомлений будет урегулирована.

Ключевая из них: заменят ли электронные уведомления бумажные в полном объеме и, если да, то когда общество будет готово к этому? Спикеры упомянули о том, что далеко не все граждане активно пользуются современными технологиями.

В связи с этим Александр Долженко подчеркнул, что конечной целью должна быть не экономия бюджетных средств, а обеспечение прав граждан.

Второй рассмотренный вопрос – закрепление в законе возможности назначения административного наказания за отдельные нарушения ПДД без составления протокола на основании фото и видео, полученных при помощи специальных приложений зарегистрированными на ЕПГУ гражданами.

В ходе обсуждения прозвучало предложение о том, что необходимо разработать сервис, позволяющий обжаловать при помощи портала Госуслуг вынесенные без составления протокола постановления не только в административном, но и в судебном порядке.

Андрей Корнеев отметил, что на федеральном уровне необходимо закрепить возможность фиксации не только нарушений ПДД, но и правил благоустройства территорий.

Игорь Судец обратил внимание на тот факт, что этот вопрос в настоящий момент решается региональными и местными органами власти, поэтому, пока соответствующего регулирования нет на федеральном уровне, разрешать на этом же уровне вопрос о фиксации нарушений в сфере благоустройства невозможно.

Директор по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «Ростелеком» Ирина Сиренко отметила, что не во всех регионах вопросы благоустройства решены в нормативных актах. По ее мнению, в этом вопросе полезен опыт Москвы, которая сначала приняла соответствующие правила, где описала объекты благоустройства, а затем установила административную ответственность за нарушение этих правил.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/elektronnye-uvedomleniya-ot-gosorganov-obsudili-v-sovete-po-razvitiyu-tsifrovoy-ekonomiki/

Закон для всех
Добавить комментарий