Несоблюдение устной договоренности по организации мероприятия?

Запрет ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы сделки: материальная или процессуальная норма российского права?

Несоблюдение устной договоренности по организации мероприятия?

«Широко известная» норма

Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 162 содержит норму, которая хорошо известная всем российским юристам со студенческой скамьи:

«Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Процессуальная или материальная норма?

Является ли указанное правило нормой материального или процессуального права? Вопрос этот не относится к тем схоластическим вопросам, которыми мы, юристы на континенте, приучены увлекаться с первого курса университета и которые, как показывает практика, имеют мало практического значения (а иногда и вообще не имеют никакого значения и роли, за исключением удовлетворения неоднозначной страсти взять и всё в праве систематизировать). Напротив, от ответа на поставленный вопрос будет зависеть исход коммерческого спора в следующих ситуациях:

Вариант 1. Рассмотрение спора по российскому праву в иностранном (например, английском) суде

Если рассматриваемая норма является нормой процессуального права, то при рассмотрении в английском суде спора из правоотношения, к которому подлежат применению нормы российского (материального) права, содержание заключенной между сторонами в устной форме сделки можно доказывать свидетельскими показаниями (английское право это допускает). Если же п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то английский суд не должен принимать во внимание свидетельские показания при доказывании наличия и (или) содержания сделки по российскому праву.

Вариант 2. Рассмотрение спора по иностранному (например, английскому) праву в российском суде

Если рассматриваемая норма является нормой процессуального права, то при рассмотрении в российском суде спора по английскому праву российский суд должен применить норму п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ, а следовательно, наличие и (или) содержание сделки нельзя будет доказать, ссылаясь на свидетельские показания.

Если же рассматриваемая норма является нормой материального права, то при рассмотрении в российском суде спора по английскому праву российский суд может устанавливать наличие или отсутствие между сторонами договора по английскому праву на основании показаний свидетелей.

Вариант 3. Рассмотрение спора по российскому праву в международном коммерческом арбитраже (МКАС)

Если рассматриваемая норма является нормой процессуального права, то МКАС при рассмотрении спора по российскому (материальному) праву не связан нормой п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ, поскольку будет применять свои собственные процессуальные правила доказывания (прежде всего соответствующий регламент). Если же норма п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то МКАС при рассмотрении спора по российскому праву не должен допускать свидетельские показания в качестве доказательства наличия и (или) содержания сделки по российскому праву.

История вопроса

История правила п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ уже освещалась в одном из блогов на zakon.ru (https://zakon.ru/blog/2014/07/01/svidetelskie_pokazaniya_pri_nesoblyudenii_pismennoj_formy_sdelki__dopustimy_li_oni_v_inostrannom_sud). Рассматриваемая норма была в Гражданских кодексах РСФСР 1922 г. и 1964 г. Более того, такая норма была и в Проекте Гражданского уложения Российской империи.

Роман Ходыкин в своей статьей в Журнале Закон № 5 за 2014 года под названием «Статья 162 (п. 1) Гражданского Кодекса РФ глазами английского суда: по следам дела Березовский против Абрамовича» (имеется в свободном доступе на www.igzakon.

ru) по результатам анализа публикаций по рассматриваемому вопросу пришёл к выводу, что превалирующей точкой зрения у российских авторов является поход к норме п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ как к норме процессуального права.

Также Роман Ходыкин обратил внимание, что английский суд в деле Березовского[1] в своём решении указал, obiter dictum, что указанная норма российского права скорее является нормой процессуального права.

Подход английского суда к рассматриваемому вопросу в 2019 году

В 2019 году английский суд вынес решение по делу Danilina v. Chernukhin ([2019] EWHC 173 (Comm)). Английский суд пришёл к выводу, что норма п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой процессуального права. В параграфе 340 своего решения английский суд указал:

«340. В любом случае, и с учётом содержания п. 1 статьи 162, я пришёл к выводу, что эта норма должна считаться процессуальным правилом. Я прекрасно понимаю и принимаю, что некоторые требования в отношении формы, в которой должно быть совершено соглашение, могут быть правилами материального права.

Как согласились эксперты [по российскому праву], правила, как те, на которые указано выше и которые указывают на недействительность определённых видов договоров в связи с дефектом формы, очевидно являются материальными по своей правовой природе. В этом отношении я принимаю показания г-на [К], что правило о доказательствах может быть материально-правовым по своей правовой природе.

Тем не менее, я не убеждён, что п. 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ является таким правилом. Оно не имеет целью повлиять на действительность или наличие устного соглашения; оно только лишает возможности ссылаться на определённый вид доказательств и в то же время явно допускает возможность доказывания соглашения «другими доказательствами».

С моей точки зрения, есть важное различие между фактами, которые должны быть доказаны, и доказательствами, на основании которых такие факты должны быть доказаны.

Правило, которое устанавливает, что определённые последствия в области доказывания наступают в случае несоблюдения определённой формальности, существенным образом отличается от правила, которое устанавливает существенные элементы контракта (такое как, например, требование о том, что должно быть соглашение по всем существенным условиям)».

Важно заметить, что для принятия английском судом решения по существу в деле Danilina v. Chernukhin указанный вывод не имел значения, поскольку английский суд пришёл к выводу, что российское право не подлежит применению. Таким образом, в определённой степени указанный вывод английского суда также можно считать obiter dictum.

Подход Президиума/Пленума Верховного Суда РФ

2017 год. Президиум Верховного суда РФ в 2017 году утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017). В пункте 28 указанного Обзора читаем буквально следующее:

«Так, российскому праву известны случаи нахождения процессуальных норм в материальном законе (например, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации положения о запрете ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (п. 1 ст. 162)…».

Указанный текст не оставляет ни малейших сомнений – Президиум Верховного Суда РФ в 2017 году считал норму п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нормой процессуального права.

Тем не менее, и этот вывод в Обзоре судебной практики можно назвать попутно сказанным, т.к. дело Банка Кипра, фабула которого описывается в п.

28 Обзора, касалось вопроса применения Закона Республики Кипр «О судах справедливости», а не нормы п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

2019 год.  Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ о МЧП).

В указанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ находим позицию, прямо противоположную той, которую высказал Президиум Верховного суда РФ двумя годами ранее. Пленум в п. 23 своего Постановления указал:

«23.

Несмотря на то, что правило пункта 1 статьи 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки предусматривает последствия процессуального характера (лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания), данная норма является нормой материального права (пункт 1 статьи 1187 ГК РФ), а потому она не препятствует применению судом в соответствии со статьей 1209 ГК РФ иностранных норм, содержащих иные правила о форме сделок и последствиях их несоблюдения».

Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ означает на практике, что если российский суд будет рассматривать спор по английскому праву и при рассмотрении дела встанет вопрос о доказывании наличия и (или) содержания устного соглашения между сторонами, то ограничение правила п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ не применимо, и российский суд может устанавливать на основании свидетельских показаний содержание устного договора между сторонами независимо от цены сделки.

Необходимым последствием указанного разъяснения Пленума ВС РФ является то обстоятельство, что в «зеркальной ситуации», т.е. при рассмотрении, например, английским судом спора по российскому праву, английский суд не должен допускать возможности для стороны спора доказывать наличие и (или) содержание устной договорённости на основании свидетельских показаний. Если норма п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то она должна являться таковой как с точки зрения российского, так и с точки зрения любого иностранного суда или МКАСа. Нет никакого разумного обоснования тому, почему правовая природа одного и того же правила п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ может получать разную оценку со стороны российских и зарубежных судов.

Напротив, если российский суд считает норму своего права материальной, а не процессуальной, то есть все основания для того, чтобы иностранный суд и МКАС именно таким образом и оценивали эту норму при установлении содержания российского права для целей его применения в конкретном деле.

Российское право, в конечном итоге, представляет собой то, как российский закон понимается и применяется именно российскими судами.

Текущий подход, его последствия и аргументы «за»

На сегодняшний день правовые последствия п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о МЧП, на мой взгляд, очевидны и однозначны. С точки зрения Пленума привило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального, а не процессуального права. Следовательно:

  1. При рассмотрении иностранным судом спора по российскому праву иностранный суд должен применить правило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ и не должен допускать возможности установления наличия и (или) содержания устного договора на основании свидетельских показаний;
  2. При рассмотрении российским судом спора по иностранному праву российский суд не должен применять указанную норму и может устанавливать наличие и (или) содержание устного договора между сторонами на основании свидетельских показаний (если, разумеется, в иностранном материальном праве нет аналогичной нормы);
  3. При рассмотрении в МКАС спора по российскому праву, арбитры должны применить правило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ и не могут устанавливать факт наличия и (или) содержание устного договора на основании свидетельских показаний вне зависимости от подлежащих применению процессуальных правил доказывания.

На сколько разумным и отвечающим требованиям оборота является такое положение вещей? Подход Пленума Верховного Суда РФ к норме п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ как к норме материального права представляется наиболее взвешенным.

Смею предположить, что в российских реалиях (вероятно, это было актуально ещё во времена появления Проекта Гражданского уложения Российской империи) участники оборота зачастую (и к сожалению) не предают большого значения устным договорённостям и иногда даже не считают себя ими связанными. Указанные реалии гармонично «уживаются» с правилом п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в современном глобальном мире, в котором российскому гражданину оказаться ответчиком в иностранном суде не так сложно, было бы более правильным, чтобы правило п. 1 ст.

162 Гражданского кодекса РФ применялось к отношениям сторон независимо от того, в каком суде (в российском, английском, либо каком-либо ином) стороны рассматривают свой спор из (предполагаемого) устного соглашения, к которому применимо российское (материальное) право.

Напротив, если к отношениям сторон применяется иностранное право, которое не знает таких ограничений, то лишь одно то обстоятельство, что такие стороны оказались в российском (а не, например, в английском) суде не должно само по себе ограничивать возможность доказывания наличия устного соглашения свидетельскими показаниями.

В любом случае в современных реалиях правило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ не так драматично для исхода споров из тех устных соглашений, которые заключают участники оборота в России.

В ситуации широкого распространения современных средств коммуникации «следы» совершённой в устной форме сделки скорее всего останутся в переписке по электронной почте или в текстовых (или иных) сообщениях в мессенджерах.

Использование в качестве доказательств совершения устной сделки распечаток сообщений электронной почты или сообщений в мессенджерах вполне может «сгладить» довольно жёсткое правило п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

[1] См. High Court of Justice of England and Wales. Berezovsky v. Abramovich; Berezovsky v. Hine and others. Case No. 2007 Folio 942. Judgment of 31 August 2012. EWCH 2463 (Comm). § 557.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zapret_ssylatsya_na_svidetelskie_pokazaniya_pri_nesoblyudenii_prostoj_pismennoj_formy_sdelki_materia/79630

Руководство по способам сотрудничества в организации заседаний Кодекса

Несоблюдение устной договоренности по организации мероприятия?

(i) Обсуждение и принятие решения об участии в организации заседания Кодекса: за 14-24 месяца до начала заседания.

Прежде чем подать заявку об участии в организации заседания в комитет принимающей страны, страна-кандидат должна внимательно ознакомиться со всеми принципиальными условиями, изложенными в LOA/MOR, для того, чтобы убедиться, что она соответствует всем требованиям соглашения MOR, ибо эти требования являются непреложными и не подлежат никаким изменениям и исключениям. Таким образом, если страна кандидат обнаружит, что не может соответствовать всем условиям, изложенным MOR, ей следует отказаться от участия в организации заседания.

Страна обязана четко обозначить сферу деятельности и границы ответственности различных министерств, которые будут вовлечены в организационный процесс.

Особо важным является получение официального разрешения от дипломатического корпуса страны-организатора (как правило, им является Министерство иностранных дел), который бы дал официальную гарантию привилегий членам ФАО/ВОЗ и всем участникам, а именно гарантировал бы получение въездных виз всеми участниками. Такое разрешение должно быть получено на официальном уровне, а не являться частью неформальной договоренности.

Данные предварительные шаги по организации заседания Кодекса должны быть предприняты не позднее, чем за 14-24 месяца до начала заседания.

 (ii) Письмо-заявка в Секретариат Кодекса: направляется за 12-14 месяцев до начала заседания.

Для того, чтобы был запущен официальный процесс рассмотрения вопроса об участии страны в организации заседания, страна-кандидат направляет письмо-заявку в Секретариат Кодекса. Данное письмо направляется после того, как договоренность была достигнута между принимающей страной и страной-организатором.

Письмо-заявка составляется в свободной форме ( см. образец такого письма здесь),однако в нем должны быть отчетливо отражены намерение и готовность страны участвовать в организации заседания Кодекса, так как это письмо будет рассматриваться в качестве официального предложения страны-кандидата в организаторы.

Дополнительно в письме заявке может быть указано о достижении взаимной договоренности между принимающей страной и страной-кандидатом, желающей участвовать в организации заседания, предполагаемое место проведения встреч, и о готовности взять на себя ответственность за их организацию.

В идеале, письмо-заявка должна быть направлена в Секретариат Кодекса за 12-14 месяцев до начала заседания.

(iii) Секретариат Кодекса направляет запрос в ФАО с просьбой подготовить договор (LOA) и соглашение об ответственности (MOR): сразу после получения письма-заявки от страны-кандидата.

После получения письма-заявки Секретариат Кодекса направляет его в соответствующую службу ФАО с тем, чтобы она подготовила LOA/MOR.

Пожалуйста, примите во внимание, что процесс подготовки LOA/MOR внутренней службой ФАО может занять до двух месяцев.

Как правило, форма и содержание LOA/MOR являются стандартными (смотрите примеры стандартных LOA/MOR здесь). Основные пункты LOA/MOR включают в себя следующее:

Часть I – обязанности ФАО

В данном разделе MOR перечисляется персонал и услуги, предоставляемые ФАО, для проведения заседания Кодекса, в том числе, назначается Секретарь и Ассистент Секретаря заседания, а также приводится перечень мероприятий по подготовке предварительного отчета и его рассылке после окончания заседания.

Часть II – обязанности страны-организатора, связанные с предоставлением привилегий сотрудникам ФАО/ВОЗ и участникам заседания.

В данном разделе MOR говорится об обязанности страны-организатора дать гарантии предоставления въездных виз и прочих привилегий всем участникам заседания и сотрудникам Кодекса. Данный раздел чрезвычайно важен, так как подобные привилегии обычно находятся в ведении Министерств Иностранных дел, и не обязательно зависят от Министерства, отвечающего за деятельность Кодекса.

Часть III – обязанности страны-организатора, связанные организацией заседания.

В данном разделе MOR говорится о том, что страна-организатор берет на себя ответственность за проведение следующих организационных мероприятий: поиск места проведения заседаний, организация трансферов, обеспечение оборудованием и его транспортировки, оказание услуг по синхронному и последовательному переводу. В соглашении MOR также говорится о том, что все эти услуги страна-организатор оказывает совместно с принимающей страной.

Природа и методы взаимодействия между страной-организатором и принимающей страной лежат вне пределов ответственности ФАО или Секретариата Кодекса.

ПРИМЕЧАНИЕ: Стандартный текст LOA/MOR не различает термины «принимающая страна» и «страна-организатор». Одним из условий подписания соглашения с ФАО является принятие того факта, что правительство страны-организатора берет на себя полномочия и все обязанности правительства принимающей страны, в которой будет проходить заседание Кодекса.

(iv) Договор/соглашение LOA/MOR направляется в адрес страны-организатора за 10-12 месяцев до начала заседания.

LOA обычно подписывает Генеральный директор ФАО (в том числе и от имени Генерального директора ВОЗ). Далее LOA направляют по официальному каналу связи в адрес страны-организатора. Информация об официальных каналах связи доступна аккредитованным Постоянным Представительствам в ФАО. Они могут воспользоваться этой информацией, зайдя на веб-страницу: http://permreps.fao.org

Пожалуйста, примите во внимание, что LOA/MOR могут быть направлены по адресу, отличному от адреса того Министерства, которое напрямую отвечает за логистику и техническую организацию заседания Кодекса (или, например, Министерства, курирующего Контактный центр Кодекса).

Контактный центр Кодекса, находящийся в стране-организаторе, может оказывать содействие в пересылке корреспонденции между министерствами.

В соответствии с Правилами и Процедурами ФАО, подготовка LOA/MOR и его отправка в адрес страны-организатора должна быть осуществлена за 10-12 месяцев до начала заседания.

(v) Рассмотрение и подписание LOA/MOR ; Письмо о согласии и Подписание Соглашения: за 9 месяцев до начала заседания (через 6 недель после получения LOA/MOR)

Для того, чтобы соглашение между ФАО и страной-организатором было подписано, страна-кандидат должна направить в адрес ФАО письмо о согласии (по почте или по факсу).

В письме должна содержаться ссылка на LOA/MOR в части проведения организационных мероприятий страной-организатором указанного заседания Кодекса.

Письмо о согласии должно быть подписано уполномоченным официальным лицом страны-организатора, которое возьмет на себя ответственность и обязанности, указанные в MOR.

При нормальном течении событий, страна-организатор должна дать ответ в течении 6 недель с момента получения LOA/MOR, и затем заключить договор с ФАО. Если письмо о согласии не было подписано уполномоченным официальным лицом страны-организатора в срок, то есть за 9 месяцев до начала заседания Кодекса, место проведения заседания может быть перенесено в другую страну, либо может быть перенесена дата проведения заседания на более поздний срок.

(vi) Приглашение и Предварительная Повестка дня – за 4-6 месяцев до начала заседания. После того, как соглашение со страной-организатором было подписано, Секретариат Кодекса имеет право рассылать Приглашения и Предварительную Повестку дня всем Членам и участникам Кодекса. В соответствии с Правилом VII.

4 «Правил процедуры Комиссии Кодекс Алиментариус», предварительная повестка дня, подписанная Генеральными директорами ФАО или ВОЗ, должна быть направлена всем членам Комиссии не позднее, чем за 2 месяца до открытия заседания.

В идеале, повестка дня должна быть разослана за 4-6 месяцев до начала заседания Кодекса, для того чтобы у всех делегаций было достаточно времени ознакомиться с ней и сделать все необходимые приготовления для того, чтобы принять участие в заседании.

Источник: http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/meetings/co-host/ru/

Договор на проведение банкета — виды и особенности

Несоблюдение устной договоренности по организации мероприятия?

В период подготовки к проведению праздника в ресторане или кафе важно, чтобы представители организации, организующей его, были ознакомлены со всеми условиями и требованиями их клиента.

Типовый документ на проведение банкета будет содержать всю нужную информацию — как об исполнителе, так и о заказчике. (О договоре комиссии на реализации товара читайте по ссылке:)

Договор на проведение банкета в ресторане

Оформляя договор на оказание услуг по проведению банкета, заказчик вступает в переговоры со своим исполнителем, выясняет все виды предоставляемых в организации возмездных услуг, вносит залог в качестве предоплаты за аренду помещения, а также другие условия по обслуживанию заказа.

Образец договора на проведение банкета в ресторане

Рекомендуем придерживаться следующих советов при составлении юридического документа на обслуживание банкетного вечера и внесении предоплаты за него:

  • В случае подготовки к праздничному ужину в ресторане вы, как заказчик, можете обратиться к юристу для внесения условий в договор оказания услуги. Если же ужин будет являться частным, то выпишите для себя ключевые условия, которые должны быть в соглашении между заказчиком и исполнителем, включая предоплату за аренду зала;
  • В соглашение впишите условия и сроки внесения платежей: на практике такое мероприятие оплачивается в два или даже в три этапа; внесите платеж, например, за аренду зала, как предоплату/залог за оказание данной услуги;
  • Впишите цену на обслуживание 1 клиента, а также право на изменение ее размера или количества блюд на эту сумму; укажите предел минимальной суммы заказа, если число приглашенных клиентов станет меньше;
  • Меню ужина, план расположения столов в зале — все это вы, как физическое лицо, сможете оформить позже, в виде приложения к документу оказания предоставляемого исполнителем сервисного обслуживания.

Заказчик в подробной форме должен описать для исполнителя все свои условия. Здесь договорное соглашение будет являться страховкой как для самого клиента (Заказчика), так и для исполнителя данного вида работы.

Скачать образец договора организации банкета в ресторане

Договор на проведение банкета в ресторане между юридическими лицами

Документ на предоставление услуги по организации праздника между юридическими лицами следует составлять в письменной форме.

К числу необходимых условий при такой сделке, как соглашение между двумя юридическими организациями, относятся:

  • Перечисление действий юридической организации, выступающей в роли исполнителя данного рода работы, его действия по обслуживанию клиентов;
  • Сроки начала и завершения оказания одним юридическим лицом другому определенных услуг;
  • Место банкета, стоимость работы, в том числе оплата аренды банкетной площади;
  • Условия и требования юридической фирмы-заказчика качественного оказания заказанной им услуги у юридической фирмы-исполнителя;
  • Ответственность обеих сторон соглашения за невыполнение обязательств по обслуживанию мероприятия, включая предоплату как за аренду зала и украшений, так и за организацию ужина в целом.

Помимо этого, в договоре по организации, обслуживанию и проведению мероприятия могут быть отражены: условие о полной или частичной предоплате, а также право юридической фирмы-исполнителя на привлечение им другой организации (иного юридического лица) к выполнению услуги по организации вечера.

Скачать образец

Договор на проведение банкета с физическим лицом

Если заказчики выступают в качестве клиента какой-либо организации, и такие физические лица желают заключить с этой выбранной организацией соглашение на проведение и обслуживание мероприятия, то оно может заключаться и в устной форме, если стоимость оказания услуги до 10000 рублей.

Рекомендуется обратить внимание — Договор аутсорсинга на предоставление персонала.

Если услуга оценивается больше 10000 руб., то физическому лицу нужно будет оформить договорной документ с рестораном на аренду зала, а также на проведение и обслуживание праздника в помещении исполнителя.

Скачать образец

Договор на проведение банкета в кафе

Выбор кафе и оформление договора с ним в качестве клиента, т. е. заказчика, является самым первым этапом в подготовке проведения мероприятия. В своем соглашении стороны отражают все пожелания и условия предоставления услуг.

Кафе, как исполнитель, вправе выставить счет в виде оплаты за аренду зала, в котором состоится, планируемый заказчиком праздничный вечер.

В случае несоблюдения заказчиком условий договора, кафе вправе оставить у себя внесенный клиентом — физическим лицом залог.

Если для организации праздничного ужина клиент захочет привлечь агентство, то здесь возможны разные варианты; как совместно составленный документ на его обслуживание, так и оформления юридических отношений с иным исполнителем.

Скачать договор организации банкета в кафе

Договор с залогом на проведение банкета

По закону, залог не может использоваться рестораном как способ гарантированного обеспечения обязательств в отношениях потребителя услуги (клиента) и исполнителя.

Если вы, как заказчик, внесли сумму за аренду помещения или за обслуживание банкета, то внесенные денежные средства являются авансом.

Договорное соглашение с залогом подразумевает под собой гарантию от заказчика или физических лиц, что они не откажутся впоследствии от оказания услуги, которую они заказали ресторану, который, в свою очередь, вправе не возвращать залог в случае отказа заказчика на проведение праздничного вечера.

Скачать договор с залогом

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (4 4,25 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/dogovornoe-pravo/dogovor-na-provedenie-banketa-vidy-i-osobennosti.html

Подряд, бартер, спонсорство: разбираемся в деталях

Несоблюдение устной договоренности по организации мероприятия?

В ваших отношениях с подрядчиками при организации мероприятий, как и в обычной жизни, могут быть разные роли. Есть три основных роли, которые можно дифференцировать в зависимости от движения денежных средств:

  • Подряд — организатор нанимает третьих лиц для осуществления каких-то работ и платит им,
  • Бартер — услуги оказываются обоюдно, и по большому счету движения денежных средств не происходит,
  • Спонсорство — вы получаете деньги.

Рассмотрим подробнее каждую из них.

Подряд

Наиболее понятное и распространенное сотрудничество. Может выражаться в различных формах. Суть в том, что вы, как организатор, нанимаете третьих лиц для того, чтобы они оказали какие-то услуги или выполнили определенный объем работ.

Советы:

  • Работайте по договору, так как именно в нем вы определяете объем работ, сроки, характеристику работ/услуг, стоимость и ответственность.
  • Обращайте внимания и на интеллектуальную собственность (информацию о том, как ее не нарушить можно почитать в другой нашей статье).
  • Старайтесь максимально перенести нашу ответственность на привлеченных лиц, и пропишите это все в договоре.

Например, если мы организуем мероприятие в парке, и получаем огромный перечень требований к безопасности от площадки, то привлекая участников мероприятия (например, в случае проведения ярмарки), все требования дублируем и для них. Это не снимает с нас ответственности в полной степени, но у нас появляется возможность в будущем возместить наш ущерб.

Основные нарушения подрядчиков:

  • сроки,
  • качество,
  • интеллектуальная собственность.

Если вы не предусмотрите точное описание того, что вы хотите видеть в результате, то велика вероятность быть разочарованным. Например, если вы приглашаете музыкальное сопровождение, определить стиль музыки, громкость и другие нюансы. Это достаточно банальные вещи, но на них стоит обращать внимание. Не забывайте — устные договоренности правового характера не имеют.

Бартер

Более интересное для организаторов сотрудничество, при котором движение денежных средств не происходит.

Обычно бартер оформляется с помощью так называемого джентельменского соглашения, либо путем заключения договора (одного или двух встречных).

При устных договорённостях никакой правовой защиты вы не получаете. Даже если устная договоренность касается только части вопроса, отраженного в документе.

Многие компании составляют так называемое джентльменское соглашение, в котором прописывают перечень встречных обязательств, обычно забывая о деталях. Неоднократно встречаются соглашения, которые содержат не все существенные условия. Отсутствуют, например, сроки оказания услуг.

По факту такие договоры нельзя считать заключенными. Чаще всего джентльменское соглашение заключается между компаниями, у которых хорошая репутацией или которые работают уже давно. Хотя и молодые проекты зачастую предлагают подписать именно такие документы.

Но правовая защита, которую вы получаете при таком виде соглашения, довольна сомнительна.

Единственный правильный вид оформления бартерных отношений, конечно, — договор.

В 80% бартерных договоров отсутствует или занижена стоимость услуг

Что будет, если не указывать или занижать стоимость услуг в договоре?

Налоговые последствия. Любая аудиторская, налоговая или другая проверка выявит такое нарушение. Даже когда движение средств не происходит, вы получаете определенное благо, с точки зрения налогообложения – прибыль. Вы все равно должны заплатить налог с прибыли.

В реальности договоры без сумм либо вообще не проводятся по бухгалтерии, что неверно с точки зрения бухучета и юридической чистоты сделки, либо стороны прописывают минимальную стоимость услуг и оплачивают налоги с заниженной стоимостью. Понятное дело, что проверки проводятся редко, и часто предприниматели закрывают глаза на такие риски.

Ведь правильное оформление, документооборот – это время, а значит — деньги. Это, конечно, некорректно.

Другой существенный минус неуказания (или занижения) стоимости услуг — практически невозможно взыскать полную стоимость ущерба, так как по всем документам стоимость ваших услуг будет значительно ниже фактических затрат, которые доказать в суде очень сложно.

Спонсорство

Чаще всего мы сталкиваемся с тремя разными понятиями: спонсорство, благотворительность и пожертвование.

Важно понимать то, что спонсорство – это совершенно не дар и не благотворительность. Судебная практика определила, что спонсорский взнос – это плата за рекламу, а не безвозмездная передача имущества.

Будьте внимательны:

  • Если у спонсора средства, которые он вам передает, признаются расходами на рекламу, то у вас (спонсируемой организации) они должны быть признаны доходами от оказания услуг, а значит должны учитываться в налоге на прибыль.
  • Помните, что спонсором может быть исключительно юридическое или физическое лицо, но не товарный знак. В спонсорской рекламе обязательно надо указать именно Спонсора. Не его продукт, не марку, а его наименование. Например, если мы выступаем вашим спонсором, то вы должны указать не KudaGo, а ООО «КудаГо». Неверное указание спонсора — частая ошибка. Судебная практика в таком случае, считает обязательства организатора не выполненными, а значит спонсор может взыскать в будущем с вас свои убытки.

К договору, заключенному между сторонами в данном случае применяются общие положения об обязательствах и договорах, а также правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. Важное значение имеет именно встречное исполнение обязательств. Ни одна из сторон не сможет требовать в суде взыскания каких-либо расходов или ущерба, если сама к исполнению своих обязательств не приступала.

Благотворительность

В отличие от спонсорства благотворительность достаточно четко регулируется законодательством.

Благотворительность – это добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Будьте внимательны:

  • Обязательно должны быть определены цели передачи. Это может быть, например, укрепление семьи, содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан. Подробнее можно прочитать в ст. 2 Закона о Благотворительности.
  • Благотворительный взнос, в отличие от спонсорства, не предполагает встречного выполнения каких-либо обязательств. Получатель благотворительного взноса не обязан что-то рекламировать для благотворителя.
  • Между сторонами должен быть заключен договор. В нем определяется, например, открытие/сокрытие имени благотворителя или условия, на которых передается взнос. Это касается и льготных условий, когда предметом договора является предоставленная льгота на что-либо. Тогда должны быть определены конкретные цели деятельности.
  • Имущество, в том числе денежные средства, переданные в рамках благотворительной помощи, в расходах при исчислении налога на прибыль не учитываются.
  • Получателями благотворительности могут быть не все. Например, коммерческие организации, политические партии, движения, группы и кампании не могут получать благотворительные взносы.

Источник: https://event-live.ru/articles/shpargalka/shpargalka-1_212.html

Закон для всех
Добавить комментарий