Обязана ли управляющая компания перед предъявлением иска предъявить претензию?

Кто отвечает за общедомовое имущество многоквартирного дома?

Обязана ли управляющая компания перед предъявлением иска предъявить претензию?

Как известно, в 2005 г. в связи с вступлением в силу ныне действующего ЖК РФ появились частные управляющие компании, созданные для  технического и санитарного содержания многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками.

Теоретически эти организации за умеренную плату должны были избавить собственников квартир от многих проблем, связанных с совместным проживанием в многоквартирных домах, изначально алогичным для России (//zakon.

ru/blog/2017/01/16/kvartira_v_mnogokvartirnom_dome_kak_simvol_utraty_idei_sobstvennosti_v_sovremennoj_rossii).

Однако на практике оказалось, что не всё так просто: недобросовестность управляющих компаний вскоре стала притчей во языцех, что не помешало им захватить и стабильно удерживать лидирующие позиции на рынке жилищно-коммунальных услуг. Не исправило положения и введение ФЗ от 21.07.2014 №255-ФЗ обязательного лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этой непростой ситуации, казалось бы, особенно важна последовательная, с разных сторон продуманная и согласованная работа всех трёх ветвей власти нашего правового и демократического государства по наведению порядка в сфере ЖКХ, чтобы права жильцов многоквартирных домов, коих в РФ, по данным переписи населения, большинство, прочно гарантировались и никоим образом не были ущемлены.

Но здесь происходят прямо-таки невероятные для правого государства вещи! Расскажу случай из собственной юридической практики, который с учётом изношенности наших домов может произойти с каждым.

В 2007 году Орехов Виталий Николаевич и Макеенкова Нина Владимировна (на тот момент собственники квартиры №10 в д.3 по ул. Толмачева), скопив достаточно денег, решили сделать ремонт с перепланировкой, чтобы наконец-таки заселиться в купленную ещё в 2005 г. квартиру, которая тогда была непригодна для проживания.

В ходе ремонтных работ потребовалось заменить трубы, для чего собственники обратились в ЖЭУ №13. Сантехники упомянутой организации справились с этой задачей хорошо, ремонт тоже завершился благополучно. Об этом свидетельствует решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2007 г.

№2-1570/2007, согласно которому кв. 10 в д.3 по ул. Толмачева постановлено было сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.02.

2007, проверенным и согласованным с Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области и с филиалом СМУП «Жилищник» «ЖЭУ-13».

Их соседка, живущая этажом ниже, тогда была всем довольна, против перепланировки не возражала, о чём и заявила на том суде…

Но прошло 8 лет, и в один злополучный день (18 ноября 2015 года) в квартире №10 на третьем этаже прорвало трубу с холодной водой прямо на глазах Виталия Николаевича.

Из трубы хлынул мощный поток под давлением около 8 атмосфер, остановить который, не перекрыв воду, было невозможно.

Испуганный и застигнутый врасплох произошедшим, гражданин Орехов выбежал на лестничную площадку и стал стучаться к соседям, чтобы те вызвали аварийную службу…

За всей этой суетой прошло около часа, пока вода в подвале наконец-то была перекрыта. Этого времени оказалось достаточно для затопления всех соседей, расположенных непосредственно под злосчастной квартирой (кв.6 на 2 этаже и кв.2 на 1 этаже).

Домом 3 по ул. Толмачева на тот момент управляло ООО «Дом Сервис С». Сотрудники этой управляющей организации, посетив затопленные квартиры, тут же составили 2 акта (№3 для кв.2 и №4 для кв.6), в которых написали примерно следующее: «причиной затопления явилось то, что в кв.

10 был обнаружен оторванный кусок трубы (состав силумин) от отвода, приваренный холодной сваркой к стояку холодной воды. Используемый материал и технология проведения работ не соответствуют технологическим требованиям проведения сантехнических работ. Со слов собственника кв. 10 Орехова, данный вид работ производился сотрудником ООО “Партнёр”».

Никаких экспертиз, подтверждающих изложенные в актах выводы, не проводилось, судили, так сказать, на глазок.

Про место прорыва на трубе работники управляющей компании благоразумно решили умолчать вообще, дабы не лишиться своих рабочих мест.

Ведь трубу прорвало до первого запорного устройства, что было, забегая вперёд, установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено судом кассационной инстанции. А в соответствии с п.

5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, этот участок трубы входит в состав общедомового имущества, за которое отвечает управляющая компания.

Орехов В. Н. и Макеенкова Н. В. естественно отказались подписать эти акты.

Надо сказать, что директором управляющей компании «Дом Сервис С» является Прохоров В. А., а старшая по дому №3 по ул. Толмачева Прохорова О. А., входившая в состав комиссии по обследованию затопленных жилых помещений на правах сотрудника этой управляющей компании, приходится ему матерью.

По словам Виталия Николаевича, хотя управлять их домом ООО «Дом Сервис С» начало только с 1 апреля 2015 года, указанный семейный тандем уже давно решающим образом влияет на общедомовые дела, а с собственниками залитых квартир имеет взаимовыгодные добрососедские отношения.

В истинности последнего утверждения я лично удостоверился во время судебного заседания апелляционной инстанции.

Поэтому неудивительно, что вскоре собственница кв.2 Меркушева Л. В.

вчинила иск Виталию Николаевичу с требованием возместить материальный ущерб, причинённый затоплением квартиры (36911 рублей), издержки по определению стоимости ущерба (3500 рублей), по оплате юридических услуг (2500 рублей) и госпошлины (1907 рублей 33 копейки) – всего 44818 рублей 33 коп.

Своё требование истица мотивировала упомянутым актом №3, голословными утверждениями прямо или косвенно заинтересованных в исходе дела лиц (своим, господ Прохоровых и собственницы кв.6 Моисеенковой С. Д.), а также документами, подтверждающими наличие и характер материального ущерба и расходов.

Этих «доказательств» вполне хватило мировому судье судебного участка № 3 г. Смоленска Ковалевой И. А., чтобы решением от 16 мая 2016 года № 2 – 156/2016-3 признать Орехова В. Н. и Макеенкову Н. В. виновными в произошедшем затоплении и удовлетворить исковые требования Меркушевой Л. В. за их счёт в полном объёме. А судье Заднепровского районного суда г.

Смоленска Мурашко М. С. – чтобы Апелляционным определением от 8 августа 2016 года № 11 – 98/2016 решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения. Судья Смоленского областного суда Волынчук Н. В. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

  

Это всё при том, что по закону Орехов В. Н. и Макеенкова Н. В. – ненадлежащие ответчики в этом процессе. Ведь согласно ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, поддержание в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме возложено на управляющую компанию.  В соответствии с п.

42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Договор директор ООО «Дом Сервис С» Прохоров В. А. показать Виталию Николаевичу отказался, мотивируя это тем, что законом-де наличие такого договора не предусмотрено. Надеюсь, что судебный запрос образумит этого руководителя.

Но в любом случае договор в силу ч.1 ст.422 ГК РФ не должен противоречить законодательству, которое в таких ситуациях явно не в пользу управляющей компании. Ведь поскольку обязательство ООО «Дом Сервис С» по содержанию общего имущества д.3 по ул.

Толмачева в надлежащем состоянии связано с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности, его ответственность строится на началах риска и в соответствии с ч.3 ст.401 и ст. 1095 ГК РФ наступает независимо от наличия вины.

Кроме того, на отношения между управляющей компании и жильцами многоквартирного дома распространяется законодательство о защите прав потребителей со всеми вытекающими отсюда последствиями…

В общем, надлежащий ответчик у Л. В. Меркушевой был, но она из личных соображений решила переложить ответственность управляющей компании на своих соседей – таких же, как она, потребителей, также пострадавших от некачественной услуги недобросовестной коммерческой организации.

То, что ООО «Дом Сервис С» исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества д.3 по ул. Толмачева ненадлежащим образом, доказывает поквартирный опрос соседей, проведённый Виталием Николаевичем.

Так, в 14 из 15 опрошенных квартир осмотр системы водоснабжения управляющей компанией «Дом Сервис С» не проводился совсем (к моменту опроса эта организация управляла домом больше года).

В единственной квартире осмотр состоялся благодаря тому, что жилец случайно оказался дома.

 Между тем, согласно приложению 5 ВСН 58-88 «Положения об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения», осмотр систем трубопровода проводится раз в 3-6 месяцев.

На суде директор управляющей компании «Дом Сервис С» утверждал, что не помнит, производился ли осмотр квартиры ответчиков до залития ввиду большого количества квартир. Но в соответствии с п. 3.

9 ВСН 58-88 результаты таких осмотров следует отражать в документах по учёту технического состояния здания (журналах учёта технического состояния, специальных карточках и др.).

В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах…           

Получается, что по итогам смоленского правосудия пострадавшим потребителем к гражданско-правовой ответственности за услугу ненадлежащего качества привлечена не коммерческая организация, а такие же пострадавшие потребители! И за общедомовое имущество многоквартирных домов отвечают не управляющие компании, а сами собственники квартир, при этом аккуратно платящие управляющим компаниям за поддержание общедомового в надлежащем состоянии!  Как такое могло случиться в правовом государстве с нормативно-правовой базой, достаточно сильно защищающей права потребителей и жильцов многоквартирных домов?..

А дело всё в том, что допущена фундаментальная судебная ошибка: судами неправильно распределено бремя доказывания между сторонами.

Так, из установленной п.п.1,2 ст.

1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, предполагающей льготный режим доказывания для потерпевшего (факт причинения вреда, его размер, причинную связь с действиями его причинителя), суды вывели обязанность ответчиков в настоящем деле доказывать отсутствие своей вины. Причинную же связь посчитали доказанной фактом поступления воды из квартиры ответчиков в квартиру истицы. Про то, что в квартирах жильцов находится ещё и общедомовое имущество, суды, распределяя бремя доказывания, явно забыли.

Но выбор ответчика в гражданском процессе в силу его диспозитивности зависит только от истца! А раз так, то и отвечать за правильность этого выбора должен только истец.

Эту мысль подтверждает и Конституционный Суд РФ: «Если же суд придёт к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска» (Определение КС РФ от 24.10.2013 №1626 – О).

Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, суды в этом деле должны были предложить истице доказать вину ответчиков. Если же она бы отказалась или не смогла бы доказать голословные утверждения своей стороны, следовало в иске отказать.

Однако смоленские суды решили иначе, признав допустимыми доказательствами состряпанный сотрудниками потенциального ответчика акт и голословные, порой противоречащие здравому смыслу утверждения заинтересованных лиц.

А Виталий Николаевич посчитал для себя унизительным доказывать, что он не верблюд. И был в полном своём праве. Внутренне я был с ним абсолютно согласен, но некоторый опыт взаимодействия с нашей судебной системой подсказывал мне, что лучше состязаться, даже когда не обязан…

Этот порочный принцип смоленского правосудия, скорее всего, предстоит нам обжаловать в Конституционном Суде.

А пока приходится состязаться, ведь не дремлет и вторая соседка Виталия Николаевича: 22 декабря подала иск (47730 руб. материального вреда, 5000 руб. морального вреда и 1631 руб. 90 коп.

госпошлины), 23 января состоялось предварительное заседание. Основное заседание назначено на День святого Валентина в 10 утра.            

Источник: //zakon.ru/Blogs/kto_otvechaet_za_obschedomovoe_imuschestvo_mnogokvartirnogo_doma/57247

Претензия в управляющую компанию о возмещении ущерба от залива

Обязана ли управляющая компания перед предъявлением иска предъявить претензию?

Часто залив квартиры случается по вине управляющей компании, он может возникнуть в результате ненадлежащей эксплуатации имущества в управлении.

Это может быть протечка с крыши, проблемы с электричеством, прорыв батареи, засорение трубопровода и залив нечистотами канализации первых этажей и множества других проблем.

Сейчас люди всё бережнее относятся к собственному имуществу и стремятся защищать свои права. Одним из инструментов защиты прав является досудебная претензия и судебный иск к виновнику залива.

Управлением общедомовым имуществом помимо УК могут заниматься другие обслуживающие организации:

  • Жилищник
  • ЖЭУ
  • ЖЭК
  • РЭУ
  • ТСЖ
  • Подрядные организации
  • Иные организации из сферы ЖКХ

Расчет компенсации по ущербу

Величина изначальных требования может складываться из следующих компонентов:

Наименование требованияРазмер, руб
Ущерб согласно отчету об оценке100 000
Пошлина в суд3 000
Услуги оценщика7 000
Услуги юриста38 000
Моральный вред50 000
Пени (3% за день просрочки но не более 100% ущерба)100 000
Штраф (50% от суммы ущерба и штрафа)100 000
Итого:398 000

Как мы видим, ваши судебные издержки включены в сумму иска. Безусловно, суд может снизить общие требования:

  • в первую очередь это коснется морального ущерба — до 3-5 тыс. рублей
  • уменьшит размер пени и штрафов
  • судебный эксперт уменьшит размер ущерба на 10-20%
  • иногда сокращаются на 20-30% расходы на услуги юриста к возмещению

однако, в нашей практике есть случаи, когда требование удовлетворялось полностью!

Досудебная претензия о заливе к управляющей компании составляется на основе отчета об оценке, в котором оценено право требования возмещения ущерба по вине управляющей компании. Узнать как происходит расчет величины ущерба и заказать данную услугу, вы можете по ссылке или звоните  ,  или оставьте контакты и мы перезвоним

Как написать досудебную претензию к управляющей компании о возмещении ущерба от залива, мы расскажем далее, в данном примере в нее не включены расходы на услуги юристов, оценщиков и моральная компенсация, а они могут быть так же включены в досудебную претензию.

Образец досудебной претензии по затоплению к управляющей компании

От Гражданина РФ    (Ф.И.О., полностью)

Почтовый адрес: (для осуществления переписки, полностью)

Адрес электронной почты: (ivanov@mail.ru)

Телефон: (код города, номер телефона)

В   (наименование управляющей компании, полностью)

Адрес: (для осуществления переписки, полностью)

ПРЕТЕНЗИЯ

(ТРЕБОВАНИЕ) о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу

город Москва                                                                                                                                                                                                                                                               «____» _______________ 2016 года

Я, Гражданин РФ __________________________________, паспорт РФ ________________________, выдан _______________________________ «____» _____________ 20____ года, код подразделения: _____-_____, зарегистрированный по адресу: ______________________________________________, фактически проживающий по адресу: ______________________________________________, являюсь собственником квартиры, находящейся по адресу: _____________________________________________, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным __________________________________________________ «____» ________________ 20___ года, бланк серии ______ № _______________________ от «_____» _______________ 20___ года (Приложение № 1 к настоящей претензии).

«____» ________________ 2016 года в результате залива квартиры_________________________________, факт чего зафиксирован актом __________________________ от «____» _______________ 20____ года № ______, далее «Акт», составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: ПЕРЕЧИСЛИТЬ СОСТАВ КОМИССИИ (Приложение № 2 к настоящей претензии), моему имуществу был нанесен урон.

Помимо Акта, прилагаю выписку из журнала ОДС «_____________________» от «____» _________________ 20___ года (Приложение № 3 к настоящей претензии) о том, что «____» ________________ 20___ года была зарегистрирована моя жалоба на наличие ___________________________________.

В соответствии с Актом _________________________________________ произошел в результате повреждения следующего инженерного оборудования: ______________________________________, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: ____________________________________________, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

(ЛИБО: «в результате действий сотрудников управляющей компании, допустивших наступление ____________________________________________ в результате проведения работ по _______________________________________»).

Моему имуществу был нанесен следующий ущерб в результате залива: ПЕРЕЧИСЛИТЬ ПОВРЕЖДЕНИЯ СОГЛАСНО АКТА.

В соответствии с отчетом об оценке размера ущерба от залива от «_____» ______________ 2016 года № _______________________ (Приложение № 4 к настоящей претензии), нанесенного моему имуществу, размер ущерба составляет __________________________________ (_______________________________________________) рублей _____ копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ:

«Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, прошу Вас возместить мне материальный ущерб в размере _________________________ (_______________________________) рублей _____ копеек путем перечисления денежных средств на мой банковский счет по следующим реквизитам: р/с № ________________________________ в __________________________________, БИК ____________________, к/с № ____________________, назначение платежа: «Возмещение материального ущерба», получатель платежа: ____________________________________________.

В случае, если в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты получения Вами настоящей претензии требование о возмещении материального ущерба не будет исполнено, оставляю за собой право обратиться за защитой своих законных прав в судебном порядке, при этом, обращаю Ваше внимание на то, что в случае удовлетворения моих требований в судебном порядке с Вас, помимо суммы материального ущерба, также будут возмещены судебные расходы и издержки.

Приложение:

  1. Свидетельство о государственной регистрации права (копия);
  2. Акт № _____ от «____» _______________ 20___ года (копия);
  3. Выписка из журнала ОДС ____________ от «____» ___________ 20___ года (копия);
  4. Отчет об оценке ущерба № ________ от «____» ____________ 20___ года (копия).

Гражданин РФ  (подпись)

Скачать досудебную претензию

Досудебная претензия к управляющей компании (Word)

Автор публикации: Филипп Володяев

Источник: //notiss.ru/pretenziya-v-upravlyayushhuyu-kompaniyu/

Отстаиваем свои права в сфере ЖКХ в судебном порядке: 6 вопросов к юристу

Обязана ли управляющая компания перед предъявлением иска предъявить претензию?

Дмитрий Бурняшев

Частнопрактикующий юрист, эксперт по правовому сопровождению деятельности организаций ЖКХ

специально для ГАРАНТ.РУ

Доступность информации о правах собственников и о возможностях отстаивания таких прав и интересов, а также количество нарушений в сфере ЖКХ, способствует росту желающих отстаивать свои права в судебном порядке. Рассмотрим наиболее частые вопросы.

Предусмотрен ли досудебный или претензионный порядок урегулирования спора?

Условно, иски в сфере ЖКХ можно поделить на две группы:

  • иски об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в МКД, членов ТСЖ или ЖСК;
  • иски к управляющим компаниям, в том числе ТСЖ, ЖСК, об оспаривании начислений, действий или бездействия, договоров управления, взыскания причиненного вреда и т. д.

Ни в одном из перечисленных случаев нормами Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, а также иными законами, регламентирующими правоотношения в сфере ЖКХ, не предусмотрен досудебный или претензионный порядок урегулирования спора. Но он может быть предусмотрен в договорах, заключаемых с такими организациями. Таким образом, при обращении в суд по спорам в сфере ЖКХ, соблюдение претензионного порядка необязательно, если такой порядок не предусмотрен договорными отношениями.

Является ли процедура уведомления собственников при оспаривании решений общих собраний о намерении обратиться в суд досудебным порядком урегулирования? Какие последствия несоблюдения процедуры?

В рамках процедуры оспаривания решения собрания предусмотрена обязанность лица, оспаривающее такое решение, уведомить в письменной форме и заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 (далее – Постановление № 25) обратил внимание, что установленное п. 6 ст. 181.

4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст.

135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (п. 115 Постановления № 25). Отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, при обращении в суд с оспариванием решения собрания необходимо приложить к исковому заявлению доказательства соблюдения процедуры уведомления участников о намерении обратиться в суд. В противном случае исковое заявление будет оставлено без движения, и истцу будет предложено в установленный определением срок соблюсти процедуру и представить в суд доказательства.

Кого именно надо уведомлять и каким способом?

Если оспаривается решение общего собрания собственников, то следует уведомлять всех собственников помещений в МКД как потенциальных участников общего собрания, имеющих право участвовать в собрании и на которых распространяется решение собрания согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Если оспаривается решение членов ТСЖ, то следует уведомлять также всех собственников помещений в доме, поскольку ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ установлено право как членов ТСЖ, так и лиц, не являющихся членами ТСЖ, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Сложность уведомления заключается в отсутствии законодательного указания на конкретный способ такого уведомления (вручение под роспись, направление заказным или иным способом), а также во множестве адресатов уведомления. В ст. 181.4 ГК РФ есть лишь указание на письменную форму уведомления.

В свою очередь, ВС РФ в п. 65 Постановления № 25, высказал позицию о возможности направить юридически значимое сообщение, которым является уведомление о намерении обратиться в суд, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в МКД.

Таким разъяснением ВС РФ в несколько раз увеличил возможность собственников обжаловать решения общих собраний, которые в определенных случаев “сдавались” на стадии оставления искового заявления без движения и невозможности уведомить абсолютно всех собственников под роспись.

Позиция ВС РФ активно используется в судебной практике.

Например, Верховным судом Республики Хакасии апелляционным определением от 26 июля 2016 г. по делу № 33-2496/2016 было отменено определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников.

Суд указал, на законность одного из способа уведомления как размещение уведомления на информационном стенде дома. В свою очередь, коллеги из Забайкальского краевого суда в апелляционном определении от 10 марта 2016 г.

по делу № 33-1150/2016, рассматривая частную жалобу на определение об оставлении иска без движения, напомнили, что п. 6 ст. 181.

4 ГК РФ не содержит ограничений в способах извещения собственников, указывая лишь на необходимость письменного извещения, и указали в качестве примера извещение в форме размещения объявления на информационной доске.

Исходя из своей практики, отмечу, что размещая объявление лучше сделать фотографию с геолокацией (в таком случае в свойствах фотографии, как электронного документа, будет указан адрес дома, где она сделано), а также стоит сделать фотографию как самого объявления вблизи, так и общего фона (доски объявления).

Кроме самих фотографий в суд можно приложить в качестве доказательства и акт о размещении уведомлений, составленный в присутствии свидетелей (двух и более граждан).

Какой срок исковой давности по спорам в сфере ЖКХ?

В сфере ЖКХ существует несколько сроков исковой давности в зависимости от предмета спора и требований.

3 года – общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, который, в том числе распространяется и на требования о взыскании задолженности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Например, если речь идет о взыскании задолженности, то со дня, следующим за днем обязанности уплатить очередной платеж.

При этом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ (п.

41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г.

№ 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”).

6 месяцев – срок для предъявления требований об обжаловании решений общих собраний собственников помещений в МКД согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Например, с даты размещения уведомления о результатах общего собрания на информационных досках и/или с даты размещения управляющей организацией протокола общего собрания в ГИС ЖКХ.

Аналогичный срок установлен и для иных решений собраний согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, например – решение общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного жилищного объединения.

Каков размер госпошлины при обращении в суд?

При подаче исковых заявлений к управляющим компаниями госпошлину платить не следует, если сумма исковых требования меньше 1 млн руб., поскольку на отношения между собственниками жилых помещений в МКД и управляющей компанией распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-1 “О защите прав потребителей” (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)). А в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей), подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.

36 Налогового кодекса истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб.

При более высокой цене иска госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.

Если оспаривается решение собрания, то размер госпошлины составит 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При этом Минфин России разъяснил, что при подаче в суд общей юрисдикции одного искового заявления тремя физлицами должна быть уплачена госпошлина в размере 300 руб. При этом каждое физлицо в таком случае уплатит по 100 руб.

(письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 августа 2017 г. № 03-05-06-03/53697).

Таким образом, чтобы определить сумму пошлины, необходимую уплатить каждым соистцом, следует общую сумму пошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в 300 руб. разделить на количество соистцов:

  • по 150 руб. каждый, если двое;
  • по 100 руб. каждый, если трое;
  • по 75 руб. каждый, если четверо;
  • и так далее.

Обязан ли гражданин при иске о взыскании убытков к управляющей компании доказывать ее виновность в действиях или бездействии?

Гражданин при подаче иска о взыскании убытков не обязан доказывать наличие вины на стороне управляющей компании, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления МКД, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей (п. 7 Обзора № 3).

А это означает, если вред причинен в зоне ответственности управляющей организации (например, в результате аварии на общедомовом стояке холодной воды), то гражданин не должен доказывать наличие вины со стороны управляющей организации.

В свою очередь, согласно вышеуказанным разъяснениям бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если управляющая организация не согласна с требованиями и считает, что вред был причинен в результате действий третьих лиц, то именно на управляющую организацию возлагается обязанность по доказыванию этого обстоятельства в суде.

Так, например, она не будет отвечать за причиненный вред вследствие проведенных ремонтных работ собственниками помещений в МКД.

Собственнику было отказано в возмещении вреда из-за того, что собственник коммунальной квартиры самостоятельно выполнил работы по замене унитаза, и во время монтажа сломал часть чашки на крестовине канализационного стояка (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. № 05АП-572/15).

Большая масса требований в спорах с управляющими компаниями посвящена взысканию убытков вследствие заливов квартир, которые происходят из-за ненадлежащего исполнения обязательств управляющими организациями.

В итоге, при подаче иска о взыскании убытков, причиненными по данной причине, не следует доказывать виновность управляющей организации в силу вышеуказанных положений законодательства.

Аналогичная ситуация будет обстоять и с требованиями к ТСЖ или иному жилищному объединению согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

№ 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” – закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Источник: //www.garant.ru/ia/opinion/author/burnyashev/1296717/

Образец претензия при протечке канализации. Обоснование претензии в УК

Обязана ли управляющая компания перед предъявлением иска предъявить претензию?

Важно убедиться, что именно управляющая компания виновата в том, что у вас произошел потоп. Определить виновного может только эксперт, который выдаст вам специальное заключение.

Оно же станет одним из ваших «козырей» в судебном разбирательстве (если до него дойдет). Ваши собственные доводы, даже если вам все кажется очевидным, будут несостоятельны.

Обычно по вине УК жильцов затапливает в следующих случаях:

  • старые проблем с канализацией;
  • дефекты кровли;
  • прорыв трубы.

Что делать, если затопило квартиру?

На самом деле, ничего сложного. Только не хватайте сразу швабру или тряпку. Постарайтесь сохранить спокойствие и следовать такому алгоритму:

  1. Немедленно отключите электричество.
  2. Удостоверьтесь, что причиной потопа послужила ошибка инженерных систем (лопнула труба, например), а не ваша неисправная стиральная машина.
  3. Сфотографируйте вашу затопленную территорию или снимите результаты залива на камеру.
  4. Позвоните в организацию, обслуживающую ваш дом.
  5. Позвоните в диспетчерскую службу и вызовите специалиста. Обязательно запишите, кто принял ваш вызов (фамилия и должность) и номер заявки. Если вы не можете определить, кто с вами беседует, а говорящий не назвал себя, попросите его представиться.

Справка! После этого обслуживающая организация создает комиссию, в которую помимо представителя УК и старшего по подъезду, входит представитель потерпевшей стороны, то есть вы. Комиссия обследует степень нанесенного квартире ущерба, о чем составляет акт.

На видео предоставлен алгоритм действий жильцов при заливе их квартиры:

Составление акта

В нем непременно должны быть указаны следующие пункты:

  • данные владельца квартиры;
  • причина потопа (и откуда он пошел);
  • насколько затоплена квартира;
  • члены комиссии.

Если у вас есть какие-либо важные замечания по случившемуся, то внесите их в документ.

Акт пишется в трех экземплярах и подписывается всеми заинтересованными лицами (впрочем, иные могут и отказаться, у них есть на это право и тогда, в акт вносится соответствующая заметка). Один выдается вам на руки как потерпевшему лицу.

Обратите внимание! Ни в коем случае нельзя начинать ремонт, если вы собираетесь судиться! Степень ущерба, который вы понесли, в этом случае доказать не удастся и ваш иск никому не будет нужен.

Что делать если УК отказывается составлять акт?

Не стоит думать, что управляющая компания будет пылать желанием оплатить понесенные по их вине убытки.

Напротив, скорее всего, вас попытаются либо игнорировать, либо ввести в заблуждение.

Если никто из представителей УК после вашего обращения не пришел для составления акта, действуйте так:

  1. Известите УК о произошедшем срочной телеграммой.
  2. Составьте акт сами, в присутствии соседей. В конце документа обязательно нужно будет написать, что ответственная организация присылать своего представителя и составлять акт отказалась, хотя и была должным образом уведомлена.
  3. Когда акт составлен, сначала все же попытайтесь связаться с виновниками аварии.

    Очень часто, поняв, что жилец настроен серьезно, те меняют линию поведения и с ними удается договориться о сумме выплачиваемого ущерба.

    Если нет — вызывайте независимого эксперта. Причем желательно побыстрее — не позднее пяти дней после того, как вас залило.

  4. После получения отчета от эксперта, можете официально требовать у управляющей компании, в случае ее вины, возместить ваш ущерб или же подавать в суд (ст.1064 ГК РФ).

Расчет ущерба

На основании акта о залитии квартиры по вине управляющей компании, эксперт составляет расценочную опись, в которой будет определено, что и как надо будет ремонтировать в вашей квартире и как много времени это займет.

Ремонтные роботы должны проводиться в соответствии с , утвержденным .

Если будет установлено, что вас затопило действительно по вине УК, вам возместят стоимость понесенных убытков либо предложат сделать ремонт.

Если представители УК никак не выходят на контакт, вы вправе сами вызвать эксперта-оценщика и тот уже составит свой отчет (ФЗ №135 «Об оценочной деятельности»).

Составление и подача претензии

Претензия направляется только в УК. Именно с ними вы в свое время подписывали договор. Им вы платите за квартиру.

Документ пишется на имя главного инженера управляющей компании от собственника жилого помещения, который указывает свои полные данные в «шапке» заявления.

В тексте претензии должны указываться такие данные:

  • дата и время, когда затопили ваше жилье;
  • ФИО лица, зафиксировавшего факт залития, и дату события;
  • какие части вашей квартиры пострадали и в какой мере;
  • сведения о вызове специалиста на дом для фиксирования факта затопления, установления причин и составления акта;
  • требования возмещения понесенных убытков.

Может оказаться, что соседи отказываются идти с вами на контакт и даже дверь не открывают (и слесарю в том числе). Это следует указать в тексте заявления.

Если дело дошло до суда

Как ни абсурдно это звучит, но постарайтесь все же договориться с УК. Предпримите еще одну попытку перед тем, как подать иск о залитии.

Часто, сотрудники УК, понимая, что жилец настроен действительно серьезно, стараются уладить конфликт и идут навстречу.

Никому не хочется тратить время на судебные тяжбы и волокиту. В противном случае предстоит не быстрый и довольно затратный процесс.

Совет! Судебный процесс против УК в одиночку, без поддержки адвоката, будет выиграть трудно. Лучше сразу заручиться поддержкой профессионала.

Возмещение ущерба

Согласно судебной практике, иски жильцов по возмещению им ущерба при затоплении их собственности по вине УК, часто решаются в пользу истцов.

Основными правовыми нормами, на которые опирается суд при принятии решения, являются ст.161 и 162 ЖК РФ (регламентируют обязанности УК в качестве организации, осуществляющей один из способов управления МКД) и Правила содержания общедомового имущества в МКД , утвержденные ПП №491 от 13 августа 2006г .

Решение о возмещении убытков судом принимается на основании ст.1064 ГК РФ . Если истец хочет, чтобы УК возместила все его убытки в полном объеме — судьи могут удовлетворить такое прошение, полагаясь на ст.15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков

  1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Не желая платить компенсации и возмещать ущерб, достаточно часто УК пользуются правом подать на апелляцию. Но как показывает практика, если во время суда, жильцы сумели обосновать и доказать причастность УК к заливу их квартиры, апелляционное заседание ничего не меняет практически во всех случаях.

Как видим,затопление квартиры — это неприятно, но не смертельно. Если у вас есть хотя бы малейшее сомнение в том, что нужно делать и куда обращаться, лучше не поскупитесь на консультацию у адвоката — очень вероятно, что вам придется обосновывать свою правоту в суде и любая мелочь, показавшаяся вам незначительной, обернется для вас проигрышем.

от 17/02/2019

Как составляется претензия в управляющую компанию? Где взять бланк или образец претензии и как его заполнить? Какими правовыми нормами воспользоваться для большей убедительности? Какого результата ждать по итогам рассмотрения документа?

Задавайте вопросы по составлению претензий. Напишите, какой образец претензии нужен именно вам.

Пример претензии в управляющую компанию

Директору

Управляющей компании «Домовой»

В.В. Ладожину

от Кирина Андрея Александровича

адрес: 309290, Белгородская область, г. Шебекино,

пер. Шумилова, 115-28

Претензия в управляющую компанию

Я, Кирин Андрей Александрович, являюсь собственником квартиры № 28 многоквартирного дома по адресу: г. Шебекино, ул. Шумилова, 115. Обслуживанием дома занимается возглавляемая Вами управляющая компания «Домовой».

Как собственник жилья и постоянно проживающий в вышеуказанной квартире гражданин я в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме вношу плату за жилье, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в нашем доме. Все платежи могут подтвердить документально: квитанциями об оплате.

В свою очередь, управляющая компания в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Источник: //xn--80aaabod6bfydt3h2d.xn--p1ai/zakonodatelstvo/obrazec-pretenziya-pri-protechke-kanalizacii-obosnovanie.html

Закон для всех
Добавить комментарий