Основание отказа удовлетворения иска

Отказ от иска

Основание отказа удовлетворения иска

В соответствии со ст.48 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска по правилам, предусмотренным статьей 170 ГПК.

Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон или соглашения сторон об урегулировании спора(конфликта) в порядке медиации либо соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедур, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Из указанной нормы следует, что право совершения распорядительных действий принадлежит исключительно только сторонам.

Статьей 60 ГПК предусмотрено, что полномочие представителя на отказ от иска должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым.

Вместе с тем, на практике есть  дела, когда судьи прекращают дела на основании заявления представителя истца, который не имеет полномочий  на отказ от иска.

К примеру, определением суда от 12 сентября 2016 года производство по гражданскому делу по иску АО «Ф» к Е. о взыскании суммы задолженности прекращено, ввиду того, что представитель истца К. обратилась с заявлением о прекращении дела, связи с погашением долга ответчиком.

Из доверенности, выданной истцом на имя К. следует, что право на отказ от иска ей не предоставлено.

Таким образом, судом необоснованно принят отказ от иска, без надлежащей проверки полномочий представителя истца.

На практике имеются дела, когда  заявление истца , поданное в порядке ст.48 ГПК, судом ошибочно принято как отказ от иска.

Так,  определением судебной коллегии областного суда от 03 ноября 2016 года определение суда от 05 октября 2016 года о принятии отказа от иска по гражданскому делу по иску Ф. к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 05 октября 2016 года принят отказ от иска, гражданское дело прекращено и взысканы с ответчика в пользу истца представительские расходы.

Отменяя данное определение суда, коллегия установила, что в материалах дела остутствует письменное заявление, подтверждающее, что истец отказался от иска.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца обратился в порядке ст.

48 ГПК с заявлением, в котором просил обязать ответчика засыпать на своей территории канал, подходящий к колодцу, чтобы исключить возможность использования колодца ответчиком как сливную яму.

Таким образом, оценивая смысловое содержание вышеуказанного заявления суд первой инстанции незаконно и необоснованно признал, что представитель  истца отказалась от иска.

В этой связи, коллегия, пришла к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, поскольку по своему содержанию противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют доказательства о совершении действий в виде отказа от иска.

Согласно ст.277 ГПК суд прекращает производство по делу, если судом принят отказ истца от иска.

Статьей 278 ГПК предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из смысла указанной нормы следует, что суд  обязан разъяснить сторонам последствия прекращения дела.

Вместе с тем, имеются дела, по которым производство прекращено в связи с отказом от иска без разъяснения последствий.

Это гражданское дело по заявлению ИП Л. о признании действий частного судебного исполнителя Б. незаконными и отмене постановления от 09 февраля 2016 года. Так, определением районного суда от 29 февраля 2016 года производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Не соглашаясь с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой указывает о том, что он не юрист по образованию и не знал какие правовые последствия могут наступить , когда прекращается производство по делу. Указывает о том, что первоначально им через судебный кабинет было подано заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 03 мая 2016 года определение районного суда от 29 февраля 2016 года было отменено  и принято новое определение об оставлении жалобы ИП Л. на действия судебного исполнителя без рассмотрения.

В соответствии с ч.2) ст.

277 ГПК суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Из смысла указанной нормы следует, что обращение в суд с иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления . Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено. Прежде чем прекратить производство по делу, суд обязан достоверно установить тождество исков.

Применение правовой нормы, закрепленной в части второй статьи 277 ГПК, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др. имеет определенные особенности.

По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда являются основанием для прекращения производства по делу.

Так, к примеру определением районного суда Актюбинской области от 05 сентября 2016 года дело производством прекращено, ввиду отказа от иска О. к У. о расторжении брака, в связи с отказом истца от иска.

Впоследствии, данный отказ от иска не будет препятствием к подаче повторного иска в суд по другим основаниям.

Из смысла ст.48 ГПК следует, что суд не принимает отказ от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение или соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, если это:

1) противоречит закону, то есть нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение;

2) нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Так, определением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних от 08 сентября 2016 года производство по делу по иску А. к И.

об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка прекращено, ввиду отказа истца от иска.

При этом в определении судом разъяснено, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, по данному делу отказ от иска о взыскании алиментов нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Однако учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании алиментов относятся к спорам, возникающим из длящихся правоотношений, данное определение суда не будет препятствием к подаче иска .

В соответствии со ст.115 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела.

Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.

Из вышеуказанной нормы следует, что если истец отказался от иска, то суд с истца взыскивает в пользу ответчика судебные расходы.

         Однако изучение дел показало, что суды допускают ошибки при применении данной нормы.

         Так, определением суда от 1 сентября 2016 года производство по гражданскому делу по иску А. к А. о выселении прекращено производством, ввиду отказа истца от иска.

         Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества, из которого истец просит выселить ответчика, является ответчик А.

         Заявление ответчика А. о взыскании представительских расходов с истца А. оставлено без удовлетворения.

         Однако судебной коллегией по гражданским делам областного суда 10 ноября 2016 года принято решение о взыскании с истца в пользу ответчика представительских расходов.

Пунктом 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются.

Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд вправе по просьбе истца взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

Таким образом, право ответчика на взыскание с истца судебных расходов, предусмотренное ч.1 ст.115 ГПК в  Нормативном постановлении не отражено.

В этой связи, полагаем, что Нормативное постановление следует привести в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Судья Актюбинского областного суда

Ибраимова Г.Ж.

Источник: //akt.sud.kz/rus/massmedia/otkaz-ot-iska

Как отказаться от исковых требований

Основание отказа удовлетворения иска

Отказ истца от иска в гражданском процессе — это процессуальный документ, в котором истец заявляет о своем решении отказаться от исковых требований к ответчику. Является основанием для прекращения дела без возможности подачи подобного иска в будущем.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

По ст. 39 ГПК РФ, право отказа от иска принадлежит истцу или его представителю. Это неотъемлемое право истца в судебном процессе, которому коррелирует право ответчика признать предъявляемые требования. Размер требований может быть уменьшен, но это не всегда идентично частичному снятию исковых претензий.

Правовые основания

Решение отказаться от иска может значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от исковых требований ГПК РФ регулирует особенно тщательно.

Есть определенные правовые основания:

  • добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);
  • возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
  • предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);
  • возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (как снижение части предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).

Когда отказываются от исковых требований

В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если это не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Обычно отказываются в следующих случаях:

  • добровольное исполнение требований ответчиком, то есть добровольное удовлетворение иска;
  • прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления;
  • утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам;
  • утрата интереса к спору и т. д.

Требования к заявлению

Статья 39 ГПК РФ не содержит требований к отказу истца от иска, даже к его письменной форме.

Его разрешается зафиксировать и в протоколе судебного заседания под подпись заинтересованного лица с разъяснением последствий. Но чаще всего документ составляется в письменном виде.

Никакой унифицированной формы, бланка с обязательными реквизитами нет. Главное, чтобы истец либо уполномоченный представитель подписал документ.

Как правильно составить

Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:

  • шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
  • наименование бланка;
  • текст с выражением своего решения и мотивации;
  • подпись и дата.

Образец заявления об отказе от иска

В Курганский городской судг. Курган, ул. Дзержинского, 35от истца: Заливного Ивана Владиленовичаг. Курган, ул. Бурова-Петрова, 35-3Дело № 253/999-2019ЗаявлениеЯ, Заливной Иван Владиленович, подал в суд иск к Крошному Казимиру Иннокентьевичу о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по договору купли-продажи автомобиля.В связи с тем, что ответчик передал мне данную сумму, я считаю необходимым отказаться от исковых требований.Отказываюсь от иска добровольно, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается), мне известны и понятны.На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:1. Принять отказ от исковых требований.Дата подачи «18» декабря 2019 г. Подпись Заливной

Денежные затраты

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы стороне, принявшей такое решение, не компенсируются. Кроме того, ответчик вправе подать заявление о возмещении понесенных им в связи с ведением дела затрат, которое судом удовлетворяется.

В судебные расходы входят как госпошлина, так и оплата услуг представителя, компенсация за потраченное время, расходы на проезд и т. д. Исключение из этого правила только одно: когда ответчик удовлетворяет претензии уже после подачи заявления в суд.

Последствия

Прежде всего последствия отказа от иска ГПК РФ связывает с невозможностью подачи этого заявления вновь. То есть дело между теми же сторонами по тому же спору вновь рассмотрено не будет. Таково правило, изложенное в ст.

220 ГПК РФ, исключений из него нет. Судебное дело с принятием подобного ходатайства судом прекращается.

Кроме того, к негативным последствиям отнесем необходимость нести судебные расходы и оплачивать их ответчику при наличии соответствующего заявления от него.

Может ли судья не удовлетворить ходатайство

Как мы отметили, последствия отказа от иска в гражданском процессе чрезвычайно серьезные, суд может его и не принять. Основания указаны в ст. 39 ГПК РФ: нарушение прав других лиц или законодательства. Суд вправе отказать в принятии, например, если ходатайство подается одним из истцов с нарушением прав других, либо при обнаружении давления на заявителя.

Скачать образец отказа от иска в гражданском процессе

Скачать образец заявления об отмене искового заявления

Скачать образец частичного отказа от исковых требований

Источник: //ppt.ru/forms/iski/kak-otkazatsya-ot-iskovykh-trebovaniy

Истец преждевременно обратился в суд. Когда он сможет обратиться с иском повторно

Основание отказа удовлетворения иска

В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск (право на предъявление иска) и право на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска).

Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Отсутствие у истца процессуальной правосубъектности, отсутствие у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд или несоблюдение предусмотренного законом или соглашением сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если в установленный судом срок истец не исправит такие недостатки, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления, а также оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, когда обстоятельства, послужившие основанием к этому, будут устранены (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено исковое требование истца, заявленное к определенному ответчику об определенном предмете и по определенному основанию, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

В судебной практике возникают ситуации, когда основанием к отказу в удовлетворении иска является его преждевременное предъявление.

Примером может служить предъявление иска о взыскании долга до наступления срока платежа, предъявление иска о признании права до наступления условий, с которыми закон связывает его возникновение, и т.п.

Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд? Существующая практика однозначного ответа на этот вопрос пока не дает. Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, в которых истцы чаще всего ошибаются с моментом предъявления требования в суд.

Предъявление требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии условий удовлетворения такого иска

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за правообладателем земельного участка, на котором находится постройка.

При этом согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения[1].

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на здание склада. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Они объяснили это тем, что заявленные истцом требования фактически были направлены на замену установленной законом административной процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

Суды установили, что истец не подавал в уполномоченный орган заявления о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). После этого компания предприняла меры к легализации постройки в административном порядке, обратившись в уполномоченный орган, а затем, не добившись желаемого результата, обратилась в суд с новым иском о признании права собственности на основании той же ст. 222 ГК РФ. Арбитражный суд призналэто требование тождественным ранее заявленному и прекратил производство по делу. Его поддержали и вышестоящие суды. Суды отвергли ссылку истца на то, что обращение за получением разрешения на легализацию спорных объектов является новым самостоятельным основанием иска, отличным от основания иска по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания заявленного требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу № А39-2527/2013).

В другом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на здание магазина. Суд отказал в удовлетворении требования.

Он сослался на то, что реконструкция здания была осуществлена истцом без разрешения на строительство, а само здание магазина расположено в зоне газораспределительного газопровода высокого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.

2014 по делу № А11-5959/2012). После этого предприниматель демонтировал угол здания в целях соблюдения охранной зоны газопровода и обратился в суд с новым иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на здание магазина. Арбитражный суд признал новое требование тождественным ранее заявленному, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.

1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция поддержала суд первой инстанции, однако с ними не согласился окружной суд.

Он указал, что здание, по поводу которого рассматривается спор в рамках данного дела, имеет иные индивидуально-определенные признаки, в частности касающиеся площади объекта недвижимости, по сравнению с теми, которыми оно обладало на момент рассмотрения дела № А11-5959/2012.

Кроме того, окружной суд отметил, что поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности предпринимателя на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам рассмотрения заявленного им иска. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, истец избрал единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание арбитражными судами.

Аналогичный подход был применен ФАС Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 04.07.2014 по делу № А33-23476/2013.

В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с тем, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированные здания, предъявленное после устранения нарушений норм пожарной безопасности, является тождественным ранее заявленному требованию, в удовлетворении которого было отказано по мотиву наличия указанных нарушений. 

Предъявление иска о возврате уплаченного по договору аванса до прекращения договора

Источник: //www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_plaintiff_prematurely_went_to_court_when_he_will_be_able_to_sue_again/

Образец Ходатайства об отказе от иска, как написать +пример

Основание отказа удовлетворения иска

Ходатайство – это официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

5.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Понятие иска

Иск – выдвигаемое, предъявляемое истцом в судебном или в арбитражном порядке требование к ответчику, основанное на условиях заключенного между ними договора или на праве истца, вытекающем из закона.

Иск предъявляется в форме адресованного в суд искового заявления, содержащего наименования и адреса заинтересованных сторон, фактическое основание иска и подтверждающие его доказательства, содержание и цену иска, перечень прилагаемых документов.

Любое лицо, как физическое, так и юридическое, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены имеет право обратиться за их защитой в суд (например, в случае посягательства на личную свободу, честь и достоинство, имущество и т.д.).

Как отмечалось выше, защита в суде этих прав и интересов в зависимости от рассматриваемого материально-правового отношения осуществляется одним из трех видов гражданского судопроизводства: исковым; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений; особым производством.

Возбуждение дела в исковом судопроизводстве производится посредством подачи заинтересованным лицом иска или искового заявления; по делам, возникающих из административно-правовых отношений – жалобы, делам особого производства – заявления (ст. 4 ГПК).

Слово “иск” означает обращенную к суду просьбу юридически заинтересованного лица о защите его материального права, когда речь идет о его спорности. При этом требование имеет гражданско-правовой характер.

Таким образом, понятием “иск” охватывается как само спорное правовое требование истца к ответчику, так и обращение в суд с просьбой о защите интереса и возложении государственной обязанности на ответчика к принудительному исполнению им заявленного требования.

Отказ от иска не является отказом истца от принадлежащих ему материальных прав, хотя в основе его может лежать и прощение долга (ст. 415 ГК), и другие правовые формы отказа управомоченного лица от своего права.

В любом случае отказ от иска является по своей сути отказом от судебной защиты своих прав, что лишний раз доказывает невозможность отождествления иска с субъективным материальным правом.

Отказ от иска может быть полным или частичным (уменьшение размера исковых требований) и возможен в суде как первой, так и второй инстанций.

Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК) и исключает в последующем возможность обращения истца с тем же самым иском.

Однако это правило не распространяется на требования, возникающие из длящихся правоотношений (или о разделе общей собственности, о взыскании алиментов и др.).

Отказ от иска в таких случаях не лишает истца права повторного его предъявления, если в будущем вновь возникнут факты, обосновывающие аналогичные требования.

Отказ истца от иска имеет безусловное значение для суда.

Суд не вправе обсуждать последствия таких действий и обязан прекращать производство по делу, как только будут соблюдены все процессуальные формальности, связанные с отказом истца от иска (суд выяснит, соответствует ли действие истца его действительным намерениям и разъяснит ему последствия такого действия). Это правило, однако, не соответствует задаче защиты интересов третьих лиц.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом – правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.

), но в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК).

Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов – действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ч. 1 ст. 42 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта – конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.

По своей правовой природе признание иска – процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска.

Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Образец Ходатайство об отказе от иска, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г.Екатеринбург, ул. Ленина, 34.

Истец: Общество с ограниченной

Ответственностью «Ювелис»

ИНН 6619009641

623300, Свердловская область,

г.Красноуфимск, ул. Волжская д.3

Ответчик: Общество с ограниченной

Ответственностью «КомпьюЛайф»

ИНН 6619010001

623300, Свердловская область,

г.Красноуфимск, ул. Волжская д.8

ХОДАТАЙСТВО об отказе от иска

“30” ноября 2009 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу за номером А60-18119/2009-С10 между истцом ООО «Ювелис» и ответчиком ООО «КомпьюЛайф»

На день рассмотрения дела в судебном заседании расчет за поставленный товар ответчиком не был произведен в полном объеме: ООО «КомпьюЛайф» обязалось погасить оставшуюся задолженность в сумме  75 789 руб. 36 копеек, ответчиком возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 05 ноября 2009 года

В период с “01” по “30” ноября 2009 года между руководством истца ООО «Ювелис» и ответчика ООО «КомпьюЛайф» были проведены переговоры, в результате которых стороны пришли к соглашению о продолжении сотрудничества.

В связи с обязательством по оплате ответчиком суммы основного долга, возмещением расходов по оплате государственной пошлины, а также принятием сторонами решения о продолжении сотрудничества, истец считает нецелесообразным дальнейшее поддержание исковых требований и отказывается от иска в полном объеме.

На основании изложенного

ПРОШУ:

1.

Прекратить производство по иску “ООО Ювелис” к “КомпьюЛайф” (дело N А60-18119/2009-С10) в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

2. Отнести на истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с их добровольным возмещением ответчиком.

Представитель истца ________________Колмакова Е.П.

“10” ноября 2009 года

Колмакова Е.П.

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 145369

Источник: //arbir.ru/articles/a_2103.htm

Арбитражный суд Ростовской области

Основание отказа удовлетворения иска

Диспозитивная направленность правового регулирования отношений в арбитражном процессе обеспечивается установлением в законе норм права, реализация которых включается в поведенческий механизм волеизъявления управомоченных субъектов.

Распорядительные права истца, регламентированные в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обретают правовое значение с учетом процессуальных последствий только при наличии четкой определенности в пределах их реализации.

В правоприменительной практике большое значение имеет процессуальный результат рассмотрения ходатайств об изменении основания либо предмета иска, уменьшения либо увеличения размера исковых требований, аккумуляция которого направлена на соотнесение категорий «правомерного использования истцом своих прав» и «злоупотребления процессуальными правами». Итог процессуальных действий предопределяется, в том числе, и наличием объемного комплекса процессуальных прав, в данном исследуемом контексте – прав истца. Законодательно распорядительные права истца представляются вполне определенными, но в разрезе правоприменения их смысловая нагрузка и динамика их использования трактуется неоднозначно.

I. Теоретический анализ реализации распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска либо по увеличению или уменьшению своих требований.

Предмет и основание иска.

Правовая доктрина имеет весомый опыт в теоретических дискуссиях при определении дефиниции «предмета» и «основания» иска.

Остановимся на наиболее встречающемся определении предмета иска, как материально-правового требования истца, указывающего на нарушенное или оспоренное право, либо охраняемый законом интерес, либо правоотношение в целом, в отношении которых возник спор между ним и ответчиком.

Относительно определения основания иска наиболее распространено мнение о том, что им являются те обстоятельства, с которыми истец связывает свое право требования (обстоятельства, подтверждающие наличие у истца того или иного субъективного права или законного интереса, и обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении или оспаривании этого права ответчиком). Так же существуют мнения о делении основания на фактическое и юридическое.

Изменение предмета или основания иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя истцу право на изменение основания или предмета иска, содержит лишь одно правило: истец может изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в суде  первой инстанции до принятия окончательного судебного акта по делу. В практике арбитражных судов единообразие по обозначенному вопросу отсутствует. Практические проблемы обусловлены отсутствием единой теоретической базы.

Высказывались мнения об изменении материального объекта иска или изменении предмета в целом. Изменение материального объекта иска имеет место при увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо замене в требовании имущества деньгами.

Отсутствует единство мнений и по вопросу о том, можно ли считать изменением предмета  иска увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Согласно первому подходу подобные изменения носят только лишь количественный характер, и только качественное отличие нового требования от первоначального может свидетельствовать об изменении предмета иска.

Иная позиция исходит из того, что увеличение либо уменьшение размера исковых требований влияет на объем защиты нарушенных прав, что является качественной характеристикой изменения предмета иска.

Представители третьей точки зрения отстаивают идею о том, что рассматриваемое право на увеличение или уменьшение размера исковых требований не должно быть связано с количественными и качественными изменениями предмета иска.

Поэтому, например, если иск предъявлен на сумму основной задолженности, а затем во время рассмотрения дела истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно.

Это утверждение основано на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в одном из постановлений разъяснил, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолжности.  

Не останавливаясь на теоретических проблемах определения предмета иска, можно отметить, что изменение этого элемента всегда представляет собой то или иное изменение защиты субъективного права (охраны законного интереса) определенным способом.

При этом стоит согласиться с мнением о том, что такое изменение возможно только лишь в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты.

Так, например, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя вид защиты обязательственного права на получение индивидуально-определенной вещи, допускает защиту в виде принуждения должника к исполнению обязательства в натуре, а также в виде пресечения действий, нарушающих право на получение такой вещи. В заявленном суду иске истец может вначале указать свое субъективное право на получение индивидуально-определенной вещи, а в процессе разрешения дела может изменить предмет иска и просить суд пресечь действия, нарушающие такое право. Так же альтернатива предусмотрена и в случаях, когда в процессе разрешения иска в суде выясняется невозможность получения индивидуально-определенной вещи и истец, изменяя предмет иска, просит суд вынести решение о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Аналогично, в каком бы виде ни происходило изменение основания иска, оно возможно лишь в тех требованиях, где материальный закон допускает альтернативу обоснования тех или иных требований. При этом, если поддерживать точку зрения о разделении основания иска на фактическое и юридическое, то, изменяется только фактическое основание иска.

Например, денежные требования о взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору допускаются только тогда, когда в обоснование таких требований указан конкретный договор, в условиях которого предусмотрен такой вид ответственности. Альтернативы здесь нет.

Возмещение же вреда, причиненного действиями ответчика, возможно и при наличии договора между сторонами (договорная ответственность), и при отсутствии такового (обязательства из причинения вреда).

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение вреда, может первоначально ссылаться в обоснование своих требований на наличие договора с ответчиком.

Во время рассмотрения дела он, не доказав правомерность существования указанного договора, может изменить основание иска и требовать возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Само требование о взыскании денежной суммы, т.е. субъективное право истца на возмещение вреда, остается прежним, изменяется лишь основание, доказывающее существование такого права.

Источник: //rostov.arbitr.ru/node/15357

Закон для всех
Добавить комментарий