Отменяет ли решение судьи районного суда ВККС?

Плен Б — PRAVO.UA

Отменяет ли решение судьи районного суда ВККС?

В прошлом номере «ЮП» мы исследовали судебные перипетии решений тогдашнего Высшего совета юстиции (ВСЮ) по делам судей, принимавших решения против активистов массовых акций протеста в Киеве в 2014 году.

В фокусе внимания дисциплинарного органа, как правило, оказывались решения о лишении права управления транспортным средством, применении к активистам мер пресечения в виде ареста и запрете мирных собраний.

Продолжим анализ.

13 января 2014 года судья Голосеевского районного суда г. Киева Максим Фролов признал гр-на А. виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.

Это обстоятельство рассматривалось Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККС). 22 сентября 2015 года Комиссия рекомендовала ВСЮ рассмотреть вопрос об увольнении г-на Фролова с должности.

ВСЮ остался солидарным с ВККС и 17 марта 2016 года внес представление Президенту Украины об увольнении судьи с должности за нарушение присяги.

В данном случае судебный исход спора с ВСЮ предопределило обжалование судьей решения ВККС.

«Не должно иметь место неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, Комиссия не наделена полномочиями устанавливать и оценивать обстоятельства в судебных делах, решать вопросы о достоверности или недостоверности того или другого доказательства, проверять законность судебных решений», — отметил в постановлении от 15 марта 2017 года Высший административный суд Украины (ВАСУ) (дело № 800/624/16 (800/125/16), отменяя решение ВККС. И это судебное решение было вынесено уже после пересмотра дела Верховным Судом Украины (ВСУ). 2 августа 2018 года (дело № 800/235/16) Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (КАС ВС) отменил решение ВСЮ от 17 марта 2016 года. Большая Палата ВС открыла апелляционное производство, дело было назначено на 8 ноября 2018 года, но информации об его исходе пока нет.

«Судебная история» судьи Шевченковского районного суда г. Киева СветланыГайдук краткая. Как ни странно, суды двух инстанций поддержали решение ВСЮ.

Так, 31 марта 2016 года Совет констатировал, что 4 декабря 2013 года следственный судья избрала меру пресечения в виде содержания под стражей участнику массовых акций протеста, и представил ее к увольнению за нарушение присяги. Это решение было обжаловано в суде.

19 июля 2016 года (дело № 800/270/16) ВАСУ отказал в удовлетворении иска: «В судебном заседании установлено, что следственным судьей во время рассмотрения ходатайства следователя и избрания меры пресечения были грубо нарушены нормы Уголовного процессуального кодекса Украины, поскольку подозреваемый имел явные телесные повреждения, нуждался в медицинской помощи, которая ему не оказывалась, и следственный судья не предприняла никаких мер для медицинского осмотра задержанного», — идет речь в постановлении. ВСУ назвал постановление ВАСУ законным. Теперь судья обжалует указ Президента Украины о ее увольнении, но пока КАС ВС стал не на ее сторону (решение от 6 сентября 2018 года, дело № 800/502/16).

Дело другого судьи прошло по «классической схеме»: суд первой инстанции — на стороне истца, а апелляционной — на стороне дисциплинарного органа. Речь идет о судье Червонозаводского районного суда г. Харькова Денисе Чудовском. ВСЮ представил его к увольнению за нарушение присяги 5 ноября 2015 года.

В феврале 2014-го судья наложил административные взыскания в виде административного ареста на двух участников массовых акций протеста, которые блокировали ворота Академии внутренних войск Министерства внутренних дел Украины в Харькове.

Отменяя обжалованное г-ном Чудовским решение ВСЮ, ВАСУ применил норму о давности: годичный срок привлечения судьи к ответственности истек (постановление ВАСУ от 8 августа 2016 года, дело № 800/425/15). Нет, не истек, посчитал ВСУ и отменил постановление ВАСУ, а в удовлетворении иска отказал.

Как и в предыдущем описанном случае, судья обжаловал указ Президента Украины об увольнении, но безуспешно (постановление ВАСУ от 6 апреля 2017 года, дело № 800/138/16).

Елена Васильева, судья Червонозаводского районного суда г. Харькова, наложила административное взыскание в виде административного ареста на двух других харьковских активистов. Решение ВСЮ о внесении представления Президенту Украины о ее увольнении датировано 17 ноября 2015 года.

Судья оспорила это решение. 29 февраля 2016 года ВАСУ (дело № 800/436/15) иск судьи удовлетворил — отменил решение ВСЮ, мотивируя истечением сроков давности привлечения к ответственности. ВСУ отменил это судебное решение, а дело направил в тот же суд на новое рассмотрение.

На втором круге дело пришлось рассматривать уже КАС ВС. И он занял сторону Совета: установленные ВСЮ нарушения законодательства, а также последствия совершенного деяния свидетельствуют о необъективном и предвзятом рассмотрении дел в отношении активистов.

25 октября 2018 года КАС ВС отказывает судье в удовлетворении иска к Совету. Информации об обжаловании этого решения пока нет.

По делу судьи Чернобаевского районного суда Черкасской области Нели Цибры высказалась уже Большая Палата ВС. Но обо всем по порядку. 25 января 2014 года следственный судья вынесла определения о применении к пяти подозреваемым меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней.

5 ноября 2015 года ВСЮ внес представление в Верховную Раду Украины об увольнении судьи с должности за нарушение присяги. 2 февраля 2016 года ВАСУ отменил решение ВСЮ (дело № 800/451/15), 22 ноября этого же года ВСУ отменяет постановление ВАСУ, а дело направляет на новое рассмотрение.

КАС ВС, в свою очередь, пришел к заключению, что ВСЮ не доказал нарушение г-жой Циброй присяги судьи во время рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде содержания под стражей (решение от 16 апреля 2018 года, дело № 800/24/17 (800/451/15).

Но Большая Палата придерживается другого мнения: ВСЮ не вмешивался в суть принятых судьей судебных решений, а КАС ВС ошибочно счел, что Совет не доказал нарушения судьей присяги (постановление от 18 октября 2018 года).

24 января 2014 года судья Оболонского районного суда г. Киева Виталий Литвинов применил самую строгую меру пресечения к участнику массовых акций протеста. 17 ноября 2015 года ВСЮ внес представление Президенту Украины об увольнении судьи Литвинова с должности за нарушение присяги. 1 февраля 2016 года ВАСУ поддержал позицию судьи (дело № 800/470/15).

«Ответчиком не было учтено, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек», — говорится в постановлении суда. ВСУ это судебное решение отменил, дело передал на новое рассмотрение. Во второй раз решение ВАСУ далось нелегко (двое из пяти судей, выносивших решения, высказали особое мнение). Суд отказал судье в удовлетворении иска к Высшему совету юстиции.

«Нарушение присяги судья является безусловным основанием для увольнения судьи безотносительно к любым другим обстоятельствам, в том числе предыдущей профессиональной деятельности судьи, его характеристики на протяжении этой деятельности и т.д.», — отметил ВАСУ в постановлении от 17 мая 2017 года.

КАС ВС, рассматривая заявление, адресованное ликвидированному ВСУ, отказал в пересмотре этого судебного решения.

О деле судьи Васильковского горрайонного суда Киевской области ВиктораСтепаненко мы уже писали. ВСЮ представил его к увольнению 17 ноября 2015 года за привлечение четырех лиц к административной ответственности и лишение их права управления транспортными средствами.

Судья обжаловал решение ВСЮ слишком поздно: как констатировал ВАСУ, оставляя иск судьи без рассмотрения, срок подачи иска истек 18 декабря 2015 года, а иск поступил только 4 марта 2016 года. Впрочем, судья обжаловал постановление парламента об его увольнении.

Более детально об этом можно почитать в статье «Принципов Рады» («ЮП» № 12 (1056) от 20 марта 2018 года).

Судья Киево-Святошинского районного суда Киевской области Владимир Лысенко в свое время привлек к административной ответственности и лишил права управления транспортными средствами пять лиц. 26 ноября 2015 года ВСЮ внес представление в Верховную Раду Украины об увольнении судьи с должности за нарушение присяги.

25 июля 2016 года ВАСУ иск судьи удовлетворил, а обжалуемое решение Совета отменил (дело № 800/493/15). Но в статусе отмененного решение долго не задержалось — 30 мая 2017 года ВСУ отменил постановление ВАСУ и направил дело на пересмотр.

Во второй раз КАС ВС признал решение Совета правомерным («Действующим на время принятия истцом решений по делам об административных правонарушениях законодательством не был предусмотрен срок для осуществления производства относительно увольнения судьи за нарушение присяги», — говорится в решении КАС ВС от 4 мая 2018 года по делу № 800/290/17). 1 ноября 2018 года Большая Палата ВС оставила решение нижестоящей инстанции без изменений.

Судья Шевченковского районного суда г. Киева Дмитрий Кравец, нарушая нормы законодательства, принял решение, которым фактически ограничил права неограниченного круга лиц на мирные собрания.

3 декабря 2015 года ВСЮ представил судью к увольнению за нарушение присяги. Мотивируя истечением сроков давности, ВАСУ 1 февраля 2016 года (дело № 800/485/15) удовлетворил иск г-на Кравца — решение ВСЮ признал незаконным и отменил.

Постановление ВАСУ было отменено постановлением ВСУ от 12 апреля 2016 года. Еще один раз рассмотреть дело ВАСУ успел 15 декабря 2016 года и изменил свое мнение — отказал в удовлетворении иска к Высшему совету юстиции.

В декабре этого же года судья подал в ВСУ заявление о пересмотре второго постановления ВАСУ, но это дело уже рассматривается КАС ВС, и решения пока нет.

Применение меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней в отношении четырех участников массовых акций протеста, вынесение постановлений о привлечении трех лиц к административной ответственности и лишение их права управления транспортными средствами — эти обстоятельства послужили причиной принятия ВСЮ решения о внесении представления Президенту Украины об увольнении судьи Голосеевского районного суда г. Киева Ларисы Калиниченко с должности за нарушение присяги. Решение принято 17 декабря 2015 года. 7 июля 2016 года ВАСУ (дело № 800/42/16) отменяет решение ВСЮ. ВСУ 28 февраля 2017 года отменяет это постановление и отказывает судье Калиниченко в удовлетворении иска.

Как видим, дела судей, принимавших решения против активистов Майдана, находят свое продолжение в судах, как, впрочем, и наш материал найдет свое продолжение в будущих выпусках газеты, ведь проанализированы еще не все случаи.

Источник: https://pravo.ua/articles/plen-b/

Подозрительная восьмерка. У экспертов возникли большие вопросы к кандидатам в – ФОКУС

Отменяет ли решение судьи районного суда ВККС?

Международные эксперты засомневались в добропорядочности восьми кандидатов в Высший антикоррупционный суд. Среди них как “авторы” резонансных решений, так и судьи Майдана. Но, как удалось выяснить Фокусу, большинство претендентов не смогли объяснить происхождение имущества

В пятницу, 4 января, состоялось первое публичное заседание Общественного совета международных экспертов в рамках отбора судей в антикоррупционный суд.

Шестеро его членов рассматривали кейсы кандидатов, к которым накануне возникли вопросы относительно их профессиональной деятельности, родственников и имущества.

Чтобы прояснить ситуацию, им всем секретариат совета разослал перечень вопросов. Ответы обсуждали в закрытом режиме, результаты – огласили в прямом эфире.

В итоге международники единогласно решили, что вопрос добропорядочности первых восьми кандидатов должен рассматриваться на совместном с Высшей квалификационной комиссией судей (ВККС) заседании. Если на нем девять членов ВККС и трое иностранцев не смогут подтвердить соответствие кандидата критериям, каждый из претендентов теряет все шансы стать судьей антикоррупционного суда.

Напомним, в конце декабря 2018 года ВККС опубликовала список из 113 кандидатов в Высший антикоррупционный суд, которые успешно сдали экзамены.

После этого к работе приступил Общественный совет международных экспертов, среди которых председатель первой секции Европейского суда по правам человека Мирьяна Лазарова Трайковська, британский прокурор в отставке Лорна Харрис, бывший заместитель госпрокурора в управлении по расследованию особо важных экономических преступлений Дании Флеминг Си Денке. У них и еще трех коллег есть время до 26 января заветировать всех сомнительных кандидатов.

Судьи Майдана

Четверо из восьми рассматриваемых кандидатур – судьи, причастные к делам Майдана.

Среди них судья Шевченковского районного суда Киева Оксана Голубь. В едином реестре судебных решений можно найти приговор от 27 января 2014 года. Служитель Фемиды запретила участнику Евромайдана управлять автомобилем в течение четырех месяцев.

Активист якобы “не остановился” по требованию милиции во время поездки в резиденцию Виктора Януковича в Межигорье. Впоследствии апелляционный суд Киева отменил это решение.

А вот сама Голубь не сообщила об этом случае в своей декларации добропорядочности, как того требует закон.

Четверо из восьми рассматриваемых кандидатур – судьи, причастные к делам Майдана

А вот еще один кандидат в антикоррупционный суд – судья Святошинского райсуда Киева Тарас Заяц не указал в своей декларации, что 19 февраля 2014 года разрешил взять под стражу на два месяца активиста Майдана. В своем решении, которое также есть в свободном доступе в интернете, Заяц сослался на “диктаторские” законы 16 января о запрете мирных собраний.

Судьи Высшего административного суда Анатолий Загородный (ныне в отставке)  и Игорь Штульман 29 февраля 2016-го признали незаконным и отменили представление Высшего совета юстиции об увольнении с должности за нарушение присяги своей коллеги из Червонозаводского районного суда Харькова Елены Васильевой. Эта судья известна своими решениями во время Майдана. Она рассматривала два административных дела в отношении участников протестных акций, лишив их водительских прав. Впоследствии решение Штульмана и Загородного было отменено Верховным Судом Украины.

Кроме того, судья Игорь Штульман в составе коллегии 15 июня 2015 года признал незаконным и отменил решение ВККС об отстранении судьи Печерского районного суда Киева Оксаны Царевич, которую генеральная прокуратура подозревала в принятии заведомо неправосудного решения. Речь шла также о лишении прав участников поездки в Межигорье.

Какие ныне вопросы возникли у международных экспертов к Голубь и Зайцу – точно не известно. А вот у кандидата Загородного спрашивали о приобретенной его отцом квартире. Штульман не смог обосновано объяснить, как его дочь смогла купить квартиру, а он получил страховые выплаты.

Если заглянуть в декларацию последнего за 2016 год, то там указано, что его дочь получила от сестры судьи в подарок 66% квартиры в Киеве площадью 88 квадратных метров.

В своих объяснениях судья указал, что у его сестры есть высшее образование и высокооплачиваемая работа в частных структурах, что позволяет ей сделать такой подарок племяннице.

Авторы резонансных решений

Пятый в очереди на вето – судья Центрального райсуда Николаева Дмитрий Тишко. Тот известен несколькими скандальными решениями.

Среди них освобождение из-под стражи одного из подозреваемых в подготовке теракта в Николаеве 9 мая Константина Ковалева.

После того, как к нему была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, подсудимый скрылся, и предположительно присоединился к террористической организации “ДНР”.

Вопрос добропорядочности первых восьми кандидатов должен рассматриваться на совместном с ВККС заседании

Еще один сомнительный кандидат для международных экспертов – судья Шевченковского районного суда Киева Евгений Мартынов. Надо сказать, что он единственный из восьмерки, к кому у общественности нет вопросов, связанных с нарушением критериев добропорядочности. Мартынов известен некоторыми процессами.

Это он обязал следователя СБУ начать досудебное расследование в отношении лидера националистической организации С14 Евгения Карася по подозрению в незаконном лишении свободы гражданина Бразилии Рафаэля Лусварги.

Карась обнаружил бразильца в одном из столичных монастырей и отвел в здание СБУ, ведь иностранец подозревается в участии в боевых действиях на стороне незаконных вооруженных формирований на Донбассе. Кроме того, Мартынов отправил в СИЗО переговорщика Владимира Рубана, подозреваемого в подготовке покушения на Петра Порошенко и нескольких чиновников и политиков.

Но, пожалуй, самым резонансным ныне считается дело экс-главы управления СБУ в Киеве и Киевской области Александра Щеголева, обвиняемого в выполнении преступного приказа – проведении антитеррористической операции в центральной части Киева 18-19 февраля 2014-го. Тогда погибли 10 человек и 124 были ранены.

Судья Деснянского районного суда Чернигова Юрий Кулинич известен в своем городе тем, что оправдал экс-руководителя областного управления МВД по делу о разгоне черниговского Майдана 25 ноября 2013 года.

Снос палаток в Чернигове была одной из первых акций силовых структур времен Революции Достоинства. Судья в приговоре указал, что не считает показания пострадавших – участников протестных акций, заслуживающими доверия.

В дальнейшем областной апелляционный суд отменил это решение, осудив Эдуарда Гребенюка на три года лишения свободы.

Замыкает восьмерку кандидатов на вылет Анатолий Квятковский, ранее работавший в апелляционном суде Ровенской области. К нему у международных экспертов возникли вопросы в связи со стоимостью автомобиля.

Судьба Квятковского, как и судьба еще семи кандидатов, решится уже 18 января 2019 года. Именно в этот день состоится совместное заседание ВККС и совета международных экспертов, и кандидаты смогут лично ответить на все вопросы.

Источник: https://focus.ua/politics/416857-podozritelnaya-vosmerka-u-ekspertov-voznikli-bolshie-voprosy-k-nekotorym-kandidatam-v-sudi-antikorrupcionnogo-suda

Председателя Верховного суда рекомендовали к переназначению на шестой срок

Отменяет ли решение судьи районного суда ВККС?

Максим Стулов / Ведомости

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рекомендовала действующего председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева к переназначению на занимаемую им должность. Срок его полномочий истекает в мае 2020 г.

, но в этот раз переназначение решили ускорить: об открытии вакансии было объявлено не за полгода, как обычно, а за восемь месяцев – 2 сентября.

Документы от желающих участвовать в конкурсе ВККС принимала до 16 сентября, а конкурс провели на следующий день после окончания приема заявок.

Поначалу Лебедев был не единственным претендентом на эту должность. Заявление подал также бывший председатель правления Рязаньуниверсалбанка Виктор Милехин, который в 2014 г.

уже пытался принять участие в конкурсе, но не смог подать документы в экзаменационную комиссию (сдавать экзамен должны все кандидаты, не работавшие судьей в течение трех последних лет). Однако Милехин снова не смог предоставить документы о том, что прошел квалификационный экзамен.

Он просто не явился в понедельник на заседание Высшей экзаменационной коллегии, хотя именно по его заявлению пришлось собирать ее внеочередное заседание и его заранее об этом известили, рассказал на заседании ВККС ректор Академии правосудия Виктор Ершов.

В итоге ВККС прекратила производство по заявлению Милехина и вернула ему документы, а Лебедев стал единственным кандидатом на должность.

Членам коллегии его представил председатель ВККС Николай Тимошин. Лебедев имеет стаж работы судьей более 48 лет, высший квалификационный класс, является доктором юридических наук, профессором, обладает глубокими теоретическими знаниями и прошел путь от судьи районного суда до руководителя высшего органа судебной власти.

«В приложенных к заявлению документах отмечается, что Вячеслав Михайлович зарекомендовал себя авторитетным и инициативным руководителем, волевым и энергичным государственным деятелем, ему присущи организованность и собранность, – зачитывал Тимошин. – Он обладает выдающимися аналитическими способностями и стратегическим мышлением.

Позитивно восприимчив к конструктивным предложениям».

После представления Лебедев ответил на вопросы о том, как он видит перспективы развития судебной системы. Среди первоочередных задач он назвал обеспечение единства судебной практики.

Частично проблема была решена в процессе объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, однако анализ показал, что единообразие не всегда имеет место по тем вопросам, по которым ранее уже высказался Верховный суд, отметил председатель ВС.

Вновь созданные кассационные и апелляционные суды должны заработать «в полной мере так, как должны работать: абсолютно свободно, объективно, не устраивая соревнования», пообещал Лебедев. Хотя речь не идет о том, что они должны чаще отменять решения областных судов, успокоил подчиненных председатель ВС – такой задачи никто не ставил.

Лебедев также предостерег от попыток реформировать судебную систему, которые вызваны желанием ею управлять: «Институтам гражданского общества следует задуматься – судейский корпус должен работать нормально, не отвлекаясь на ситуации, которые создают люди для решения своих вопросов. Реформа – это правильно, когда не решены концептуальные вопросы. Сегодня одна концепция, завтра – другая, послезавтра придет группа людей, которым не понравится судебное решение или позиция судебной власти. Захочется ею управлять, вмешиваться в нее. Невозможно так работать – надо [проводить] судебную реформу. Вы посмотрите, сегодня это присутствует. Говорят, экономики нет, потому что у нас судебная реформа, еще чего-то нет – нет судебной реформы. Суды не выносят оправдательных приговоров – это тоже потому, что нет судебной реформы».

Это все от лукавого, уверен Лебедев. «И рост у нас есть, и инвестиции, и увеличение количества судебных решений в пользу иностранных инвесторов почти до 70% – это все есть, – настаивал председатель ВС. – Нас заставляют сегодня по существу выполнять еще какие-то декларации.

«Даешь оправдательный приговор!» А как быть с правами потерпевших, правами других лиц, если будет оправдательный приговор незаконным, необъективным? Как это скажется на формировании и развитии институтов нашего гражданского общества?» До 1999 г.

в местах лишения свободы постоянно находились 1,6 млн граждан, а к сегодняшнему дню эта цифра сократилась до 537 000, напомнил Лебедев.

В перерыве «Ведомости» попросили председателя ВС прокомментировать решение Тверского суда Москвы, который 16 сентября вынес обвинительный приговор актеру Павлу Устинову за сопротивление росгвардейцам – несмотря на очевидные доказательства того, что никакого сопротивления не было. Подтверждающая это видеозапись, которую суд отказался приобщить к делу, широко распространена в интернете и ставит под сомнение сам факт правосудия. Лебедев был лаконичен: «Конституция говорит, что только суд осуществляет правосудие, но давайте дождемся апелляции».

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/09/17/811435-srok

Кто и как скандализирует правосудие. Из практики ВККС и ВС

Отменяет ли решение судьи районного суда ВККС?

Pixabay

В 2019 году было очень много разговоров о целенаправленной скандализации правосудия. Есть, конечно, и такое. Однако, как свидетельствует практика ВККС и ВС, никто так не скандализирует систему, как сами судьи и силовики. Legal.Report в течение всего года внимательно следил, какие процессы идут внутри “третьей власти”. О нескольких самых интересных кейсах — в нашем обзоре.

Хорошо погуляли

Примером скандализации правосудия в чистом виде может служить история экс-председателя Октябрьского районного суда Ставрополя Юрия Макарова, “засветившегося” на видео с обнаженной блондинкой (L.R рассказывал об этом инциденте).

Камеры наблюдения одной из городских АЗС зафиксировали, как рано утром 3 августа Макаров высадил из белого внедорожника Mercedes абсолютно голую девушку.

Они зашли в магазин, где дама купила бутылку с напитком, а Макаров снимал все ее передвижения на смартфон.

Поначалу судья отрицал свое присутствие на записи, но затем признался — на видео попал именно он. Необычный инцидент Макаров объяснил попыткой помочь авшей на обочине женщине.

Вскоре судье пришлось написать заявление об отставке по собственному желанию, которое было удовлетворено членами краевой ККС. Позднее квалификационная коллегия прекратила и отставку Макарова, лишив его первого квалификационного класса.

Экс-судья остался недоволен тем, что остался без льгот, привилегий и перспектив (к примеру, он уже не сможет стать судебным примирителем), и начал жаловаться. Пока его попытки вернуть статус не увенчалась успехом. Высшая квалификационная коллегия судей оставила решение об отставке в силе. Подробно о том, как развивались события на заседании ВККС, можно прочитать в репортаже L.R.

Извинения от судебного руководства Чечни

В Чечне произошла скандализация уже другого рода.

Председатель Верховного суда республики Алавдин Гардалоев и исполняющий обязанности председателя Гудермесского городского суда ЧР Бадрудин Виситаев злостно не исполняли решения ВС.

А именно — полгода не передавали в высшую судебную инстанцию страны гражданское дело о взыскании почти четверти миллиарда долларов с олигарха Константина Григоришина, входившего в список Forbes.

Как следовало из доклада члена ВККС, зампредседателя Мособлсуда Александра Мязина, ВС посылал в адрес Гардалоева и Виситаева запросы, но не получал ответа.

В итоге в Чечню отправился представитель Совета судей РФ — председатель ВС Карелии Анатолий Наквас. Он должен был на месте разобраться в причинах задержки. Проверка обнаружила пропажу двух томов дела.

Материалы восстановили только в марте этого года.

— Виситаев этим [недостачей] объяснял неисполнение решения ВС о направлении дела, — рассказал Наквас на заседании квалифколлегии. — Но даже с учетом того, что томов не хватало, это не было основанием для неисполнения решения ВС. Вдобавок не принимались меры по восстановлению материалов.

— Ни в коей мере не снимаю с себя ответственности за все, что происходит в судебной системе Чеченской Республики, — с ходу заявил глава ВС ЧР, как только ему предоставили слово. Судья посетовал на сложную и тяжелую ситуацию, связанную с нехваткой руководящих кадров в районных судах.

— Туда-сюда [дело] ходило несколько раз, потом обнаружилось, что нескольких томов не хватает. Как это дело пропало, у меня лично у самого вызывает много вопросов, — вздохнул  Гардалоев. — Комиссия выезжала, акт составили… Никто ничего толком не может объяснить! Всех опрашивали, конкретики нет!

Виситаев, в свою очередь, пытался оправдаться тем, что Гудермесский суд никогда не имел собственного здания: «Работали в аптеке, детском садике, теперь в военкомате, места не хватало для хранения дел — лежали на столах».

Очевидно, чувствуя боевой настрой членов квалифколлегии, Гардалоев и Виситаев в своем последнем слове окончательно перешли на извиняющийся тон.

— Ответственность с себя не снимаю. Работу поставим на соответствующий уровень. Коллеги, это будет для нас большим уроком, если вы оставите нас работать на своих местах. Это будет большим уроком! — пообещал глава ВС ЧР.

— Строго прошу не наказывать. Мне уже 69-й год. Полтора года максимум осталось работать. Ничего преднамеренного я по этому делу не совершал! — объяснил глава Гудермесского суда.

Высшая квалифколлегия после получасового совещания в закрытом режиме приняла решение объявить замечание Гардалоеву и предупреждение Виситаеву.

Подробно об этой истории можно прочитать здесь.

Судья против системы

В истории экс-судьи Краснодарского гарнизонного военного суда 45-летнего Романа Грузды даже трудно понять, кто кого больше скандализирует — он систему или система его. Однако бывший судья является неоспоримым рекордсменом по настойчивости в борьбе за утраченную мантию.

Полномочия Грузды были приостановлены еще двенадцать лет назад в связи с возбуждением уголовного дела об отмывании преступных доходов. ККС Краснодарского края в тот момент приостановила его полномочия.

В 2009 года Грузду приговорили к штрафу, признав виновным в отмывании преступных доходов (ст. 174 УК РФ), но вторая инстанция его оправдала. Это решение было отменено в порядке надзора.

После этого Грузда решил добиваться справедливости в Страсбурге.

В апреле 2016-го Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Грузда против России», в рамках которого бывший судья добивался компенсации в 30 000 евро за отмену оправдательного приговора посредством надзорного производства. Заявителю присудили 1500 евро. ВС РФ признал решения Страсбургского суда и утвердил оправдательный приговор.

Впрочем, к этому времени уголовное дело все равно было прекращено из-за того, что в 2010 году произошла декриминализация законодательства. Воодушевленный победой Грузда решил восстановиться в должности.

В апреле этого года он обжаловал в ВККС решение краснодарской квалифколлегии двенадцатилетней давности.

Дело он проиграл, после чего обратился с административным иском в ВС РФ, требуя отменить уже решение ВККС.

— Я понимаю, что систему трудно победить. Но так быть не должно — приостановили [полномочия] и «рассосалось»? — возмущался Грузда в беседе с корреспондентом L.R. — Они просто забыли про меня.

Суду понадобилось 10 минут, чтобы отказать Грузде в его требованиях. Ожидавший такого исхода истец пообещал обжаловать это решение, объяснив корреспонденту L.R, что раз взялся за дело, то пойдет до конца.

Компромат на депутата

Впрочем, это вялотекущее дело не идет ни в какое сравнение со страстями, которые бушуют вокруг председателя Центрального районного суда Челябинска Рамзии Лутфуллоевой. В течение двух часов члены ВККС разбирались в служебном и личном конфликтах судей, в которые оказались «вплетены» резонансное уголовное дело, влиятельный депутат Госдумы и местное УФСБ.

В 2018 году проверка, организованная Советом судей и Управлением судебного департамента, выявила наличие «глубокого личного конфликта» между Лутфуллоевой и ее подчиненными, в том числе сотрудниками аппарата.

А затем челябинская квалифколлегия на своем внеочередном заседании разжаловала главу Центрального суда в рядовые районные судьи.

Среди прочего ККС вменила Лутфуллоевой снижение качества дел в суде, использование служебной машины в личных целях и наличие уголовного дела в отношении ее мужа, совершившего ДТП с пострадавшим.

Свою позицию на ВККС судья, проработавшая в системе 17 лет, излагала, периодически сверяясь с заранее подготовленным текстом и с трудом скрывая эмоции и обиду. Проблемы у нее начались летом 2018 года, когда судья решила вернуться в Челябинский областной суд, где раньше работала, на должность зампредседателя. Новый глава облсуда Вячеслав Малашковец был против этого.

Как рассказала судья, конфликт в коллективе «обнаружился» сразу после подачи документов на должность зампреда. Изначально поводом для проверки стала анонимная жалоба, на основании которой глава Совета судей Зимин начать брать объяснения с судей Центрального суда. Вызывал тех, кто согласился бы написать жалобу на председателя. Набралось трое из 23 судей и несколько сотрудников аппарата.

— Мне кажется, я единственный судья, по которому приняли анонимную жалобу, провели проверку непонятную и вышли с вопросом на заседание Совета судей, — с горечью заметила Лутфуллоева. — Даже при Петре I подметные письма никто не принимал к производству…

Одна из жалоб поступила от судьи-криминалиста Инны Марковой, которая оспорила приказ о распределении обязанностей. В 2017 году Марковой было отказано кадровой комиссией при президенте в назначении на должность зампреда Центрального суда по причине наличия конфликта интересов.

Судья рассмотрела четыре десятка материалов с участием родного брата, который работает в челябинском УФСБ. Областной Совет судей рекомендовал Марковой воздержаться от такой практики.

Однако в 2018 году она приняла и рассмотрела резонансное уголовное дело, в рамках которого 16 бывших топ-менеджеров компании «Здоровая ферма» обвинялись в мошенничестве на сумму в несколько сотен миллионов рублей. Лутфуллоева рассказала, что в деле были доказательства, собранные УФСБ.

Когда поступила жалоба от потерпевшей стороны, Лутфуллоева изменила своей подчиненной специализацию на гражданские дела, а та оспорила приказ… Тот приказ глава суда отменять не стала, несмотря даже на давление со стороны руководства. «Отменила бы приказ — сказали бы, что я признала свою вину», — объяснила она.

Лутфуллоева сообщила, что 27 декабря 2018 года у нее состоялся приватный разговор с Олегом Колесниковым, с которым ранее она была «абсолютно незнакома».

Ее собеседник — член комитета ГД по безопасности, бывший владелец «Здоровой фермы».

Лутфуллоева тайно записала на мобильный телефон диалог, в ходе которого, по ее словам, депутат сообщил, что «ее съели» из-за ситуации с Марковой. файл судья приложила к своей жалобе в ВККС.

— В настоящем заседании я представила вам аудиозапись [разговора] между мною и депутатом Госдумы Олегом Колесниковым.

Депутат, не смущаясь, говорит о том, что меня уберут гарантированно, что шансы у меня нулевые, чтобы остаться председателем суда, а впоследствии и судьей… Он рисует мое будущее как человека прокаженного, выброшенного на улицу с волчьим билетом, человека, не встроившегося в систему, — это дословно! Вообще, все эти слова — прямая угроза для меня! — призналась Лутфуллоева.

— Вы меня спросите, почему я не представила запись раньше? — продолжала Лутфуллоева.

— Я отвечу! Я единственная заботилась об авторитете, учитывая личность собеседника, не только судебной, но и законодательной власти, и исполнительной — он член «Единой России» — власти.

Эта аудиозапись наглядно продемонстрировала как причины незаконного прекращения полномочий председателя суда, так и методы и приемы, которые использованы для этого…

Дальше шло длительное и очень эмоциональное заседание ВККС, репортаж с которого можно прочитать здесь.

В ходе него Лутфуллоева перечислила «методы и способы устрашения», с которыми столкнулась в ходе конфликта: более 50 заказных публикаций в СМИ, возбуждение уголовного дела в отношении ее мужа, обращение председателя Совета судей в СКР с просьбой проверить факты фиктивного трудоустройства в Центральном суде («Не нашли! Искали мертвых душ, они живыми все оказались и все работают!» — с горькой усмешкой уточняла судья).

ВККС в течение получаса совещалась за закрытыми дверями, после чего приняла решение удовлетворить жалобу Лутфуллоевой и восстановить ее в должности председателя суда.

Впрочем, как недавно сообщил L.R, такой исход дела силовиков не устроил и они пытаются взять реванш.

«Личное» в деле судьи

Дело 31-летнего судьи Арбитражного суда Ставропольского края к.ю.н. Алексея Стукалова, в свою очередь, стало классическим примером выноса сора из избы. И это был тот не очень частый случай, когда ВС “поправляет” систему.

Работу Стукалов потерял после служебной проверки, проведенной по распоряжению недавно назначенного председателя АС. Молодому судье ставилось в вину «неоднократное нарушение графика судебных заседаний», «неоднократное несоблюдение нормативного времени опубликования судебных актов в интернете», волокита и даже «низкие моральные качества».

Такие категоричные обвинения привели к более внимательному изучению фигуры Стукалова в Верховном суде. На заседании стало понятно, что причина кроется не в формулировках, а в личных взаимоотношениях. Судья не ладил чуть ли не со всеми коллегами: от секретарей до нового председателя.

— Вам, как молодому судье, назначенному недавно, надо было говорить меньше — больше слушать. Вам бы послушать, как более опытные товарищи делают. Набрались бы опыта и не попали бы в данную ситуацию. А вы пошли на конфликт, — изложил свое видение ситуации судья ВС РФ Сергей Самуйлов.

— Весь суд виноват в работе судьи Стукалова! — сетовал, в свою очередь, зампредседателя краевого ККС, судья Ставропольского краевого суда Алексей Шкода.

— Председатель суда, весь состав, секретари-помощники — все виноваты! Как нужно работать АС, чтобы Стукалова все устраивало? Недостоин он работать в суде. Мы правильно приняли решение.

Потому что лично я вот не вижу оснований, как такой судья может принимать решения, если у него два мнения: «я считаю так, но вместе с тем не так». Я считаю, что такой судья не может решения принимать серьезные!

Стукалов особо спорить со старшими товарищами не стал, пообещав наладить контакт с коллегами. В итоге дисциплинарная коллегия ВС после совещания за закрытыми дверями отменила решение краевой ККС о досрочном прекращении его полномочий.

Источник: https://legal.report/04-01kto-i-kak-skandaliziruet-pravosudie-iz-praktiki-vkks-i-vs-novyj-god-mozhno-chitat-i-foto/

Судей без жалости отдавали «в руки» СКР

Отменяет ли решение судьи районного суда ВККС?

Высшая квалификационная коллегия судей согласилась привлечь к уголовной ответственности трех судей. Cоответствующие решения были вынесены на основании представлений, поданных председателем СКР Александром Бастрыкиным. Еще по нескольким его представлениям решения пока не вынесены.

Судье не простили ДТП, в котором пострадал ее сын

ВККС дала разрешение на привлечение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края Елены Астраханцевой в качестве обвиняемой по делу о нарушении ПДД, повлекшего тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

Как следует из материалов дела, 4 октября 2018 года, находясь за рулем автомобиля Kia, она не выбрала безопасный скоростной режим. В результате этого иномарка столкнулась с автомобилем УАЗ.

Несовершеннолетний пассажир Kia, который является сыном судьи, получил черепно-мозговую травму.

Сама Астраханцева просила ВККС отказать Следственному комитету в ходатайстве.

— Я прошу учесть, что фактически вся моя жизнь отдана работе — у меня стаж 30 лет, я ни разу не привлекалась ни к какой ответственности. По какому случайному обстоятельству это произошло, я не знаю. Я не езжу быстро и ни разу не была оштрафована за превышение скорости. Водитель УАЗ тоже нарушил правила дорожного движения — у него заглох двигатель, но он даже аварийку не включил.

По ее словам, состояние здоровья сына нормализовалось, в настоящий момент он занимается спортом. Перспективы дела тоже вполне понятны: в суде Астраханцева примирится со своим сыном (который является потерпевшим по делу), но работу, по ее словам, она в свои 50 лет не найдет.

Членов коллегии эти доводы не убедили.

Авторитетный юрист администрации

Также ВККС разрешила привлечь в качестве обвиняемого судью Камызякского районного суда Астраханской области Сергея Царева по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере).

По версии следствия, судья рассматривал гражданское дело по иску местного жителя к районной администрации о признании за ним права собственности на нежилой объект недвижимости. В мае Царев удовлетворил исковое заявление, за что якобы получил взятку 250 тыс. рублей. После этого он был задержан сотрудниками ФСБ.

В настоящий момент полномочия Царева приостановлены в связи с его добровольным уходом в отставку.

Сам Царев заявил на заседании ВККС, что стал объектом провокации со стороны спецслужб. По его словам, деньги были вложены в пакет вместе с документами и он не знал, что там находится. На самих купюрах нет его отпечатков пальцев.

— Я прошу коллегию не делать поспешных выводов, подойти к решению этого вопроса не формально, а с изучением всех доводов, — сказал Царев.

По словам адвоката экс-судьи, непосредственное участие в провокации приняла четырежды судимая гражданка по фамилии Инкина — она в суде представляла интересы городской администрации. Представитель Следственного комитета подтвердил факт неоднократных судимостей ключевого свидетеля, но отметил, что их было три.

— Авторитетный юрист администрации, — с юмором заметил один из членов ВККС.

Кроме того, ВККС согласилась на привлечение к уголовной ответственности судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан Ченгиса Гаджибекова. Он обвиняется в служебном подлоге (часть 2 статьи 292 УК РФ).

Адвокат проговорился

Четвертое дело, рассмотренное ВККС, касалось судьи Арбитражного суда Саратовской области Шамиля Кулахметова. Как сообщил на заседании коллегии представитель Следственного комитета РФ, он обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

По данным СКР, о его причастности к преступлению стало известно в ходе расследования дела саратовского адвоката Наиля Гайнанова.

Весной Фрунзенский райсуд Саратова признал юриста виновным в мошенничестве и предложение посредничества в передаче взятки судьям 12-го ААС (о приговоре читайте на Legal.Report здесь).

Как было установлено, юрист сообщил местному предпринимателю Виктору Бахотскому, что за 4 млн рублей может повлиять на решение по экономическому спору, передав деньги судьям арбитража. В преступную схему, по данным СКР, входил и Кулахметов.

Сам судья на заседании ВККС категорически отверг свою причастность к преступлению.

— Никаких денежных средств от Гайнанова я не получал, данное событие не подтверждается никакими материалами дела.

Следователь СКР в ответ заявил, что виновность судьи Кулахметова подтверждается, в том числе, показаниями бизнесмена Баронского, а также самого адвоката Гайнанова и его сына.

— (В телефонных разговорах — L.R) есть реплика Гайнанова с просьбой передать деньги Кулахметову, — подчеркнул он.

В итоге ВККС отложила заседание по делу Кулахметова до пятницы для выяснения ряда вопросов.

Также ВККС рассмотрела дело бывшего мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района Новосибирска Игоря Иванова. Его заподозрили в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Сам Иванов не заседание не прибыл. Представитель СКР сообщила, что судья не получил извещений, его мобильный телефон выключен. В настоящий момент он уже не работает судьей.

Заседание по делу Иванова также отложили до пятницы.

Уже расследуют

Три представления председателя СКР были поданы повторно. Так, следком вновь попросил привлечь в качестве обвиняемого мирового судью судебного участка № 86 Хасавюртовского района Республики Дагестан в отставке Хамида Атаева. Он обвиняется в незаконном хранении оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 222) и мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).

По версии следствия, 16 мая 2017 года Атаев рассматривал административное дело против гражданки Умаровой, в ходе которого он сообщил ей о наличии оснований для назначения наказания в виде дисквалификации. Но за взятку в 10 тыс.

рублей пообещал быть менее строгим и назначить ей штраф. Что и было сделано. После получения суммы Атаева задержали сотрудники ФСБ.

В ходе обыска в его кабинете были найдены пригодные для стрельбы патроны, которые он приобрел у неустановленного лица.

Рассмотрение этого представления было прекращено в связи с тем, что ранее ВККС уже подтвердила решение о привлечении Атаева как обвиняемого по делу.

Второе представление Бастрыкина касалось мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района Дагестана Гаджимурада Алибекова. Он подозревается в вынесении заведомо неправосудных приговоров (ч. 1 ст. 305 УК РФ).

По версии следствия, в июле 2015 года Алибеков назначил 10 суток ареста местному жителю, управлявшему автомобилем без прав в нетрезвом виде.

Затем по непонятным причинам судья по подложному протоколу отменил данное решение и вынес другое — штраф только за езду без водительских прав.

У членов ВККС вызвал недоумение тот факт, что Следственный комитет больше четырех лет тянул с возбуждением уголовного дела против Алибекова. Сам судья связал уголовное преследование со своей профессиональной деятельностью.

— Обвинения СК РФ ничем не подтверждены. Я выносил два частных определения в отношении главы администрации нашего села. Он преступник, дважды судимый.

Был задержан в связи с убийством моего старшего брата. Преступник гуляет на свободе, прокуратура никаких действий не предпринимает, Следственный комитет никаких действий не предпринимает.

Единственный человек, которого они хотят уничтожить, это я.

— За что они вас преследуют? — уточнил представитель ВККС.

— За то, что я не стал марионеткой в руках прокуратуры.

На заседании вновь выяснилось, что ранее ВККС уже удовлетворяла подобное представление СКР. В связи с этим нынешнее производство также было прекращено.

Кроме того, ВККС признала законным возбуждение уголовного дела против краснодарского судьи с 30-летним стажем Павла Грачева, обвиняемого в получении особо крупной взятки.

Источник: https://legal.report/sudej-bez-zhalosti-otdavali-v-ruki-skr/

Закон для всех
Добавить комментарий