По какой статье ГК РФ подавать в суд об определении в данном случае?

Обобщение судебной практики по вопросам, связанным с применением норм закона, регулирующих исковую давность (подготовлено Нижегородским областным судом)

По какой статье ГК РФ подавать в суд об определении в данном случае?

7. Окончание (истечение) срока исковой давности

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Дата вынесения решения о взыскании основного долга или дата исполнения решения о взыскании долга значения не имеет.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исчисление сроков исковой давности по отдельным категориям споров

Сроки исковой давности по страховым правоотношениям

При суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки. В силу ст.

387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.

Согласно ст.

201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда у страхователя возникло право на требование к такому лицу, то есть с момента причинения вреда.

Требование о возмещении ущерба в порядке суброгации относится к требованиям о возмещении вреда, срок исковой давности по которым – 3 года.

Исчисление срока исковой давности по договору имущественного страхования (в том числе, КАСКО, ОСАГО)

Согласно ст.

966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начальном моменте исчисления срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.

314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по выплате страхового возмещения возникает на основании заключенного сторонами договора страхования.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается по истечении срока исполнения обязательства, а не с момента наступления страхового случая.

Иное толкование противоречит положениям ст. 200 указанного Кодекса об определении начального момента исчисления срока исковой давности и правилам соотношения срока исполнения обязательства, предусмотренного ст. 314 того же Кодекса, и срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г.

N 1469-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний “Эссар Стил Лимитед” и “Азия Моторворкс Лимитед”, акционерного коммерческого банка “Пробизнесбанк”, открытого акционерного общества “Первое Российское страховое общество”, обществ с ограниченной ответственностью “Дон Агро” и “Цимлянское”, а также гражданина Ильющенкова Виктора Геннадьевича на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации”, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1. ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 указанного Кодекса).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора страхования относится условие о страховом случае – событии, на случай наступления которого осуществляется страхование. При этом подп. 2 п. 1 ст.

942 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом определение в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указание перечня документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора – суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном деле не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права в случае его нарушения страховщиком.

Если страховщик письменно известил страхователя об отказе в страховой выплате, а именно в это время страхователь узнал о нарушении своего права (ранее он рассчитывал на выплату страхового возмещения в добровольном порядке без обращения в суд), срок исковой давности следовало исчислять либо с того времени, когда истец узнал о нарушении своего права (отказ в выплате страхового возмещения), либо с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты, а именно с момента истечения срока исполнения страховщиком своего обязательства, предусмотренного Правилами страхования.

Сроки исковой давности при перемене лиц в обязательстве

Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования, реорганизация юридического лица, наследование и т.д.) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Например:

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.

196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.

1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник.

Это касается и заявления о применении исковой давности, и названное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Замена стороны в исполнительном производстве не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К-го районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 18.11.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении К.

Источник: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36406035/

Обзоры практики

По какой статье ГК РФ подавать в суд об определении в данном случае?

Обзоры юридической практики >

О.Г. Голято – помощник судьи

                                                Федерального арбитражного суда

                                         Восточно-Сибирского округа

Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением норм о течении срока исковой давности при оставлении судом иска без рассмотрения (статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий обзор является результатом обобщения судебной практики федеральных арбитражных судов округов, сложившейся в процессе применения положений ст. 204 ГК РФ.

Вопросы применения ст. 204 ГК РФ не нашли отражения в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Президиумом ВАС РФ в порядке надзора дела с применением ст. 204 ГК РФ также не рассматривались.

Обнаружившиеся в юридической литературе противоречивые взгляды по вопросу толкования положений ст. 204 ГК РФ, а также отсутствие единообразия в судебной практике по ее применению предопределили исследовательский интерес к изучению данной проблемы.

Указанными обстоятельствами и продиктован выбор тематики обобщения.

При подготовке обзора были поставлены следующие задачи: выяснить, как арбитражными судами толкуются и применяются на практике правила ст.

204 ГК РФ; выявить трудности и противоречия при применении указанной статьи; вскрыть причины ошибок, допускаемых при применении исследуемых правовых норм; определить правовую позицию по применению ст.

204 ГК РФ с целью выработки соответствующих рекомендаций, направленных на устранение ошибок в правоприменительной практике и совершенствование законодательства.

Анализ арбитражной практики показал, что ст. 204 ГК РФ применяется судами не так часто, поэтому для обобщения были отобраны судебные акты за продолжительный период – с момента введения в действие части первой ГК РФ (начала действия исследуемой нормы права) по настоящее время.

Прежде чем перейти непосредственно к анализу практики применения норм о течении срока исковой давности при оставлении судом иска без рассмотрения необходимо пояснить, что такое исковая давность, и что представляет собой оставление судом иска без рассмотрения.

Исковая давность это институт материального права, регулируется ГК РФ. Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из сущности исковой давности следует, что это срок, в течение которого нарушенное право лица подлежит защите при помощи компетентного органа – суда.

При нарушении права управомоченное лицо обращается за его защитой в суд. Суд возбуждает производство по делу, рассматривает спор по существу. Как правило, рассмотрение спора заканчивается принятием решения, которым правовой конфликт между сторонами разрешается.

В случае обращения за защитой в пределах срока исковой давности и обоснованности иска по существу суд принимает решение в пользу истца.

Последствием же пропуска срока исковой давности является отказ судом в удовлетворении исковых требований, даже если они обоснованны по существу.

Но не во всех случаях возбуждение дела в суде заканчивается принятием судебного акта, которым спор разрешается по существу.

При слушании дела в суде могут обнаружиться обстоятельства, препятствующие его рассмотрению и исключающие дальнейшее ведение процесса.

Для таких случаев процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания разбирательства дела в суде без принятия решения по существу спора: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

Ст. 148 АПК РФ предусмотрено 7 оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Все основания можно подразделить на 2 группы, положив в основание деления признак – момент возникновения препятствия.

1-я группа: процессуальные препятствия имели место уже на момент подачи иска:

– в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1);

– истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2);

– заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4);

– исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п. 7).

Перечисленные основания можно объединить в одну группу не только по наличию их на момент подачи иска, но также и по другому признаку – нарушению истцом установленных законом правил предъявления иска, послуживших препятствием к рассмотрению дела и явившихся причиной оставления иска без рассмотрения.

2-я группа: процессуальные препятствия возникли в ходе судебного процесса:

– при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (п. 3);

– имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 5);

– стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде (п. 6).

Данные препятствия к рассмотрению иска (в отличие от препятствий, относящихся к 1-й группе) не являются следствием нарушения истцом каких-либо процессуальных правил, а связаны с волеизъявлениями и действиями сторон в ходе процесса.

Такое деление, в основание которого положен признак нарушения или не нарушения истцом процессуальных правил предъявления иска (как будет показано далее), имеет практическое значение для исчисления срока исковой давности.

Когда рассмотрение дела заканчивается принятием решения по существу спора, вопрос об исковой давности снимается. При прекращении производства по делу вопрос об исковой давности также не возникает, так как повторное обращение в суд с тем же иском не допускается.

Процессуальным же последствием оставления иска без рассмотрения является предоставление истцу возможности после устранения обстоятельств, послуживших препятствием к рассмотрению дела, вновь обратиться в суд с тем же иском в общем порядке (ст. 149 АПК РФ).

Оставление иска без рассмотрения влечет за собой не только процессуальные, но иматериально-правовые последствия – в некоторых случаях оказывает влияние на течение срока исковой давности.

Рассмотрим, каковы материально-правовые последствия оставления иска без рассмотрения, что происходит в этом случае с исковой давностью?

Правила исчисления срока исковой давности в случае оставления судом иска без рассмотрения регулируются ст. 204 ГК РФ. Статья состоит из 2 абзацев. В абз.

1 говорится о течении срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения в гражданском, арбитражном процессе. Абз.

2 устанавливает правила исчисления давностного срока при оставлении без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле.

Рассмотрим сначала, как применяются на практике правила, установленные абз. 2 ст. 204 ГК РФ, поскольку проблем при их применении у судов, как правило, не возникает.

Согласно абз. 2. ст.

204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из данного абзаца следует, что на период нахождения иска в уголовном деле течение срока исковой давности приостанавливается.

Приостановление течения срока исковой давности это специальные правила исчисления давностного срока, предусмотренные законодателем для случаев, когда своевременное обращение в суд за защитой невозможно либо крайне затруднительно в силу наличия объективных причин (непреодолимой силы, объявления моратория, приостановления действия закона (ст. 202 ГК РФ)).

Суть их заключается в том, что при возникновении препятствий к предъявлению иска, предусмотренных законом в качестве оснований для приостановления течения срока исковой давности, течение срока приостанавливается на все время, пока эти препятствия существуют.

Этот отрезок времени в срок исковой давности не засчитывается, что приводит к удлинению давностного срока.

В рассматриваемом случае начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается с момента предъявления иска, и срок не течет до момента вступления в законную силу приговора, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу течение срока исковой давности продолжается. Иными словами, период нахождения гражданского иска в уголовном деле исключается из срока исковой давности. Таким образом, абз. 2 ст.

204 ГК РФ предусматривает особый случай приостановления течения исковой давности (в дополнение к основаниям, закрепленным в ст. 202 ГК РФ).

Проиллюстрируем применение указанной нормы права на практике.

По ряду дел о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием регистратором с лицевого счета истца акций, рассмотренных Федеральным арбитражным судом (далее – ФАС) Уральского округа (постановления от 17 октября 2007 года по делам № Ф09-8520/07-С4; Ф09-8524/07-С4; Ф09-8543/07-С4) судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе, так как суды правильно применили абз. 2 ст. 204 ГК РФ, правильно исчислили срок исковой давности, исключив из него период с момента предъявления гражданского иска в уголовном деле до момента вступления приговора суда в законную силу.

Так, по делу № Ф09-8520/07-С4 судом кассационной инстанции указано следующее.

Источник: //clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/6/2.html

Согласование в договоре условий о подсудности

По какой статье ГК РФ подавать в суд об определении в данном случае?

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.

И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.

То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.

Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.

30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.

2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается.

Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.

Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснован».

Источник: //www.lidings.com/eng/articles/id/103

Закон для всех
Добавить комментарий