Подача апелляционной жалобы ГПК РФ

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Подача апелляционной жалобы ГПК РФ

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п.

19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные.

Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А.

Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично.

Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству.

Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно.

Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству.

При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами.

Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела.

Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции.

Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект.

«Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А.

Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей.

В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует.

В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д.

Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции.

Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40. [2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70. [3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11. [4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/reforma-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-nerealizovannaya-vozmozhnost/

Новые правила обжалования

Подача апелляционной жалобы ГПК РФ

25 июня 2019 г. 20:41

Адвокатам рассказали об изменениях в порядке апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе

25 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Изменения в порядках апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”» (далее – Закон) выступил и.о. заведующего кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Сергей Михайлов.

В начале своего выступления лектор отметил важность и актуальность выбранной темы в связи с тем, что в скором времени вступит в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законом внесены изменения в сходные нормы процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Кроме того, законом предусмотрено изменение правил судопроизводства в судах общей юрисдикции с учетом создания обособленных апелляционных и кассационных судов.

Сергей Михайлов рассказал слушателям вебинара о существенных изменениях и дополнениях в порядке апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе. По его словам, они направлены на уточнение терминологии и унификацию положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Как отметил спикер, изменение порядка апелляционных и кассационных производств началось с принятием Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Цель закона – унификация системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, возглавляемых Верховным Судом РФ. В соответствии с ним созданы апелляционный военный суд (АВС) и апелляционные суды общей юрисдикции (АСОЮ).

Говоря об изменениях в гражданско-процессуальном законодательстве, Сергей Михайлов сообщил, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ решения областных и равных судов, окружных (флотских) военных будут обжаловаться в апелляционный суд общей юрисдикции либо в апелляционный военный суд.

Что касается областного и приравненного суда, а также районного суда, то здесь порядок апелляционного обжалования остается без изменений.

В частности, изменения коснутся содержания апелляционных жалоб (представлений).

Среди них выделены следующие: произойдет замена места пребывания лица, подающего жалобу, на адрес постоянного места жительства; необходимо будет указывать в апелляционной жалобе номер дела, присвоенный судом первой инстанции; дополнительно будут указываться сведения, обеспечивающие более эффективную коммуникацию между судом и лицом, подающим жалобу (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и др.).

Закон устанавливает профессиональное представительство, в связи с чем изменяются положения, касающиеся полномочий представителя в том случае, если именно он подписывает или подает апелляционную жалобу. В таком случае к жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, будут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

Изменится и перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, в частности, конкретизируются положения, связанные с документом об оплате государственной пошлины.

Наиболее важное изменение – к апелляционной жалобе будет прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Закон расширит возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения; а также в том случае, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Среди существенных изменений в порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Сергей Михайлович выделил то, что Законом исключено указание на коллегиальное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, кроме районных судов. Также введено правило о единоличном рассмотрении частных жалоб (представлений) на определения, за исключением тех, которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Как отметил Сергей Михайлов, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ серьезно затронул правила производства первой кассации. Кассационное производство стало более доступным для заинтересованных лиц. Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ) дополнена параграфом 1 «Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции сплошной кассации, по образцу арбитражных судов.

Для лиц, участвующих в деле, предусмотрена возможность непосредственно инициировать пересмотр судебных актов суда общей юрисдикции в кассационном порядке.

Кроме того, существенные изменения коснутся формы и содержания кассационной жалобы (представления): ст. 378 ГПК РФ в редакции подп. «д» п. 99 ст. 10 Федерального закона № 451-ФЗ  предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.

Кассационный суд общей юрисдикции получил право прекратить производство по кассационной жалобе (представлению), если после ее (его) принятия к производству от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы (представления) и отказ принят судом (ст. 39 ГПК РФ).

Что касается изменений в порядке кассационного производства в гражданском процессе второй кассации, лектор пояснил, что законодатель, регламентируя производство Судебной коллегии Верховного Суда РФ, сохранит в своей основе действующие в настоящее время правила кассации, содержащиеся в главе 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции».

В заключение Сергей Михайлов напомнил, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступит в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21 указанного закона).

Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Пленумом ВС РФ уже подготовлены проекты соответствующих постановлений. Первое определит срок начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Второе постановление разъяснит отдельные вопросы, связанные с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в частности ситуации, касающиеся применения правил ГПК РФ (новых или старых) при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Третье постановление общее: оно коснется вопросов применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

В завершение лектор ответил на вопросы участников вебинара.

Повтор вебинара состоится в субботу, 29 июня.

Анна Стороженко

Источник: https://fparf.ru/news/fpa/novye-pravila-obzhalovaniya/

Апелляционная жалоба по гражданским делам

Подача апелляционной жалобы ГПК РФ

Апелляционная жалоба (глава 39 ГПК РФ)

 Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

 Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районными (городскими) судами – на решения мировых судей;

2) Нижегородским областным судом – на решения районных судов;

3)Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации – на решения областного суда, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации – на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих вышеуказанным требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, жалоба, представление оставляются без движения.

Лицу, подавшему жалобу, представление предоставляется разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращение апелляционных жалобы, представления

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Отказ от апелляционных жалобы, представления

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

 Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 Порядок обжалования определений суда

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мировых судей – районными (городскими) судами;

2) на определения районных (городских) судов – областным судом;

3) на определения областного суда – апелляционной инстанцией областного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации – Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

 Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Образец апелляционной (частной) жалобы по гражданскому делу

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/spravochnaya-informatsiya/poryadok-obzhalovaniya-sudebnykh-aktov/1348-gr-apel

Статья 322. апелляционных жалобы, представления

Подача апелляционной жалобы ГПК РФ

Статья 322. апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.

2017 N 78-КГ17-13Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Решение: Определение отменено, апелляционная жалоба направлена в суд для выполнения иным составом суда требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку судом не учтено ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г.

указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 4 части 1, частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине неуказания требований лиц, подающих жалобу, а также оснований, по которым лица считают обжалуемое решение неправильным, отсутствия приложенных к апелляционной жалобе документов с копиями по числу лиц, участвующих в деле, отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Подателям жалобы судьей в определении был назначен срок до 15 февраля 2016 г. для исправления недостатков жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.

2017 N 39-КГ17-2Обстоятельства: Определением отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции не принимал решения о его правах и обязанностях.Решение: Определение отменено.

Дело направлено в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований ст.

325 ГК РФ, так как суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (пункт 11 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2661-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт “о”; статья 76, часть 1).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 23-КГ16-7Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнению обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими их полномочия, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями должностных лиц допущены нарушения закона.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку бездействие должностных лиц по сообщению военному суду сведений об установлении местонахождения истца с целью возобновления производства по уголовному делу в отношении его подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном УПК РФ, а не ГПК РФ.

Оставляя такую жалобу без рассмотрения, президиум Верховного Суда Чеченской Республики сослался на несоблюдение положений части 3 статьи 322 ГПК РФ, однако несоблюдение положений указанной нормы являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу статьи 323 ГПК РФ, а не для оставления без рассмотрения по существу. Ссылка в оспариваемом судебном акте от 30 сентября 2015 года на положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” несостоятельна, поскольку вопрос наличия или отсутствия возможности устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков не исследовался в заседании президиума Верховного Суда Чеченской Республики.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.

2016 N 2489-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 111, пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 4 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 11 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”

По мнению заявителя, положения статьи 111 ГПК Российской Федерации, препятствующие продлению назначенного судом срока на исправление недостатков частной жалобы в случае, когда определение суда об оставлении этой частной жалобы без движения получено заявителем после вынесения судом определения о ее возвращении, положения статьи 134 ГПК Российской Федерации, позволяющие суду отказывать в принятии заявления гражданина по мотиву отсутствия неопределенности в наличии у него прав, о защите которых он просит, и, соответственно, отсутствия нарушения либо угрозы нарушения этих прав, положения статьи 322 ГПК Российской Федерации, не расценивающие в качестве основания для отмены постановления суда первой инстанции указание в апелляционной жалобе на злоупотребление правом судом и неприменение судом Конституции Российской Федерации, положения статьи 10 ГК Российской Федерации и части 5 статьи 11 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, позволяющие суду возвращать письмом без вынесения судебного постановления процессуальные обращения гражданина в суд при отсутствии судебного постановления о разрешении аналогичного процессуального заявления, – не соответствуют статьям 22, 29, 31, 46 и 52 Конституции Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36-КГ16-10Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной суммы в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцом указано, что произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решение: Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как представитель истца был наделен правом представлять интересы истца в суде и подписывать апелляционную жалобу, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Возвращая апелляционную жалобу, подписанную Комаровым А.С., действующим в интересах Медведева А.С. по доверенности, выданной ООО “Юрколлегия”, суд апелляционной инстанции указал, что представителями в суде по смыслу ст.

49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только физические лица, а потому жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А.С., не соответствует требованиям ст.

322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства.

Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано.Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2015 г. апелляционная жалоба Габидуллиной Г.М. оставлена без рассмотрения, как не отвечающая требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-iii/glava-39/statja-322/

Закон для всех
Добавить комментарий