Попадут ли денежные средства в конкурсную массу при банкротстве УК?

Проворовавшиеся? Ни один банкрот среди УК еще не рассчитался с долгами

Попадут ли денежные средства в конкурсную массу при банкротстве УК?

Запись выступления и материалы по встрече были выложены в интернете и нетрудно проверить, что директор действительно признал «сложное финансовое положение «Комфорта».

Мы забеспокоились, особенно после того, как директор не смог ответить на многочисленные вопросы.

 А как же компания собирается отдавать долги? Возьмет кредит? Привлечет инвестиции? Или как-то еще? К сожалению, в течение всей встречи ни одного конструктивного ответа на самые главные вопросы не прозвучало ни от директора Андрея Анатольевича, ни от других ответственных и очень крикливых лиц «Комфорта». Кричали обо всем, что угодно, только не об этом.

Тогда мы обратились к фактам. В «Магнитогорском металле» в октябре этого года был опубликован материал о пресс-конференции, на которой выступили директор «Теплофикации» Вадим Агафонов и начальник управления ЖКХ городской администрации Елена Скарлыгина.

Вадим Агафонов рассказал, что тресту должны более миллиарда рублей. В суды подано более 11 тысяч исков на 562 миллиона рублей. Среди должников немало и управляющих компаний. Цитируем:

– Поданы исковые заявления на УК «Комфорт» с долгом 38 миллионов рублей, – пояснил Вадим Агафонов.

Начальник треста предположил, что одной из причин сложившегося положения стал переход на прямые договоры населения с ресуроснабжающими организациями.

Большинство горожан выбрали этот способ оплаты, и управляющие компании лишились большого денежного потока.

Есть УК, которые получили средства от населения, но не перевели их ресурсникам (от авторов: уверены, что речь идет именно о «комфортовцах»!).

– Процедура банкротства управляющих компаний не означает, что их долги просто спишут, – отметила Елена Скарлыгина. – Так было раньше. С 1 августа прошлого года в закон о банкротстве внесены изменения. Теперь и учредители, и члены их семей будут привлекаться к субсидиарной ответственности.

В некоторых случаях возможна передача дел в правоохранительные органы, если долги – не просто стечение обстоятельств. Так что смена управляющих компаний в Магнитогорске продолжится.

И собственникам жилья в многоквартирных домах нужно быть внимательными, особенно при получении двойных квитанций.

Елена Гарифовна посоветовала проверять УК на портале ГИС ЖКХ или звонить в приёмную городского управления жилищно-коммунального хозяйства по телефону 49-84-77.

Исчезновение управляющих компаний, их переименование и двойные квитанции в Магнитке, увы, не редкость. И крайними, к сожалению, чаще всего остаются собственники квартир. Ведь до недавнего времени с банкротов буквально нечего было взять.

У многих горожан есть сомнения и сейчас, когда новый закон вроде бы защищает их от недобросовестных управляющих компаний. Ведь если есть злой умысел, то имущество заранее можно оформить на другого человека. И взять с таких руководителей будет нечего.

Особенно если у них уставной капитал – 25 тысяч рублей, как, к примеру, у «Комфорта».

В 2015 году была шумная история с «ЖЭУ-2 г. Магнитогорска». Управляющая компания задолжала ресурсникам 70 миллионов рублей. Трест «Теплофикация» неоднократно обращался в арбитражный суд, однако сумел вернуть лишь часть денег. Дело превратилось в уголовное и дошло до прокуратуры.

Бывший руководитель управляющей компании и его заместитель обвинялись в причинении имущественного ущерба «Теплофикаци» и организациям, оказывавшим услуги по техническому обслуживанию лифтов. Причём, заместитель прокурора Ленинского района отмечал тогда, что часть денежных средств передавалась аффилированным лицам.

Хищений как таковых не нашли, но появились подозрения в том, что руководитель управляющей компании сначала решил отремонтировать жилой фонд, экономя на выплатах ресурсоснабжающим организациям, а затем, чтобы не отдавать накопившееся долги, объявить себя банкротом и создать новую управляющую компанию.

Она будет обслуживать уже обновлённые дома и благодаря этому получать максимальную выгоду. Заложниками ситуации стали собственники квартир, которым начали приносить квитанции от разных управляющих компаний, как было отмечено в программе «ВГТРК Южный Урал-Магнитогорск».

Кстати, этот механизм был реализован. Компания стала банкротом, руководители перешли на другие должности, а жители восьми домов в 142-м микрорайоне ещё долго получали по две квитанции. И это оказалось довольно распространённой схемой. Не даром чиновники городской администрации постоянно рекомендуют собственникам жилья разбираться, правильной ли компании они платят и куда уходят их деньги.

Сделаем техническое отступление, чтобы пояснить: подобные ситуации встречаются во всех городах России. Первым делом жильцы боятся повышения цен, а вторым – банкротства УК и взыскания её долгов с них.

Специалисты отмечают, что вопрос о банкротстве может возникнуть, если руководство организации не платит по счетам в течение 3 месяцев. Объявить УК финансово несостоятельной может только суд.

Привести к банкротству способны некомпетентное руководство и неправильная трата средств, которые могут быть следствием отсутствия опыта или осознанного мошенничества. Конечно, сказывается большое количество должников среди собственников жилья.

Если собственники задерживают выплаты, то управляющая компания покрывает расходы своими средствами. Чаще всего деньги берутся со счетов других домов. Естественно, со временем это приводит к финансовой несостоятельности организации.

Иногда бывают ситуации, когда управляющая компания может остаться на плаву, расплатившись с долгами, но ее руководство признаётся некомпетентным. Тогда управляющим может быть назначен человек со стороны.

Максимальный срок такого управления – до 18 месяцев, и только в случае крайней необходимости может быть продлен еще на 6.

Если к банкротству УК привели задолженности собственников квартир, управляющий может принять следующие меры: взыскать средства в судебном порядке, позаботится о начислении штрафов и пеней, включить дополнительные расходы в коммунальные платежи.

Если управляющая компания не способна отдать долги, в ее отношении могут открыть конкурсное производство. При этом уполномоченный специалист формирует из имущества УК конкурсную массу и распродает ее. Денежные средства направляются на погашение долгов.

После того, как суд выносит решение о ликвидации управляющей компании, прекращается производство по делу о признании УК банкротом. Спустя месяц суд направляет в Единый реестр сведения о том, что данная компания была признана финансово несостоятельной. На основании этого документа в реестр вносится запись о ликвидации юридического лица.

После этого управляющая компания не может осуществлять хозяйственную деятельность. Компания просто ликвидируется, причем кредиторы могут так и не получить свои деньги, а жильцы – надлежащего выполнения условий договора. Для многих собственников квартир, которых обслуживала организация, это кажется настоящей катастрофой.

Специалисты рекомендуют жильцам сделать следующее: проверить, как исполнялись условия соглашения с компанией. Для этого можно обратиться в прокуратуру. Можно сделать перерасчет, подав иск в суд. Или выбрать новую УК на общем собрании.

Приведём примеры из других муниципалитетов РФ. В Тюмени управляющая компания «Комфортный дом» была в августе прошлого года банкротом, директор оказался под судом, но УК при этом продолжила собирать деньги с жильцов. И многие платили.

Газета «Комсомольская правда» отмечает, что началось всё с долгов ресурсникам. Компания не передавала деньги жильцов по назначению. И после процедуры банкротства уже никто не может сказать собственникам, куда пошли их средства и не даёт гарантий, что не пропадут и те, что они оплачивали позже.

Юристы предложили жильцам обращаться в суд, прикладывая платёжные квитанции.

В Сургуте уже в этом году жильцы не могли избавиться от очередной управляющей компании-банкрота. Оказалось, что сменить УК не так-то просто. Собственники решили создать товарищество собственников.

А компания-банкрот отказалась передавать дома, объясняя это ошибками в документах при создании ТСЖ. Коммунальщики продолжают требовать оплаты и даже отключают несогласным электричество.

Руководство УК пояснило, что пока не будет выбран приемник, компания имеет право продолжать управлять МКД – вне зависимости от того, банкрот УК или нет. И добавило, что ание собственников прошло с нарушениями.

Кстати, при этом УК-банкрот лишь выбивает долги и собирает новую плату, а обслуживанием домов уже не занимается. Собственники теперь ведут переговоры с ресурсниками, чтобы перейти на прямые договоры. И, возможно, напишут на УК заявление в прокуратуру.

В Свердловской области обанкротилась УК «Екатеринбург». Компания задолжала более ста миллионов рублей местному Водоканалу. Специалисты провели экспертизу и признали, что восстановление платежеспособности должника невозможно. В УК не оказалось даже средства для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем, в её управлении было 466 домов.

«Эхо Москвы» рассказало о банкротстве двух управляющих компаний в Кирове. Причиной стал нецелевой расход собранных с жильцов средств за потребленные энергоресурсы. «Аргументы и факты» пишут про поиски денег собственников в Ульяновской области. Там УК два года не перечисляла средства за газ. И оказалось, что причина не в том, что жильцы не платили.

Просто их средства направлялись не ресурсникам, а на иные цели. В итоге уже конкурсному управляющему пришлось заняться подготовкой к зиме, утеплить технические этажи, высушить подвалы, где скопились нечистоты, восстановить пожарную сигнализацию, элементы которой своровали, установить нормальные подъездные двери.

А самым сложным оказалось объяснить людям, куда ушли деньги, которые они платили за содержание и ремонт своего жилья.

«Их просто нет, – пояснила управляющая. – До введения наблюдения и конкурсного производства платежи жителей шли, как правило, в кассу компании обезличенно, и было непонятно, кто платит, кто не платит, куда эти деньги уходят».

В марте прошлого года прокуратура Ленинского района Ульяновска потребовала возбудить уголовное дело по факту незаконного расходования денег, собранных другой управляющей компанией. На деньги жильцов её руководитель купил часть дома и сдавал его. Полученные средства использовал для личного обогащения.

Во многих случаях собственники жилья боялись уходить к другой управляющей компании. Ведь им объясняли, что это рейдерский захват, а финансовые трудности – временные.

В Мурманске управляющая компания накопила многомиллионные долги и отказалась обслуживать жилфонд.

Мэрия города знала, что УК «Эксплуатация-сервис» – банкрот, но собственникам об этом особо не рассказывала, в отличие от администрации Магнитогорска, которая стремится проинформировать жильцов.

В разных городах Челябинской области периодически появляются УК-банкроты. Их надо «знать в лицо». УКК «Комфорт» – тоже в этом списке.

Любой из вас, уважаемые магнитогорцы, может продолжить этот скорбный список… Главное, конечно, в том, что практически по всей России одна и та же картина: если процедура банкротства запущена, УК наверняка становится банкротом. Практически нет случаев, чтобы управляющая компания выкарабкалась! Многие и не собираются, если банкротство преднамеренное.

Пока это в отношении «Комфорта» не доказано, но и тут суть в другом.

Даже если банкротство непреднамеренное (в случае с «Комфортом» это еще предстоит доказать правоохранительным органам) никакой отдачи долгов, никакого выхода из процедуры банкротства не наблюдается! И все банкроты, как один, твердили жильцам: это рейдерский захват, финансовые трудности – временные.

Инициативная группа

P.S. Мы уже видели, какая компания лжи, травли и клеветы разворачивается против тех, кто говорит правду о банкротстве «Комфорта». Мы видели, как визжали и орали «комфортовцы» на встрече, грубо затыкали всем оппонентам и просто конструктивным людям рты… Им, Виноградову и К, не просто выгодна, а очень-очень выгодно проработать еще какое-то время, собирая наши деньги!

P.P.S.

насчет того, что руководители компаний-банкротов теперь будут отвечать своим имуществом… Оно бы хорошо! Однако, мы знаем множество примеров, когда по закону вроде бы должны нести ответственность, а на деле – увы, имущество давно переписано на племянника, племянник давно в Испании (как было с одним очень видным коммунальщиком города – Дятлом) ждет дядю.. А у дяди всего имущества – ржавые «Жигули» и «полуторка» на левом… А как он, к примеру, будет отвечать учредительским капиталом? Капитал-то у нас учредительский в «Комфорте» аж 25 тысяч рублей! Да это один подъезд больше в месяц им платит! Древние говорили: нет веры, обманувшему раз…

Источник: https://www.verstov.info/news/skandal/74438-provorovavshiesya-ni-odin-bankrot-sredi-uk-esche-ne-rasschitalsya-s-dolgami.html

Ндс при банкротстве: подводные камни продажи имущества в конкурсе

Попадут ли денежные средства в конкурсную массу при банкротстве УК?

Дорогие друзья, 3 апреля в рамках проекта «Поддержка» мы провели вебинар по некоторым проблемам обложения НДС операций должников, находящихся в конкурсном производстве.

Я искренне благодарен слушателям за проявленный интерес и заданные вопросы. Всех тех, кто хотел быть с нами, но по каким-то причинам не смог принять участие, я приглашаю к просмотру вебинара, доступ к которому предоставляется бесплатно по заявке

https://podderzhka.org/store/tax/nab/vebinar/ .

Также мы скоро проводим семинар по налоговым аспектам банкротства, в рамках которого мы обсудим гораздо больший круг вопросов в деталях и с максимальным погружением 

https://podderzhka.org/store/tax/nab/ .

В данной статье мне хочется изложить мысли о НДС в банкротстве в историко-теоретическом аспекте, без которого понять практические трудности весьма непросто. Я хочу поделиться размышлениями, на которые, как правило, не хватает времени в рамках  практических семинаров. Буду признателен за критику и Ваше мнение. 

В историческом аспекте регулирование обложения НДС операций должника-банкрота прошло ряд этапов. 

Период до 01.01.2009. 

1. Должники исчисляли НДС в общем порядке. НДС, как и любые иные налоги, возникшие в конкурсном производстве, подлежал уплате в силу п.4 ст.

142 Закона о банкротстве после расчётов с требованиями кредиторов по реестру.

Право покупателей на налоговый вычет НДС, уплаченного банкроту в составе стоимости приобретаемого имущества, признавалось вне зависимости от того, был ли данный налог перечислен продавцом в бюджет.

Таким образом, складывалась ситуация, когда покупатели право на вычет НДС реализовывали, однако источник для его возмещения в бюджете не формировался. 

2. Думаю, что Высший Арбитражный Суд РФ в 2006 г. при обсуждении постановления Пленума об установлении и квалификации требований по обязательным платежам в деле о банкротстве (оно было принято 22 июня за № 25) мог занять позицию об исключении из указанного режима «удовлетворения после всех» требования по НДС, основываясь на экономико-правовой природе и косвенном характере данного налога. 

К сожалению, в п.14 постановления была занята противоположная позиция по мотиву, что такое исключение – это прерогатива законодателя. 

Период с 01.01.2009 по 01.01.2015.

3. Законодатель не заставил себя долго ждать, и вместо введения указанного исключения для НДС он исключил в целом правило о расчёте по налогам, возникшим в конкурсе, после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр. И такие налоги стали текущими платежами, удовлетворяемыми до расчётов по реестру

В этот момент была допущена ошибка. Конечно, необходимо было исключать злоупотребления и ситуации, когда должники входили в конкурс в отсутствие к тому объективных оснований и исключительно с целью ведения хозяйственной деятельности в «безналоговом» режиме. 

Нужна была тонкая настройка, которая предполагала бы сохранение общего режима налогообложения и взимание налогов как текущих платежей только в отношении доходов и активов, получаемых и используемых должником для ведения хозяйственной деятельности, при исключении налогообложения для операций по распродаже активов. 

Упрощённый подход, предпринятый законодателем, нарушил, на мой взгляд, принцип экономического основания налога. В итоге допущено обложение налогами конкурсной массы и операций по её реализации в ущерб конкурсным кредиторам. И этому решению уже более 10 лет.

4. Нарушив внесением изменений в п.4 ст.142 Закона о банкротстве права конкурсных кредиторов на справедливое удовлетворение, законодатель одновременно создал механизм, обеспечивающий приоритетное удовлетворение требования по НДС по отношению к иным текущим требованиям. 

Не секрет, что не редки ситуации, когда конкурсной массы не хватает на удовлетворение всех текущих требований. Часто они вызваны тем, что значительная часть активов должника находится в залоге, и на удовлетворение текущих требований из выручки от продажи таких активов по правилам ст.138 Закона о банкротстве направляется лишь 5 или 10% в зависимости от статуса залогового кредитора.

Возникает конфликт текущих требований. 

И этот конфликт законодатель пытался разрешить в пользу казны, наделив в ст.161 НК РФ обязанностью налогового агента покупателя имущества должника. Это означало, что, купив имущество за 1.180.000 рублей, покупатель должен был перечислить должнику лишь 1 млн.рублей, а 180 тысяч – сразу в бюджет. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/nds_pri_bankrotstve_podvodnye_kamni_prodazhi_imuschestva_v_konkurse/77860

Жизнь после банкротства — Регион 64

Попадут ли денежные средства в конкурсную массу при банкротстве УК?

В долговые ловушки, по мнению финансовых экспертов, попадают не только те, кто живет от зарплаты до зарплаты, но и достаточно обеспеченные люди.

Связав себя различными кредитами и займами, человек может оказаться в любой непредвиденной ситуации – от увольнения до тяжелой болезни.

И чаще всего, перебирая варианты спасения, он останавливается на наиболее оптимальном – объявить себя банкротом и не платить кредит, тем более что закон позволяет это сделать.

Как правильно оформить процедуру банкротства и не остаться без имущества, рассказывает руководитель саратовской юридической фирмы «Нетдолгофф» (netdolgoff.ru) Станислав Эдуардович.

По словам кредитных юристов, процедура банкротства физических лиц является достаточно востребованным, современным, а главное – законным методом избавления от накопившихся задолженностей, которые человек не в состоянии выплатить самостоятельно.

– Да, такая возможность у наших граждан появилась с 1 октября 2015 года, до этого банкротами могли становиться исключительно юридические лица.

Но так как любовь к различного рода кредитам в обществе только растет, то и потенциальных банкротов среди физических лиц становится всё больше.

Наша фирма работает в Саратове около пяти лет, за это время мы провели более 400 успешных процедур банкротства, – рассказал Станислав.

Главный вопрос, который возникает у клиентов юридических фирм при проведении процедуры банкротства, – удастся ли сохранить собственное жилье, тем более если оно единственное.

По закону квартира или дом собственника действительно не могут быть изъяты и проданы в пользу кредиторов, какими бы ни были ситуация и обстоятельства.

Но если ранее суд признавал недействительным факт дарения недвижимости (со стороны заемщика), если сделка произошла перед проведением банкротства, то сейчас закон дает послабление в этом вопросе.

– Этот пробел в законе был восполнен. В конце 2018 года пленум Верховного Суда России внес некоторые изменения в соответствующее постановление.

Теперь в конкурсную массу (имущество) гражданина включается вся его недвижимость, кроме единственного жилья, имеющегося на день принятия судом решения о признании гражданина банкротом, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

Не включаются выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, пособие на ребенка, социальные пенсии и др.).

Что касается сделки дарения, теперь оспорить ее невозможно, поэтому перед банкротством вполне можно «подарить» свою недвижимость на совершенно законных основаниях, – пояснил руководитель фирмы «Нетдолгофф» (netdolgoff.ru).

В пример Станислав приводит беспрецедентный случай, когда единственное жилье изъяли у должника и пустили на торги. Ситуация произошла в Москве, по решению суда заемщик потерял 300-метровую квартиру. Но подобный случай на сегодняшний день пока единственный в судебной практике.

Но в любом случае, по мнению кредитных юристов, самому клиенту не под силу решить юридические вопросы об исключении из конкурсной массы своего имущества или о невключении в нее. Именно для этого и нужен финансовый управляющий или кредитный юрист.

– В частности, сотрудники нашей фирмы, как кредитные юристы, вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Кроме того, по нашему ходатайству от лица клиента суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина стоимостью не более 10000 рублей. По закону изъятию не подлежит перечень определенных объектов, предусмотренных ст.

446 ГПК РФ: предметы быта, личной гигиены, продукты, объекты с/х деятельности и участки, на которых они расположены, профессиональные инструменты, если их стоимость не превышает 100 МРОТ.

Автомобиль заемщика, по словам руководителя фирмы «Нетдолгофф» (netdolgoff.ru), также можно вывести из-под «удара» в рамках процедуры банкротства, если существуют доказательства, что машина нужна для работы, и переквалифицировать ее в предмет, относящийся к списку в ст. 446 ГПК РФ. Именно такая история приключилась с Ириной Н., клиентом фирмы «Нетдолгофф» (netdolgoff.ru).

– Кредит мы брали сначала на покупку бытовой техники, потом на ремонт, потом на погашение первого кредита… А потом затянуло. Зарплата у мужа не очень большая и вся уходила на погашение займов. В итоге долг вырос до 800 тысяч рублей, а мы вместе с тремя детьми жили на пенсию по инвалидности ребенка. У моего третьего сына ДЦП, он колясочник.

Нечем было заплатить даже за коммуналку, там тоже образовались долги. Сказать, что было тяжело, значит ничего не сказать. Нам ежедневно звонили сотрудники банков и в достаточно жесткой манере напоминали о долгах, а звонить они начинали буквально с 6 утра и до вечера, потом мы даже отказались от домашнего телефона.

Мы оформили кредитные каникулы на месяц, но это уже никак не могло изменить ситуацию. Про фирму «Нетдолгофф» (netdolgoff.ru) я узнала из интернета и сразу же обратилась туда. Муж со мной не пошел, он вообще находился в глубоко подавленном состоянии, даже о суициде задумывался.

В фирме нас сразу предупредили, что избавиться от долгов и кредитов будет непросто, но возможно. Процедура длилась около двух лет, в итоге сейчас долг полностью списан. Квартиру, как единственное жилье, суд оставил нам.

Что касается авто, кредитные юристы смогли доказать, что единственную машину мы используем для перевозки ребенка-инвалида и без нее сын вообще не сможет передвигаться. К счастью, суд пошел нам навстречу, – рассказала Ирина.

– Могу сказать, жизнь после банкротства есть. Сохранить свое жилье, а иногда и не только его, по закону вполне реально. Главное не затягивать ситуацию, не брать новых кредитов, чтобы погасить старые, не паниковать и обращаться только к проверенным специалистам, – добавил Станислав.

Важно знать!

Желая объявить себя банкротом, физическое лицо должно выяснить, имеются ли у него признаки банкротства. К таковым относится долг от 300 тысяч рублей, не оплаченный более месяца, при этом недоимщику нечем его оплатить (нет достаточного имущества, денег и пр.

) и отсутствуют источники доходов (высокая зарплата, другие финансовые поступления), которыми можно закрыть долг по займу в ближайшем будущем. К примеру, если сумма долга значительно превышает стоимость имущества должника, то проводить процедуру банкротства выгодно.

А если рыночная стоимость собственности больше суммы задолженности, гражданин окажется в худшем положении после объявления банкротства, т.к. имущество будет распродано по низкой цене.

При банкротстве гражданина кредитный юрист может добиться снижения неустойки (штрафа).

Но данным способом можно воспользоваться только в момент, когда банк будет обращаться в суд, обычно через 8-12 месяцев после последней оплаты, и уже в рамках судебного заседания можно заявить возражение относительно суммы долга в соответствии с Гражданским кодексом.

Если все документы оформлены правильно, обычно суд идет навстречу и списывает неустойку, если штраф значительно больше основной сумма долга. Как правило, списывается 70-80% неустойки. При этом основной долг и проценты за пользование кредитом выплачивать всё же придется.

Через 2-3 года после того, как клиент перестает платить по кредиту, коллекторы покупают долг стоимостью от 1 до 10% от общей суммы задолженности. Теперь им будет выгодно, чтобы заемщик погасил от 30 до 50% от общей суммы задолженности. Поэтому они будут предлагать хорошую скидку на оставшуюся сумму долга.

Коллекторы не имеют права входить к должнику в квартиру, распространять данные должника третьим лицам (о размере долга, данные, относящиеся к банковской тайне, персональные данные). Коллекторы не имеют права угрожать жизни и здоровью человека, а также вводить его в заблуждение.

В 2019 году вступил в силу закон, накладывающий ограничения на размеры суммы долга и процентную ставку.

Так, 1 июля МФО (микрофинансовые организации) не имеют права назначать сумму долга (включая все начисленные штрафы, проценты, пени и прочие начисления), которая превышает первоначальный размер займа более чем в два раза (раньше было в 2,5 раза). После чего максимальное увеличение суммы займа возможно лишь в 1,5 раза.

Процентная ставка с начала 2019 года ограничивается 1,5% в день. В дальнейшем превышать ставку в 1% будет запрещено. А если заем был выдан «черным кредитором», вернуть его через суд без сведений из официального реестра будет невозможно.

Источник: https://sarnovosti.ru/articles/zhizn-posle-bankrotstva/

Новости отрасли

Попадут ли денежные средства в конкурсную массу при банкротстве УК?
24 Мая 2012

Кредиторы намерены привлечь к субсидиарной ответственности известного уральского строителя Виктора Суруду

Известный уральский строитель,президент Союза строителей Свердловской области Виктор Суруда может повторить судьбу основателя ОАО «Макси-Групп» Николая Максимова.

Кредиторы компании «ДОР-1» (бывшая «дочка» УК «Уралэнергострой», возглавляемой г-ном Сурудой)заявляют о преднамеренном банкротстве предприятия и намерены привлечьконтролирующих лиц ксубсидиарной ответственности.

Для этого они даже пошли на увеличение портфеля кредиторской задолженности, обратив внимание УФНС России по СО на то, что государству ДОР-1 должно гораздо больше, чем считали в налоговой службе.

В итоге налоговики признали, что в деятельности должностных лиц компании-банкрота имеются признаки уголовного преступления, и обратились в полицию. Все подробности – в материале «НЭП».

Управление ФНС России по Свердловской области подключает силовиков к делу о возможно преднамеренном банкротстве бывшей «дочки» УК «Уралэнергострой» – ООО «Дирекция отделочных работ-1» («ДОР-1»), выполнявшей субподрядные работы в рамках контракта Уралэнергостроя с Росатомом.

Накануне фискальный орган направил на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Свердловской области письмо, в котором сообщается о том, что должностные лица «ДОР-1» могут быть причастны к совершению уголовного преступления.

«Управление ФНС России по СО направляет для рассмотрения и принятия процессуального решения материалы в отношении бывших должностных лиц ООО «ДОР-1» в связи с наличием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ (преднамеренное банкротство)», – сообщается в письме УФНС России по Свердловской области на имя начальника УЭБ ГУ МВД России по СО Олега Курач.

Стоит отметить, что признаки преднамеренного банкротства компании первым «разглядел» конкурсный управляющий «ДОР-1» Евгений Тебенко. Именно г-н Тебенко на основании принятого 27 апреля 2012 года собранием кредиторов решения обратился в налоговый орган с сообщением о возможном совершении преступления.

Напомним, что ООО «ДОР-1» было учреждено УК «Уралэнергострой» (компания выиграла генеральный подряд на сооружение четвертого блока БН-800 Белоярской атомной электростанции, – прим. «НЭП») и задействовано в рамках подряда УК и Концерна Росэнергоатом. В 2011 году в отношении дочерней структуры УК (по инициативе кредиторов «ДОР-1») была начата процедура конкурсного производства.

Как сообщил «НЭП» конкурсный управляющий «ДОР-1» Евгений Тебенко, процедура конкурсного производства была осложнена рядом «странных» и подозрительных поступков топ-менеджеров обанкроченной компании.

«В преддверии банкротства и уже после принятия судом заявления о признании должника банкротом дважды произошла смена юридического адреса компании (с переездом из Заречного в Екатеринбург), дважды поменялись учредители общества и трижды произошла смена директоров», – пояснил г-н Тебенко и добавил, что все эти директоры и учредители ООО «ДОР-1» отказывались передавать конкурсному управляющему имущество, отраженное в бухгалтерском балансе, и документы для проведения анализа финансового состояния должника.

При этом представители ООО «ДОР-1» перед банкротством компании (осень 2010г.) успели провести ряд финансовых сделок, повлекших увеличение неплатежеспособности должника, в то время как судами установлено, что признаки неплатежеспособности ООО «ДОР-1» наступили еще в 2009 году.

Так, в частности, по данным конкурсного управляющего, за счет ООО «ДОР-1» были обналичены векселя на сумму 5,5 млн. рублей, а также на счет другой «дочки» УК»Уралэнергострой» (ООО «УС БАЭС») тремя траншами со счета «ДОР-1» перечислены средства на общую сумму свыше 7 млн. рублей.

Более того, единственному учредителю ООО «ДОР-1» (ООО «УК «Уралэнергострой») были выплачены дивиденды в размере 5,46 млн. рублей.

«В судебных процессах по оспариванию последнего платежа представители ООО «УК «Уралэнергострой» очень твердо настаивали на правомерности данного перечисления, поскольку денежные средства получены из чистой прибыли должника», – уточнил г-н Тебенко.

Конкурсный управляющий был вынужден обращаться в правоохранительные органы для поиска новых собственников и истребования от них необходимой документации. А также им было подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «ДОР-1».

В пользу вывода о том, что банкротство было преднамеренным, мог служить и тот факт, что УК «Уралэнергострой» за 10 тыс.

рублей продала проблемную «дочку» физическому лицу – мужчине, который в дальнейшем заявил сотрудникам ОБЭП отдела милиции №14 УВД Екатеринбурга, что «не имеет информации о компании «ДОР-1».

Он также затруднился пояснить, «как стал директором данной компании» (цитата из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью оперуполномоченного ОБЭП).

За поисками новых директоров и учредителей наблюдали и кредиторы «ДОР-1», которым банкрот в общей сложности был должен несколько десятков миллионов рублей.

«Становится понятно, что все эти смены директоров и учредителей были сделаны без каких-либо объективных причин, с единственной целью – затруднить или сделать невозможным розыск активов и финансово-бухгалтерской документации общества, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами, – считает представитель собрания кредиторов ООО «ДОР-1» Сергей Охапкин. – В том числе, уклониться от погашения задолженности перед бюджетом РФ в лице налогового органа. По нашим данным, такие действия должностных лиц «ДОР-1» нанесли кредиторам ущерб в размере 68 млн рублей».

Более того, по расчетам конкурсного управляющего, компания «ДОР-1» не доначислила в бюджет НДС и налог на прибыль на общую сумму свыше 100 млн. рублей.

«В случае, если на предприятии отсутствует первичная документация, а мне были переданы только учредительные документы, предприятие обязано уплатить налог и пени, определив их расчетным путем.

А данные о выручке взять из декларации проверяемой компании. При таком подходе к анализу ситуации, «ДОР-1» должно бюджету РФ около 112 млн. рублей.

И кредиторы с моей позицией согласились»,заявил Евгений Тебенко.

По словам г-на Охапкина, кредиторы согласились увеличить портфель кредиторской задолженности ООО «ДОР-1» потому что в дальнейшем надеются привлечь к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

«Кредиторы настояли на привлечении налоговых органов вынужденно, рассчитывая с их помощью частично получить причитающиеся им денежные средства.

Государство включает всю свою «карательную мощь» только тогда, когда затрагиваются его экономические интересы.

В связи с этим, олигархические холдинговые структуры не смогут пренебрегать интересами мелкого и среднего бизнеса, не исполняя перед ними свои обязательства», – считает Сергей Охапкин.

Источник: http://www.lev-group.ru/news/industry/detail.php?ID=851

Особенности банкротства ИП – Стороженко и Партнеры

Попадут ли денежные средства в конкурсную массу при банкротстве УК?

Особенности банкротства ИП

ИП в долгах?Не знаете, что делать?

Вы не одни. Большинство ИП стартует с кредита. Более 50% предпринимателей «закрывают» бизнес в течение года. Тысячи индивидуальных предпринимателей становятся жертвами «кредитных пирамид»: чтобы расплатиться по старым кредитам, должники берут новые – на более жестких условиях. Попадают в долговую паутину, из которой уже не могут выбраться самостоятельно.

Читайте статью до конца, и вы узнаете:  как бескровно решить долговые проблемы ИП
и избежать ответственности.

Что за «зверь» – ИП? Кто и чем ответит за долги?

ИП – это и бизнес, и физическое лицо одновременно.

Но в отличие от организации, долговые проблемы которой никак не затрагивают частных активов ее собственников и учредителей (не считая случаев субсидиарной ответственности),

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОТВЕЧАЕТ ПО ДОЛГАМ, КАК ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО:

ВСЕМ СВОИМ ЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ «НЕПРИКОСНОВЕННОГО» ПО ЗАКОНУ.

В случае больших долгов кредиторы заберут у предпринимателя все имущество, вплоть до последней рубашки, кроме:

  • Единственного жилья
  • Вещей индивидуального пользования и продуктов питания
  • Предметов быта, не относящихся к категории роскоши
  • Оборудования и вещей, связанных с предпринимательской деятельностью, если их стоимость – не больше 100 МРОТ (Минимальный размер оплаты труда)

Полный список имущества, запрещенного к взысканию, содержится в ст. 446 ГПК РФ.

Угрозы ответственности и утраты личного имущества

Предприниматель, задолжавший инвесторам, банкам, государству и работникам, может лишиться всего личного имущества. Кредиторы будут массово обращаться в суд и требовать от должника возврата долга в полном объеме, компенсации просрочки и «присвоения» чужих денежных средств.

Устанавливать наличие активов ИП, за счет которых можно погасить задолженность, будут приставы-исполнители. Многие бизнесмены считают, что если имущества и средств на счету ИП нет, то исполнительные производства завершаются.

На самом деле, кредиторы могут требовать возврата долга с физического лица бесконечно, и даже предъявлять претензии наследникам.

В течение трех лет после «неудачного» окончания исполнительного производства, кредитор может вновь обратиться в службу судебных приставов, и имущество будут искать снова и снова, пока он не получит свое.

Кроме того, пока проблемный ИП продолжает работать, стараясь выбраться из долговой ямы, его задолженность растет в геометрической прогрессии за счет санкций и штрафных начислений.

От долгов ИП пострадает вся семья: взыскание может быть обращено не только на личное, но и на совместное, нажитое в браке имущество.

Кредиторы не отстанут от предпринимателя до тех пор, пока тот не рассчитается или законно не спишет долги с помощью банкротства

Кредиторы могут первыми заявить о банкротстве ИП. Это выгодно в том случае, если у должника, как у бизнесмена и гражданина, имеются ликвидные активы и личное ценное имущество.

И тогда, заручившись поддержкой арбитра, они не только заберут все активы предпринимателя и доступное имущество физического лица, но и «отыграют назад» ранее заключенные сделки ИП с целью пополнить конкурсную массу и забрать все до последнего рубля.

Самое опасное то, что кредиторы могут доказать в суде факты причинения предпринимателем значительного ущерба, обвинить ИП в махинациях, в незаконном выводе активов и попытке «спрятать» имущество, предназначенное для расчетов по долгам.

ЕСЛИ АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ЗАНИМАЕТ СТОРОНУ КРЕДИТОРОВ, –

БИЗНЕСМЕНУ МОЖЕТ ГРОЗИТЬ РЕАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА СРОК ДО 6 ЛЕТ И СУРОВЫЕ ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ (согласно ст. 195, ст. 196, ст.197 УК РФ).

Банкрот становится юридически чистым

Избавиться от долгов ИП поможет банкротство.

Если предприниматель признается банкротом в судебном порядке, он рассчитывается с кредиторами исключительно в рамках имеющихся активов и денежных средств, полученных в результате сбора и реализации конкурсной массы.

банкротство освобождает ип от всех долгов, связанных с предпринимательством. даже если имущества оказалось недостаточно для погашения заявленных требований кредиторов.

Но: предпринимателю очень важно первым заявить о несостоятельности, чтобы получить контроль над процедурой банкротства и поддержку лояльного арбитражного управляющего.

Только тогда банкротство ИП становится эффективным инструментом:

  • Цивилизованного решения долговых проблем
  • Минимизации рисков привлечения к уголовной и административной ответственности
  • Защиты от давления кредиторов и коллекторов
  • Избавления от финансовых санкций, арестов и обременений имущества
  • Компромиссного общения с банками и судебными приставами
  • Реструктуризации и полного списания задолженности
  • Диверсификации бизнеса

После банкротства и снятия ИП с учета, предприниматель становится юридически чистым гражданином.

Ни налоговая служба, ни фонды, ни кредиторы, участвовавшие в банкротстве, больше не смогут предъявлять, теперь уже бывшему, должнику никаких претензий.

Как объявить ИП банкротом?

Заявить о банкротстве ИП просто. Достаточно подать заявление в арбитражный суд по месту проживания физического лица. Чтобы правильно составить заявление, можно ориентироваться на образцы, находящиеся в свободном доступе. Но чтобы дело «неожиданно» не обернулось против должника, стоит подстраховаться и обратиться к правовому специалисту.

Каким условиям должен отвечать индивидуальный предприниматель, чтобы суд принял и рассмотрел заявление?

УСЛОВИЯ ДОВОЛЬНО ЛОЯЛЬНЫЕ: достаточно не отвечать по обязательствам перед кредиторами, налоговой и внебюджетными фондами. Даже при небольшой сумме долга – от 10000 р. и задержке выплат от 3 месяцев, суд может признать ИП банкротом и списать долги.

Что предстоит ИП с долгами? 2 стадии и 3 варианта исхода банкротства

Банкротство индивидуального предпринимателя с долгами проходит по сокращенной процедуре. К ИП не применяются восстановительные процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление), что позволяет закрыть ИП на 6-12 месяцев быстрее, чем юридическое лицо.

ИП предстоит только 2 стадии банкротства:

  • Наблюдение, в ходе которого анализируется финансовое положение ИП и принимается решение о признании должника банкротом
  • Конкурсное производство, которое вводится с целью сбора конкурсной массы и расчетов с кредиторами

Процедура банкротства ИП может закончиться одним из 3 вариантов исхода процедуры:

  1. Реструктуризацией задолженности: пересматриваются сроки погашения кредитов и размер ежемесячных платежей. На срок, не превышающий 3 лет
  2. Ликвидацией ИП: собирается конкурсная масса, имущество реализуется на торгах, происходят расчеты с кредиторами
  3. Мировым соглашением: стороны приходят к консенсусу, деятельность ИП продолжается.

Итак, с банкротство ИП мы разобрались. Но можно ли закрыть ИП с долгами без банкротства?

Как закрыть ИП с долгами без банкротства?

Можно ли закрыть ИП с долгами по налогам и перед кредиторами?

Списываются ли долги ИП после закрытия?

Закон позволяет закрыть ИП с долгами даже без банкротства. Такой вариант отлично подойдет тем предпринимателям, которые хотят приостановить финансовые санкции и начисление взносов, но планируют и дальше заниматься бизнесом, сохранив деловую репутацию.

но: долги после закрытия ип никуда не деваются. просто переходят в статус задолженности физического лица

Когда выгодно «обанкротить» не ИП, а гражданина (физическое лицо)?

Банкротство ИП хорошо тем, что позволяет освободиться от долгов даже при небольшой сумме задолженности (от 10 000 р.).

а если долги более 50 000 р., банкротство ип можно «заменить» банкротством физического лица. а заодно – списать все долги гражданина

Процедуры банкротства ИП и физического лица, включая порядок удовлетворения требований кредиторов, ничем не отличаются.

Но банкротство физлица выгодно тем, что позволяет одной процедурой списать и все личные долги (по ипотеке, потребительским кредитам, перед МФО и физическими лицами), и задолженности «бывшего» ИП.

Кроме того, банкротство гражданина имеет менее негативные последствия, чем банкротство индивидуального предпринимателя.

В частности:

после банкротства ИП, гражданин на 5 лет теряет право заниматься коммерческой деятельностью. После банкротства физлица таких ограничения нет.

После банкротства ИП гражданину запрещается в течение 5 лет занимать руководящие должности. После банкротства физлица — только 3 года.

Подробно о последствиях банкротства – здесь:http://svbankrotstvo.ru/dolzhnikam/posledstviya-bankrotstva/

Как спасти ценное имущество?

«Подарить квартиру родителям», «продать машину жене», – не лучший вариант, хоть и приходит в голову предпринимателям в первую очередь.

Так делать нельзя. «Наглый», неприкрытый вывод активов незаконен и грозит уголовной ответственностью, в лучшем случае – огромными административными штрафами.

Но заботиться о сохранении активов нужно. И желательно подумать о судьбе имущества вместе с экспертами в сфере банкротства, – чтобы не потерять всё.

Источник: https://lfsp.ru/poleznaya-informatsiya/osobennosti-bankrotstva-individualnyh-predprinimateley/

Закон для всех
Добавить комментарий