При каких условиях возможно смягчение наказания по статье 111 часть 4?

Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68

При каких условиях возможно смягчение наказания по статье 111 часть 4?

УТРАТИЛ СИЛУ
с 1 января 2019 года в соответствии с Законом КР от 24 января 2017 года N 10

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 1 октября 1997 года № 68

(В редакции Законов КР от 21 сентября 1998 года № 124, 9 декабря 1999 года № 141, 23 июля 2001 года № 77,
19 ноября 2001 года № 92, 12 марта 2002 года № 36, 22 июня 2002 года № 109, 8 июля 2002 года № 115,
16 октября 2002 года № 141, 17 февраля 2003 года № 36, 11 июня 2003 года № 98, 11 июня 2003 года № 99,
11 июня 2003 года № 100, 5 августа 2003 года № 192, 9 августа 2003 года № 193, 14 ноября 2003 года № 221,
15 ноября 2003 года № 223, 15 февраля 2004 года № 13,7 марта 2004 года № 17, 23 марта 2004 года № 46,
27 марта 2004 года № 101, 26 июля 2004 года № 99, 27 июля 2004 года № 101, 15 декабря 2004 года № 191,
5 августа 2005 года №122, 5 января 2006 года № 1, 6 февраля 2006 года № 35,13 февраля 2006 года № 56,
13 февраля 2006 года № 57, 8 августа 2006 года № 156, 8 августа 2006 года №158, 8 августа 2006 года №159,
28 декабря 2006 года № 211, 28 декабря 2006 года № 216, 29 декабря 2006 года № 230, 12 февраля 2007 года № 16,
25 июня 2007 года № 91, 31 июля 2007 года № 129, 6 августа 2007 года № 131, 10 августа 2007 года № 150,
15 августа 2007 года № 152, 7 июля 2008 года № 138, 18 июля 2008 года № 151, 5 августа 2008 года № 199,
17 октября 2008 года № 223, 17 октября 2008 года № 231, 29 декабря 2008 года № 274,
29 декабря 2008 года № 275, 19 января 2009 года № 8, 20 февраля 2009 года № 58,
20 февраля 2009 года № 60, 17 марта 2009 года № 83, 8 мая 2009 года №150,
17 июля 2009 года № 230, 17 июля 2009 года № 234, 24 июля 2009 года № 246,
13 октября 2009 года № 271, 20 ноября 2009 года № 301, 17 декабря 2009 года № 309, 10 февраля 2010 года № 27,
 11 июля 2011 года № 89, 26 июля 2011 года № 141,26 июля 2011 года № 143, 18 октября 2011 года № 177,
27 октября 2011 года № 185, 1 ноября 2011 года № 195, 10 ноября 2011 года № 204, 21 декабря 2011 года № 244,
21 декабря 2011 года №246, 1 марта 2012 года № 10, 8 мая 2012 года № 48,12 июля 2012 года № 105,
16 июля 2012 года № 111,16 июля 2012 год № 114, 31 июля 2012 года № 145, 10 августа 2012 года № 164,
21 ноября 2012 года №186, 25 января 2013 года № 9, 25 февраля 2013 года № 34, 25 февраля 2013 года № 35,
11 апреля 2013 года № 50, 18 апреля 2013 года № 53, 29 апреля 2013 года № 64, 29 мая 2013 года № 83,
9 июля 2013 года № 125, 9 июля 2013 года № 126, 24 июля 2013 года № 159, 30 июля 2013 года № 169,
3 августа 2013 года № 180, 1 ноября 2013 года № 198, 18 февраля 2014 года № 33, 21 апреля 2014 года № 62,

17 мая 2014 года № 68, 18 июня 2014 года № 90, 30 июня 2014 года № 100, 1 июля 2014 года № 108,

25 октября 2014 года № 148, 29 декабря 2014 года № 170, 16 января 2015 года № 16,

16 февраля 2015 года № 33, 27 февраля 2015 года № 41, 2015-жылдын 10-мартындагы № 53,

8 апреля 2015 года № 74, 21 июля 2015 года № 184, 28 июля 2015 года № 198,

28 июля 2015 года № 200, 2 августа 2016 года № 162, 17 ноября 2016 года № 179,

22 ноября 2016 года № 185, 24 ноября 2016 года № 188, 20 февраля 2017 года № 26,

2 марта 2017 года № 41, 10 мая 2017 года № 79, 29 июня 2017 года № 114,

6 июня 2017 года № 98, 14 июня 2017 года № 102, 2 августа 2017 года № 167, 22 ноября 2017 года N 191, 24 января 2018 года N 11, 2 августа 2018 года N 77, 4 августа 2018 года N 84)

(Введен в действие Законом КР от 1 октября 1997 года № 69)

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

РАЗДЕЛ I
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1
Задачи и принципы Уголовного кодекса Кыргызской Республики

Статья 1. Уголовное законодательство Кыргызской Республики

(1) Уголовное законодательство Кыргызской Республики состоит из настоящего Кодекса, основанного на Конституции Кыргызской Республики и нормах, содержащихся в вступивших в установленном законом порядке в силу международных договорах, участницей которых является Кыргызская Республика.

(2) Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

(В редакции Закона КР от 31 июля 2012 года № 145)

Источник: //cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568

Переквалификация с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ

При каких условиях возможно смягчение наказания по статье 111 часть 4?

Данное дело было рассмотрено в 2014 году, практически в начале моей адвокатской деятельности. И на сколько, мне припоминается, моё первое дело с переквалификацией статьи на менее тяжкую.

Мой подзащитный Михаил, которому на тот момент не так давно исполнилось 18 лет и вся жизнь еще только начиналась, обвинялся по ч.4 ст.

111 УК РФ, а именно в том, что, в ходе личных неприязненных отношений со своим отчимом Сергеем, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, нанёс не менее двух ударов руками в жизненно-важную часть — голову потерпевшего Сергея, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под твёрдую оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтеками на веках глаз и поверхностной раной на верхнем веке левого глаза, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью. В последующем потерпевший Сергей в отделении ГКБ скончался.

А теперь опустим сухие фразы обвинения, и перейдем к реальным событиям данной истории.

Сергей являлся сожителем матери Михаила, проживали они все вместе в небольшой квартире. По характеру Сергей был спокойный, когда был трезв, что в принципе было достаточно редко, а в состоянии алкогольного опьянения становился грубым и агрессивным.

Михаила он постоянно в таком состоянии воспитывал и учил, как нужно правильно жить, несмотря на то, что Михаил уже был совершеннолетним и в таком воспитании не нуждался. В связи с этим между Михаилом и Сергеем часто возникали словесные конфликты. Михаил старался не связываться с пьяным отчимом и закрывался в своей комнате либо уходил.

Так вот, в один прекрасный вечер, произошел подобный конфликт. Матери Михаила дома не было. Не совсем трезвый Сергей в ходе словесной ссоры замахнулся на Михаила, пытаясь выбить сигарету у него изо рта, но не попал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Затем вновь замахнулся на него ладонью и выбил сигарету, затем начал выталкивать Михаила из комнаты в коридор, толкал его в грудь, плечи, при этом выражаясь в адрес Михаила нецензурной бранью.

Михаил вывернулся и оказался в центре комнаты, откуда его пытался вытолкнуть Сергей. Подойдя к Михаилу, Сергей замахнулся на него кулаком.

Михаил предположил, что Сергей сейчас нанесет ему удар, и на опережение нанёс Сергею удар кулаком в область щеки.

От удара Сергей отошёл, но не упал, и вновь пошёл в сторону Михаила, держа кулаки сжатыми. Тогда, Михаил нанёс ему ещё один удар кулаком левой руки в область щеки, от которого тот попятился и подошёл спиной к стене комнаты. Далее Сергей снова пошёл в сторону Михаила, и тогда Михаил нанёс Сергею удар кулаком правой руки в область левой брови.

Удар был сильнее, чем все предыдущие, и от него у Сергея образовалось рассечение на брови, Сергей попятился назад, запнулся, запутался в ногах, и стал падать, при этом он при падении ударился головой (затылком) о стену, а затем скатился по стене и в положении сидя потерял сознание. В это время в комнату вбежал друг Михаила, который находился у него в гостях, вдвоем они подошли к Сергею, который был без сознания, хрипел, подавал признаки жизни.

Затем Сергея привели в сознание, скорую помощь не вызывали, так как посчитали, что у Сергея незначительные повреждения. В последующем Михаил заходил в комнату к Сергею, который спал. В течении следующего дня Сергей находился дома, почти весь день спал, у него болела голова.

Через день мать Михаила выгнала сожителя из дома, в связи с его поведением, больше к ним домой Сергей не возвращался.

После случившегося, Михаил периодически видел Сергея в состоянии алкогольного опьянения, а спустя некоторое время узнал о том, что Сергей находится в больнице, а в последующем узнал, что Сергей впал в кому и умер.

Как потом было установлено, до того, как Сергей попал в больницу, прошло около недели. Затем Сергею была сделана операция, он впал в кому, в которой пробыл около двух месяцев, затем очнулся, но ни говорить, ни передвигаться он не мог. Спустя непродолжительное время он умер.

Согласно заключению эксперта, при исследовании трупа выявлена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтёками на веках и поверхностной раной на верхнем веке левого глаза.

Вред здоровью, причинённый данной черепно-мозговой травмой по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Указанная черепно-мозговая травма образовалась от двух ударных воздействий твердым тупым предметом в область правой и левой глазницы, что не противоречит обстоятельствам постановления и показаниям Михаила.

Морфологические особенности кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, описанного в медицинских документах, свидетельствуют о том, что от момента получения травмы до поступления в стационар прошло от 2 суток до 2 недель. Течение черепно-мозговой травмы осложнилось сепсисом, который явился причиной смерти.

И вот тут то возник вопрос, а имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями моего подзащитного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Но как оказалось данный вопрос возник только у меня. Сторона обвинения в этом не сомневалась.

Суд тоже как то без энтузиазма воспринял мой вопрос, но по нашей просьбе в судебное заседание был вызвал эксперт, который проводил экспертизу.

Согласно показаниям эксперта, причинно-следственная связь между смертью Сергея и полученной им травмой есть, но она не прямая, так как сепсис не является закономерным следствием закрытой черепно-мозговой травмы.

На основании показаний эксперта, мною было заявлено ходатайство о назначении комиссионной судебной экспертизы. Прокуратура была категорически против, но всё таки суд принял наши доводы, и экспертиза была назначена.

И вот, согласно заключению экспертизы, проведенной комиссией экспертов Отдела комплексных экспертиз, при исследовании трупа, выявлена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтёками на веках и поверхностной раной на верхнем веке левого глаза.

Вред здоровью, причиненный данной черепно-мозговой травмой по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий.

Течение черепно-мозговой травмы осложнилось сепсисом, который развился в пределах нескольких суток до момента смерти и является непосредственно причиной смерти.

В данном случае причиной развития сепсиса следует считать присоединение инфекции (инфекционного агента) на фоне имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы, протекавшей с утратой сознания, нарушением легочной вентиляции, двигательной активности, развитием пролежней.

Поэтому развитие сепсиса у Сергея нельзя считать следствием черепно-мозговой травмы, так как сама травма без инфекционного начала не могла привести к развитию подобных осложнений и в данном случае явилась необходимым условием, при котором стало возможным действие причины (инфекции). Таким образом, между причинением черепно-мозговой травмы и наступлением отсутствует прямая причинно-следственная связь. В данном случае — связь непрямая (опосредованная), так как обусловлена присоединением инфекции в поздние сроки течения травмы.

После этого, государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения и просил его действия переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ.

С данной квалификацией Михаил был согласен.

При назначении наказания судом было учтено, что Михаил добровольно возместил бывшей жене потерпевшего 150 000 рублей в качестве морального вреда (без предъявления гражданского иска), а так же её мнение по наказанию, которая просила строго Михаила не наказывать и не лишать его свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд назначил Михаилу наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (т.е. условно) с испытательным сроком 2 года.

Источник: //pravorub.ru/cases/79558.html

Закон для всех
Добавить комментарий