Следователь в присутствии адвоката предложил подписать показания, с которыми я не ознакомился

Статья 182 УПК РФ. Основания и порядок производства обыска

Следователь в присутствии адвоката предложил подписать показания, с которыми я не ознакомился

1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

2. Обыск производится на основании постановления следователя.

3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, – судебное решение, разрешающее его производство.

5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.

9.1. Утратил силу. – Федеральный закон от 27.12.2018 N 533-ФЗ.

10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

См. все связанные документы >>>

1. В коммент. ст. закреплены основные характеристики следственного действия, именуемого обыск.

В отличие от других уголовно-процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, таких, к примеру, как допрос, осмотр, освидетельствование и т.п., обыск может быть произведен только на стадии предварительного расследования.

Возможности применения обыска на судебных стадиях законом не предусмотрено. Нельзя производить обыск и на стадии возбуждения уголовного дела.

2. Исходя из положений, закрепленных в коммент. ст., можно дать определение обыску как следственному действию.

Обыск – это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в обследовании помещений (жилища), участков местности и граждан в целях отыскания и изъятия предметов, документов, ценностей и (или) трупа, могущих иметь значение для уголовного дела, свидетельств их принадлежности конкретному лицу, а равно для отыскания разыскиваемого лица, – задержания преступника либо освобождения пострадавшего.

3. Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность.

Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит.

Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск.

Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).

4. В ч. 1 коммент. ст. закреплены положения, позволяющие сформулировать содержание фактических оснований производства обыска. Фактическим основанием производства обыска является такая совокупность доказательств (доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), которая позволяет с определенной долей уверенности предположить, что:

а) в каком-либо помещении, ином месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК), а также другие предметы или документы (разыскиваемое лицо или труп), могущие иметь значение для дела;

б) для их поиска и изъятия (задержания разыскиваемого лица) может возникнуть необходимость в применении принуждения.

5. Обоснование того, что “закон не связывает проведение обыска с наличием исключительно доказательств”, что фактическим основанием обыска “может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников”, удачно на примерах сформулировано В.В. Кальницким .

Аналогичное место в принятии решения о производстве обыска результатам оперативно-розыскных мероприятий отводят и другие авторы . И необязательно, чтобы оперативно-розыскные данные отвечали “требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам”, как пишут некоторые авторы .

Если они отвечают таким требованиям, то это уже не оперативно-розыскные данные, а уголовно-процессуальные доказательства.

——————————–

См.: Кальницкий В.В. Следственные действия… С. 25 – 26.

Источник: //rulaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-25/Statya-182/

Если вас вызвали на допрос: часть 1

Следователь в присутствии адвоката предложил подписать показания, с которыми я не ознакомился

Ни одно уголовное дело не обходится без такого следственного действия как допрос. Допрошен может быть любой участник уголовного дела – потерпевший, свидетель или же обвиняемый.

Как вид доказательств наиболее распространены показания свидетеля. Тем не менее, следуя известной поговорке, нужно заметить, что никто не застрахован от допроса в качестве потерпевшего или, что гораздо более неприятно, подозреваемого либо обвиняемого.

Поэтому необходимо знать как правильно вести себя в этой, прямо скажем, неординарной ситуации, что во многом может повлиять на исход дела.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием, и самым сложным с точки зрения психологического воздействия на допрашиваемого.

Допрос – это следственное действие, на котором следователь получает от обвиняемого, потерпевшего или свидетеля нужную ему информацию по уголовному делу.

//www.youtube.com/watch?v=Lu7U5TdtoYs

Как правило, допрос проводится в служебном кабинете следователя, и это дает ему определенное преимущество. Однако, следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого, в т.ч. во время производства таких следственных действий как осмотр, обыск либо выемка.

Прежде чем отвечать на вопросы, убедитесь, что это именно допрос и следователь собирается вести протокол, В противном случае это может оказаться просто беседой, в которой следователь непроцессуальным путем получит от вас нужные ему сведения: несмотря на то, что информация, полученная таким образом, не является доказательством по уголовному делу, следователь может использовать ее, чтобы найти факты, подтверждающие вашу вину. В этом случае можете смело отказываться отвечать на вопросы, помните, что заставить вас никто не вправе.

О порядке вызова на допрос

Согласно закону на допрос вас могут вызвать только повесткой.

Здесь хочу обратить внимание на следующее обстоятельство. На допрос можно не приходить, если повестку вы нашли в почтовом ящике. Никакой ответственности за это вы не несете.

Если же повестка получена из рук участкового или оперативного сотрудника милиции и вы расписались в ее получении, на допрос лучше явиться. В противном случае вас могут доставить к следователю принудительно. Правда, это касается только свидетелей и потерпевших. Обвиняемый, не подписывавший обязательства о явке, вызов следователя может проигнорировать.

Возможна также неявка на допрос по уважительной причине, но в этом случае следователя необходимо предварительно уведомить.

В самой повестке должно быть указано, в качестве кого вас хотят допросить: свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Если в повестке нет такой информации, обязательно выясните ее. От этого будут зависеть ваши права и обязанности.

Обращаю особое внимание на то, что вызов в качестве свидетеля может означать не только то, что вы свидетель каких-то событий, но и то, что вы потенциально можете стать обвиняемым.

В начале допроса следователь должен установить вашу личность (то есть посмотреть паспорт, записать фамилию, имя, отчество и адрес). После чего следователь обязан разъяснить вам ваши права.

Если по каким-либо причинам следователь этого не сделал, не надо напоминать ему. Впоследствии суд может признать протокол допроса незаконным как недопустимое доказательство.

Затем следователь спросит у вас, признаете ли вы себя виновным и желаете ли давать показания (если вас допрашивают в качестве обвиняемого).

В этой ситуации вы можете отказаться от дачи показаний, поскольку имеете право не свидетельствовать против себя и своих близких в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Круг близких родственников определен ст.

5 УПК РФ: это супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки и внуки.

Если следователь принуждает вас к даче показаний, не идите у него на поводу: решили не отвечать на вопросы — придерживайтесь этой позиции.

Следователь в основном свободен в выборе тактики допроса и может строить допрос так, как считает нужным. Но существуют определенные ограничения. Вот они.

  • Следователь не имеет права задавать наводящие вопросы. Какой же вопрос следует считать наводящим? Не останавливаясь на этом вопросе подробно отмечу, лишь, что наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа, либо сам ответ. Если при допросе присутствовали такие вопросы, то в суде такой допрос можно признать незаконным.
  • Следователь не вправе угрожать допрашиваемому, применять насилие, создавать опасные для жизни и здоровья ситуации. Если следователь ведет себя агрессивно, то постарайтесь сохранить спокойствие. Как правило, следователь просто хочет напугать вас, чтобы вы легче давали показания. Это может свидетельствовать о том, что изобличающих вас доказательств следователь не имеет.

О продолжительности допроса

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.

По истечении этого времени вы вправе потребовать перерыва. Однако существует возможность прервать допрос раньше.

При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Поэтому если вы заявите следователю, что плохо себя чувствуете и не можете больше отвечать на вопросы, он должен вызвать врача, и при наличии медицинских показаний допрос будет отложен по их рекомендации.

Общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов. Как и в предыдущем случае, если вы больны, длительность допроса должен установить врач (ст. 187 УПК РФ).

В соответствии с общим требованием запрета производства следственных действий в ночное время допрашивать с 23.00 до 6.00 часов следователю разрешено только в исключительных случаях (ч. 3 ст. 164 УПК РФ). Следователь должен обосновать невозможность отложить допрос до утра.

далее>>

Кузнецов Евгений АлексеевичАдвокат адвокатской палаты г. Москвы

Источник: //advocat-kuznetsov.ru/comments/comment3.htm

Адвокат из Москвы обратилась к Александру Бастрыкину с заявлением о незаконных действиях следователя

Следователь в присутствии адвоката предложил подписать показания, с которыми я не ознакомился

Как стало известно «АГ», адвокат Московской коллегии адвокатов «РОСАР» Ирина Добросельская обратилась к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину с заявлением о незаконных действиях следователя СУ УМВД России по г.

Сыктывкару Республики Коми, выразившихся в превышении служебных полномочий, в совершении насильственных действий в отношении адвоката, причинении ей телесных повреждений и физической боли, а также в воспрепятствовании профессиональной деятельности защитника в уголовном судопроизводстве.

Как указано в документе от 2 августа (имеется в распоряжении «АГ»), Ирина Добросельская является защитником Дмитрия Попелыша, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

1 августа адвокат была вызвана в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России для проведения следственных действий с подзащитным. В следственном кабинете в присутствии Дмитрия Попелыша следователь заявил о необходимости присутствия понятых.

«Объяснять что-либо относительно приглашения понятых и суть следственных действий – отказался. При этом из кабинета потребовал не выходить, фактически ограничив тем самым мои права как гражданина», – сообщается в заявлении.

После прибытия понятых, которыми оказались лица, отбывающие наказание в данном СИЗО, следователь заявил, что следственные действия с обвиняемым проводиться не будут, поэтому тот должен покинуть кабинет. При этом он заявил, что у защитника будет взята подписка о неразглашении данных предварительного расследования.

«Никаких действий, свидетельствующих об отказе в даче подписки, я не демонстрировала, ожидая последующего предъявления документов», – указала Ирина Добросельская.

Несмотря на это, следователь в присутствии понятых заявил об отказе адвоката подписать обязательство о неразглашении, а понятые должны были данный факт удостоверить.

Адвокат, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 6 октября 2015 г.

№ 2444-О, попросила представить ей текст подписки для ознакомления, а также конкретизировать период, в течение которого будет действовать данный запрет, и сведения, запрещенные к разглашению.

При этом она подчеркнула, что поскольку данное уголовное дело расследуется 6 лет, в качестве доказательств были приобщены документы из другого уголовного дела, являвшегося предметом судебного разбирательства в течение двух лет.

Помимо этого, при избрании меры пресечения обвиняемым следствием уже были распространены материалы дела, а в судебных заседаниях, проходивших в открытом режиме, присутствовали иные лица. Кроме того, в различные инстанции направлялись жалобы с приложением материалов дела, а ход его расследования неоднократно освещался СМИ.

В заявлении также отмечается, что следователь отказался уточнять перечень документов и информации, сообщив о жестком указании руководства в любом случае получить от адвоката отказ.

Поскольку соответствующий документ был оформлен как протокол, адвокат, со ссылкой на ст. 53 УПК РФ, составила замечания к нему, указав на незаконность ее удержания в следственном кабинете более трех часов без предъявления обвинения. Также она заявила ходатайство об уточнении перечня документов и информации, не подлежащих разглашению.

Как сообщается в заявлении Ирины Добросельской, в процессе написания ею замечаний следователь обратил внимание понятых, что она якобы затягивает время.

Также он заявил, что если адвокат не прекратит писать, в протоколе будет указано, что она оказывала давление на понятых и угрожала им.

«При этом с моей стороны никаких подобных действий не было, что было отмечено одним из понятых ˂…˃ в протоколе», – подчеркивается в заявлении.

Затем адвокат передала протокол следователю, после чего ей был возвращен один из листов, чтобы она расписалась, что ей разъяснены права, обязанности и ответственность за неподписание протокола.

Поскольку этого сделано не было, защитник хотела внести соответствующую запись, о чем проинформировала следователя.

После этого следователь, с криками о том, что в протоколе писать может только он, подбежал к адвокату и резко вывернул ей правую руку.

Испугавшись агрессивного поведения следователя, а также возможности, что протокол будет порван, в чем могут обвинить ее, Ирина Добросельская передала ему документ. По окончании оформления и подписания протокола адвокат покинула СИЗО и направилась в травмпункт, где ей было диагностировано растяжение связочного аппарата правового лучезапястного сустава.

В заявлении адвоката также отмечается, что в ночь с 1 на 2 августа в квартиру, где она проживает, пришел сотрудник полиции, который сообщил, что его попросили приехать из ГУВД для выяснения, кто проживает в квартире.

При этом он сообщил о якобы поступившем сигнале о том, что «какой-то следователь упал на работе и получил телесные повреждения».

Ирина Добросельская пояснила, что не имеет отношения к данным событиям и является адвокатом, в отношении которого имели место противоправные действия как раз со стороны следователя.

«Полагаю, что данный визит был в своем роде установочным мероприятием, в связи с чем опасаюсь противоправных действий, провокации в отношении меня, в том числе связанные с подбрасыванием запрещенных к обороту предметов и т.д., а также оговором меня в совершении насильственных действий в отношении должностного лица», – сообщается в документе.

Адвокат выразила предположение, что подобные действия следователя были осуществлены с целью воспрепятствования выполнению ею профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи подзащитному, по делу которого она занимает активную позицию.

«Также я полагаю, что такие условия с вызовом в изолятор для проведения якобы следственных действий были созданы для меня специально для того, чтобы я не могла воспользоваться своими законными правами, а также тот факт, что вход с мобильными телефонами в изолятор невозможен, а также невозможно воспользоваться стационарным телефоном и иными средствами связи для уведомления вышестоящих уполномоченных органов о допускаемых превышениях полномочий должностным лицом и нарушении моих прав», – резюмируется в заявлении.

Ирина Добросельская подчеркнула, что никаких противоправных, насильственных и иных действий в отношении следователя не совершала, не проявляла к нему агрессии или неуважения, не провоцировала. В соответствии с п. 1 ч. 1 с.

145 и ст. 146 УПК она попросила главу СК РФ провести проверку по заявлению о противоправных действиях следователя и рассмотреть вопрос о возбуждении против него уголовного дела в связи с превышением должностных полномочий.

Кроме того, адвокат просила принять меры к сохранению и изъятию видеозаписей с камер наблюдения, установленных в следственных кабинетах СИЗО, а также обеспечить безопасность ее, членов ее семьи и имущества и принять меры по недопущению оказания воздействия на подзащитного и понятых.

Комментируя «АГ» данную ситуацию, Ирина Добросельская добавила, что с соответствующим заявлением обратилась также в Генпрокуратуру, а также готовит жалобу главе МВД. «В тот же день я позвонила Борису Кожемякину, члену комиссии Совета АП г.

Москвы по защите прав адвокатов, а также письменно обратилась к председателю комиссии Роберту Зиновьеву, они мне обещали максимальную поддержку, – пояснила адвокат. – Кроме того, я отправила обращение на имя президента АП г. Москвы Игоря Полякова.

В нем я указала, что самое страшное наступает после инцидента, когда ты понимаешь, что времени восстановиться от пережитого нет – нужно экстренно принимать меры для дальнейшей самозащиты, так как в противном случае правоохранительная система для своей реабилитации будет “давить” и фальсифицировать доказательства против адвоката».

Ирина Добросельская добавила, что также направила Игорю Полякову предложение о выработке методических рекомендаций для адвокатов в случае применения к ним мер насильственного характера со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

«От оперативности реагирования по таким случаям зависит сохранение доказательств невиновности адвоката – в первую очередь, видеозаписи с камер наблюдения, которая иногда является единственным противовесом свидетельским показаниям правоохранителей», – отметила она.

«Я еще не пережила полученный стресс и не знаю, что предпримет орган следствия СД МВД России в защиту своего сотрудника. Но абсолютно очевидно, что только с помощью выработанной системы можно противостоять таким незаконным действиям», – резюмировала адвокат.

Председатель правления МКА «РОСАР» Сергей Ахундзянов поддержал позицию Ирины Добросельской.

«Желание следствия по надуманным основаниям получить от адвоката отказ от подписания обязательства о неразглашении данных предварительного расследования либо оформить его с помощью понятых будет являться поводом для отвода успешно работающего по резонансному делу защитника», – пояснил он. Таким образом, подчеркнул Сергей Ахундзянов, нарушается право на защиту обвиняемого и происходит реальное воспрепятствование адвокатской деятельности.

По его словам, визит полицейского в квартиру адвоката коллеги расценивают как дальнейшее развитие возможной провокации и способ защиты следователя, явно превысившего должностные полномочия. Также он добавил, что все адвокаты МКА «РОСАР» подписали соглашение об оказании Ирине Добросельской юридической помощи.

Полицейские, избившие адвоката и ее подзащитного, признали вину и осуждены условноСуд учел, что они компенсировали потерпевшим моральный вред, раскаялись и принесли извинения, в том числе президенту АП Московской области

«При этом не могу не обратить внимание, – добавил Сергей Ахундзянов, – на то, где и в какой форме следователь стал осуществлять процессуальное действие с адвокатом с участием двух понятых – ранее осужденных граждан, отбывающих наказание в СИЗО-1. Представляется, что изобретена новая негативная форма работы следователей с адвокатами. В то же время в этом изоляторе, как и во многих других московского региона, стоят очереди из адвокатов и следователей».

В заключение Сергей Ахундзянов подчеркнул, что за последнее время возросло количество случаев явно неуважительного отношения к адвокатам со стороны должностных лиц правоохранительных и следственных органов, в том числе сопряженных с психологическим и физическим насилием, что является безусловным превышением должностных полномочий. «Адвокатское сообщество должно активно защищать себя и своих коллег, оперативно реагируя на каждый подобный случай, обращаясь в следственные органы и прокуратуру, а также в СМИ», – подытожил он.

Обновление: Как сообщили в пресс-службе АП г. Москвы, Председатель Комиссии Совета палаты по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев прокомментировал ситуацию с Ириной Добросельской:

«Возмутительная ситуация с противоправным применением следователем следственной группы МВД РФ насилия к адвокату Ирине Добросельской взята на особый контроль в Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов.

Удручает тот факт, что это отнюдь не единичный, но особенно циничный случай совершения силовиками насильственных действий в отношении адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности.

Мы считаем, что этот инцидент – предмет для уголовного дела с судебной перспективой, и готовим обращение к Председателю СКР Александру Бастрыкину об организации надлежащей доследственной проверки и дальнейшего расследования уголовного дела в отношении следователя», – отметил он.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/advokat-iz-moskvy-obratilas-k-aleksandru-bastrykinu-s-zayavleniem-o-nezakonnykh-deystviyakh-sledovatelya/

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Следователь в присутствии адвоката предложил подписать показания, с которыми я не ознакомился

���������� �����:������ ����!

��� ��������� ��� ������ ���, �� � ��������� ���� �� ������� ������ ������ �� �����. ������� ��� �� ��� ����, �� ����� �����, �����… � ��� ��������� ���������, ���� ������� � ������� �� ��������� ����� ���������� (�������). � � ��� ����� ���� �� ������. ��� �������� � ����� ������� ������, ����� 16-�� ���.

� ������� ���������� ������� �� ����������, ������� ������ ���� �������� � ����� �� ��������� ����� �������, ������ ��� ���������� ������ ������� ����� �� 1500 ������ �� ����� ���� �� ����� � �������� ������������� ����.

������ ����� � ��� � ��� �������� ���, � ���� � �� ������� ����� � ������� ��������� ������ � ���� (����) � ���� �� ������ ��� ����� ����� �������� ������ ������ ��� ��� ���� ������� � ��� ���� ����� ���. � 17.02.09 ��� �������� ���� ������� �������� � �������� ������.

����, ���� ��� ����� ����� ���������� ������ � ���� �� ������� �������� �� ����� ����������, ��� ��������� � ���� �� ���� ����� ��� ������, ���� �� ������, � ����� ���! � ����� �� ��������� ������ ����� �������� ��� ����� ����� ������ ������, �� ���� ���� � �����, ��������� ��������� ����������� �������, ���� ������� ������ �� ����, �� � ��������� ����� ��� �� ����������.

���� ����� ������� � ���������. ��������� ��� �� ������, ��������� ��������. ������� ��� �� �� ������ ������ � “����� �� ����� ����������”, � ��� ���� �� ��������� ������ ���� ���� ��������� 2000 ��������. � ������ ������� �� �����, ������� ���� ����� ����������. ��� �� �������, �������� ��� ��� ������ ������ �� ���� ���������� (������ ����� ������� �� �����).

��� ��� �������, ��� ��� ���� ����, ������� ����, ���� ����� ���� �����, ������� ��� ���� ����������� ������� ������, ���� ������� ���� ������� �� 8 ���! �� ���� ������ ������� ������, ����, � ��� � ����� � ����, ���� ������ �������� � ����������� � ���������� ��������� �� � ���� ����, ���� � �� ������ ������ ���� � ������ � ������ �� ������� ���� �� ������, ����� ���������� ������������. ������ � ��� ����� ���� �� �������, � ����� ������ �� ���� �����. ��������� ������ �� ������ ��� � ������, ���� �� ���� �� ��������� ���, ������ ��� ���������� �� �������. ������������, ��� ������� ���� ���� ��� ���� ���������� �� ������������, ���� � �����, ��� ��� ��������, ������� ������ � ������ �� ����� �����, � ��������� ��������� � ��������, ����� ��� ������ ����� �����. ���� ���� ��� �������� �� ���������, ���� ���� �� �� ������ �����. ������������� 10 ���� ������� � ����� ���������� ������ ����� �� �������, ������������� ��� ��� ������! ��� � ��� ����������, �������, ��� � ����� ���� “����� ������� �������”. ������� ���� ��������� � ��������. � ���� ����� �� �������������� ��������. ���� �� � ����������� ������� ��� ��, ������ ��� ��� ����. ����� ��� ��������� ������� �����-�� ����������� �������� ���� ������ ����, �� ���� �������� �� ����� �� �����…����� ���� ����������� �����, ������ ��� ����� ���� � ������� � ���� ��������� ��������, ����� ��� ������� � � �������� ������. �������� � �������� ���� � �� ����� �������. �� ���� � ������ �������… � ������ ����� �� ������, ������������ ���� ����, ��� �������� ��� ������, � ���� �� ��������� �������� ���� �� ��������. ������� �� ����� ����� ����� ��������� �������� ������� ��� � ���� �� ����� ��������, ���������� ��� �� � ������ ������ ���, ���� ��� � ������������ ������ � �������, ��� ������. � ������� ���������, ������� ���� ���� ������ �������� ���-��, ����� ��� ����� ���� ��� �������� �������, ���� � ��� ��������� ��� ��� ����� � �� ��������� �������� � �������� � ������� ��������� �� ������ ����������. ������� ��� ������� ������� � ����������� ���� �� �����, ������� � ��� ������� � �������� ��� �� � ���. �� ������� ��� �� ������ �� ��� ����������� (����� ��) ����������� � �� ���� �� ������ ��������� � ����������� ��������, �������� ���������� ���� �������� ����� �����������. ������ ������ ���������. ������ � �������� ���� ����� ���� ������, ��� � ������� ����� �� ���� “���� ��������”. ��� ���! ����� ����� �� ������ ��������, � ������ �� ������, ��� ������ ���� �����, ��� � ��� �� ����� �������� � ��� �� ������. ����������� ���������� ��� ��� ������? � ���� �� ���� ���� ��� ����� �� �������� �������� ��������� ����, ������ ��� ��� ���, �������� ��� ������� � ���������� ��� ������ ����, ��� �� ������� �� ����, ������� ���� � � ��� ���� �� �����, ��� ��� ��� ����� ����� ��������, � � ���� ��� ��� ��� ������� � ���� �� ����� ���� ��������, ����� ��� ������� ������. ����� ������ �����. ���������� ��������. �������� �� ����������� � ����� ������� ��� �����������, � ���� ����������, ��� ������, ���� �� � ���� ��������������� � ����� �� ���? � ��� ��� ����� ������ � ���������. ������ � ���� ��� ���� ���������, ���� ��������, ��� ��������, ��� ��� ���� �������� �������� ��������, �� ������� �������, ����� ������ � ���? ������� �������. ������� ��� �� ���������� � ���� ����� ��� �.

�������� ����������:  ������������. ���������� ������������� ���� ���������� ��������� ������� ��� ����������� ������.  �������� ������ 49 ��� �� �� ����������� ��� ������������� ���� � �������� ��������� ����� ���� �������� ������ � ��������� ���� �� ������� ������������� ����������� ��� ���� ����, � ������� �������� ������������� ����������. �.�.

������������ ���������� ����������� ������� ��� ����� � �������� ��������� ������ ����. �� ��� ������ �������� ��� � ��������������� ����������� (��� � ����� �������� ����� ��������), �.�. ��, ������ �����, ���������� � ����������� ���������� � ������ � ���������� ������������ � �������� ���������.

����� �� ��������� ������� � ���� ���������, ����������� ���������� (������ 72 ���).

27.02.2009.

Источник: //hand-help.ru/doc2.1.10.html

Закон для всех
Добавить комментарий