Судебными приставами исполнителями наложен арест на земельный участок

Решение суда о наложении ареста на земельный участок № 2а-2315/2017 ~ М-2023/2017

Судебными приставами исполнителями наложен арест на земельный участок

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к административному ответчику Советскому районному отделу судебных приставов г.

Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене постановления о наложении ареста на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным иском, указав на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 30.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении общества о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 642180 рублей 84 копейки.

В настоящее время обществу стало известно о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону был наложен арест (запрет на регистрационные действия) на земельный участок, расположенный по адресу: , №.

До настоящего времени общество не получило постановление о наложении ареста на земельный участок, а также уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 25.05.2017г. общество подало в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявление с просьбой отменить постановление, но ответа на заявление не получили.

ООО «Монолит» считает принятое судебным приставом-исполнителем постановление об аресте земельного участка незаконным и нарушающим права общества.

ООО «Монолит» имеет задолженность перед взыскателем ФИО2 в сумме 642180 рублей 84 копейки, стоимость же арестованного земельного участка в несколько раз выше, что свидетельствует о несоразмерности наложенного ареста.

ООО «Монолит» является застройщиком по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, в связи с чем обжалуемое постановление лишает общество возможности завершить строительство многоквартирного дома и сдать его в эксплуатацию.

По изложенным основаниям ООО «Монолит» просило суд отменить как незаконное постановление Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону об аресте (запрещении регистрационных действий) земельного участка, расположенного по адресу: .

Представитель административного истца ООО «Монолит» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.

14), в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, уточнил требование после ознакомления с материалами исполнительного производства, просил суд отменить как незаконное постановление Советского районного отдела судебных приставов г.

Ростова-на-Дону от 18.01.2017г. об аресте (включая запрет на распоряжение) на земельный участок, расположенный по адресу: , №, в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.132-133).

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.

21), в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2017г. вынесено с соблюдением требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в Батайский городской отдел судебных приставов Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.147), в судебное заседание явился, против удовлетворения требований ООО «Монолит» возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.172-174).

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.

) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска ООО «Монолит», считая его необоснованным.

Управлением суду представлен отзыв на административное исковое заявление ООО «Монолит», доводы, доводы, изложенные в нем, представитель в судебном заседании поддержала (л.д.187-188).

В отношении заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, о времени слушания дела управление извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.185).

Выслушав в судебном заседании доводы представителей административного истца, административного ответчика, явившихся представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.

219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, и ному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на день предъявления данного административного иска в суд ООО «Монолит» не получило оспариваемое постановление судебного пристава, то срок исковой давности обществом не пропущен.

В силу ст. 218 ч.

1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.

360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 ч. 1 ФЗ от 02.10.

2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.

2 ФЗ РФ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении данного административного дела установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 17.10. 2016г. с ООО «Монолит» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 642180 рублей 84 копейки.

Данное решение вступило в законную силу и 30.11.2016г.

на основании выданного Батайским городским судом Ростовской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого согласно исполнительного производства должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, которые им не соблюдались, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 18.01.2017г.

на земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежащий ООО «Монолит», был наложен арест (включая запрет на распоряжение), л.д. 132-133.

Данное постановление в установленном порядке направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и получено им (л.д.131).

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Постановление от 18.01.2017г., на основании которого наложен арест земельный участок, вынесено судебным приставом в пределах компетенции, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью реализации задач исполнительного производства.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г.

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Доводы представителя административного истца о несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер в виде наложения ареста и запрета на распоряжение, суд не может принять во внимание, поскольку решение суда не исполняется.

На день рассмотрения данного административного иска денежные средства ООО «Монолит» ФИО2 не выплачены. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимаются меры в исполнению решения суда и исполнительного документа, суду не представлено.

Представитель общества в судебном заседании не отрицал, что решение суда не исполнено.

В данном случае арест земельного участка и запрет на распоряжение земельным участком является мерой обеспечения исполнения обязательства, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и на данном этапе исполнительных действий не связана с обращением взыскания на имущество.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены исключительно на исполнение исполнительного документа и в данном случае права ООО «Монолит» не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Монолит».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» в удовлетворении административного иска к административному ответчику Советскому районному отделу судебных приставов г.

Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене постановления Советского районного отдела судебных приставов г.

Ростова-на-Дону от 18.01.2017г. о наложении ареста на земельный участок (включая запрет на распоряжение), расположенный по адресу: , кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017г.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/382356.html

Государственные услуги Росреестра

Судебными приставами исполнителями наложен арест на земельный участок

Интересна для проведения государственной регистрации прав следующая ситуация.

Решением арбитражного суда оставлены без удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Смоленской области, выразившихся в приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно, согласно материалам дела правоустанавливающих документов в Управление поступило заявление представителей ООО и АО о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО на основании договора об отступном, о чем в ЕГРП имелась запись.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (далее -Закон о регистрации)установлены причины, препятствующие ее проведению.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие в материалах дела правоустанавливающих документов постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, согласно которому объявлен арест в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО.

Кроме того, в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым также объявлен арест в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО.

В соответствии с п. 4 ст. 19Закона о регистрации государственная регистрация прав приостановлена до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, в отношении земельного участка в ЕГРП внесена запись об аресте на основании определения районного суда г. Смоленска.

По существу заявленных требований, Управление отметило следующее.

Согласно ст. 25.1 Закона о регистрации договоры участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации.

При этом запись о данном договоре (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по договору) вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела ЕГРП, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства.

При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел одновременно вносится запись в силу закона о залоге земельного участка.

В силу п. 1 ст. 334.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.

2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Пунктом 1 ст. 12.1 Закона 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 – 15 данного закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Учитывая, что залог права собственности возникает в силу положений Закона 214-ФЗ, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из вышеизложенного следует, что поскольку государственная регистрация договора долевого участия в силу закона влечет возникновение залога земельного участка, принадлежащего застройщику, а впоследствии, исходя из характера предполагаемого к строительству объекта, – дальнейшую передачу земельного участка в собственность собственникам помещений в доме, это нарушает установленные  постановлениями судебного пристава-исполнителя от запреты на распоряжение арестованным имуществом.

Таким образом,  принятие решения о приостановлении государственной регистрации в случае возникновения сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для такой регистрации, а также существования ареста на объекте недвижимого имущества или запрета на совершения регистрационных действий прямо предусмотрено     ст. 19 Закона о регистрации.

Соответственно, Управление считает, что оспариваемые действия, выразившиеся в приостановлении государственной регистрациидоговора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, полностью соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, доводы Управления подтверждаются определением Верховного суда Российской Федерации.

Арбитражным судом заявленные требования заявителя оставлены без удовлетворения. Данный судебный акт мотивирован тем, что  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав

на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

Частью 1 ст. 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе ипотека.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на имущество должника – ООО постановлением.

На момент подачи заявления о государственной регистрации договора регистрирующий орган располагал сведениями о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя на имущество принадлежащее должнику – ООО наложен арест.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом – исполнителем.

В Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника – ООО.

Кроме того, в отношении земельного участка в ЕГРП внесена запись об аресте на основании определения районного суда г. Смоленска. Указанное определение отменено определением того же суда, представленным в судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации регистрирующим органом при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Удовлетворение требований заявителя может повлечь за собой преодоление в судебном порядке установленных судебными приставами – исполнителями запретов в рамках спора с регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах, суд заключил, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Источник: https://www.admin-smolensk.ru/rocreestr/news_14788.html

«Порядок и условия наложения ареста на имущество должника» | Официальный сайт администрации Калтанского городского округа

Судебными приставами исполнителями наложен арест на земельный участок

Арест имущества должника судебными приставами – процедура довольно сложная и неприятная, ведь здесь важно четко следовать букве закона, чтобы не нарушить права и интересы обеих сторон.

Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Данная мера применяется в рамках исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России. Процедура наложения ареста на имущество должника регламентируется Федеральным законом, ГК РФ и ГПК РФ.

Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств (это может быть судебный приказ, постановление, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов). В соответствии с российским законодательством, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется всем причастным сторонам, днем уведомления должника о данном факте считается момент подписания им о получении документа. Именно с этого момента начинается течение срока для добровольного исполнения судебного решения должником.

Главными условиями, позволяющими произвести арест имущества должника Федеральной службой судебных приставов, считаются: 

– имущество, являющееся предметом спора; 

– имущество, являющееся собственностью ответчика (при этом оно может не находиться у должника в фактическом пользовании); 

– сумма долга к взысканию должна соответствовать стоимости имущества, на который накладывается арест.

Процедура наложения ареста на имущество должника выполняется по месту его проживания через 2 недели после возбуждения исполнительного производства. Арест имущества судебным приставом может происходить только при участии двух понятых, и включает в себя опись имущества, изъятие или передачу имущества на хранение. 

Реализация изъятого имущества происходит по окончании 5 дней после наложения ареста, если должник не предоставил соответствующим органам исковое заявление об освобождении имущества из-под ареста, при наличии соответствующей записи судебным органом о принятии данного заявления на рассмотрение. Опись имущества, на которое накладывается арест, оформляется в письменной форме актом.

Постановление о наложении или снятии ареста с имущества может быть направлено в регистрирующий орган электронным документом не позднее 3х дней с момента его принятия.

Опись имущества, на которое налагается арест, осуществляется по принципу: в первую очередь описываются наличные денежные средства, банковские счета (за исключением детских пособий, которые не подлежат аресту в соответствии со ст.

101 ФЗ “Об исполнительном производстве”), техника, предметы интерьера, затем движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, имущество, не подлежащее аресту, включает в свой перечень: 

– жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

– земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в п. 1, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

– предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

– имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом МРОТ;

– используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

– семена, необходимые для очередного посева;

– продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

– топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

– средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

– призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Ограничение права пользования и распоряжения арестованным имуществом является юридическим аспектом, и его нарушение трактуется, как невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, влекущее за собой административную или уголовную ответственность.

Арест автомобиля может также являться объектом взыскания долга приставом-исполнителем.

Данная процедура представляет собой вынесение приставом-исполнителем Постановления об аресте транспортного средства, запрете его снятия с регистрационного учета и проведении ТО, изымание технического паспорта.

В случае необходимости определения места нахождения автомобиля, пристав-исполнитель выносит решение о розыске и отправляет его в информационный центр. Оплата всех издержек по розыску автомобиля возлагается на взыскателя.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест и на недвижимое имущество должника, о наличии которого он может узнать, направив запрос территориальный орган Росреестра.

Недвижимое имущество, на которое может быть наложен арест, включает в себя: дачи, загородные дома, квартиры (не являющиеся единственным жильем), земельные участки, а также предметы антиквариата, драгоценности.

В судебной практике не раз встречаются случаи, когда должник, в качестве обеспечения возврата долга по кредиту, предоставляет в залог равноценное имущество, по стоимости равное сумме долгового обязательства (например, ипотечное кредитование или автокредит).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения долговых обязательств кредитор приобретает право на обращение в судебные органы с заявлением на арест имущества должника, находящегося в залоге, в счет возврата долга.

Наложение ареста на залоговое имущество должника регулируется статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Снятие ареста с имущества должника осуществляется судебными приставами в следующих случаях: 

– при уплате должником суммы долга в полном объеме; 

– при получении решения суда об освобождении имущества из-под ареста; при наличии отмены решения об аресте имущества вышестоящим судебным приставом.

Снятие ареста с имущества должника подтверждается соответствующим постановлением с уведомлением должника о принятом решении в течение 5 суток после его принятия.

Источник: http://kaltan.net/node/2271

Закон для всех
Добавить комментарий