Свобода слова и распространения информации

В чем главная проблема свободы слова в украине

Свобода слова и распространения информации

Известно, что одним из естественных прав человека является свобода выражения своих мыслей, которое де-факто и является свободой слова. Свобода слова как естественное и неотъемлемое право человека во всех демократических обществах и государствах защищается законами, мерами принуждения государственного аппарата и справедливым правосудием.

Чему служит реализация права человека на свободу слова в современном мире? Нескольким целям.

Во-первых, цели самовыражения человеком своих мыслей и оценок относительно собственных действий, а также мыслей и действий других людей.

Во-вторых, возможности обратиться к сообществу и власть предержащим – институтам и органам государства) со своими предложениями, замечаниями и критикой в их адрес.

В-третьих, коммуникации людей, то есть ответной реакции общества и государства на обращение человека или группы людей, которая также может проявляться как в словах, так и в действиях.

Одним из действенных инструментов и механизмов проявления свободы слова в современном мире является функционирование средств массовой информации. Чему и как служат эти механизмы и инструмент?

Во-первых, они служат эффективному качественному обмену информацией между членами общества и между обществом и государственными институтами власти. Во-вторых, они служат формированию общей, а также – политической и правовой культуры каждого и общества в целом. В-третьих, оказывают (или не оказывают) действенную помощь в управлении жизнью общества и государства.

Мы гордимся тем, что можем говорить все (или почти все), что угодно

Свободой слова, так или иначе, пользуются все граждане той или иной страны. Но пользуются по-разному, исходя из собственного понимания этой свободы, своих целей и задач. На мой взгляд, все люди в контексте использования свободы слова делятся на четыре основные группы ее приверженцев:

а) вербальные активисты – те, кто хочет во чтобы ни стало донести свои мысли и оценки до как можно большего количества сограждан и использует в этих целях все возможные пути и средства распространения информации;

б) деятельные активисты – люди, которые не удовлетворяются только распространением информации, а желают услышать ответную реакцию тех, кому она направлена, и добиваются реализации своих предложений;

в) активные дискутанты-полемисты, у которых есть потребность обсудить всю новую информацию с кем-либо в узком кругу собеседников без каких-либо реальных публичных последствий такого обсуждения;

г) пассивные потребители информации, которые используют информацию в сугубо личных целях, без какого-либо публичного анализа и распространения.

Есть еще одна – особая – группа приверженцев свободы слова. Это группа публичных политиков (чаще всего – действующих).

Для них свобода слова – это не только способ самовыражения, но еще и способ достижения политических целей, существования, заработка, а значит – власти. Власти над другими людьми, сообществами людей, народами и государствами.

И как раз эта социальная группа наиболее подвержена искушению манипулировать, т.е. использовать в своекорыстных целях, право человека на свободу слова.

Примеров таких манипуляций в нашей повседневной жизни не счесть. Особенно наглядно они проявляются в политической деятельности и в современном информационном пространстве, оккупированном различными СМИ: предвыборных кампаниях, политических ток-шоу, интервью.

Любое право человека ничего не значит, если рядом с ним не функционируют его обязанности и ответственность. Ответственность как свойство отвечать перед самим собою и окружением за свои мысли, слова и дела.

Свобода слова при всей ее неопределенности выражения и существования также предполагает ответственность за распространение и исполнение этого самого слова. Это качество – ответственность – следует воспитывать у человека с малых лет, и тогда оно становится фундаментом трех качеств: порядочности, профессионализма, патриотизма.

Анализируя проявления свободы слова в политической жизни нашей страны, приходится с печалью констатировать, что она существует у нас преимущественно только в одной части – в форме распространения информации: новостей, заявлений, критики, предложений. И практически не функционирует в своей второй части – выполнении произнесенного слова и данного обещания.

Мы гордимся тем, что можем произносить все (или почти все), что угодно. Но при этом практически никоим образом – ни морально, ни политически, ни юридически – не отвечаем за наши слова, и это печально и прискорбно.

Только научившись нести всю полноту ответственности за свои слова, мы сможем достичь реального прогресса на пути к процветанию общества и государства с красивым и гордым именем – Украина.

Источник: //nv.ua/opinion/v-chem-glavnaja-problema-svobody-slova-v-ukraine-105111.html

Свобода мнений и их выражения

Свобода слова и распространения информации

Слишком часто журналисты собственной жизнью расплачиваются за свободу печати, и из раза в раз повторяются одни и те же трагедии: 7 января 2015 года были убиты журналисты и карикатуристы французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo; в 2013 году в Мали в ходе репортажа для Международного французского радио были убиты журналисты Гислен Дюпон и Клод Вердон; в Центральноафриканской Республике была убита журналистка Камий Лепаж; от рук ИГИЛ пали Джеймс Фоли и Стивен Сотлофф. А сколько их было еще…

Выполняя свои профессиональные обязанности, журналисты защищают и нашу свободу. Словами, фотографиями, видеоматериалами они выражают страдания и надежды тех, кто без них был бы обречен на молчание.

По данным организации «Репортеры без границ» (РБГ), в 2016 году были убиты 62 профессиональных журналиста, 8 технических сотрудников и 9 журналистов-любителей. С 2008 года 812 журналистов были убиты при исполнении своих служебных обязанностей. Сотни других были брошены в тюрьмы и порой подвергались пыткам.

Свобода мнений и их выражения сегодня находится под угрозой, и угроза эта идет по нарастающей. В мире возникает все больше кризисов, и журналисты все чаще и чаще становятся мишенями. Однако задача по защите свободы слова и свободы печати касается не только конфликтов и терактов.

Во многих регионах множатся законодательные и нормативные меры, излишне ограничивающие свободу слова путем создания условий, которые позволяют государствам вторгаться в сферу редакционной политики СМИ.

Для запрета любой критики и закрытия неугодных средств массовой информации используются любые меры — такие, в частности, как уголовные преследования за клевету на религию — и любые предлоги — чрезвычайное положение или борьба с терроризмом.

В этих условиях вопрос о защите журналистов и о борьбе с безнаказанностью приобретает центральное значение для обеспечения свободы печати в то время, как около 90% преступлений, совершенных против журналистов, остаются безнаказанными.

Обязательства Франции

Франция ратифицировала основные международные юридические акты по правам человека, в которых закреплена свобода мнений и их выражения.

Свобода мнений признается, в частности, в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, а также в статьях 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 1966 года. Свобода мнений выражается во всех своих формах. Она представляет собой один из столпов стабильного демократического общества и гарантирует другие вытекающие из нее права.

Свобода мнений «налагает особые обязанности и особую ответственность», а, значит, эта свобода может быть сопряжена с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом.

Однако такие ограничения, которые вводит государство, не должны приводить к полной отмене самого этого права.

В статье 20 Международного пакта о гражданских и политических правах уточняется, что «всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

Как и все основные свободы, свобода вероисповедания или убеждений неразрывно связана со свободой мнений и их выражения.

Помимо свободы культа, она включает в себя свободу исповедовать ту или иную религию или придерживаться тех или иных убеждений; свободу не причислять себя ни к какой религии, переходить из одной религии в другую или отказаться от религии.

В международном плане ограничения свободы мнений не относятся к критике религий или их символики. Об этом напоминает Комитет по правам человека в своем общем комментарии по вопросу о свободе мнений и их выражения (12 сентября 2011 года).

Франция поддерживает деятельность Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение; эта должность была учреждена в 1993 году, и в настоящее время ее занимает г-н Дэвид Кэй (Dаvid Kaye) (США).

В целях защиты свободы слова, в том числе, и в Интернете он уполномочен собирать информацию о нарушениях свободы слова, проводить расследования на местах и представлять рекомендации государствам.

В своем докладе, представленном на 20 сессии Совета по правам человека, Специальный докладчик рекомендует, в частности, государствам усилить защиту журналистов в Интернете и в уголовном порядке вести борьбу с безнаказанностью, а также с законами, которые ограничивают свободу СМИ.

Комитет — а позже Совет — по правам человека принял ряд резолюций о свободе мнений и их выражения, соавтором которых выступила Франция. Данные резолюции подтверждают, что в правовом государстве эта свобода является одной из основных свобод.

Кроме того, Франция активно поддержала принятие Европейским Союзом в мае 2014 года Руководства по правам человека в области свободы выражения мнений в интернете и вне его. Данное руководство представляет собой ценный инструмент в распоряжении сети дипломатических учреждений ЕС и его государств-членов, который призван способствовать продвижению свободы слова и ее защите.

Франция ратует за свободу слова и по линии Совета Европы.

Дело в том, что с точки зрения применения статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, посвященной свободе выражения мнения, наша страна подпадает под контроль Европейского суда по правам человека.

Комитет министров Совета Европы принял также «Руководящие принципы по защите свободы слова и информации во время кризисов».

Помимо этого, с 1997 года собственный Представитель по вопросу о свободе средств массовой информации есть и у Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Свобода слова в цифровой век

Франция привержена защите свободы слова, в том числе, и в Интернете.

Сегодня Интернет является общемировым средством распространения информации и мнений, и им пользуются, в частности, оппозиционные движения, правозащитники и журналисты.

Однако Интернет стал и орудием пропаганды ненависти, каналом распространения материалов, которые могут наносить ущерб морали и здоровью граждан, а также подрывать безопасность государств.

По мере развития социальных сетей множатся случаи нарушения права человека со стороны государств, которые, по определению «Репортеров без границ», являются «врагами Интернета».

Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу мнений и их свободное выражение, а также представитель ОБСЕ по вопросу о свободе средств массовой информации учитывают эту проблематику в своих расследованиях и рекомендациях.

Эти эксперты, равно как и их коллеги из Организации американских государств и Африканской комиссии по правам человека и народов в марте 2010 года обнародовали совместное заявление, в котором они осуждают 10 угроз для свободы выражения мнений в мире (PDF, 52,6 Kб), в том числе, действия ряда государств, направленные на контроль Интернета или ограничение доступа к Сети.

Международные организации действуют, главным образом, по двум направлениям:

  • Совет по правам человека регулярно поднимает вопрос о защите свободы мнений и их выражения в Интернете;
  • ОБСЕ и Совет Европы ведут работу по борьбе с пропагандой расизма, антисемитизма и ксенофобии в Интернете; Совет Европы, в частности, разработал международный нормативный акт — Дополнительный протокол от 28 января 2003 года к Конвенции по киберпреступлениям, стороной которого Франция является с 2006 года.

Франция и защита журналистов

Франция проявляет особую активность в области свободы печати и защиты журналистов. Дело в том, что работники СМИ первыми становятся жертвами ограничений свободы слова, в частности, в ходе вооруженных конфликтов.

В соответствии с положениями международного гуманитарного права, содержащимися в Женевских конвенциях, стороны вооруженного конфликта обязаны защищать журналистов, сотрудников СМИ и связанный с ними персонал в той же степени, что и гражданское население (статья 79 Дополнительного протокола I к Третьей женевской конвенции), однако никаких конкретных мер по защите именно журналистов в зонах вооруженных конфликтов до сих пор принято не было.

По инициативе Франции и Греции и при партнерском участии «Репортеров без границ» Совет безопасности ООН единодушно утвердил резолюцию 1738 (2006) о защите журналистов в ходе вооруженного конфликта, направленную на предотвращение актов насилия в отношении журналистов.

Резолюция 1738 — первая резолюция Совета безопасности, посвященная защите журналистов в ходе вооруженных конфликтов; в ней еще раз подтверждаются основополагающие принципы защиты гражданского населения и содержится напоминание о том, что такая защита распространяется на журналистов, сотрудников СМИ и связанный с ними персонал.

Резолюция напоминает сторонам конфликта о существующих нормах защиты гражданского населения в ходе вооруженных конфликтов и, в частности, обязанности сторон по такой защите, предотвращению актов насилия в отношении гражданского населения и по борьбе с безнаказанностью.

В резолюции предусматривается также, что Генеральный секретарь ООН будет посвящать безопасности журналистов один из разделов своих докладов о защите гражданского населения в ходе вооруженного конфликта.

Эта резолюция стала отправной точкой в области защиты журналистов, и на нее дается ссылка в целом ряде резолюций Совета безопасности ООН по данному вопросу, в частности, резолюция 1910 по Сомали (2010 год), резолюция 1973 по Ливии (2011 год) и резолюция 1974 по Афганистану (2011 год).

26 ноября 2013 года Генеральная ассамблея ООН консенсусом впервые утвердила резолюцию, посвященную безопасности журналистов, как в условиях конфликта, так и в мирное время.

В резолюции содержится призыв к государствам предотвращать насилие в отношение журналистов из уважения к их независимости, бороться с безнаказанностью лиц, повинных в таком насилии, и конкретно претворять в жизнь существующие положения с тем, чтобы «содействовать созданию безопасных и благоприятных условий для того, чтобы журналисты выполняли свою работу независимо и без излишнего вмешательства». Резолюция расширяет поле защиты с учетом профессиональной эволюции в сфере СМИ.

В этой резолюции 2 ноября провозглашается Международным днем прекращения безнаказанности за преступления против журналистов. Эта дата была выбрана по инициативе Франции в память о французских журналистах Гислен Дюпон и Клоде Вердоне, убитых в Мали 2 ноября 2013 года.

Франция действует в защиту журналистов и в других организациях системы ООН, в частности, в ЮНЕСКО, которая провозгласила борьбу за безопасность журналистов неотъемлемой частью своего мандата.

В апреле 2012 года ЮНЕСКО одобрила межведомственный план действий по обеспечению безопасности журналистов и проблеме безнаказанности. Этот план сопровождается стратегией реализации на 2013-2014 годы, и он направлен на координацию действий в системе ООН.

В плане к борьбе за безопасность профессиональных работников СМИ привлекается гражданское общество и неправительственные организации (НПО).

Что же касается стратегии, то ее цель — следить за тем, чтобы с учетом постоянно изменяющегося медийного ландшафта законы защищали не только журналистов, но и блогеров, а также тех, кого называют репортерами новых СМИ.

Управление Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) также играет важную роль, заостряя внимание на этой проблематике, в частности, в своих докладах Совету по правам человека.

Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение уполномочен, среди прочего, собирать всю необходимую информацию, относящуюся к случаям насильственных действий против профессиональных работников СМИ, стремящихся к осуществлению своего права на свободу мнений и их выражения.

Франция стала одним из соавторов резолюции 27/5, касающейся безопасности журналистов и борьбы с безнаказанностью, которая была принята Советом по правам человека в 2014 году на сентябрьской сессии.

И наконец, Франция поддержала созданную Советом Европы Интернет-платформу для сбора информации об инцидентах, касающихся журналистов, инициированную по случаю конференции по вопросам свободы СМИ и безопасности журналистов, которая была организована в Париже 4 декабря 2014 года Парламентской ассамблеей Совета Европы при содействии верхней палаты французского парламента Сената.

Полезные ссылки:

Последняя редакция: январь 2015 г.

Источник: //www.diplomatie.gouv.fr/ru/politique-etrangere/droits-de-l-homme/liberte-d-opinion-et-d-expression/

Двойные стандарты «западной» свободы слова

Свобода слова и распространения информации

В современном мире свобода слова и свобода средств массовой информации общепризнанно считаются одними из основ демократического государства. Только благодаря эффективным гарантиям реализации свободы слова возможно поддержание плюрализма общественных мнений, развитие диалога внутри общества и создание необходимых условий для функционирования политической системы.

Зачастую со стороны ряда западных государств, представляющих самих себя не иначе как частью мирового демократического авангарда, можно услышать упрек в адрес отдельных стран в связи с тем, что в этих странах правовые гарантии свободы слова не способны обеспечить надлежащий уровень защиты этой демократической ценности.

Но в то же самое время достаточно обыденными сегодня являются и ситуации, в которых значительная часть национальных западных СМИ придерживается исключительно одного вектора в освещении тех или иных общественно-политических событий, происходящих за рубежом.

И этот вектор по странной случайности практически всегда совпадает с официальной государственной позицией по соответствующему вопросу.

Распространению же на собственной территории альтернативных точек зрения, не совпадающих с теми, которых придерживаются на правительственном уровне как при освещении зарубежных событий, так и тех событий, которые происходят внутри западных стран, ставятся всевозможные формальные и неформальные преграды. В лучших традициях политики двойных стандартов в западных демократиях было сформировано два режима свободы слова — согласующийся и несогласующийся с целями осуществляемой государством политики.

Как показывает практика последних лет, подход, в соответствии с которым распространение информации может быть ограничено только на том основании, что средство массовой информации приводит мнение, расходящееся с официальной позицией по тому или иному вопросу, довольно прочно укоренился и в корпоративных стандартах западных социальных медиа. Только за последние несколько лет российские СМИ и журналисты множество раз становились жертвами ограничения свободы слова и свободы деятельности средств массовой информации исключительно вследствие того, что высказывали точку зрения, не приемлемую для западных правительств.

В этой связи крайне показательной является политика крупнейшей мировой социальной сети , которая уже на протяжении долгого времени подвергает российский контент откровенной цензуре под самыми разными и в высшей степени надуманными предлогами.

Уже доведённая до абсурда борьба с «рукой Кремля» привела к блокировке англоязычной страницы одного из сайтов МИА «Россия сегодня» Arctic.

ru, посвящённой российскому присутствию в Арктике и проблемам природных ресурсов и инфраструктуры Северного морского пути.

Всеобщая истерия по поводу информационного влияния России на политические процессы в других государствах приобретает новые масштабы, при которых подтверждать свои претензии какими-либо доказательствами уже совершенно необязательно.

Блокирование информационного проекта Arctic.

ru является далеко не единственным проявлением «западного» подхода к свободе слова и свидетельствует о последовательном характере проводимой иностранными социальными медиа политики, направленной на необоснованное препятствование деятельности российских СМИ.

В 2016 году Европарламент принял резолюцию «Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон», признавшую в отсутствие каких-либо разумных оснований в числе основных источников информационных угроз Европейскому союзу агентство Sputnik и телеканал RT. В 2017 году ЦРУ и Международным комитетом палаты общин Великобритании были опубликованы доклады, в которых RT и Sputnik рассматриваются в качестве недобросовестных СМИ, распространяющих необъективные и недостоверные материалы.

При этом западные партнёры не ограничились одними лишь декларациями. Существуют многочисленные примеры ограничения доступа к материалам российских СМИ. Так, неоднократной блокировке подвергались сайты российского агентства Sputnik.

В 2016 году властями Латвии было принято решение о блокировании сайта агентства на основании нарушения постановления Совета ЕС об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или ставящих под угрозу территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины. В 2019 году Вильнюсский окружной административный суд утвердил решение Литовской комиссии по телевидению и радиовещанию о блокировке доступа к сайту агентства Sputnik Литва, обоснованное необходимостью прекращения несанкционированной публикации на ресурсе защищённого авторским правом контента.

В 2019 году RT был исключён из двух сетей вещания в США, покрывающих такие густонаселённые территории, как Нью-Йорк, Нью-Джерси, Сан-Диего, Лос-Анджелес и Чикаго. Принятие такого решения было обусловлено нецелесообразностью предоставления услуг по распространению телесигнала в условиях развития сети Интернет, что не может быть расценено иначе как проявление цензуры.

Неоднократной и безосновательной блокировке и удалению аккаунтов подвергались проекты RT в . Так, в 2019 году без надлежащего объяснения причин были заблокированы проекты RT In the Now, Soapbox, Back Then и Waste-Ed.

Под предлогом «совершенствования программы обеспечения открытости страниц» на российское издание было оказано откровенное давление.

RT не была предоставлена возможность дать какие-либо пояснения, что в отсутствие прозрачного механизма блокировки и её обжалования по своей сути является произволом, поощряемым правительством США.

Вместе с тем в 2019 году блокировке также подвергся и аккаунт в главного редактора RT и агентства Sputnik Маргариты Симоньян по причине «нарушения стандартов сообщества». Подобным же образом была заблокирована страница проекта Russia Beyond, посвящённая рецептам русской кухни.

Безусловно, обеспечение национальной безопасности является исключительно важным элементом государственной политики. В отдельных случаях для обеспечения национальной безопасности может быть ограничена и свобода слова, и свобода средств массовой информации.

Однако когда осуществляется блокировка информационных ресурсов, не осуществляющих распространение какой-либо вредоносной или запрещённой информации, ни о какой корпоративной политике, предусматривающей «внутренние стандарты сообщества», и уж тем более национальной безопасности не может идти и речи.

На этом фоне все разговоры о свободе слова и беспристрастности западной журналистики звучат как минимум иронично.

Свобода слова на Западе, как мы можем видеть, существует в весьма узких рамках — говорить сегодня могут лишь те, кто придерживается удобных для коллективного Запада позиций, а любые иные интерпретации признаются недопустимыми. Тем самым западные демократии предпринимают все возможные действия, чтобы поместить собственных граждан в информационный вакуум, оградив их от любых альтернативных точек зрения на внешне- и внутриполитические вопросы.

Источник: //www.pnp.ru/politics/dvoynye-standarty-zapadnoy-svobody-slova.html

Свобода выражения мнений и информации

Ключевые моменты

  • Свобода выражения мнений и существование независимых и разнообразных средств массовой информации являются необходимыми предпосылками истинной демократии. Тысячи европейских СМИ регулярно сообщают различного рода информацию, выступают с анализом и хроникой событий. Эти материалы ложатся в основу политических дискуссий, способствуют формированию или отражают общественное мнение.
  • Однако свобода выражения мнений может оказаться под угрозой давления со стороны правительств и подвергнуться влиянию определенных экономических тенденций — в частности, монополизации СМИ крупными медийными компаниями.
  • В 1950 году Совет Европы подтвердил важность свободы выражения мнений и информации, провозгласив ее в статье 10 Европейской конвенции о правах человека основным правом. Исходя из ее важности для демократии, Совет Европы с того времени разработал ряд стандартов и руководящих принципов, помогающих средствам массовой информации работать без контроля и давления извне.
  • Для обеспечения свободы  выражения мнений и информации были приняты конвенции о трансграничном телевидении, авторском праве, защите национальных меньшинств, доступе к официальным документам и пользовании Интернетом.
  • В настоящее время свобода выражения мнений и информации сталкивается с  новыми проблемами, вызываемыми развитием повсюду в мире  информационного общества, появлением новых провайдеров коммуникационных услуг медийного характера (таких, как новостные порталы, контент-агрегаторы, блоги и социальные сети), а также  ростом терроризма.

Вопросы и ответы

Что собой представляют основные вызовы свободе выражения мнений?

У правительств может возникнуть соблазн контролировать средства массовой информации.

Это, в частности, касается государственных теле- и радиостанций как средств воздействия на общественное мнение. Часто (но не исключительно) это происходит в кризисные времена войн или террористических атак.

Попытки контроля над СМИ могут принимать различные формы: угроза их закрытия, цензура или самоцензура — когда таковая остается единственным способом продолжать работать.

Журналисты подвергаются полицейским преследованиям, неоправданно лишаются свободы. И даже гибнут. По данным Международного института безопасности прессы, за последние десять лет 1.100 журналистов и других работников СМИ были убиты при исполнении служебных обязанностей.

Угрозу также представляет собой концентрация основных медиа в руках мощных медиагрупп, что ведет к снижению разнообразия источников информации.

Как Совет Европы защищает свободу выражения мнений?

Статья 10 Европейской конвенции о правах человека гласит, что «каждый человек имеет право на свободу выражения мнений». Это право включает в себя  «свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны властей и независимо от государственных границ». Эта свобода не является, однако, абсолютной.

Пункт 2 статьи 10  устанавливает определенные ограничения на это право, «в  интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, предотвращения беспорядков или преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, ввиду секретного характера информации, а также для поддержания авторитета и беспристрастности судебной системы».

В Совете Европы имеется специальный  нормативный орган — Руководящий комитет по средствам массовой информации и новым коммуникационным услугам (CDMC), состоящий из экспертов из 47 государств-членов Организации.

Они формулируют основные направления политики в этой сфере и разрабатывают меры по защите свободы средств массовой информации. Какова роль в защитесвободы слова Европейского Суда по правам человека?

Его роль весьма существенна.

За последние тридцать лет Суд принял целый ряд постановлений, защищающих это основное право. В частности, он защитил право  журналистов не раскрывать свои источники информации.

Он также отметил, что журналистам следует придерживаться определенных этических норм: свобода СМИ не означает, что можно безжалостно вторгаться в частную жизнь или распространять  клеветническую информацию без предварительной проверки на достоверность.

Как обстоят дела со свободой СМИ в сегодняшней Европе?

Демократия, верховенство  права и права человека представляют собой ценности, которые разделяют все государства-члены Совета Европы. В большинстве стран свобода слова и информации, в целом, соблюдается.

В то же время в последние  годы Парламентская ассамблея и генеральный секретарь выражали озабоченность по поводу ситуации в таких государствах-членах, как Азербайджан, Армения, Молдова и Россия, где, несмотря на демократический прогресс во многих областях, свобода СМИ  соблюдается не всегда.

Прецедентное право Европейского Суда по правам человека свидетельствует, что возможности для улучшения положения не исчерпаны и в других странах, в том числе в некоторых западноевропейских демократиях. Некоторые правительства все еще испытывают соблазн контролировать массмедиа.

Каковы риски монополизации СМИ в Европе?

 
Слияния и поглощения в настоящее время в порядке вещей в Европе, и это влечет за собой сокращение числа корпораций, владеющих средствами массовой информации. Монополизация СМИ была для Совета Европы в последние годы серьезной проблемой, и стала предметом нескольких рекомендаций и заявлений.

В 2007 году Комитет министров предупредил государства-члены об опасности, которую монополизация средств массовой информации представляет для демократии и демократических процессов.

Он подчеркнул желательность обеспечения эффективного и недвусмысленного отличия контроля над СМИ от принятия содержательных решений, осуществления властных функций от политического  влияния, указав на «необходимость принятия законодательных мер» в случае, если их монополизация достигает опасного для демократии уровня.

Какова позиция Совета Европы в отношении убийств журналистов?

Убийство журналиста — отвратительное преступление, посягательство на граждан и саму демократию. Государства, не защитившие  журналистов, занимающихся своей профессиональной деятельностью, не разоблачившие преступлений и не проведшие эффективного расследования, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека.

Является ли рост терроризма оправданием ограничения свободы СМИ?

С терроризмом можно эффективно бороться при полном соблюдении свободы слова и информации. Свободное распространение информации и идей является одним из наиболее эффективных средств укрепления взаимопонимания и терпимости, оно в состоянии помочь предотвращать терроризм и бороться с ним.

В 2005 году Комитет министров принял Заявление о свободе слова и информации в СМИ в контексте борьбы с терроризмом, а в 2007 году — Руководящие принципы защиты свободы слова в период кризисов.

В них подчеркивается, что статья 10 Конвенции и соответствующие постановления Европейского Суда по правам человека остаются основными нормами в отношении свободы слова.

Государства-члены должны придерживаться этих норм в своих законодательствах и на практике, в частности, гарантировать работникам СМИ свободу передвижения и доступа к информации, а также защиту их права не раскрывать источники информации.

Каким образом гарантируется  право на доступ к публичной информации?

С июня 2009 года открыта для подписания новая Конвенция Совета Европы о доступе к официальным документам. Это первый юридически обязывающий международно-правовой акт, в котором  признается всеобщее право на доступ к официальным государственным документам.

Ограничения права доступа к официальным документам допускаются лишь в целях защиты частной жизни, национальной безопасности и обороны. Конвенция устанавливает минимальные стандарты обработки запросов о допуске к официальным документам.

Каковы основные направления деятельности Совета Европы в области  телевизионного вещания?

Совет Европы принял самое активное участие в разработке международных правовых документов по ТВ-вещанию. Действующая с 1993 года Европейская конвенция о трансграничном телевидении предусматривает создание международного механизма распространения телевизионных программ среди государств-членов Организации.

Она устанавливает положения о защите индивидуальных прав граждан (например, на свободу принимать телепрограммы по совему выбору), об ответственности вещателей  за содержание программ, о рекламе, телеторговле и спонсорстве.

В настоящее время Конвенция пересматривается в связи с появлением новых аудиовизуальных услуг и коммуникационных платформ.

Какие поправки в дело защиты свободы выражения мнений и информации внес Интернет?

Став важным средством общения, Интернет стал катализатором свободы выражения мнений и информации. Как следует из нескольких заявлений Комитета министров Совета Европы, принципы Европейской конвенции о правах человека действительны и по отношению к Сети.

Это означает, что доступ к информации в Интернете не должен контролироваться, притом что для защиты детей и других уязвимых групп людей должны быть приняты определенные меры.

Комитет министров защищает в этой новой коммуникационной среде принцип саморегулирования и анонимность пользователей.

Чтобы противостоять вызовам, с которыми свобода выражения мнений сталкивается в Интернете, Совет Европы принял Конвенцию о киберпреступности — первый международно-правовой акт об уголовных преступлениях, совершаемых через Интернет, а также специальный Протокол о веб-сайтах с расистским и ксенофобным содержанием.

Как Организация помогает государствам и работникам СМИ?

Совет Европы помогает странам в выработке законопроектов и политики, соответствующей стандартам Совета Европы, путем оказания им технического содействия и реализации программ сотрудничества в области массмедиа.

Проводятся  семинары и конференции для средств массовой информации по таким темам, как свобода доступа журналистов к информации, клевета и диффамация. Кроме того, Совет Европы вносит немалый вклад в проведение целого ряда мероприятий по пользованию Интернетом, в которых участвуют различные заинтересованные стороны.

Он также занимается организацией многостороннего общеевропейского диалога по вопросам управления Интернетом.

Контактное лицо:
Хайме Родригес, пресс-атташе.

Тел. +33 (0) 3 90 21 47 04, моб. тел.  +33 (0) 6 899 95 042

jaime.rodríguez@coe.int
www.coe.int

Июль 2009

Источник: //rm.coe.int/168071d511

Закон для всех
Добавить комментарий