УК не дает разрешение на подключение к интернет провайдеру, правомерно ли это?

Провода, коты и прочие неприятности

УК не дает разрешение на подключение к интернет провайдеру, правомерно ли это?
Иногда даже самые простые вещи могут помешать абоненту подключиться к Интернету aksenoo/Depositphotos.com

Управляющие компании, черные списки, коты, медведи, блохи, цвет кабеля. Все это может помешать абоненту подключиться к Интернету. Что же делать?

Казалось бы, связь сейчас есть практически везде: города и села буквально опутаны кабелем, можно выбирать интересные предложения различных провайдеров, технологии и бренды. Но даже сейчас абоненты сталкиваются с проблемами при подключении к Интернету. А иногда даже самые простые вещи могут привести к большим сложностям.

В вашей квартире мошенники!

Один из читателей Банки.ру сообщил в «Народном рейтинге», что провайдер «МГТС» отказал ему в подключении, потому что в квартире якобы мошенники. Учитывая то, что автор отзыва — владелец квартиры и никогда раньше с МГТС не сталкивался, выглядело это странно.

При этом в кол-центре МГТС автору отзыва сообщили, что технической возможности подключить услугу в его подъезде нет. Так при чем же здесь мошенники?

«С нами по официальному каналу клиент связывался один раз и получил ответ о том, что в его подъезде технической возможности подключения услуг МГТС пока нет, — прокомментировала руководитель управления по связям с общественностью МГТС Татьяна Мартьянова. — Речь о черных списках не шла, так как никаких черных списков в компании не существует. После его поста на Банки.ру мы пытаемся связаться с клиентом, но пока безрезультатно».

Об отсутствии черных списков для подключения также рассказали в пресс-службах провайдеров Netbynet (бренд Wifire), «Билайн», «ЭР-Телеком Холдинг» (торговая марка «Дом.ru») и «Акадо». Тем не менее ограничения, связанные с поведением абонентов в прошлом, все же есть.

«Бывают ситуации, когда абонент хочет подключиться к провайдеру после того, как прекратил сотрудничество в одностороннем порядке, не воспользовавшись официальными процедурами расторжения договора, — рассказывает директор по развитию бизнеса на массовом рынке Netbynet Андрей Егоров.

— У абонента может остаться задолженность перед провайдером, например, если он не вернул в установленном порядке арендованное оборудование или не исполнил какие-то иные обязательства по договору оказания услуг.

В этом случае возобновить сотрудничество с провайдером с чистого листа возможно только после урегулирования вопроса с предыдущей задолженностью».

Посторонним вход воспрещен

Что еще может помешать провайдеру подключить абонента к Интернету? Как мы уже писали выше, отказать могут по техническим причинам: если дом не подключен к сети или существуют технические сложности с проведением кабеля в квартиру. Кто-то не дает сверлить стены, где-то прокладыванию кабеля могут помешать архитектурные особенности дома.

Чаще всего сложности возникают, если доступ в подсобные помещения предоставляется провайдеру только в рабочее время, тогда как абоненту удобнее ждать мастера вечером или в выходной.

В таких случаях подключение производится в два этапа: сначала мастер осуществляет все работы вне квартиры собственника, а потом уже, в удобное для абонента время, подключает Интернет непосредственно в квартире.

Иногда также возникают проблемы с доступом к оборудованию, а бывает и так, что представитель провайдера не может попасть на территорию жилого комплекса даже при желании жильцов.

Что делать, если управляющая компания не пускает провайдера? «Такой отказ не является правомерным, поскольку только собственники жилых помещений могут утвердить вопрос подключения дома либо отклонить путем проведения общего собрания собственников, на котором будет принято соответствующее решение двумя третьими от общего числа , — говорит юрист юридической компании «Глазунов и Семенов» Иван Лосев. — Для урегулирования спорного вопроса, если УК не идет на контакт, собственники и представители провайдеров могут обратиться с заявлением о нарушении действующего законодательства в прокуратуру, жилищную инспекцию, Роспотребнадзор или УФАС. Практика показывает, что после подобных обращений нарушителей привлекают к ответственности в виде штрафов».

Кстати, в решении этой проблемы наметился прогресс. Как рассказал партнер юридической компании «Нортия ГКС» Максим Корельский, в Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «О связи», который будет рассмотрен уже в мае этого года.

Согласно документу, поставщик интернет-услуг может подать в УК письменное обращение о выдаче разрешения на размещение оборудования и беспрепятственный доступ к нему в процессе эксплуатации.

Управляющая компания обязана рассмотреть обращение в течение пяти дней с момента подачи и в течение трех рабочих дней проинформировать об этом жильцов дома.

После этого собственники жилья могут в течение трех дней выразить свои возражения, а также запретить установку оборудования или демонтировать уже установленное ранее оборудование. «Таким образом, при принятии ГД РФ законопроекта последнее слово будет за собственниками жилья», — уточняет Корельский.

Вне зоны доступа

Ладно Интернет с его проводами и оборудованием. Но мобильная-то связь должна быть везде, верно? Как выяснилось, не все так просто.

Проблемы с доступом в новые ЖК бывают и у сотовых операторов, отмечает технический директор «Tele2 Москва» Алексей Крушинин. «Зачастую мобильные операторы сталкиваются с трудностями при обеспечении связи в жилых комплексах. В первую очередь это технические и архитектурные сложности.

Как правило, ЖК — это плотно застроенная территория, объекты расположены в тесной близости друг с другом, что мешает свободному распространению сигнала, а внешнее размещение на сооружениях внутреннего двора не всегда представляется возможным», — поясняет он.

Кроме этого, по утверждению Крушинина, outdoor-покрытие будет неудачным решением для многоэтажных домов — обычно сигнал не доходит выше 25-го этажа. Наиболее верный путь — это установка оборудования на крышах зданий, но и тут не все просто.

По законодательству оператор может разместить базовые станции на объекте, если это согласовано на этапе строительства ЖК. Однако если жилой комплекс уже заселен, то размещение возможно только при наличии письменного согласия двух третьих от числа жильцов.

Что касается indoor-покрытия, то его обеспечение для оператора экономически нецелесообразно: установка оборудования внутри здания требует существенных вложений, что в разы увеличивает период окупаемости.

Коты, блохи и медведи

С основными причинами, создающими сложности для подключения, мы разобрались. Но иногда неприятности подстерегают там, где их совсем не ждешь. И некоторые из них бывают весьма курьезными.

В «ЭР-Телекоме» («Дом.ru») нам рассказали о проблеме, возникшей при прокладывании кабеля и связанной с тем, что его цвет не совпадал с цветом обоев. А мастер «Акадо» как-то оказался в заложниках у клиентки: пустила она его в квартиру без проблем, а вот выпускать отказывалась. Но первая проблема легко решается с помощью краски, а вторая — только вызовом полиции.

С животным миром договориться сложнее. В пресс-службе «Билайна» вспомнили случай, когда подключить клиента помешали… блохи! Так получилось, что неприятные насекомые жили в подвале дома и так сильно кусались, что мастер не мог добраться до точки коммутационного доступа. Проблему пришлось решать с привлечением СЭС.

Бывают и вовсе опасные для жизни и здоровья истории. Как-то раз на просторах Югры мастерам из Netbynet доступ к оборудованию в подъезде преградил медведь.

А разговору абонента с кол-центром «Акадо» постоянно мешал кот: животное теребило провод, разговор прерывался. Видимо, по-мнению кота, хозяин должен больше внимания уделять ему, а не Интернету.

Как видите, практически все проблемы при желании можно решить. Как заметил Андрей Егоров из Netbynet, «медведи в подъезде хоть и случаются, но лишь переносят сроки подключения, а никак не отменяют его». Главное — не останавливаться перед трудностями и знать свои права.

Антонина САМСОНОВА, Banki.ru

Источник: //www.banki.ru/news/daytheme/?id=10894584

Жалуемся на нерадивого провайдера

УК не дает разрешение на подключение к интернет провайдеру, правомерно ли это?

Идеальные отношения (хотя идеала, конечно же, не бывает) провайдера и абонента должны строиться по очень простой схеме: абонент раз в месяц платит за интернет и на этом все отношения заканчиваются.

По этому поводу даже есть шутка: идеален тот провайдер, название которого не помнишь. Она кратко, но ёмко описывает весь процесс предоставления услуг — всё должно просто работать.

Если же клиент вместо разового ежемесячного платежа постоянно вспоминает название фирмы, значит где-то что-то пошло не так.

Несомненно, ситуации могут быть разными и от воли самого оператора не сильно-то и зависеть. Например, не очень трезвые экскаваторщики могут порвать кабель, а разные асоциальные личности порезать оптический кабель в поисках несуществующей меди.

Хотя в 2014 году даже асоциальные личности должны повысить свой интеллектуальный уровень и понять, что меди нет и больше не будет. Помимо этого, возможны различные проблемы с управляющими компаниями, администрациями и многими другими подобными конторами, которых, кажется, хлебом не корми – дай лишить пользователя его любимых «Одноклассников».

В общем, возможны ситуации, когда несчастный поставщик доступа в интернет действительно не виноват. Однако, в некоторых случаях виноват именно провайдер. Степень его вины может быть различной. Неправильно обжатые коннекторы – это одно, а вот постоянные разрывы соединения – совсем другое.

В первом случае достаточно оставить заявку и в течение пары дней всё будет исправлено, а вот во втором придётся разбираться, и возможно, потратить не мало нервов. Хорошо жителям больших городов – там фирм много, они конкурируют между собой и стараются держать планку. Не нравится одни – звоним и в тот же день или на следующий мы уже подключены к другому.

А если другого нет или у него гораздо хуже условия? Хотелось бы отключиться, да невозможно. Вот и приходится жевать кактус. О том, как сделать кактус сладким и не колючим, мы и поговорим.

цель

Начиная бороться с нерадивой фирмой, нужно не забывать, что наша цель не кровавая вендетта и не разорение фирмы с самоубийством директора, а всего лишь нормализация доступа в интернет.

Следовательно, жалобы должны быть направлены в первую очередь не на причинение каких-то неприятностей, а на создание не иллюзорной возможности их возникновения.

Например, часто достаточно сказать, что вы будете жаловаться в соответствующие инстанции (главное, говорить это уверенно и со знанием дела) и проблема будет решена. Вовсе не обязательно туда действительно жаловаться.

Одновременно  с этим нужно понимать, что чем активней вы себя ведёте, тем выше вероятность решения проблемы. Если пожаловаться один раз и забыть, то о проблеме тоже могут забыть.

Если же «долбить» постоянно, постепенно повышая интенсивность, можно добиться серьёзных результатов.

Всё дело в том, что действительно настойчивых людей крайне мало, поэтому проще выполнить то, чего такой человек хочет «лишь бы отстал».

Ну и забываем, что даже пылая праведным гневом, следует оставаться человеком и вести себя вежливо. Хамов не любят нигде, и даже если абонент прав, ему найдут, чем ответить даже в рамках закона.

Запасаемся законами и учимся отстаивать свою позицию

Одна из второстепенных (две главные известны всем) бед России – это очень низкая правовая культура. Почти все признают, что знание законов в современной жизни необходимо, но на деле мало кто их знает.

  И очень зря – человек, не знающий законов, выступает просителем. Человек, знающий и умеющий пользоваться законом выступает в совершенно другом качестве.

Он уже не просит, он требует и его не удастся «отшить», ссылаясь на личное мнение.

Частенько при различных конфликтных ситуациях можно услышать от менеджеров и других работников компании ссылки на приказы, инструкции и прочие как бы документы.

Уверенность и безапеляционность заявлений заставляют отступить абонента, ведь он не знает, как оно должно быть на самом деле.

Видимо, менеджер прав, ведь он этим делом занимается… На самом деле, менеджер очень часто не прав, причём кругом и везде.

При любых «разборках» нужно чётко понимать: никакие внутренние инструкции, приказы и рекомендации не регулируют то, что регулируется законом. Если инструкция в чём-то противоречит закону, значит, инструкция не имеет никакой силы и ссылки на неё не состоятельны.

Кроме того, сами законы имеют свою иерархию и если закон более низкого уровня противоречит закону более высокого уровня, такой закон ничтожен.

Когда техподдержка или другие ответственные лица будет ссылаться на различные «процедуры», следует сказать, что «процедура может быть какой угодной, но деятельность в первую очередь регулируется законами, и только там, где она не регулируется, возможны какие-то процедуры.

Поэтому назовите-ка закон, на основе которого разработана процедура». В большинстве случаев этого достаточно, чтобы ответственный человек понял, что просто так не отделаться, ведь законов не знают почти все «ответственные» люди, как не парадоксально это звучит.

Бывают ситуации, когда ответственные люди таки знают название закона и ссылаются на него. Ничего страшного, следует ответить, что законы большие и написано там всякого,  поэтому лучше бы привести конкретную статью и параграф. На этот вопрос ответ могут дать только те, кто совсем в теме.

Конечно, незнание законов противоположной стороной не значит, что вы сможете чего-то добиться. Для того, чтобы быть уверенным в результате, нужно самому всё хорошо знать. Ну если не всё, то хотя бы основное.

Источник: //telekomza.ru/2014/04/18/zhaluemsya-na-neradivogo-provajdera/

Арендная плата за размещение телекоммуникационного оборудования – Управление персоналом

УК не дает разрешение на подключение к интернет провайдеру, правомерно ли это?

Ситуация

Гражданин, проживающий в многоквартирном доме, желает подключиться к сети Интернет. Гражданин выбирает оператора связи (провайдера), чьими услугами по организации доступа к сети Интернет гражданин хотел бы воспользоваться.

Гражданин и провайдер заключают соответствующий договор.

Для оказания гражданину услуг связи провайдер вынужден разместить некое оборудование в помещениях многоквартирного дома, которые находятся в общей долевой собственности всех собственников (далее – общие помещения) .

Поскольку, согласно Жилищному кодексу РФ и установившимся в обществе правилам, от имени жильцов в отношениях с третьими лицами выступают товарищество собственников жилья (ТСЖ), жилищный кооператив (ЖК) или управляющая компания (УК), то провайдер напрямую обращается к руководителю соответствующей организации (ТСЖ, ЖК или УК) с просьбой обеспечить доступ к общим помещениям, на площадях которых возможно разместить соответствующее телекоммуникационное оборудование. Обычно такими помещениями являются чердаки, подвалы, технические этажи. Без размещения телекоммуникационного оборудования в общих помещениях оказание услуг связи собственникам квартир невозможно.

В подавляющем большинстве случаев жилищные организации (ТСЖ, ЖК, УК) требуют от провайдера сначала заключить договор аренды, в котором определяется ежемесячная сумма арендной платы за пользование общими помещениями.

После выполнения указанного условия (согласия провайдера уплачивать арендную плату) жилищная организация в лице своего руководителя дает провайдеру разрешение на размещение оборудования в общих помещениях и обеспечивает доступ к ним.

И только после этого провайдер имеет возможность установить оборудование и начать оказывать гражданину услуги связи, а гражданин соответственно имеет возможность воспользоваться услугами связи.

Фактически право гражданина воспользоваться услугами связи ставится в зависимость от воли руководителя жилищной организации, который может разрешить или не разрешить провайдеру установить в многоквартирном доме оборудование, необходимое для оказания услуг связи.

Пользователем общедомовых помещений, в которых размещаются средства связи, является гражданин, заказывающий услуги связи, а не провайдер

Для оказания услуги доступа к сети Интернет собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено определенное телекоммуникационное оборудование (средство связи).

Соответственно в этом случае у гражданина возникает необходимость разместить предложенное провайдером оборудование в одном из общих помещений многоквартирного дома, собственником которых он является на основании п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ). То есть, гражданин имеет право на условиях, определенных законом, пользоваться общим имуществом.

Основное правило пользования общим имуществом закреплено в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Более того, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из указанных норм права видно, что гражданин-собственник квартиры в многоквартирном доме, имеющий намерение пользоваться общими помещениями в многоквартирном доме, должен согласовать условия такого пользования с собственниками других квартир в этом же доме.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (Закон о связи), договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Это означает, что провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об их оказании.

Эта обязанность провайдера не означает, что он (провайдер) должен решить вопрос о том, на каких условиях гражданин-заказчик услуг связи сможет использовать свою собственность (общие помещения в многоквартирном доме). То есть, заказывая услугу связи, гражданин обязан самостоятельно решить вопрос с другими собственниками общих помещений в многоквартирном доме об условиях размещения в общих помещениях оборудования провайдера.

Тем более, провайдер не обязан никому ничего платить за размещение оборудования (средства связи) в общих помещениях многоквартирного дома, поскольку в размещении такого оборудования заинтересованы сами собственники общих помещений (жильцы многоквартирного дома, заказавшие услугу связи), которые и являются, в итоге, пользователями общих помещений.

Несмотря на это, жилищные организации в лице своих руководителей, требуют именно от провайдера уплаты арендной платы, считая его пользователем общих помещений. При этом они руководствуются п. 4 ст. 36 ЖК РФ и п.

3 ст. 6 Закона о связи. В указанных положениях закона речь идет о тех случаях, когда третье лицо (например, организация связи) желает пользоваться общедомовыми помещениями исключительно для собственных целей.

Провайдер, в рассматриваемом нами случае, не может рассматриваться как пользователь общих помещений в многоквартирном доме, поскольку он вообще ими не пользуется.

Провайдер лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома).

Таким образом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться сами граждане-заказчики услуг связи.

Руководители жилищных организаций (председатели ТСЖ, ЖК, директоры УК) не вправе препятствовать размещению средств связи провайдеров в общих помещениях многоквартирных домов под предлогом отсутствия договоров аренды, поскольку тем самым они нарушают права граждан (собственников квартир многоквартирного дома) получить услугу связи.

У руководителей жилищных организаций отсутствуют какие бы то ни было правовые основания требовать от провайдеров заключения договоров аренды и уплаты арендной платы, поскольку провайдеры, по указанным выше основаниям, не могут быть признаны пользователями общих помещений в многоквартирных домах. В случаях, когда такие договоры аренды все-таки заключены, они в силу ст.

168 ГК РФ должны признаваться ничтожными, поскольку провайдер после их заключения ничего не получает, а помещения, которые якобы предоставляются провайдеру, в действительности используются самими собственниками многоквартирного дома, ведь именно они являются фактическими пользователями оборудования, размещенного в их же собственных помещениях.

То есть, сами же собственники используют свои же собственные помещения для своих же собственных целей.

Право гражданина пользоваться общепринятыми услугами связи не может зависеть от воли участников долевой собственности

Выше мы установили, что провайдер не обязан уплачивать арендную плату за размещенное в общих помещениях многоквартирного дома телекоммуникационное оборудование.

Остается решить вопрос о том, обязан или нет гражданин-собственник квартиры в многоквартирном доме, намеревающийся заказать услугу связи, согласовывать с другими собственниками общих помещений вопрос о размещении в общих помещениях телекоммуникационного оборудования, без которого оказание услуги связи невозможно в силу технических причин. Выше было сказано о том, что участник долевой собственности пользуется общим имуществом по соглашению с другими сособственниками. Но это общее правило. Нас же интересует разрешение следующего противоречия:

− с одной стороны, пользование общим имуществом возможно только по соглашению между всеми собственниками;
− с другой стороны, если для того, чтобы заключить договор с провайдером на оказание услуг связи жителю, скажем, 100-квартирного дома надо получить согласие собственников 99 квартир, то заключение такого договора становится просто невозможным или, по крайней мере, весьма затруднительным.

Баланс, на мой взгляд, можно найти в двух правовых нормах:

− ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;
− п. 2 ст. 247 ГК РФ: участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Практически все многоквартирные дома телефонизированы, имеют общие антенны, подключены к кабельному телевидению, т. е. многие собственники квартир без согласования с другими собственниками, спокойно пользуются общими помещениями¸ где размещено телефонное и телевизионное оборудование, поскольку «так принято».

Фактически мы имеем если не обычай делового оборота, то как минимум общепринятое правило поведения – размещение в общих помещениях многоквартирного дома, на крышах домов без получения согласия всех собственников многоквартирного дома оборудования, посредством которого жильцам дома оказываются услуги телевидения, радиовещания, стационарной телефонной связи.

На этом фоне, размещение средств связи провайдера для еще нескольких собственников квартир вполне будет укладываться в общепринятое поведение: на чердаках и в подвалах можно размещать оборудование, необходимое для обеспечения жильцов дома элементарными достижениями цивилизации (телевидением, радио, телефонной связью и доступом в Интернет).

Обычно телекоммуникационное оборудование, размещаемое провайдером в многоквартирном доме для обеспечения жильцов услугами по доступу к сети Интернет, незначительно по размеру и, в подавляющем большинстве случаев, используется для оказания услуг владельцам не одной, а многих квартир.

То есть, занимает долю в общем имуществе, намного меньшую чем доля собственников квартир, пользующихся услугами провайдера. Это также позволяет сделать вывод, что граждане-заказчики услуг по доступу в Интернет имеют согласно п. 2 ст.

247 ГК РФ право на то, чтобы им были предоставлены соответствующие площади в общих помещениях для размещения на них средств связи провайдера.

Балансом в решении обозначенного выше конфликта интересов является установившееся правило – размещение телекоммуникационного оборудования в общих помещениях многоквартирного дома без оформления соответствующего согласия собственников всех помещений многоквартирного дома. При этом должны соблюдаться следующие условия:

− размещение такого оборудования вызвано исключительно техническими причинами и связано с оказанием кому-то из жильцов услуг, обычных для данного уровня развития цивилизации;

− размещение оборудования не должно нарушать права и интересы других жильцов, т. е. должно быть сопоставимо по размеру и местам размещения с аналогичным оборудованием уже размещенным или предполагаемым к размещению в многоквартирном доме.

Такой подход, как представляется автору настоящей работы, не приводит к нарушению чьих бы то ни было прав и интересов, поскольку все оказываются в равных условиях: в общих помещениях многоквартирного дома размещается оборудование организаций, оказывающих услуги связи, теле- и радиовещания разным собственникам квартир конкретного дома.

Неправильное понимание сути отношений приводит к формированию неверной позиции в судах и, как следствие, к отказу в удовлетворении исков провайдеров

Изложенная выше позиция нашла подтверждение в судебной практике .

Однако подавляющее большинство судебных решений выносится не в пользу провайдеров по одной единственной причине: заявляемые провайдерами исковые требования о понуждении жилищных организаций заключить договоры аренды общих помещений, об обеспечении доступа к общим помещениям и т. п. не соответствуют сути фактических имущественных отношений .

Услугу связи, как указано выше, заказывает гражданин-собственник квартиры в многоквартирном доме. Общие помещения в многоквартирном доме принадлежат гражданину на праве собственности (пусть даже и долевой).

Для оказания гражданину услуги внутри объекта, принадлежащего гражданину на праве собственности, должно быть размещено оборудование.

Соответственно гражданин, если возникает техническая необходимость, вправе без разрешения жилищной организации пользоваться своей собственностью, в том числе для целей размещения там оборудования, при помощи которого ему будут оказываться услуги связи.

Соответственно, если жилищная организация (ТСЖ, ЖК или УК) препятствует провайдеру, действующему, по сути, по поручению и в интересах гражданина, установить в многоквартирном доме соответствующее оборудование, то тем самым жилищная организация нарушает право гражданина как потребителя получить услугу связи.

Более того, если многоквартирный дом уже «находится на обслуживании» у какого-то другого провайдера, то может возникнуть подозрение, что жилищная организация, препятствуя гражданину в получении услуги связи от нового провайдера, действует в интересах провайдера, уже обслуживающего дом.

В этом случае есть основания дополнительно говорить о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку жилищная организация нарушает именно право гражданина на получение услуги связи, а не право провайдера, то и в суд с иском к жилищной организации должен обращаться гражданин. Провайдер, в таком случае, может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, гражданин может поручить представлять свои интересы провайдеру (его юристам).

В итоге, провайдер будет активно участвовать в судебном процессе, только уже не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции, и не только от своего имени, а также от имени гражданина, если гражданин поручит ему представлять свои интересы. И это уже будет иск, как представляется автору настоящей работы, негаторного характера, основанный на ст. 304 ГК РФ. Для удовлетворения такого иска, как представляется, есть неплохие шансы.

20 марта 2011 г.
Панагушин О.В.

Для большей простоты будем полагать, что в многоквартирном доме нет нежилых помещений, кроме технических, т. е. собственниками являются только граждане, проживающие в жилых квартирах (офисы отсутствуют).

Источник: //www.top-personal.ru/estatelawissue.html?203

Как добиться того, чтобы нужный вам провайдер начал работать в вашем доме – Рынок жилья

УК не дает разрешение на подключение к интернет провайдеру, правомерно ли это?

10.10.2012 | 11:15 34459

Когда человек покупает квартиру, он редко заранее задумывается о таких «мелочах», как разнообразие предложений услуг связи в своем доме: интернета, телефонии, а иногда и более продвинутых систем «умного дома» – видеонаблюдения, датчиков безопасности и пр.

Конечно, если после нескольких месяцев работы провайдера становится ясно, что связь дается качественная, из серии «ни единого разрыва», а служба сервиса оператора мила и приветлива, вопросов не возникает.

Однако если ситуация не столь радужна и работа интернета вызывает нарекания, у любого человека, ценящего время, деньги и, наконец, спокойную атмосферу в доме, появляется мысль – подключиться к оператору, которому доверяешь. Зачастую же оказывается, что сделать это непросто, без трудного согласования с ТСЖ. Непросто, но возможно.

Казалось бы, «плотность» провайдеров, «населяющих» дом, зависит от принципов рыночной экономики. И, чем больше их число, тем сильнее конкуренция и, как следствие, дешевле услуги связи. Однако по факту чаще всего количество операторов, работающих в доме, напрямую зависит от желания председателя ТСЖ или от главы УК.

Случается, что в доме есть всего один провайдер, и пускать остальных администрация дома не собирается. Тем не менее есть способы, как добавить провайдера в «пул», даже если «главный» против.

Почему так? Личные отношения операторов связи и администрации ТСЖ порою полны тайн и недомолвок. Исключительно потому, что время от времени обе стороны считают друг друга «третьим лишним». Провайдеры, борясь за клиента, всеми силами пытаются охватить своим присутствием большую часть многоквартирных домов.

Управляющим домами, в свою очередь, не хочется посвящать большую часть своего времени распутыванию проводов и решению иных организационных проблем, связанных с установкой и обслуживанием операторского оборудования. Ведь каждый провайдер прокладывает в доме свой кабель, таким образом дублируя интернет-инфраструктуру, которая есть у работающих уже в доме компаний.

Кроме того, представителям всех провайдеров необходимо «в любое время дня и ночи» обеспечивать доступ к техническим помещениям. Неудивительно, что председатели предпочитают ограниченный круг операторов, выбирая их по разным принципам, в том числе и по принципу «кто больше даст».

Игроки телекоммуникационного рынка на условиях анонимности рассказывают, что для «вхождения в дом» где-то достаточно ноутбука в подарок, а где-то нужны и перечисления на личный счет председателя ТСЖ.

По их словам, суммы, выплачиваемые провайдерами главам ТСЖ, могут доходить до тысячи рублей за квартиру однократно и около 10-20% от выручки ежемесячно, если речь идет о праве быть первым и единственным провайдером в доме. Хотя бывает и так, что председатели ТСЖ просто не заключают договор с новым оператором, мотивируя отказ тем, что в доме хватает и одного оператора.

Случаются, конечно, и совсем абсурдные ситуации. «Не сказка, а быль» – когда председатель ТСЖ не давал подключать дом к интернету, так как считал, что от этого «случается» радиация, от которой быстро умирают.

Все эти «национальные особенности» возникают потому, что в российских юридических нормах нет закона, обязывающего ТСЖ предоставлять места для размещения оборудования всем желающим операторам. Хотя, справедливости ради, по закону же разрешение на прокладку кабеля в доме оператор может получить только после того, как ему позволит это сделать большинство собственников.

Ведь по Жилищному кодексу РФ стены дома являются общим имуществом владельцев квартир. Как часто такие «формальности» соблюдаются, наверное, можно не уточнять.

Именно по этой причине у «глав» домов есть обширные возможности навести свои интернет-порядки. Бывали случаи, когда, к примеру, один управляющий ТСЖ расклеивал по дому объявления, что оператор X, работавший в доме, прекратил свое существование и услуги связи больше не оказывает, а переподключаться надо к оператору Y. Предсказуемо оператор X был не в курсе своего «банкротства».

Попытки все исправить Со стороны связистов несколько лет назад в Петербурге зарождались проекты, подразумевающие строительство хотя бы в новых зданиях общей инфраструктуры, которую на равных потом могли бы арендовать все желающие провайдеры услуг. Однако эта схема в современных реалиях не получила широкого распространения, представители ТСЖ на нее не «подписались».

Пару лет назад депутаты Госдумы также пытались «узаконить» интернет-территорию домов. Тот законопроект, в частности, гласил, что при наличии заявления хотя бы от одного жильца многоквартирного дома оператор связи может получить доступ в места общего пользования для монтажа своего оборудования.

Провайдеры в массе своей поддержали эту мысль, однако представители ТСЖ посчитали, что в данном случае возникнет «домовая анархия», мол, порядка не будет. Отчасти они правы, однако в случае «свободы входа», скорее всего, количество операторов будет регулироваться рентабельностью вхождения в тот или иной дом. Тем не менее этот закон так и остался проектом.

Сами операторы периодически судятся с представителями ТСЖ, однако чаще всего признаются, что повлиять на спорные ситуации могут только сами жильцы дома.

Что можно сделать?
Из-за сложности входа новых операторов в многоквартирные дома ущемляются права в первую очередь самих жильцов. Если в доме работает один или два провайдера, стоимость услуг, скорее всего, будет выше, чем в других домах, где связь предлагают четыре-пять операторов.

В последнем случае часто устраиваются акции и скидки, которые позволяют значительно сэкономить на связи. Кроме того, качество обслуживания абонентов в случае, если есть простая возможность уйти к другому провайдеру, всегда выше.

Обрывы на линии ремонтируются быстрее, а в колл-центр оператора можно дозвониться в течение считанных секунд и получить там вразумительный ответ на свой вопрос.

Пожалуй, самый реальный на сегодняшний день путь восстановить рыночную справедливость, увеличив число интернет-провайдеров в доме до оптимального для жильцов количества, – пожаловаться в антимонопольную службу. Основанием для такого обращения может стать уверенность жильца дома, что ТСЖ работает «в связке» с каким-либо оператором.

В случае если антимонопольщики установят факт нарушения Закона «О защите конкуренции», виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. Так произошло с поволжским филиалом оператора «ТрансТелеКом».

Жилец одного дома в Саратове захотел переключиться к другому провайдеру и обнаружил, что это невозможно, так как «добровольно-принудительно» все собственники пользуются услугами ТТК.

ФАС уличила провайдера в сговоре с управляющей компанией дома, выяснив, что при «заходе» оператора в дом не проводилось общего собрания собственников жилья. Правда, это разбирательство длилось восемь месяцев, да и не всегда подобные дела успешны, так как доказать факт сговора бывает нелегко.

Второй вариант – переизбрать председателя ТСЖ или сменить УК. Сделать это можно через общее собрание членов ТСЖ. Конечно, на деле собрать более 50% , чтобы решение было законным, не слишком реально. Тем более если речь идет о домах с сотнями квартир. Однако, похоже, как раз интернет может помочь жильцам исправить эту ситуацию.

На рынке постепенно появляются различные онлайн-системы управления многоквартирными домами. К примеру, есть сервис domosite.ru и ему подобные, предлагающие перевести общение со структурами ЖКХ на технологичные электронные рельсы.

Такие системы подразумевают, в числе прочего, электронный документооборот при проведении заочных аний, что позволяет обеспечить участие большего числа собственников в процессе принятия решений по дому. А значит, собрать заветные голоса для смены правил входа операторов в дом, да и многих других управленческих вопросов, будет проще. Правда… изначально все равно необходима воля управляющего, чтобы начать работать по онлайн-принципу.

Наталия Нелюбина   

Источник: //www.bn.ru/gazeta/articles/96165/

Как провайдеру получить доступ в жилые дома: ФАС, суд или общее собрание собственников

УК не дает разрешение на подключение к интернет провайдеру, правомерно ли это?

Чтобы разместить оборудование для оказания услуг связи в жилом доме, каждый интернет-провайдер обращается в УК или ТСЖ, которые управляют и эксплуатируют МКД. Так быстрее и проще. Как показывает практика именно УК или ТСЖ, минуя мнение собственников МКД и закон РФ, становится “высшей инстанцией”, которая выбирает, какому провайдеру работать, а какому нет.

В большинстве случаев вопрос решается достаточно быстро и мирно, и оператор получает доступ в дом.

Но иногда уровень “симпатии” к оператору связи зависит от цены за размещение оборудования в МКД, соответственно это влияет на тарифы для конечного потребителя.

Те провайдеры, которые знают, что нет закона, дающего УК право требовать деньги за размещение оборудования с интернет-провайдера, отказываются платить “дань”, в итоге договориться не получается.

В современных реалиях при такой конфликтной ситуации провайдер может выбрать один из трех законных способов получения доступа в жилые дома для размещения оборудования:

  1. Получение согласия на размещение у 1 жильца-собственника квартиры и обращение в ФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства,
  2. Обращение в Арбитражный суд с иском об устранении препятствий пользования имуществом,
  3. Согласование при помощи общего очного или заочного собрания жильцов дома.

Условия равные для всех

Выбирая правильный метод, оператору лучше следовать нормативным актам. Если разобраться в иерархии правовых документов, то мы увидим, что первое место занимает Конституция РФ, за ней следуют законы о поправках в Конституцию РФ и Федеральные конституционные законы, а следом идет интересующая нас ступень ФЗ РФ.

К ней как раз и относится Жилищный Кодекс РФ, где описана процедура распоряжения общим имуществом и передача в пользование третьим лицам общего имущества МКД.

Именно так удастся избежать ситуаций, связанных как с монополией в МКД, так и с огромным числом провайдеров, когда в условиях неограниченной конкуренцией зарабатывать невозможно.

Получается, что постановления Правительства РФ или предписания ФАС не являются весомым аргументом для УК и носят рекомендательный характер.

Поэтому у УК есть все основания ссылаться на ЖК РФ и без разрешения собственников не пускать никаких провайдеров. Из чего следует, что гарантом нахождения оборудования провайдера в МКД является согласие 2/3 собственников дома. Это касается и размещения “трубостоек”, которые без разрешения устанавливают операторы связи, принося, тем самым неудобства жильцам дома.

И для УК, и для оператора связи важно действовать в рамках закона. Так первым удастся избежать больших штрафов, а вторым – узаконить свое оборудования в МКД и в случае смены УК остаться в МКД на прежних условиях.

Пример из практики провайдера

Пример сложной ситуации произошел в Московской области, где действия провайдера, который организовал отдел согласования для устранения монополизации на рынке по одному из районов города, привлекли внимание не только жителей этого города, но высокопоставленных лиц области.

Администрация района заинтересовалась сложившейся ситуацией, пригласила за стол переговоров представителей управляющей компаний и представителей оператора связи, при этом предложила курировать вопрос таким образом:

  1. Контролировать  диалог между провайдером и УК, 
  2. Организовать, совместно с УК, новое собрание, где в повестку дня включить доступ всем провайдерам города.

Теперь у УК появился выбор: пустить только одного провайдера, тем самым для “своего провайдера” оставить еще более менее благоприятные условия, или пустить всех, и тогда “свой провайдер” превратится в аутсайдера рынка.

Почему лучше выбрать согласование при помощи собрания собственников

“Подводные камни”,  о которых нужно помнить провайдеру, выбирая способ получения доступа:

  • Затягивание сроков – процедура судов и получения постановления ФАС может затянуться на длительный срок. А чем быстрее провайдер займет место в новостройках, тем выше шансы у него иметь больше долю абонентов, даже спустя время. Через общие собрания собственников это можно провести очень быстро – вся процедура занимает от 21 дня.
  • Риски невыполнения, опротестования и признания решений недействительными – даже  если суд и признает законность действий оператора, УК может и не выполнить решения, и большие штрафы не помогут в решении ситуации. Есть примеры, когда УК приписывали штрафы в размере 300-400 тыс. руб, она их оплачивала из собственных доходов благодаря  “помощи” провайдера, чьи интересы лоббировались. Кроме того, любой из собственников может поднять вопрос, на каком основании появился этот провайдер, собрать общее собрание собственников и принять решения по демонтажу оборудования провайдера (таких примеров масса).
  • Риск принятия решения не в пользу провайдера. К сожалению, в наших реалиях клиенты нам рассказывали ситуации, когда она доходили до очень высокого уровня в попытке решить вопрос, но у них ничего не получилось. Были варианты с длительным судом, апелляцией и потом решением не в пользу провайдера.

Дополнительный положительный эффект для провайдера

Кроме полностью законного результата в виде доступа в жилой дом провайдер получает дополнительный эффект:

  • “Сарафанное радио”, активно срабатывающее на фоне недовольства монополистом,
  • Дополнительная реклама провайдера благодаря объявлениям, освещению ситуации в местных СМИ, поквартирного обхода,
  • Получение контактной информации потенциальных абонентов для последующего обзвона – данные остаются на анкетах и заявлениях, собираемых агентами на стадии заочного согласования.

В результате по опыту наших проектов по согласованию после проведения заочного этапа общего ания и получения доступа к новому провайдеру только в течение первых нескольких месяцев подключается около 30% жителей дома, предварительно “разогретых” процедурой ания.

Подведя итог, вкладываться в согласование просто необходимо, ведь не зря крупные провайдеры, не испытывающие проблем с доступом в МКД, закладывают расходы на согласование при строительстве сети. Подробнее о процедуре согласования можно почитать здесь и здесь. 

P.S. Мы не утверждаем, что способ согласования, который используем мы – единственный. Но он самый надежный в том случае, когда у провайдера сложилась сложная, конфликтная ситуация с УК, жесткая конкуренция на рынке. Часто к нам обращаются провайдеры, которые перепробовали другие способы, но не сдвинулись с мертвой точки.

Рынок меняется. То, что применимо в одном регионе, может не сработать в другом, поэтому призываем всех провайдеров воспринимать нашу информацию, как еще один законный способ доступа в жилые дома, и принимать решение, исходя из собственных расчетов и знания региона.

P.P.S.

В данный момент рассматриваются поправки Минкомсвязи в закон “О связи” и Жилищный кодекс, разрешающие оператору работать в доме при наличии договора хотя бы с одним из жильцов и упрощающие доступ фиксированных операторов в жилые дома  Однако до тех пор пока изменения в законы не будут приняты и не вступят в действие, в сложных конфликтных ситуациях согласование лучше проводить, как и раньше.

Источник: //nag.ru/user/notes/28936/kak-provayderu-poluchit-dostup-v-jilyie-doma-fas-sud-ili-obschee-sobranie-sobstvennikov.html

Закон для всех
Добавить комментарий