Уважаемые юристы, помогите решить казус

ЛІГА:ЗАКОН запускает собственный юридический рейтинг | БІЗНЕС

Уважаемые юристы, помогите решить казус

За последние 15 лет было проведено много масштабных конкурсов. Украинские юридические компании активно подаются на международные премии и получают награды. Но кроме оценок коллег-юристов должно быть признание клиентов.

Всеукраинский рейтинг рынка юридических услуг LIGA ZAKON AWARDS 2019 учитывает все пожелания и рекомендации от профессионалов и лучший мировой опыт.

Оргкомитет премии поставил себе цель – создать объективный рейтинг, которому доверяют и компании, и клиенты. 8 октября, в День юриста представителям бизнес-сообщества и медиа презентовали методологию рейтинга.

«Украинский юридический рынок ждал этого давно. Одно из основных преимуществ нашего рейтинга – это система определения победителей. Мы презентовали прозрачный алгоритм, который понятен всем. К тому же учтен запрос на объективность.

Мы, как компания, обслуживающая юридический рынок, как никто другой, понимаем потребность в объективной и полной информации.

Уверена, что появление рейтинга LIGA ZAKON AWARDS будет положительно способствовать отраслевой конкуренции», – комментирует Марина Бондаренко, соучредитель и СЕО компании ЛІГА:ЗАКОН.

«Методология рейтинга – это огромная работа команды ЛІГА:ЗАКОН и партнеров, клиентов, которых мы более двух месяцев опрашивали, собирая экспертные мнения. Мы ожидаем, что в жюри войдут уважаемые юристы юридических компаний и представители юридических департаментов других сфер бизнеса.

В рейтинге мы будем оценивать как компании, так и персоналии, учитывая их победы в международных конкурсах.

Отдельный блок номинаций предусмотрен для LegalTech-решений, которые помогают юристам эффективно выполнять их работу»,– пояснил Валерий Решетняк, директор LegalTech бизнеса компании ЛІГА:ЗАКОН.

Участниками рейтинга могут стать сотрудники украинских и международных компаний, представленных на рынке юридических услуг в Украине, государственных органов, а также независимые адвокаты.

Список номинантов формируется двумя способами:

1. Самовыдвижение путем подачи заявки на сайте организатора

2. Подача организатором рейтинга

В экспертное жюри войдут люди, знакомые с актуальными тенденциями развития рынка юридических услуг в Украине и способные, опираясь на объективные факторы, составить свой персональный рейтинг в зависимости от номинаций и их критериев.

Членами жюри могут быть только эксперты рынка – представители юридических компаний и in-house юристы. Собственник, топ-менеджер или сотрудник не может ать за свою компанию.

Жюри сформируют до 31 октября. До этой же даты можно подавать анкеты на номинации.

Голосование будет проходить следующим образом:

Члены жюри выставляют оценки от 1 до 10 (1 – наименьший балл, 10 – максимальный) каждому претенденту, опираясь на свое экспертное мнение.

Результаты формируются путем суммирования оценок жюри, разделенных на количество авших за номинацию.

Клиенты и юристы могут участвовать в онлайн-ании, проав за одного кандидата из списка номинантов (засчитывается один голос от одного человека).

Категории номинантов а LIGA ZAKON AWARDS следующие:

Компании и персоналии (суммарно по оценкам жюри и рынка)

· Судебные споры (суды общей юрисдикции)

· Хозяйственный процесс

· Комплексное юридическое обслуживание

· Уголовное право

· Налоговое право

· Корпоративное право

· Банковское и финансовое право

· Недвижимость и строительство

· Земельное и аграрное право

· Фармацевтика и медицинское право

Лучшие решения

1. Лучшее решение для автоматизации договорной работы

2. Лучший медиаресурс для юристов

1. Лучшая CRM-система для работы с клиентами юридической фирмы

2. Лучшая компания по проведению обучающих мероприятий для юристов

3. LegalTech стартап года

https://www.youtube.com/watch?v=YPQFh28BdP4

А также Выбор года – специальная номинация, победителя которой определят путем мониторинга и анализа медиа-активности за последние 12 месяцев.

Голосование за номинантов будет проходить с 4 по 29 ноября этого года. До 5 декабря обработают и проверят результаты ания.

6 декабря состоится церемония награждения LIGA ZAKON AWARDS 2019.

Более детальную информацию можно получить на сайте рейтинга LIGA ZAKON AWARDS 2019.

Контакты Оргкомитета

Организационные вопросы – Алена Васильева, rating@ligazakon.ua, +38 067 915 57 19

Информационная поддержка и PR – Инна Калинина, pr@ligazakon.ua, +38 096 476 94 46

Также вам может быть интересно:

10 советов управляющему партнеру юридической фирмы по развитию и продвижению бизнеса

Почему одни юридические фирмы развиваются, а другие – нет

План развития компании: как сделать свой бизнес успешным

ТОП-5 новостей о развитии юридического бизнеса

Источник: https://biz.ligazakon.net/news/190010_lgazakon-zapuskaet-sobstvennyy-yuridicheskiy-reyting

Казус улицы Рубинштейна. Жители готовят акцию протеста против вечеринки юристов

Уважаемые юристы, помогите решить казус

Закрытая вечеринка юристов не только поддерживает барменов-нарушителей, но и сама – на грани законности, поскольку противоречит идеям и культуры, и массовости, – утверждают собственники квартир.

фото:Александр Коряков/Коммерсантъ

16 мая главная ресторанная улица Петербурга стала пешеходной: ее перекрыли для проведения LegalStreet – вечерней программы Петербургского международного юридического форума.

Не добившись переноса гуляний в другое место, жители улицы Рубинштейна решили воспользоваться концентрацией правоведов, чтобы привлечь внимание к своей войне против баров.

Как стало известно «Фонтанке», группа инициаторов намерена внести разнообразие в досуг юристов, организовав акцию протеста.

Собравшихся юристов и судей встретят растяжки и транспаранты, установленные в окнах и на балконах, – обещают обитатели жилых помещений на самой известной барной улице города.

Лозунги держат в секрете, но они будут касаться как проведения самой LegalStreet, так и ситуации на главной барной магистрали в целом, рассказал «Фонтанке» один из активистов Константин Турчин. «В последние годы мы наблюдаем, как Рубинштейна превращается в один большой ночной клуб. Здесь много нарушений.

И если юристы будут отдыхать в заведениях, которые не соблюдают закон, выходит, они это поддерживают», – прокомментировал он.

Пикетов и митингов не планируется, поэтому согласования на акцию у властей жители не запрашивали. «То, что мы размещаем на балконах, наше дело», – уверена одна из участниц инициативной группы Ольга Шелехина. Впрочем, если юристы будут настроены на дискуссию, активисты готовы ее поддержать. 

Вечеринка юристов в рамках ПМЮФ проводится на улице Рубинштейна уже несколько лет. Ради правоведов одну из центральных улиц Петербурга на сутки делают пешеходной, а крупные юридические компании, партнеры форума, арендуют бары для своей программы.

«За один вечер участники форума смогут побывать в логове гангстеров и на акустическом выступлении рок-идола, на элегантном приеме и на концерте громогласной поп-группы.

Коктейли и джаз, танцы и диджей-сеты, дегустации, мини-спектакли, лотереи, рейв и перетекание из бара в бар, – вот что такое LegalStreet», – говорится в описании на сайте ПМЮФ. 

Всего вечеринки пройдут в 11 заведениях из 70 работающих на улице Рубинштейна. Но мероприятие будет закрытым: вход по бейджам участников и сопровождающих лиц. 

По словам жителей, они страдают не только от шума веселящейся толпы, но и не всегда могут попасть к себе домой. «Проход на саму улицу или по бейджам, или по регистрации в паспорте. Но не все собственники и члены их семей прописаны здесь. Кроме того, невозможность припарковаться возле дома создает неудобство для тех, кто возвращается с дачи», – говорит Ольга Шелехина.

Владельцы квартир обратились в оргкомитет международного форума с просьбой воздержаться от проведения LegalStreet на улице Рубинштейна в этом году. Но организаторы не нашли препятствий для следования традиции. У гостей-юристов мероприятие нареканий не вызвало, а заведения, принимающие правоведов, проходят дополнительные проверки контрольно-надзорных ведомств, говорится в ответном письме.

Но у некоторых участников LegalStreet уже найдены нарушения, возражают жители. В частности, в баре «География» и  ресторане «Гирлянда» Роспотребнадзор обнаружил продукты с истекшим сроком годности. К обоим заведениям, а также бару «Сайгон» есть претензии по соблюдению противопожарных норм у МЧС.

Материалы проверок размещены в группе жителей улицы Рубинштейна в соцсети «ВКонтакте».

«Проведение массовых мероприятий в таких заведениях демонстрирует пренебрежение жизнью и здоровьем как своих гостей, так и жителей улицы и выставляет организаторов LegalStreet в дурном свете», – комментируют аборигены. 

Ранее аналогичные нарушения стали причиной судебной приостановки деятельности других точек общепита на улице Рубинштейна.

Хотя, как показало расследование «Фонтанки», обмен юрлицами, нагромождение субаренд и партнерство с «ИП городского масштаба» Александра Коновалова сделали их практически неуловимыми для стражей порядка.

Впрочем, сами бармены считают претензии жителей надуманными, а их жалобы в Роспотребнадзор – сортом потребительского терроризма.

Постоянные обитатели главной ресторанной магистрали хотят предложить участникам ПМЮФ разрешить не только этический, но и правовой казус. В частности, они ставят под сомнение законность согласования самой LegalStreet городскими властями.

Порядок согласования культурно-массовых и спортивных мероприятий вне предназначенных для этого мест определяет приказ губернатора Петербурга №28П от 02.04 1999 года. На первые дает разрешение комитет по культуре, на вторые – комитет по спорту.

По мнению жителей, LegalStreet не может квалифицироваться как массовое мероприятие, поскольку организовано для ограниченного круга лиц. Следовательно, либо оно согласовано незаконно, либо должно быть открытым для всех желающих, рассуждает Ольга Шелехина.

Инициативная группа 13 мая обратилась в КРТИ с просьбой обосновать прекращение не только автомобильного, но и пешеходного движения, но ответа пока не получила.

«Фонтанка» попросила дать правовую оценку ситуации комитет по законности и правопорядку. Но там переадресовали вопрос в комитет по культуре. «Раз они согласовали, то посчитали, что его можно считать культурно-массовым», – сказали в ведомстве. 

Комитет по культуре сослался на тот же приказ губернатора, в котором массовость определяется не по свободе доступа, а по количеству участников – «500 человек независимо от места его проведения». В рекомендации МЧС и вовсе предлагается считать массовым собрание 50 человек. Судя по сайту ПМЮФ, общее количество его участников — на два порядка больше.

А вот сами юристы по-разному относятся к ситуации. Один из участников ПМЮФ, председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас сообщил «Фонтанке», что город должен ставить интересы жителей выше, чем юристов.

«Если горожане возражают против того, чтобы проводилось такое мероприятие, власти города просто должны предложить форуму другое место, другую площадку, это самое разумное решение. Интересы жителей города приоритетны по сравнению с нашей тусовкой», – сказал он.

Сам сенатор признался, что посещал  LegalStreet дважды.

Свой бар на LegalStreet традиционно арендует Федеральная палата адвокатов. Ее глава Юрий Пилипенко в разговоре с корреспондентом «Фонтанки» заочно поспорил с Андреем Клишасом. 

«Обременения, которые связаны с владением недвижимости на улице Рубинштейна, – они очевидны. Во-первых, загазованность большая, во-вторых, машины ездят целую ночь, – аргументирует он. – И если доводить желание устроить себе дачный, тихий уголок на улице Рубинштейна до логического, то надо запрещать все.

Если есть бары, где можно выпивать и периодически петь песни, веселиться, то, наверное, жителям улицы Рубинштейна следует смириться. Или в современных условиях, когда можно квартиру поменять на тихий пригород, как бы цинично это ни звучало, но, наверное, это вариант. Если ты хочешь жить у Кремля, например, то ты должен понимать, что тебе периодически проезд президента закрывает улицу.

Но на президента ты ногу поднимать не будешь, а на LegalStreet кто-то осмелился». 

У ещё одного давнего партнёра Юридического форума – коллегии адвокатов Pen & Paper – в этом году вечеринка в рамках LegalStreet пройдёт в клубе «Сайгон».

Старший партнёр коллегии и вице-президент Федеральной палаты адвокат Константин Добрынин на вопрос о выборе приоритета между законностью и справедливостью ответил, что считать жителей улицы в своём праве можно весьма условно. 

«Надо не забывать, что улица Рубинштейна не принадлежит жителям домов конкретной улицы, – подчеркнул адвокат. – Она принадлежит всем горожанам и даже гостям Северной столицы, которые приезжают. То есть это общественное пространство.

Как и в любом европейском городе, а Питер все-таки европейский город, там могут быть вот такие популярные улицы, с точки зрения ресторанов, баров – веселые улицы. Это хорошо.

То есть невозможно это закрыть вообще, то есть это борьба очень такая бесперспективная и какая-то тоскливо-русская: радоваться надо, что ты живешь на популярной во всей России, благодаря в том числе Сергею Шнурову, улице «Рублинштейна», наслаждаться ресторанами и барами, а не воевать со всеми».

Галина Бояркова, Юлия Никитина, «Фонтанка.ру»

Источник: https://www.fontanka.ru/2019/05/15/136/

Урна и казус

Уважаемые юристы, помогите решить казус

Мой приятель Сергей Петров консультантом работает. Ему родители профессию присоветовали, когда еще школу заканчивал. Иди, сказали, сынок, в юристы. Безбедное это дело. Будешь советы давать, как дальше жить.

А если что не сойдется, с тебя взятки гладки. Скажешь, что всякое бывает, непредусмотренный, дескать, случай вышел. Казус. Офис сыну купили, мебелью обставили. Все честь по чести, даже урну приобрели.

С нее все и началось.

Юристы, которые начинающие, они же как дети. Доверчивые и законопослушные. Вот Серега и озаботился. Вычитал, что он теперь не только народ просвещает, но и «негативно воздействует на окружающую среду посредством отходов различной степени вредности». И включился Петров в сложный процесс. Для начала специальная, лицензированная организация предложила ему составить эдакий паспорт предприятия.

Предприятие, состоящее из двух человек – он и секретарша – как было достоверно установлено, размещается в переоборудованной однокомнатной квартире и пять дней в неделю по семь часов непрерывно загрязняет эту самую среду, в которой мы же с вами и проживаем.

Причем загрязняет всестороннее и разнообразно. Тут тебе и лампы ртутные, и мусор бытовой, обрезки тканей хлопчатобумажных, отходы картона и просто отходы… Общим весом полтонны набралось.

Те, что с лицензией насчитали, что за год этот юрист с помощью секретарши именно столько мусора производят.

https://www.youtube.com/watch?v=b8-z77GBVKE

Смутился мой приятель насчет обрезков хлопчатобумажных и ламп ртутных. Вроде по уставу и по жизни ничего такого не просматривалось, но в паспорте возглавляемого им предприятия они отражены.

А ему на курсы приглашение, от которого трудно отказаться. Не пройдешь их – штраф.

Лучше заплатить и спать спокойно – тут всего-то пять тысяч за два дня, а оштрафуют – неизвестно, как и вообще лучше жить по закону.

Обучили Петрова как лампы люминесцентные снимать, как их обезвреживать, и стало ему жить веселей. Тем более, что за паспорт о вредности своего предприятия он еще раньше заплатил и хлопот более серьезных не ожидал.

Но не тут-то было. Теперь надо определиться с серьезным деловым партнером, имеющим лицензию на вывоз всего, что они накидают в свою урну. Момент серьезный.

Это только человек неискушенный легкомысленно полагает, что загрузи он в багажник легковушки свой пакет с кожурой бананов и дело в шляпе. Тут научный подход.

Автотранспортное предприятие должно иметь лицензию на вывоз отходов от 1-го класса опасности до 5-го.

Сергей Петров оказался на высоте, нашел могучую организацию, обладающую всеми мыслимыми печатями и лицензиями. И началась нормальная трудовая жизнь.

Регулярно рожает юрист на белый свет «Технический отчет о неизменности производственного процесса используемого сырья и об обращении с отходами». К нему ежеквартально прилагается «Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду». Каждая графа в нем как заклинание.

Код бюджетной классификации, код по ОКАТО… Цифры большие и цифры маленькие, сокращения и дополнения, уточнения и разъяснения…

Один документик на семь страниц, другой на 4, третий и вовсе пара листочков. Но все строгие. Не пришлешь вовремя, и сумма за утилизацию отходов умножается на десять. Не приложишь чек, что оплатил услуги вывозящей мусор компании – опять беда.

Застукали, как лампочку не по правилам скручиваешь – кранты твоему ООО. Жизнь насыщенная: переписка, доставка, утверждение, согласование – все на полном ходу.

Ты и моргнуть не успел, как новая указивка зовет в дорогу, а урна уже полна черновиками отчетов.

Но самое развеселое началось, когда две уважаемые организации – которая за функционирование мусорных баков отвечает и которая их опоражнивает – между собой контракт не подписали. Пришлось Петрову, согласно предписаниям, вновь вывозящую организацию искать и с ней самому контракт подписывать.

Картина трогательная. Приезжает могучий грузовик согласно графику, ему навстречу секретарша с пакетиком, где стаканчики пластиковые и косточки куриные. Можно бы, конечно, сэкономить и реже вызывать технику. Накопить, скажем, за месяц, все огрызки и скорлупки, плюс испачканные бумажки, да разом и выкинуть в большущем мешке.

Но ведь клиентам деликатным запах от такой экономии может не понравиться. Хотя какие у Сереги Петрова нынче клиенты? Ему бы с отчетом «о неизменности производственного процесса» вовремя поспеть, да самому совета у сведущих людей спросить – нельзя ли мол, как-то вопрос с урной без грузовика решить? Уж больно случай непредвиденный. Казус какой-то.

Источник: http://vpravda.ru/obshchestvo/urna-i-kazus-4411/

Решения казусов по Римскому праву (часть 1)

Уважаемые юристы, помогите решить казус

Если Вам нужны решения других казусов по Римскому праву, то мы оперативно поможем.

1. Казус. Жена Тита, желая сделать ему подарок, оплатила его долг. Но тесть Тита, упрекнув дочь в расточительности, обратился к юристу с вопросом о том, есть ли основания для признания этой уплаты незаконной. Разрешить дело.

Ответ (решение казуса): Книга 24. Титул I. О дарении между мужем и жене. 1. (Ульпиан).В силу обычая у нас принято, что дарения между мужем и женой не имеют силы.5. (Ульпиан).§ 3. Если должник мужа дал по приказу, мужа обещание жене (уплатить) деньги, то ничего не произошло. § 4.

Если жена в целях совершения дарения дала обещание кредитору мужа (уплатить долг, лежащий на муже), и представила поручителя, то, по словам Юлиана, ни муж не является свободным (от обязательства), ни жена или поручитель не являются обязанными и дело рассматривается таким образом, как если бы она ничего не обещала.Из этого видно.

что у тестя Тита есть основания обратиться в суд для признания этой уплаты незаконной.

2. Казус. Гней заключил с Тиберием договор покупки у него статуи и сразу оплатил ее стоимость. Тиберий передал покупателю ключи от сарая, где находилась вещь, указав, что Гней может забрать ее в любое время, что тот и сделал спустя месяц.

Через три года после заключения договора Тит предъявил к Гнею иск об истребовании у него статуи на том основании, что эта вещь была у него украдена 4 года назад.

Гней указал, что он добросовестно владел вещью 3 года и поэтому она стала его собственностью; Тит же возразил, что на самом деле статуя находится в доме ответчика 2 года и 11 месяцев. Ваше решение.

Ответ (решение казуса): Книга 6 Титул II. О вещном Публициановом иске. §11. Претор говорит: «кто купил добросовестно».

Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я или покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением — умысел продавца не принесет мне вреда… Книга 18. Титул I 27. (Павел).

Кто купил у кого-либо вещь, которую он считал принадлежащей ему (продавцу), тот покупает добросовестно; 74. (Папиниан). Считается, что владение товарами, сложенными в амбарах, является переданным в силу передачи ключей, если ключи переданы около складов.

В силу этого факта покупатель немедленно получает собственность и владение, если он не открыл амбаров; если же товары не принадлежат продавцу, то немедленно начинается течение давности (в пользу покупателя). Книга 22. Титул VI. О незнании права и факта 9. § 4.

Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником. В праве Юстиниана необходимый срок владения для приобретения по давности был установлен для движимых вещей в три года, для недвижимых — в десять лет. В этом случае Гней становится собственником статуи по давности. В доме статуя находилась 2 года и 11 месяцев + 1 месяц в сарае.

3. Казус. Луций продавал Марку дом. но ни тот, ни другой не знали его реальной стоимости. Тогда продавец предложил покупателю самому определить цену. На этих условиях договор и был заключен.

На следующий день Марк пришел вступать во владение домом и передал Луцию сумму, которая показалась продавцу слишком низкой; он отказался ее принять. Марк же потребовал исполнить договор. Ваше решение.

Изменится ли решение, если Луций и Марк выбрали третье лицо, которое должно было определить стоимость дома?

Ответ (решение казуса): Книга 18. Титул I. 7. (Ульпиан)… А условные продажи считаются совершенными, когда условие будет выполнено. Но является ли это условием продажи, если господин думал о своем усмотрении, или же условие имеется, если требуется усмотрение честного мужа.

Ибо если мы признаем, что может иметься усмотрение господина, то продажа является ничтожной, подобно тому как если бы кто-либо продал «если он захочет» или при стипуляции дал такое обязательство: «если я захочу, я дам десять»; ибо не должно быть предоставляемо на усмотрение ответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным.

Древними было признано, что дело должно быть скорее передано на усмотрение честного мужа, чем на усмотрение господина. 35. (Гай). § 1.

Установлено, что несовершенной является сделка, когда желающему купить продавец говорит так: «ты будешь иметь (вещь) купленной за сколько хочешь, за сколько ты считаешь справедливым, во сколько ты ее оцениваешь».

На этом основании Луций может отказаться от продажи домаПризнавалось возможным определить цену и такими ссылками, как, например:»покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел», и даже «за ту сумму, какая имеется в кассе (in arca)»; Ульпиан объясняет допустимость такого определения цены тем, что в подобных случаях имеется не неопределенность по существу (in rei veritate incertum), a неизвестность цифры в данный момент (D. 18. 1.7. 1). Но определить цену путем ссылки на заключение третьего сведущего лица (quanti Titius rem aestimaverit, во сколько оценит вещь Тиций)юристы школы признавали допустимым (Гай. 3. 140).Если третье лицо определит цену не больше чем принёс Марк, то Луций будет обязан продать дом.

Поможем срочно решить казусы по Римскому праву.

4. Казус. Децим укрыл бежавшего раба, собираясь увезти его в соседний город и продать. Он попросил Публия подержать раба у себя, но когда тот узнал, что раб ворованный, то отказался его вернуть, заявив, что передаст вещь только хозяину. Децим обвинил Публия в нарушении договора хранения и обратился в суд. Какое решение будет принято?

Ответ (решение казуса): Книга 16.Титул III. 1. (Ульпиан). Внесенное на хранение — это то, что дано другому для сбережения… 31. § 1. Но встречается и иное соображение, которое надо принять во внимание.

Должны ли мы придавать значение добросовестности применительно лишь к тем лицам, которые заключили договор, не распространяя ее ни на кого вне круга этих лиц, или же и применительно к другим лицам, которых касается заключенная сделка? Например, разбойник внес на хранение Сея свою добычу, отнятую у меня, причем Сей не знал о коварстве внесшего на хранение; должен ли Сей возвратить (внесенное на хранение) разбойнику или мне? … Если же мы будем рассматривать справедливость дела в целом, со включением в это дело всех лиц, соприкасающихся с этой сделкой, то (внесенное на хранение) должно быть возвращено мне, ибо это было отобрано путем преступнейшего деяния. И я считаю, что это является правосудием, которое предоставляет каждому свое таким образом, чтобы это не было отобрано путем слишком законного28 требования какого-либо лица о возвращении. Если же я не явлюсь для истребования внесенного на хранение, то тем не менее вещи должны быть возвращены тому, кто внес на хранение вещи, приобретенные дурным путем. Скорей всего если не найдётся хозяин раба то раб будет передан Дециму.

5. Казус: Марк обладал узуфруктом, предоставленным Павлом, право пользования виноградником. Через некоторое время Марк был осужден за уголовное преступление и изгнан из Рима. В чем заключалась специфика предоставленного сервитута? Сохранится ли этот сервитут?

Ответ (решение казуса): Сервитуты играли заметную роль в хозяйственной жизни Древнего Рима. Самой распространенной разновидностью личного сервитута являлся узуфрукт, который представлял собой, по мнению Павла, «право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды» (D. VII. I. 1.).

6 Казус: Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного.

Но ожидая все откладывавшегося заседания суда стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика.

Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

Ответ (решение казуса): Да, истец поступил правомерно. Из Институций Гая Книга IV Об исках.

183 «В заключении, следует знать, что тот кто предъявляет иск, должен призвать ответчика в суд, а если тот не повиновался такому призыву, то истец вправе в силу эдикта претора подвергнуть ответчика наказанию…»Ответчику необходимо будет предъявить возражение (Институции Гая Из Институций Гая Книга IV Об исках.

116 «Возражения были установлены ради защиты ответчиков…») указав, что было заключено мировое соглашение, если только истец сам не укажет на заключение мировой сделки, согласно Закону XII Таблиц Таблица I ст. 6 «На чем договорятся, о том пусть (истец) и просит (на судоговорении).

Претор предложит отложить иск, так как истец проиграет процесс. Из Институций Гая Книга IV Об исках.123 «Кому противопоставляется отлагательное возражение, тот должен… отложить иск; в противном случае, если он предъявит иск, несмотря на возражение, то проигрывает тяжбу»

Из Институций Гая Книга IV Об исках. 120 «Возражения (эксцепции) бывают или прекратительными (постоянными) или отлагательными (временными), 122 «Временные — это те возражения, которые имеют силу на определенный срок, например, до срока того соглашения, которое заключено….» Между истцом и ответчиком было заключена мировая сделка.

Источник: https://study.shmat.by/resheniya-kazusov-po-rimskomu-pravu/

Закон для всех
Добавить комментарий