Возможно ли взыскать деньги с покупателя моего автомобиля?

Вс допускает, что продавец машины будет оплачивать штрафы за покупателя

Возможно ли взыскать деньги с покупателя моего автомобиля?

Контекст

Нельзя лишить прав за банкет в припаркованном автомобиле — ВС РФВС разрешил вернуть автомобиль, который сам включал массаж водителю

Верховный суд РФ допускает, что продавший машину гражданин будет вынужден оплачивать дорожные штрафы за покупателя, если тот не поставит автомобиль на учёт. В таких случаях новый владелец транспорта также будет освобождён от уплаты налога, поскольку он также ляжет на плечи прежнего хозяина машины.

Высшая инстанция пояснила, что прежде чем требовать компенсацию за оплаченные штрафы с покупателя, продавец должен оспорить сам факт наложения на него такой обязанности. Кроме того, прежнему собственнику стоит самому попробовать принять меры по снятию проданной машины с учёта, чтобы он не числился владельцем транспорта, указывает ВС.

Суть спора

Житель Воронежа подал в суд иск о взыскании более 83 тысяч рублей убытков с человека, которому он продал машину ВАЗ-21070 за 50 тысяч рублей. Договор купли-продажи был составлен ещё летом 2012 года и заверен нотариусом, однако акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.

Заявитель указал, что ответчик не поставил на регистрационный учёт «семерку» на своё имя, в связи с чем на продавца, как на собственника машины, налагались многочисленные штрафы за нарушение правил дорожного движения.

В связи с неуплатой штрафов в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства продавца и списал их с банковского счёта.

В мае 2016 года заявитель обратился в органы ГИБДД, чтобы снять проданный им автомобиль с регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку машина находилась под многочисленными ограничениями.

Кроме того, истцу пришлось заплатить транспортный налог за автомобиль, которым он уже не пользовался.

Заявитель посчитал, что все эти расходы являются его убытками и возместить их должен покупатель автомобиля.

Однако Советский суд Воронежа в удовлетворении его требований отказал. Апелляционная инстанция же это решение отменила и взыскала в его пользу половину заявленной суммы — чуть более 34 тысяч рублей.

Позиции нижестоящих судов

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является новым собственником спорного автомобиля, поскольку данное транспортное средство не было поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При этом суд принял во внимание произведенную истцом уплату транспортного налога за спорный автомобиль, а также тот факт, что представленные им постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не оспорены и не отменены.

Отменяя это решение, апелляционная инстанция суда посчитала, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи машины.

Несоблюдение установленного постановлением правительства срока регистрации транспортного средства не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретённый автомобиль, посчитала апелляция.

Взыскание убытков

Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя.

ВС напомнил о нормах гражданского права касающиеся убытков. Так, под ними понимаются расходы лица, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то тот, чьё право было нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК).

«Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков», — говорится в определении.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков, подчеркивает ВС.

Он указывает, что апелляционная инстанция, частично удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что истцу причинены убытки вследствие неисполнения покупателем регистрационного учёта машины уже на своё имя.

Однако судебная коллегия не дала оценки тому, имеются ли нарушения каких-либо прав истца такими действиями ответчика, имеется ли вина нового владельца машины в причиненных продавцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими для истца убытками, а также тому, был ли заявитель вправе самостоятельно изменить данные регистрационного учета о собственнике проданного им автомобиля, отмечает суд.

Высшая инстанция не согласилась с выводом, что списанные со счета продавца денежные средства в счет уплаты штрафов являются убытками, возникшими по вине покупателя, который как реальный собственник автомобиля с 25 июня 2012 года и должен был уплатить эти штрафы.

ВС указал, что истец не оспаривал ни сами штрафы, ни списание приставом денежных средств с его счета.

«При таких обстоятельствах имеется факт привлечения заявителя к ответственности, вина за которые установлена административными материалами. Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления, что им сделано не было», — сказано в определении.

Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации автомобиля, считает ВС.

«При этом административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, наложенные на истца штрафы являются мерой ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо», — напоминает суд.

Право собственности и регистрация

ВС отверг и довод апелляции об отсутствии в федеральном законодательстве нормы о том, что у приобретателя не возникает права собственности на машину, если прежний собственник не снял ее с регистрационного учета.

Он напомнил, что согласно пункту 1 статьи 223 ГК, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

«В договоре купли-продаже транспортного средства было указано, что право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем возникает с момента государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Однако указанное право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было», — поясняется в определении.

При этом стороны не оспаривали условия договора купли-продажи автомобиля, и он не признан недействительным в установленном порядке, отмечает ВС.

«После его (договора) заключения между истцом и ответчиком автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был, в данном договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства ответчику, как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля ответчику. Данные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. Между тем эти юридически значимые обстоятельства не получили какой-либо оценки суда апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса», — указывает он.

Суд напоминает, что закон обязывает собственников зарегистрировать автомобиль в течение 5 суток после приобретения, а юридических и физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства — снять их с учёта.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на законном основании — право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и т.п. — которое должно быть подтверждено соответствующими документами, говорится в определении.

Между тем вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в регистрационные данные о собственнике проданного автомобиля, судебной коллегией не исследовался.

«При этом решение суда можно признать обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов», — напоминает ВС.

Высшая инстанция сочла, что эти требования при рассмотрении в апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем отменила постановление и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180214/281935169.html

Сразу несколько человек продали свои автомобили в рассрочку 27-летнему минчанину, а в итоге остались без машин и без денег. Милиция уголовное дело не возбуждает и советует бывшим владельцам машин обращаться в суд с гражданским иском к покупателю.

Фото носит иллюстративный характер

Степан вместе с женой-декретницей и двумя детьми временно приехал в Минск из Гродно. Надолго задерживаться в столице семья не планировала — строили квартиру в Гродно.

— В начале 2016 года нам сообщили, что подошла очередь на квартиру и надо вносить первый взнос, — рассказал Степан. — Денег в запасе не было, поэтому решили продать единственное, что у нас было, — Chrysler Pacifica 2003 года, а вырученные с продажи деньги внести как первый взнос за жилье.

Сейчас Степан думает, что предпринять, чтобы вернуть деньги за свою машину.

Глава семьи разместил объявление о продаже машины в интернете. Одним из первых машину приехал смотреть молодой человек по имени Артем.

— Машина парню понравилась, он захотел купить Chrysler, тем более я выставил ее недорого — за 6300 у.е., аналогичные авто продавались от 7000 до 10 000 у.е. Артем попросил продать ее в рассрочку, мол, такой суммы денег у него сейчас нет, но в течение двух месяцев деньги он выплатит.

До внесения первого платежа за квартиру время еще было, поэтому Степан пошел покупателю навстречу и согласился принять деньги за машину частями. Об этом в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном 19 марта в МРЭО УГАИ, сделали соответствующую запись. Артем отдал Степану предоплату, которая на тот момент составляла 900 у.е.

— Я подумал, что если в договоре, оформленном в ГАИ, зафиксированы даты выплат денег за машину, то никаких проволочек по расчетам быть не должно, — горестно вздохнул Степан. — Да и Артем показался мне приятным человеком и сразу расположил к себе. Я подумал: нормальный парень, не похоже, что обманет.

Но доверчивость подвела Степана: 21 апреля — в день выплаты части денег за машину покупатель не отозвался, его телефон был отключен. Все попытки отыскать покупателя были напрасными: оказалось, что официально он нигде не работает, а по месту прописки, указанному в договоре, появляется редко — об этом Степану сказала бабушка Артема, которая находилась в квартире.

— Я понял, что парень меня обманул, поэтому написал заявление в Центральное РУВД. Через две недели из милиции пришел ответ: «в возбуждении уголовного дела отказать». Как мне пояснили, это дело находится в рамках гражданских правоотношений, поэтому мне необходимо подать иск в суд, который решит, что делать.

Степан послушал правоохранителей и подал на Артема иск в суд Московского района. На два заседания ответчик не явился, поэтому в отношении него было вынесено заочное решение: взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими средствами и оплатить судебные издержки, которые понес истец.

— Никаких денег я не дождался и после суда. Судебные исполнители неоднократно выезжали по месту прописки Артема, но застать его дома не могли.

Они оставляли ему повестки в двери, но он на них не реагировал. Не могут привести его и принудительно — его просто не находят.

Кроме того, оказалось, что у Артема нет никакого имущества, а Chrysler, который он купил у меня, уже продан другому человеку.

Степан еще раз предпринял попытку отыскать покупателя и в очередной раз приехал к тому домой. На этот раз парень оказался дома, но общаться со Степаном он не захотел — заметив его через стеклянную дверь тамбура, он без единого слова заперся в квартире и дверь больше не открыл.

Фото со страницы Артема .com

— После этого я нашел Артема в соцсетях и написал ему сообщение: спросил, когда он вернет мне деньги. Он ответил, что деньги отдаст, просто у него сейчас финансовые трудности. Но на фотографиях он не выглядит человеком с денежными проблемами — регулярно размещает фото с разных гулянок и застолий. Потом ему писала и моя жена, к сожалению, это ничего не дало…

​После этого Степан обращался с заявлением в прокуратуру. После этого проверкой в отношении Артема занялось уже РУВД Московского района. Оказалось, что Артем приобрел по такой же схеме машины еще у нескольких человек: вносил предоплату и исчезал, а машины потом продавал.

— Все эти люди также написали заявление в милицию, но и им пришел отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Артема. Некоторые подали в суд, но это тоже ничего не решило.

Оказывается, Артем дал объяснение в милиции, что умысла обмануть людей у него не было, к тому же он не отказывается платить, просто сейчас у него нет денег. Милиция всех нас отправляет на три буквы — в суд.

Но ведь даже после принятия решения судебные исполнители не могут ничего сделать.

— Я уже не верю в то, что мне удастся вернуть деньги за Chrysler… Но мне очень хочется, чтобы Артем был наказан за свои поступки и чтобы уголовное дело все же завели…

«Думаю, 100 процентов, что деньги я уже не верну», — говорит Степан.

AUTO.TUT.BY связался с четырьмя мужчинами, которые поверили и продали Артему свои автомобили в рассрочку: в октябре 2015-го это сделал Леонид из Минского района — он попрощался со своим Mercedes Vito, в декабре того же года минчанин Сергей продал Honda Accord, еще два минчанина — Алексей и Юрий — в апреле и мае 2016-го продали свои BMW.

Автовладельцы отметили, что Артем обладает даром убеждать и располагать к себе людей, этакий «рубаха-парень», поэтому все они охотно пошли на то, чтобы продать авто в рассрочку, хотя ранее об этом даже не помышляли. К тому же продавцы отмечали, что очень верили в силу документов, которые заверяются у нотариусов — «гарантия того, что вас не обманут».

— Мы ж такие белорусы дурные, привыкли людям доверять. А тут, когда я машину выставил на продажу, приехал парень и попросил в рассрочку машину продать. Я подумал: а почему бы и нет? — рассказал 54-летний Леонид. — Взял у него предоплату 500 у.е. А потом парень пропал. Милиция не помогла, а в суд подавать я не хочу — что с этого Артема взять? У него ж нет ничего.

В более выигрышном положении, чем другие продавцы, оказался Сергей: он единственный, кто сумел вернуть свою Honda до того, как ее перепродали третьему лицу.

— Я продал Артему в рассрочку на 1 месяц Honda Accord и присматривал себе новую машину по объявлениям в интернете.

Случайно заметил, что какой-то автомагазин продает мою Honda, которая уже была на транзитных номерах.

Хотя по закону это нельзя было делать — по договору, который мы заключили у нотариуса, право собственности на машину переходило к Артему тогда, когда он полностью рассчитается за авто.

При помощи милиции, а потом и суда Сергею удалось вернуть свой автомобиль, хоть и не в таком состоянии, в котором он ее продал Артему.

— Я не понимаю, как же так происходит, что машина находится еще не в собственности человека, на нее стоит запрет на отчуждение, а на нее получают «транзиты» и продают! Почему в базе МРЭО ГАИ не делают отметок, что автомобиль не может быть продан? — недоумевает Сергей.

AUTO.TUT.BY пытался связаться с покупателем автомобилей Артемом, но сделать это не удалось — его телефоны отключены, а через соцсети парень на связь не выходит.

Источник: https://auto.tut.by/news/exclusive/512948.html

Есть ли у покупателя автомобиля подразумеваемая обязанность поставить его на учет на свое имя?

Возможно ли взыскать деньги с покупателя моего автомобиля?

Простейший вопрос обязательственного права: продавец продаёт автомобиль, покупатель не ставит его на технический учёт в ГИБДД на своё имя, но ездит на нем. Его много раз штрафуют камеры ГИБДД. Транспортный налог приходит тоже, разумеется, продавцу.

Тот обращается с иском в взыскании этих сумм (штрафы+налог) как убытков, в первой проиграл, в апелляции выигрывает.

Верховный суд (докладчик – судья Горшков, известный теперь всем нас из-за отказа в иске в знаменитом деле о компенсации морального вреда за публичную дефекацию) отменяет апелляцию и говорит, что продавец не может взыскивать убытки. Доводы определения таковы: штрафы истец мог оспорить, а не платить. Кроме того, мог бы подсуетиться и сам снять с учёта машину.

На мой взгляд, это все какое-то сплошное недоразумение.

Во-первых, все рассуждения должны начинаться с того, что у покупателя есть обязанность совершить те действия, которые в силу норм публичного права надо совершить, чтобы пользоваться автомобилем. Даже если это прямо не написано в договоре, это подразумеваемая обязанность, которая вытекает из стандарта добросовестного поведения покупателя.

Как правило, при продаже машины, которая зарегистрирована за продавцом, он же пишет на птс надпись о передаче и на этом основании покупатель ее переоформляет, так делают все.

Это означает, что даже если судьи верховного суда не являются стороннами толкования договора через доктрину подразумеваемых обязанностей (implied terms), то такой стандарт поведения покупателя вытекает хотя бы из принципа объективной добросовестности (потому что так поступил бы средний, нормальный разумный, “с уважением относящийся к чужим интересам” – как нас правильно учит тот же верховный суд в ППВС 25 – покупатель). Поэтому нарушение обязательств по договору купли-продаже со стороны покупателя, несомненно, есть.

Во-вторых, то, что штраф не был оспорен, для целей обязательственного права не имеет ровным счетом никакого значения. Наоборот, надо похвалить продавца, что он его уплатил, исключив тем самым возможность ограничения собственного выезда за границу, визитов приставов, ареста имущества и проч.

От этого его убытки только бы выросли, а он – умница – сделал так, чтобы снизить их. Иными словами, продавец совершил то, что у высоколобых юристов называется «митигация» и что некоторыми вообще рассматривается как обязанность кредитора, терпящего убытки.

Я бы, кстати, тоже так поступил на месте продавца – заплатил бы чужие штрафы, чтобы меня потом на границе за долги не развернули.

Установленная в КоАП презумпция вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного камерой, не имеет никакого значения для целей гражданского спора – здесь факты доказывают со стандартом “баланс вероятностей”, а и вообще не вопрос с тем, правильно ли привлекли продавца к административной ответственности не имеет никакого значения для дела об убытках, ведь мы же обсуждаем поведение продавца и покупателя по договору.

В-третьих, даже если и не считать покупателя связанным договорной обязанностью переоформить автомобиль в ГИБДД (что неверно!), то суммы уплаченных за него штрафов и налогов являются как минимум неосновательным обогащением покупателя.

Ну подумаешь, истец предъявил в нашем “русском народном” и “рабоче-крестьянском” суде иск о взыскании денег и сослался на убытки. В рамках социального, непрофессионального процесса и принципа «суд знает право» (iura novit curia) юридическая ошибка истца не имеет значения.

Суд сам подбирает нормы права, подлежащие применению. Вот и подобрал бы – нормы главы 60 ГК, они совершенно прекрасно суда подходят.

В-четвёртых, я не понимаю, как продавец смог бы снять машину с учёта, если к него на руках не было подлинника ПТС, он же на руках у покупателя?! Кроме того, мне в голову пришла ещё такая мысль. Ведь сняв с учёта продавец тем самым навредит покупателю, автомобиль нельзя будет эксплуатировать, его задержит полиция и отправит на стоянку.

Не должен ли продавец задуматься о соразмерности таких действий, не слишком ли это круто? Кроме того, даже если и обсуждать, то, что продавец мог как-то своими собственными действиями сделать так, чтобы больше не приходили штрафы с камер, то это надо делать в рамках той же доктрины митигации, а не отказывать незадачливому продавцу в иске..

В общем, увы и ах, дело – совершенно замечательное с точки зрения фактуры. Вот только незадача, решено неверно, в этом определении правильным является только предложение о том, автомобиль – это движимое имущество. Здесь я вынужден признать правоту коллегии.

PS. Если найду свободное время, постараюсь написать текст акта по этому делу так, как я бы его видел.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/est_li_u_pokupatelya_avtomobilya_podrazumevaemaya_obyazannost_postavit_ego_na_uchet_na_svoe_imya/72537

Продал автомобиль без договора – оказался в суде

Возможно ли взыскать деньги с покупателя моего автомобиля?

О том, как правильно продавать или покупать автомобили, мы писали не раз и не два.

В большинстве своем несоблюдение простых правил и норм законодательства влечет для лиц, его допустивших, неблагоприятные последствия в виде необходимости возвращаться на круги своя и регистрировать сделку так, как того требует закон.

Это в лучшем случае, в худшем – нерадивый продавец или покупатель автомобиля могут сами оказаться в суде и столкнуться с перспективой расстаться с круглой суммой.

В редакцию ABW.BY обратился житель Гродно Виталий. Его история могла встать в ряд других, таких похожих друг на друга, но последствия, с которыми он столкнулся в результате несоблюдения простейших правил, выделяют историю из общей череды. А ведь на его месте может оказаться каждый, имеем в виду – каждый, кто поступит так же, как Виталий. Теперь непосредственно о том, как делать нельзя.

“Долгое время я был обладателем старого Renault 19. Как водится у автолюбителей, приходит время, когда надо расставаться со своим авто. Время моего Renault тоже подошло, я решил его продать.

Подал соответствующее объявление в интернете, покупатель объявился довольно быстро. Претензий к автомобилю у него не было, и я предложил поехать в ГАИ и оформить сделку купли-продажи.

Тут возник такой момент: время было ближе к вечеру, был велик шанс, что в ГАИ мы не успеем. Я настаивал на своем, на что покупатель стал жаловаться, мол, поздно, сам он из другого города, ночевать негде будет и тому подобное. В итоге я уступил.

Мы договорились в ближайшее время созвониться, покупатель пообещал приехать и оформить договор как положено, со снятием с учета и регистрацией в ГАИ. После он рассчитался и уехал домой”.

Виталий совершил первую ошибку. В Указе Президента РБ №504 от 15.10.2007 “О некоторых мерах по упорядочению сделок по отчуждению транспортных средств” сказано:

На территории Республики Беларусь сделки по отчуждению механических транспортных средств, подлежащих государственной регистрации и государственному учету в соответствии с законодательством, заключаемые между физическими лицами, а также сделки по отчуждению физическими лицами таких механических транспортных средств должны совершаться в простой письменной форме путем составления договоров с учетом требований указа. 

Договоры купли-продажи вступают в силу со дня их регистрации в порядке, установленном Совмином, с проставлением отметки о регистрации в ГАИ.

И вторая ошибка, которую бы не следовало совершать, – регистрация договора в ГАИ осуществляется в присутствии сторон, о чем говорит постановление Совмина РБ №1459 от 05.10.2007 “О порядке регистрации договоров купли-продажи, мены, дарения колесных механических транспортных средств, прицепов к ним и самоходных машин”:

1.1. Договоры купли-продажи, мены, дарения механических транспортных средств, прицепов к ним, самоходных машин между физическими лицами, а также между физическими лицами и юридическими лицами, заключаемые в простой письменной форме (далее – договоры), составляются в трех экземплярах и регистрируются в присутствии сторон.

Как выяснится, две незначительные, на первый взгляд, ошибки повлекут за собой весьма неприятные последствия, которых можно было избежать, не поддайся Виталий на уговоры покупателя.

“В общем покупатель уехал, как выяснилось потом – надолго. Он не позвонил ни через неделю, ни через две, он вообще ни разу мне не позвонил, а сам на мои звонки не отвечал.

Когда терпение у меня закончилось, я решил обратиться в органы милиции, чтобы этого нерадивого покупателя нашли и обязали составить и зарегистрировать договор купли-продажи автомобиля.

Ответ из милиции я получил, но проблему он не решил: обращайтесь, мол, в суд…

… В суд я обратиться не успел, так как суд сам, скажем так, обратился ко мне, прислав исковое заявление, в котором с меня некое Пружанское коммунальное унитарное предприятие “Коммунальник” пыталось взыскать денежные средства за оказанные услуги по хранению проданного мной автомобиля Renault. Это был легкий шок…

Почти 600 долларов – за что? Стал разбираться. Как оказалось, с 09.06.2016 машина находилась под арестом, поскольку лицо, ею управлявшее, а именно тот самый покупатель, находилось в состоянии алкогольного опьянения. На виновника был составлен протокол о нарушении статьи 18.

16 КоАП РБ, авто помещено на охраняемую стоянку, где находится до сих пор.

Но почему пытаются взыскать именно с меня? Нашел  вашу статью “Эвакуация или арест автомобиля: что это и кто платит”, где была ссылка на инструкцию “О порядке принудительной отбуксировки (эвакуации) транспортного средства и помещения его на охраняемую стоянку, отбуксировки транспортного средства без помещения его на охраняемую стоянку и блокировки колеса транспортного средства”. Инструкцию я посмотрел внимательно и обратил внимание на пункт 2, в котором сказано, что уполномоченное собственником лицо – это лицо, представившее свидетельство о регистрации (технический паспорт, технический талон) транспортного средства. Таким образом, водитель, имея на руках все эти документы, был уполномочен мною управлять данным автомобилем, а доверенность на управление не требуется. Тогда почему иск прислали мне, а не ему? Согласно инструкции водитель-нарушитель и есть уполномоченное лицо, представившее свидетельство о регистрации, и в полной мере является стороной возникших правоотношений между КУП и ГАИ”.

В словах Виталия есть рациональное зерно исходя из положений прочитанной им Инструкции, но практика и нормы законодательства таковы, что в подобных случаях денежные средства взыскивают именно с собственника автомобиля, указанного в свидетельстве о регистрации. Однако мы акцентируем внимание на другом: имела ли право ГАИ ставить арестованный автомобиль на платную автостоянку? Посмотрим для начала, на каких основаниях машина оказалась на такой стоянке. Сведения об этом мы нашли в постановлении о наложении ареста.

Смотрим внимательно: автомобиль помещен на охраняемую автостоянку КУПП “Коммунальник” после совершения правонарушения, предусмотренного ст.18.16 КоАП РБ, в порядке ст.8.7 ПИКоАП РБ в целях обеспечения исполнения постановления о наложении административного взыскания. Короче говоря, пока не будет оплачен штраф. Договор между КУПП “Коммунальник” и ГАИ к делу приложен. 

Мы в своих материалах ранее неоднократно акцентировали внимание на том, что помещение автомобилей при их аресте в качестве обеспечительной меры по уплате штрафа на платные стоянки не допускается. Чтобы не быть голословными, запрашивали соответствующую информацию, в том числе в УГАИ Гродненского облисполкома, где был получен однозначный официальный ответ по этому поводу:

Уловили суть? В нашем случае на водителя составлен протокол именно о нарушении ст.18.16 КоАП РБ, автомобиль арестован именно в порядке ст.8.

7 ПИКоАП РБ для обеспечения административного процесса (до уплаты штрафа), как следует из соответствующего постановления сотрудника ГАИ, но хранение такого автомобиля осуществляется на безвозмездной основе, никакой оплаты таких услуг не предусматривается. 

Почему же в таком случае КУПП “Коммунальник” выставило счет за хранение арестованного в порядке ст.8.7 ПИКоАП РБ автомобиля? Договор между ГАИ и предприятием есть, так и должно быть.

Сотрудникам ГАИ известно о том, что арестованные автомобили помещаются на бесплатные (специализированные) автостоянки? Предполагаем, что известно.

Но, к сожалению, предприятия, оказывающие услуги по хранению автомобилей, об этом, по всей видимости, не знают, хотя если договор с ГАИ у них имеется, то им должны были разъяснить нюансы хранения автомобилей, арестованных в порядке ст.8.7 ПИКоАП РБ. 

Как правило, такие предприятия ссылаются на п.15 Инструкции, где указывается:

оплата работ (услуг) по принудительной отбуксировке, а также хранению отбуксированного транспортного средства на охраняемой стоянке осуществляется собственником (владельцем) отбуксированного (эвакуированного) транспортного средства организации, которой принадлежит средство эвакуации или охраняемая стоянка.

Противоречия? Не думаем. Просто сотрудники и должностные лица (владельцы) автостоянок не всегда знают, что для арестованных по ст.8.7 ПИКоАП РБ автомобилей существует особый порядок хранения до уплаты виновником штрафа, то есть в качестве обеспечения исполнения постановления о наложении административного взыскания, а именно – на безвозмездной основе.

А может, и знают, просто деньги лишними не бывают, ведь практически и юридически услуга по хранению все-таки оказана, поэтому и подают исковые заявления к владельцам автомобилей с требованиями об оплате оказанных ими услуг. Ну, это их право.

Мы считаем, что такие моменты должны быть прописаны в договоре между автостоянками и ГАИ, а зачастую в договорах такого пункта нет, что и дает возможность сторонам по-разному трактовать свои позиции.

Если владельцы автостоянок не желают прописывать в договоре пункт о безвозмездном хранении автомобиля в определенных случаях, то тогда, исходя из официального ответа ГАИ, арестованные в порядке ст.8.7 ПИКоАП РБ автомобили должны помещаться на специализированные стоянки, где осуществляется их хранение на безвозмездной основе.

Сейчас просто для справки: а что если автомобиль помещен на штрафстоянку не по основаниям, предусмотренным ст.8.7 ПИКоАП РБ, то есть авто не арестовано в качестве обеспечительной меры, а по другим законным основаниям, например, в порядке ст.8.10 ПИКоАП РБ? В договоре между КУПП “Коммунальник” и ГАИ мы нашли такой пункт:

Выдавать транспортное средство их собственникам (владельцам) только на основании постановления или письменного разрешения, выданного должностным лицом органа внутренних дел, суда, органов принудительного исполнения.

Что это за разрешение такое и чем оно регламентировано, мы не знаем, и если авто не под арестом и не является вещественным доказательством, а просто доставлено на штрафстоянку за какое-либо правонарушение (например, за создание препятствия для дорожного движения), то транспорт выдается владельцу по первому требованию, о чем в распоряжении редакции ABW.BY имеется исчерпывающий ответ УГАИ МВД РБ. Никаких “письменных разрешений” не требуется!

Если копнуть глубже, то в самой Инструкции (постановление СМ РБ №986), на которую так любят ссылаться владельцы охраняемых автостоянок, когда выставляют счета по оплате оказанных ими услуг по хранению автомобилей владельцам – нарушителям ПДД, есть очень интересный момент, приведем его дословно:

11. Помещенное на охраняемую стоянку транспортное средство возвращается его собственнику (владельцу) или уполномоченному им лицу по их первому требованию работником, осуществляющим охрану.

Невозврат транспортного средства в связи с неисполнением постановления о наложении административного взыскания, отказом от оплаты работ (услуг) по принудительной отбуксировке (эвакуации) транспортного средства и его хранению не допускается.

В общем, если денег на оплату штрафа нет (даже если они и есть, но платить настроения нет), то автомобиль все равно должны вернуть по первому требованию собственника.

Но тут стоит все же оговориться, что в случае неоплаты владельцы автостоянки впоследствии взыщут денежные средства через суд, что может повлечь для автовладельца дополнительные расходы помимо стоимости самой услуги по хранению.

С правовым ликбезом все, только Виталию придется отстаивать свою позицию в суде. Мы предоставили ему официальный ответ из ГАИ Гродно, на который ссылались в данной публикации, для приобщения к материалам судебного разбирательства и внимательно проследим, будет ли у этой истории счастливый конец.

Евгений ГРАЧЁВ
Заглавное фото носит иллюстративный характер

ABW.BY

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/200051

Возврат б/у, негарантийных авто

Возможно ли взыскать деньги с покупателя моего автомобиля?
» Возврат б/у, негарантийных авто

В наше время существует огромное количество автосалонов и дилеров, продающих подержанные автомобили с пробегом. Очень важным моментом является ситуация, когда на автомобиль не установлен срок гарантии или он закончился, если Вы приобрели б/у или не гарантийный авто.

В этом случае право требовать у автосалона ремонта бракованного автомобиля или осуществить возврат б/у автомобиля с пробегом продавцу тоже есть. Автомобиль относится к технически сложному товару, согласно Постановления правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 года.

Возврат товара такого рода в нашей стране весьма проблематичен, но реален. Система защиты прав потребителей в России не столь действенна как в развитых странах. Особенно, если это касается технически сложных и дорогостоящих товаров, таких как машина. С этой проблемой сталкиваются, к сожалению, большое количество автолюбителей.

Никто не застрахован от непредвиденных обстоятельств, и никто не знает заранее, какие дефекты могут возникнуть с момента приобретения ТС, мешающие комфортной эксплуатации вашего авто.

Согласно статистическим данным и юридической практике не все потребители вступают в правоотношения с надежным продавцом.

И вот здесь встает вопрос можно ли вернуть автомобиль с пробегом обратно в автосалон?

Некоторые автолюбители отдают предпочтение автомобилям с пробегом, которые приобретают не с рук, а в автосалоне. Их не смущает, что стоимость этого авто будет несколько дороже.

Так почему же принимается такое решение? Одна из причин – это несомненно дополнительная диагностика, при которой идет проверка всех узлов машины.

И самое главное – автоцентр гарантирует надлежащую работу двигателя, трансмиссии, а также проводит предпродажную подготовку.

Главной же причиной приобретения бу авто в автомагазине является то, что на этот автомобиль распространяется Закон “О защите прав потребителя”, дающий права, которых вы лишаетесь, приобретая этот же автомобиль у частного лица или с рук.

При выявлении дефекта, который может быть конструкционным либо “заводским”, вернуть деньги за транспортное средство бывшее в употребление возможно и по окончанию гарантийного срока, но в пределах срока службы автомобиля.

Основания для возврата автомобиля с пробегом, купленного в автосалоне

Не редко причиной возврата комиссионного авто является сокрытие информации о имеющихся недостатках в автомобиле, факт проводившегося ремонта, или о том, что он находится в угоне, залоге или под другим обременением. МРЭО отказывается ставить купленный авто на учет по обоснованной причине, что не дает Вам возможности пользоваться купленным транспортным средством.

Характерным примером является, покупка отремонтированного (восстановленного) аварийного автомобиля. Автомобиль, побывавший в серьёзной аварии, не всегда восстанавливают с соблюдением требований завода-изготовителя.

Купив машину, потребитель до определенного момента и не подозревает о проведенном ремонте с существенными недостатками, эксплуатация с которыми не отвечает установленным требованиям надежности и безопасности.

Другой пример, является покупка б/у автомобиля не бывшего в аварии, но имеющего существенные недостатки или брак. Вы всегда должны помнить, что если существуют некоторые недостатки, то вы можете вернуть подержанное авто не по гарантии.

Одной из таких серьезных неисправностей является нестабильная работа двигателя, исчезают его обороты, высвечивается сигнал «проверьте двигатель», двигатель требует капитального ремонта или замены и т.д.

Если при продаже вам автомобиля продавец не сообщил вам о дефекте заранее, вы имеете полное право вернуть либо обменять товар, а также потребовать компенсацию в виде полного возмещения убытков, если приобретенный товар нанес вам ущерб.

Скажем, автомобиль имел перед продажей недостатки в работе электронной системы управления двигателем, дефект не устранен, информация о наличии неисправности удалена с информационного табло. Таким образом, потребитель приобретая товар, не видит наличие уже существующего дефекта, способного привести к поломке мотора. При возврате негарантийного автомобиля в салон, ключевым моментом, будет являться процесс доказывания наличия существенного недостатка в авто до момента передачи товара потребителю.

Существенный недостаток автомобиля

Чтобы вернуть негарантийный, б/у автомобиль автодилеру, должен быть выявлен существенный недостаток. В законе об этом говориться подробно. Это не устранимый недостаток, недостаток, для устранения которого требуются значительные временные или финансовые затраты, либо недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Выявленная неисправность должна отвечать признакам существенности и потребителю нужно составить претензию на возврат подержанного авто ненадлежащего качества и предоставить документ подтверждающий, что данный недостаток является существенным.

Таким документом может быть заключение эксперта, в котором отражается существенный недостаток и что бы его устранить, нужны несоразмерные временные или финансовые затраты. Или документы, подтверждающие неоднократное устранение одного и того же недостатка автомобиля.

Вы имеете право на замену бу автомобиля либо его возврат, если в момент письменного обращения с жалобой на наличие существенного недостатка или заводского брака вам необоснованно отказали в ремонте или же была проведена “диагностика” вместо ремонта.

Сроки возврата бу автомобиля:

1. Прежде всего, нужно направить претензию продавцу под роспись, до истечения 15 дней с момента покупки автомобиля. Если же продавец отказывается принять претензию, либо поставить определенные пометки на ее копии, то ее необходимо отправить по почте с описью и уведомлением. Не удовлетворение претензии и не возврат денег за автомобиль в течение 10 дней согласно закона о ЗПП (ст.22 ФЗ) дает право обратиться в суд в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ “О защите прав потребителей”.
2. Если срок с момента покупки был превышен и составил более 14 дней, то возможность вернуть некачественный, бу автомобиль в салон остается, но сделать это, в случае наличия существенных недостатков или других проблем с машиной, будет уже сложнее. В данном случае без проведения независимой экспертизы будет не обойтись.

Важным моментом является то, что автосалон не имеет право требовать компенсировать сумму, на которую подешевел купленный вами автомобиль, учитывая потерю товарного вида машины. Также Вы всегда должны помнить, что у Вас есть право вернуть проблемный, не гарантийный автомобиль продавцу и никто этого права отнять не может.

Защита прав автовладельцев – дело крайне нелегкое, неординарное и в наше время очень актуальное. Если вы решились на этот шаг самостоятельно, то вы рискуете пожертвовать большим количеством времени, не говоря уже о крепком сне и выносливой нервной системой. Ведь существует большое количество юридических тонкостей и знаний, о которых простому потребителю просто неизвестно.

Наши юристы, способны разрешить даже самые сложные вопросы и помогут осуществить возврат негарантийной машины дилеру.

Что мы можем взыскать через суд при возврате авто бывшего в употреблении?

1. Стоимость автомобиля.2. Неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, что составляет 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки.3. Компенсацию морального вреда.4. Присужденный судом штраф в размере 50% в пользу потребителя.

5. Затраты стоимости услуг юриста.

Мы рекомендуем при решении вопроса возврата подержанных автомобилей, беречь свою нервную систему и обращаться к профессионалам.

Действуйте, пока не стало слишком поздно…
Позвоните по телефону и получите бесплатную консультацию юриста:
+7 (812) 679-10-10 в Санкт-Петербурге
+7 (499) 550-60-60 в Москве
Вам не надо будет тратить свое время и нервы – профессиональный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!
Задать вопрос юристуПримеры из нашей практики

Источник: http://vozvratavto.ru/vozvrat-bu-b/u-negarantijnogo-avto

Закон для всех
Добавить комментарий