Взыскание денежных средств по исполнительному производству

Обзор практики по исполнительному производству. Когда суды на стороне приставов, а когда на стороне заявителей

Взыскание денежных средств по исполнительному производству

ФССП России 19 апреля опубликовала на своем сайте Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 г. В него вошли дела о бездействии приставов, незаконном аресте имущества, окончании исполнительного производства и другие. Газета «ЭЖ-Юрист» выбрала шесть наиболее интересных дел.

В 2017 г. на рассмотрении в судах РФ находилось 75 086 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, из которых 3874 было удовлетворено. По сравнению с 2016 г.

количество предъявленных заявлений увеличилось на 1800 (2,5%). Вместе с тем количество удовлетворенных заявлений снизилось на 151 (3,7%).

Из всего количества рассмотренных дел ФССП России отобрала несколько споров, решениями по которым приставы будут руководствоваться и в 2018 г.

Пристав не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства по решению о взыскании судебных расходов, если оно вступило в силу после принятия судом заявления о признании должника банкротом

Индивидуальный предприниматель взыскал с компании судебные расходы на 55 000 руб. На момент, когда исполнительные листы поступили приставам, суд признал должника банкротом и ввел в отношении него наблюдение. Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции признал постановление пристава незаконным. Он указал, что судебные расходы относятся к текущим платежам. Так, к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.

), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании расходов.

В этом деле судебные акты о взыскании судебных расходов вступили в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, они являются текущими, их взыскание осуществляется вне рамок дела о банкротстве на общих основаниях (решение АС Чувашской Республики от 27.07.2017 по делу № А79-6175/2017).

Государство не возместит убытки, если приставы списали деньги со счета компании по подложному исполнительному листу

Пристав возбудил исполнительное производство. Позже выяснилось, что исполнительный лист был поддельным, решения о взыскании долга не существовало.

Суд признал незаконным постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства компании. Деньги вернулись только через месяц. Компания подала иск о взыскании убытков в размере 34 000 руб.

, связанных с незаконным списанием денег с ее счета.

Суд отказал в иске (решение АС Алтайского края от 27.11.2017 по делу № А03-8855/2017). Он указал на недоказанность совершения должностными лицами службы судебных приставов умышленных действий по списанию денежных средств со счета.

Кроме того, суд указал на недоказанность того обстоятельства, что приставы могли знать или могли предвидеть, что предъявленный к исполнению исполнительный лист является подложным.

Также истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него намерения на размещение спорной суммы денежных средств на депозите какого-либо конкретного банка в спорный период с целью получения выгоды. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для наложения ареста и прав должника не нарушает

По долгам физического лица пристав наложил арест на транспортное средство, которое находилось в залоге у банка. Должник подал иск о признании незаконными действий по аресту не в пользу залогодержателя (банка). Суд отказался удовлетворить его требование.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято в интересах не только непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения приставом действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и прав должника не нарушает.

При этом действующая редакция ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам (решение Ленинского районного суда г.

Тюмени по делу № 2а-3558/2017).

При ограничении операций по кассе пристав должен учитывать, не блокирует ли это деятельность должника: выплату заработной платы, оплату аренды и т.д

Пристав в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Затем было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В нем было указано, что руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Должник подал заявление о признании постановления пристава в части ограничения операций по кассе недействительным. Также он просил снизить размер долга.

Суд удовлетворил требование должника в части ограничения операций по кассе, в остальной части отказал. Решение он мотивировал тем, что запрет производить расходно-кассовые операции в размере 100% не соответствует принципам ст.

2 и 4 Закона № 229-ФЗ и нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам, а также оплату коммунальных услуг, арендных платежей, которые необходимы для уставной деятельности организации-должника.

Суд первой инстанции посчитал, что, соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, пристав должен снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50%.

Такой размер ограничений достаточен для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Закона № 229-ФЗ, является необходимой и не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника. Апелляционный суд с такой позицией согласился и оставил в силе решение суда первой инстанции (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А12-10598/2017).

Предоставление в автоматическом режиме информации о ходе исполнительного производства не является единственным способом оказания госуслуги

Компания являлась взыскателем по исполнительному производству. Через личный кабинет она подала приставам заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

Начальник отдела — старший судебный пристав предоставил ответ, содержащий разъяснения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства лично с указанием места и времени, а также дал краткую информацию об исполнительном производстве.

Взыскатель подал в суд заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по непредоставлению государственной услуги по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/371637/

Взыскание дебиторской задолженности по исполнительному листу

Взыскание денежных средств по исполнительному производству

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Просроченная дебиторская задолженность по-прежнему является одной из самых актуальных проблем для любой сферы бизнеса. Как действовать организации, если исполнительный лист получен на руки, но взыскание задолженности все равно под вопросом? Этой теме и будет посвящена данная статья.

Решение суда, вступившее в законную силу, не является гарантией исполнения обязательства должником

Зачастую кредитор сталкивается с ситуациями, когда должник добровольно не исполнил решение суда. В таком случае кредитору необходимо совершить действия, направленные на его принудительное исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Документ выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Руководствоваться данной нормой взыскателю следует также в случае неисполнения условий мирового соглашения – в такой ситуации лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Общий порядок заявления ходатайства и рассмотрения его судом (ст. 159 АПК РФ) в этом случае не применяется, так как с момента заключения мирового соглашения разрешение спора и производство по делу прекращаются (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Это исключает установление новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий судебного акта (ст. 138 АПК РФ).

Поскольку стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), арбитражный суд обязан выдать исполнительный лист на его принудительное исполнение по первому обращению истца. Это подтверждает и Определение КС РФ от 13 октября 2009 г. № 1286-О-О. 

При этом обжалование в апелляционном порядке определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ не предусмотрено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу № А27-24653/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 августа 2010 г. по делу № А20-46/15).

Что делать, когда исполнительный лист получен?

Взыскатель, имея на руках исполнительный лист, может самостоятельно определить, каким образом будет осуществляться принудительное исполнение судебного акта.

Так, кредитор может самостоятельно подать исполнительный лист в банки и иные кредитные организации с целью взыскания денежных средств или их ареста (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – закон об исполнительном производстве), п. 5 письма ФНС России от 11 июня 2009 г. № МН-22-6/469@).

Для реализации данной нормы взыскателю необходимо направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный лист и заявление, составленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 закона об исполнительном производстве.

Выбрать банк или кредитную организацию для взыскания денежных средств взыскатель может на основании имеющихся у него банковских реквизитов должника.

Как правило, они есть в ранее заключенном между сторонами гражданско-правовом договоре или на сайте организации-должника. Если сведений об открытых счетах должника у взыскателя нет, он, руководствуясь ч. 8 ст.

69 закона об исполнительном производстве, может запросить эту информацию у налоговых органов.

Отказ налогового органа в представлении указанных сведений считается незаконным и может быть обжалован в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Следует иметь в виду, что обращение с исполнительным листом в банк или другую кредитную организацию целесообразно в случае, если взыскатель располагает информацией о наличии у должника денежных средств, размещенных в данных организациях. В противном случае исполнительный лист может находиться в банке или в иной кредитной организации до тех пор, пока на счет должника не поступят денежные средства или пока взыскатель не отзовет исполнительный лист. 

Исполнение судебных актов о взыскании денежных средств банками и иными кредитными организациями

Порядок исполнения банками и иными кредитными организациями судебных актов определен нормами закона об исполнительном производстве и положением Банка России “О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями” от 10 апреля 2006 г. № 285-П.

Так, согласно ч. 5 ст. 70 закона об исполнительном производстве, выполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств обязан банк (иная кредитная организация), который обслуживает счет должника. Не исполнить судебные акты банк (иная кредитная организация) может только в случаях:

  • отсутствия на счетах должника денежных средств;
  • наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах;
  • приостановления в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами либо в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 8 ст. 70 закона об исполнительном производстве).

Зачастую банки возвращают исполнительные листы, мотивируя это отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Однако в такой ситуации банк (иная кредитная организация) обязан перечислить имеющиеся средства и продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет до исполнения обязательств в полном объеме.

При несоблюдении этого правила банку грозит привлечение к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. № 09АП-661/2012-АК по делу № А40-98134/11-139-841, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. № 09АП-28013/2012-АК по делу № А40-52726/12-84-519).

А неоднократное в течение одного года виновное неисполнение содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц является основанием для отзыва у банка лицензии (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.

№ 395-I “О банках и банковской деятельности”).

Подавать исполнительный лист в банк необходимо вместе с заявлением о предъявлении к исполнению исполнительного документа. Кроме необходимых для указания сведений, согласно ч. 2 ст.

8 закона об исполнительном производстве, рекомендуем указать наименование и реквизиты не только должника, но и взыскателя. Это позволит ускорить процедуру взыскания.

Необходимо обратить внимание, что указывать в заявлении реквизиты третьего лица, в пользу которого взыскатель желает перечислить деньги, не следует.

В таком случае банк не вправе перечислять денежные средства и обязан вернуть исполнительный документ взыскателю без исполнения, поскольку участником правоотношений по принудительному исполнению является именно взыскатель. Этот вывод подтверждает и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. по делу № А45-11127/2013.

Исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств банк обязан незамедлительно. Срок для информирования взыскателя о результатах исполнения требований – в течение трех дней со дня их исполнения.

Вместе с тем банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение на срок не более семи дней. Согласно ч. 6 ст.

70 закона об исполнительном производстве, это возможно только в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности указанных в нем сведений.

Взыскатель может в любое время отозвать исполнительный лист на основании п. 3.1-3.2 Положения Банка России от 10 апреля 2006 г. № 285-П путем подачи соответствующего заявления.

Таким правом взыскателю обязательно следует воспользоваться при длительном неисполнении банком требований, что говорит об отсутствии остатка и движения денежных средств на счете должника.

Если взыскатель взаимодействует с банком через представителя, в доверенности следует указать не только полномочия представителя на подачу документов в банк, но и на отзыв и получение исполнительного листа.

Банк обязан вернуть исполнительный лист не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления о его возврате. Для ускорения процесса в заявлении об отзыве рекомендуем указать нарочный способ получения исполнительного листа, учитывая длительность его доставки при почтовом направлении.

В случае неполного выполнения обязательств по исполнительному листу взыскателю следует предъявить его к исполнению в иной банк или кредитную организацию или передать судебному приставу.

Возбуждение исполнительного производства

Традиционный способ взыскания дебиторской задолженности – обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 1-2 ст. 30 закона об исполнительном производстве.

Заявление можно подкрепить ходатайством о наложении ареста на имущество должника. Для этого нужно указать все известные сведения о принадлежащем ему имуществе, а также вновь задействовать полученные из налогового органа сведения об открытых расчетных счетах.

Однако результат исполнительного производства во многом зависит от постоянного контроля деятельности судебного пристава со стороны взыскателя. Иначе исполнительный лист может долго пролежать без исполнения.

Кроме того, важно помнить и использовать средства защиты прав и интересов сторон исполнительного производства, предусмотренные ст. 121 и гл. 18 закона об исполнительном производстве: обжалование действий (бездействия) судебного пристава вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а также в суд.

Выбор средства защиты прав взыскателя зависит от сферы деятельности взыскателя, финансового положения должника и размера дебиторской задолженности. Как действовать взыскателю, если должник уклоняется от исполнения обязательств, а также есть угроза сокрытия имущества, поможет своевременный анализ ситуации.

Так, организация обратилась за помощью для взыскания с должника дебиторской задолженности. Процесс оплаты товара покупателем затянулся еще с 2011 года. Должник исполнил обязательства по оплате поставленного товара лишь частично.

От принятого в 2015 году мирового соглашения о погашении оставшейся части задолженности он уклонялся.

Благодаря последовательным действиям консультантов (содействие взыскателю в получении сведений о банковских счетах и имуществе должника, обращение в банки, а также возбуждение исполнительного производства и постоянный контроль работы судебного пристава) задолженность была погашена должником за четыре месяца.

Светлана Иванова,
юрист департамента налоговой безопасности международного планирования и развития КСК групп http://kskgroup.ru/

Источник: http://www.garant.ru/article/691199/

– КПФМ

Взыскание денежных средств по исполнительному производству

Давайте рассмотрим, в какой орган подается исполнительный лист, необходимые действия при его подаче, сроки подачи исполнительного листа и обязанности судебного пристава-исполнителя.

Заявление о подаче исполнительного листа подается в отдел судебных приставов, по месту жительства или нахождения имущества, если должником является гражданин либо по юридическому адресу, месту нахождению имущества или по юридическому адресу представительства или филиала, если должником является организация.

К заявлению должен прилагают подлинник и копия исполнительного листа или иного исполнительного документы. Также в заявлении указываются банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить взысканные средства.

Если взыскателю (тот, кто подает исполнительный лист) неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный лист или иной исполнительный документа вместе с заявлением о подаче исполнительного листа в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий). То есть в этом случае заявление о подаче исполнительного листа можно будет подать Главному судебному приставу области, республики.

Исполнительный лист может быть направлен судом непосредственно в адрес судебного пристава-исполнителя. В таком случае, судебный пристав-исполнитель самостоятельно возбуждает исполнительное производство без подачи заявления.

Подобная ситуация возникает в случаях:

  • о взыскании ущерба, причиненного преступлением, — в случаях назначения судом конфискации имущества по искам о защите интеллектуальной собственности, наложения штрафов и присуждения к взысканию иных денежных сумм в доход государства;
  • о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета;
  • о взыскании алиментов (кроме случаев, когда исполнительный документ по заявлению взыскателя выдан ему на руки); при взыскании алиментов в пользу одиноких матерей на содержание детей, родившихся вне брака, копия решения должна быть выслана органу социальной защиты для прекращения выплаты пособия на их содержание;
  • о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
  • о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также о взыскании денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе;
  • по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел.

В остальных случаях исполнительный документ высылается взыскателю путем заказного отправления либо при личной явке взыскателя в суд выдается ему под расписку.

Заявления взыскателя на взыскание расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора не требуется и налагается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Заявление о подаче исполнительного листа вместе с исполнительным листом передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

После того как исполнительный лист поступит к судебному приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказ в возбуждении исполнительного производства выносится в случаях, если в исполнительном листе имеются какие-либо ошибки, опечатки, отсутствуют обязательные к заполнению данные либо отсутствует печать суда или подпись судьи.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, копия постановления судебного пристава-исполнителя высылается взыскателю и должнику, в суд не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, то есть в течение 2 дней.

Если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок (не более 5 дней) для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в следующих случаях:

  • исполнительный лист предъявлен без соответствующего заявления о подаче исполнительного листа или заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Обращаю Ваше внимание на то, что заявление должно быть подписано взыскателем или представителем по доверенности. Доверенность должна быть выдана в нотариальном порядке. Нотариальная копия доверенности должна быть приложена к заявлению для подтверждения полномочий на подписание такого заявления.
  • исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением вышеуказанных случаев в настоящей статье.
  • истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. По общему правилу исполнительные листы могут быть предъявлены в течение 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
  • не соблюдены требования к оформлению исполнительного документа.
  • исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по определенным основаниям.

Исполнительное производство может быть прекращено как судом, так и судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

  • смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
  • утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
  • отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
  • в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

  • принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
  • принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
  • утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
  • отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
  • отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
  • прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

По общему правилу требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Требования в исполнительном листе о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

В случае отсутствия у должника работы судебный пристав-исполнитель обязан разыскать имущество должника.

Для этого должны быть направлены запросы в Управление Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, а также в ГИБДД о наличии (отсутствии) транспортных средств, в ближайшие отделение (филиалы) кредитных учреждений – банков об имеющихся счетах.

В случае если не будет выявлено имущество, оно выявляется по месту жительства должника. То есть судебный пристав-исполнитель обязан будет описать имущество, находящиеся по месту жительства должника.

Что касается взыскания задолженности с юридических лиц, то судебный пристав-исполнитель, дополнительно к описанным мерам, направляет в налоговую инспекцию требование о блокировании денежных средств на всех открытых счетах фирмы-должника. Дополнительно к описанным, приставами-исполнителями могут применяться и иные методы взыскания задолженности.

Так же необходимо помнить, что взыскатель имеет право, если ему известен банк должника, обратиться с соответствующим заявлением в банк должника с приложением оригинала исполнительного листа. В таком случае банк должника обязан, в случае нахождения у того денежных средств на счете, осуществить списание данных средств на счет, указанный взыскателем в своем заявлении.

Любое использование материалов только при наличии гиперссылки на kpfm.ru

Источник: http://kpfm.ru/publikacii/case/poryadok-vzyskaniya-po-ispolnitelnomu-listu/

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должников

Взыскание денежных средств по исполнительному производству

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника отбывающего наказаний и др.

доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст.

98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст.

99 Закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исполнительное производство о взыскании периодических платежей может быть окончено судебным приставом-исполнителем по п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату должников-граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

По исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных должников, взыскание обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы должника, в том числе на денежные средства, поступающие на лицевые счета осужденных от родственников и иных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 866-О), с учетом положений ст. 107 УИК РФ.

Положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ устанавливают гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний.

В исправительных учреждениях такой минимум составляет 25 % от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, – не менее 50 % в начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Время создания/изменения документа: 02 ноября 2018 09:36 / 19 ноября 2018 17:57

Версия для печати

Источник: http://fssprus.ru/2560282/

Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда

Взыскание денежных средств по исполнительному производству

Проект статьи

Приветстввую коллеги! Буду благодарен за дополнение , критику, обсуждение)

Тема актуальная и злободневная.

В последнее время участились случаи недобросовестного поведения взыскателей (истцов), которые пользуясь недостатками законодательства, дважды взыскивают задолженность с ответчика на основании исполнительного документа.

Один из них – отсутствие у банка или иной кредитной организации правомочий по оценке доказательств исполнения решения суда в том случае, когда банк исполняет исполнительный документ в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Для того чтобы возвратить неосновательно полученное взыскателем, требуется время, а в некоторых случаях очень велика вероятность того, что реально возвратить свои денежные средства не получится и вовсе (например, – взыскатель находится или будет находиться в процедуре банкротства).

Ситуации бывают различные, в зависимости от осмотрительности ответчика правовые последствия у них будут разные.

(1) Наиболее распространенная ситуация – оплата должником (ответчиком) долга по судебному акту в добровольном порядке, без возбуждения процедуры исполнительного производства

(1.1) Ответчик либо на следующий день после вступления в законную силу решения суда, либо позднее, добровольно оплачивает задолженность по судебному акту. Исполнительный документ судом взыскателю не выдавался.

Как правило, процедура получение исполнительного листа следующая – истец обращается с ходатайством о выдаче исполнительного листа в суд,  суд не назначая судебного заседания, выдает исполнительный документ  в порядке статьи 319 АПК РФ.

Таким образом, суд  при выдаче исполнительного документа не проверяет, исполнен судебный акт или нет.

Строго говоря, пунктом 1 статьи 159 АПК РФ установлено, что все ходатайства сторон разрешаются судом после заслушивания лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения суд,  в виде отдельного судебного акта выносит определение (статья 184 АПК РФ).

Если долг оплачен ответчиком полностью и исполнительный лист еще не выдан судом, то в качестве контрмеры против двойного взыскания долга  ответчику можно рекомендовать обратиться в суд с ходатайством об отказе выдаче исполнительного листа, приложив к нему доказательства оплаты долга.

В данном случае, суд в порядке статьи 159 АПК РФ назначит проведения судебного заседания и разрешит вопрос о выдаче исполнительного листа по существу.

Так, в деле А81-1288/2015 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил ходатайство ответчика о невыдаче исполнительного листа на взыскание госпошлины с ответчика, так как ответчиком представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Отслеживать информацию о выдаче исполнительного листа можно с помощью системы кадарбитр[1].

(1.2) Долг оплачен ответчиком полностью после выдачи истцу исполнительного листа судом.В такой ситуации, взыскатель может злоупотребить своим правом и предъявить исполнительный лист не в службу судебных приставах, а в банк, где у ответчика имеется счет в порядке статьи 8  Закона об исполнительном производстве»

В отличие от судебного пристава-исполнителя, у банка отсутствуют полномочия по проверке исполнения судебного акта, и он не может отказать взыскателю в исполнении исполнительного документа, даже если должником будут представлены в банк неоспоримые доказательства исполнения судебного акта.

В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права будет подача заявления о прекращении исполнения исполнительного документа. Заявление подается в рамках того же дела, где рассматривался основной спор между истцом и ответчиком.

Верховный Суд РФ (далее – суд) в своем определении от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354 (далее – определение) сформировал правовую позицию, позволяющую бороться с подобными злоупотреблениями со стороны взыскателей.

Определением удовлетворено требование общества о прекращении взыскания по исполнительному листу, поскольку взысканная с него решением суда первой инстанции задолженность, погашена.

 Судом указано, что у ответчика отсутствовала иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Судом применена  часть 6 статьи 13 АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судом сделан вывод о том, что  статья 43 ФЗ  «Об исполнительном производстве» (перечень оснований для прекращения исполнительного производства) хоть и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Также указано, что вывод суда округа о невозможности применения к спорной ситуации положений  статьи  43 Закона об исполнительном производстве ошибочен и привел к отказу обществу в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у общества не имеется.

Следует отметить, что ситуация осложнена тем, что банк обязан исполнить требования исполнительного документа в течение трех рабочих дней (пункт 2 статьи 15; пункт 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к моменту рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного листа, права ответчика уже будут нарушены, и у него останется только один способ защиты – подача самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

 Удастся ли реально исполнить данный судебный акт о взыскании неосновательного обогащения? Велика вероятность, что к тому времени у истца не будет денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта.  Кроме того, взыскание повторной оплаты  с помощью иска о взыскании неосновательного обогащения длительная процедура.

Во избежание возникновения ситуации с необходимостью подачи самостоятельного иска, одновременно с подачей заявления о прекращении исполнения исполнительного документа[2], необходимо заявить ходатайство об обеспечении исполнения решения суда.

Здесь объективным препятствием для удовлетворения судом данного ходатайства, могут стать разъяснения, которые даны в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”.

В пункте 18 указано, что  судам не допускается применения такой меры обеспечения, как приостановление исполнения исполнительного документа.

На наш взгляд, в разъяснениях, содержащихся в пункте 18 ПВАС РФ №55, идет речь о том, что при приостановлении исполнения исполнительного документа судам следует применять нормы АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие приостановление исполнение судебного акта и исполнительного производства. Как такового запрета приостанавливать исполнение исполнительного документа данные разъяснения не содержат.

Главной целью процедуры обеспечения исполнения решения суда, является обеспечение его реального будущего исполнения. Если на период рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного документа не будет вынесен обеспечительный запрет банку исполнять исполнительный документ, то утрачивается правовой смысл рассмотрения заявления ответчика.

Банк обязан будет исполнить исполнительный документ, и определение суда о прекращении исполнения исполнительного документа станет заведомо неисполнимым судебным актом.

В пункте 21 Информационного Письма ВАС РФ №99 от 22.12.

2015 даны разъяснения, что арбитражный суд вправе приостановить взыскание банком денежных средств по исполнительному листу при установлении обстоятельств, предусмотренных статьями 20,21 Закона об исполнительном производстве[3]. Таким образом, ВАС РФ в свое время допускал возможность приостановления исполнения исполнительного документа на период рассмотрения вопроса об его оспаривании.

Пример удовлетворения ходатайства об обеспечении исполнении решения суда можно найти в деле А40-152229/14 (Арбитражный суд города Москвы).

Суд посчитал, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета банку исполнять требования исполнительного документа приведет к значительному ущербу для заявителя.

Источник: https://zakon.ru/comment/460107

Закон для всех
Добавить комментарий