Законно ли размещение фото с видеонаблюдения?

Правомерность (законность) использования систем видеонаблюдения

Законно ли размещение фото с видеонаблюдения?

Право на видеонаблюдение в России

То, что системы видеонаблюдения помогают эффективно решать многие вопросы безопасности, наверно уже не для кого не секрет.

В магазинах и гипермаркетах видеонаблюдение помогает бороться с хищениями ТМЦ и недобросовестными покупателями. В офисах и на предприятиях  — защищает коммерческую информацию и имущество собственников.

В гостиницах и общежитиях – контролирует внутриобъектовый режим, личную безопасность и сохранность вещей клиентов и посетителей.

Системами видеонаблюдения могут быть задокументированы обстоятельства целого ряда серьезных преступлений — умышленной порчи имущества, посягательства на жизнь, ограблений, телесных повреждений, несанкционированных проникновений, хищений и т.д. Но, на некоторых объектах производство видеозаписи может быть квалифицировано, как вторжение в личную жизнь граждан и преследоваться по закону.

В юридической практике существует четкое определение, что такое «личная жизнь» и «семейная тайна».

Проблема состоит в том, эти понятия являются субъективными и отнести их к категории «закрытой от посторонних лиц информации», зачастую может только сам гражданин, которого это касается.

В связи с этим могут возникать проблемы при использовании систем видеонаблюдения в охране различных публичных объектов.

Хотя Российским законодательством установка систем видеонаблюдения на объектах и в местах общего пользования напрямую не запрещена, но, при возникновении претензий со стороны граждан, вопрос о допустимости видеозаписи в каждом конкретном случае решается законниками индивидуально и носит несистемный характер. В то же время, видеоматериалы, добытые на законных основаниях,  широко используются в качестве доказательств в рамках уголовного процесса и судебных разбирательств.

Как определить правомерность установки видеонаблюдения в каждом конкретном случае? Насколько законна установка и использование таких систем, например, в магазине, в гостинице, в офисе, в фитнес-зале? Каким образом администрация объектов способна в рамках закона обеспечить максимальную степень безопасности и комфорта для своих сотрудников и посетителей — с одной стороны, и не допустить вторжения в их личную жизнь — с другой?

Для того чтобы разобраться в правовых аспектах использования систем видеонаблюдения, нужно поискать ответы в действующем законодательстве…

Законность установки видеонаблюдения

Законность установления систем видеонаблюдения на объекте может быть подкреплена следующими нормами права:

— Уголовный Процессуальный Кодекс РФ содержит Статьи 81и 84, согласно которым видеозаписи являются документами, с помощью которых можно установить процесс совершения преступления, а также иные детали, относящиеся к уголовному делу.
— Гражданский Процессуальный Кодекс РФ содержит Статью 55 ч.

2, которая устанавливает, что в качестве доказательства в судебном разбирательстве могут использоваться видеозаписи.

Круг взаимных претензий, как со стороны организаций к гражданам, так и наоборот, достаточно широк – это могут быть иски о возмещении ущерба, о нарушении правил поведения, о защите чести и достоинства и др.

— Кодекс об Административных Правонарушениях РФ в Статье 26.7 ч. 2 КоАП РФ тоже предусматривает возможность использования видеозаписи в качестве доказательств. Следовательно, в административном производстве по делам о мелком хулиганстве, порче имущества и т.д. будет допустимо использовать такие материалы.

— Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ в Статье 64 ч. 2 АПК РФ называет видеозаписи в качестве допустимых процессуальных доказательств.

Эта норма может применяться в случае, если, например, гостиница или супермаркет предъявит иск к юридическому лицу, работники которого при исполнении служебных обязанностей умышленно или по неосторожности нанесли им ущерб, и это было зафиксировано видеокамерой.

— Трудовой кодекс РФ, в частности, в Статье 85 ТК РФ, говорит о том, что персональные данные конкретного работника необходимы работодателю в связи с трудовыми отношениями, а значит, установка систем видеонаблюдения на его рабочем месте вполне законна.

С другой стороны, есть четкая норма: хотите собирать и обрабатывать персональные данные и сведения о личной жизни гражданина — получите сначала от него согласие! На какие правовые документы может сослаться гражданин, не желающий, чтобы его снимали на видеокамеру:

— Ст. 23 Ч.1 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства».

— Ст. 24 Ч.1 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

— Ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

— Ст.152.1 Ч.1 Гражданского Кодекса РФ гласит: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии и видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина».

— Ст.11 Ч.2 ФЗ РФ № 24-ФЗ от 20.02.95 г. «Об информации, информатизации и защите информации» гласит: «Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну физического лица без его согласия, или на основании судебного решения».

Источник: http://video-rec.ru/helpful-information/cctv/the-legality-of-the-use-of-video-surveillance-systems/

Законность видеонаблюдения в украинских домах. Часть 1

Законно ли размещение фото с видеонаблюдения?

фиксация – это своего рода страховка от неприятностей, которые могут возникнуть в связи с отсутствием доказательств. Единственное “но” – мало кто знает, законно ли видеонаблюдение и как оно регулируется украинским законодательством.

Первое, что вам необходимо знать – каждый украинец имеет право на самозащиту гражданских прав (ст. 19-20 ГКУ). Кроме того, человек имеет право самостоятельно выбирать способы такой защиты, но исключительно в рамках закона.

И не смотря на то, что в законах Украины гарантируется неприкосновенность жилья (ст. 30 КУ и ст. 311 ГКУ), зачастую она нарушается, принося с собой не только материальный, но и моральный ущерб.

Отдельное внимание стоит уделить праву на информацию, которое закреплено в законе (ст. 5 ЗУ «Об информации»). Вы имеете право получать информацию (ст.

200 ГКУ), если она необходима для осуществления собственных прав и свобод (в нашем случае – защиты собственного имущества, жизни и здоровья), но только в том случае, если при этом вы не нарушаете права других людей (ст. 28 ЗУ «Об информации»).

Рассматривая вопрос законности видеонаблюдения, не следует забывать и о праве человека на защиту собственных интересов во время видеосъемок (ст. 307 ГКУ). Именно этот закон может стать камнем преткновения в суде, если речь пойдет о незаконности осуществляемой вами видеофиксации. Здесь есть три наиболее вероятных варианта.

1. В первой части статьи указано, что осуществлять съемку человека можно исключительно с его согласия, неважно, письменного или устного. То есть, предупреждение (вывеска о ведении видеонаблюдения или фиксации) не снимет с вас ответственности.

Соседи могут быть против вмешательства в их личную жизнь, а вот протестовать против вашего права на охрану собственного жилья они не могут. Но здесь нужно быть осторожным и снимать не их самих или их помещения, а только собственную дверь и человека, который приближается непосредственно к ней.

Подчеркнем – если ваша камера захватывает хоть кусочек личного пространства за дверями у соседа – в суде могут быть проблемы.

2. Если речь идет о съемке конкретного человека и его действий, то это, естественно, будет прямым нарушением ст. 307 ГКУ, так как затрагивает его личные права. Но если съемка видеокамеры направлена на всех людей, которые могут появиться в месте видеофиксации, то это скорее публичные права людей, в поле которых личные не входят.

В этом случае защиту своего имущества посредством видеосъемки можно производить, даже если соседи не дали согласия. Конечно, лучше все-таки договориться с людьми. Еще лучше было бы получить от них письменное согласие на проведение видеосъемки, но подписывать бумажки люди не любят.

В кадр также могут попадать и другие люди: гости соседей, их родственники, работники ЖЕКа, почты и т.д. Во избежание судебных тяжб, нужно предупредить этих людей о том, что проводится видеофиксация, повесив заметную табличку (форма таблички не утверждена официально и может быть произвольной, но должна хорошо читаться).

Тогда это будет считаться открытой видеосъемкой. В этом случае, проявив желание, человек может потребовать не снимать его (или удалить запись), ссылаясь на конституционное право невмешательства в его личную жизнь (ст. 32 КУ), а если не проявит желание, то это будет считаться его устным согласием. В юридической практике это называется презумпция согласия.

По такому принципу ведется видеонаблюдение во всех супермаркетах. На двери висит табличка «Ведется видеонаблюдение» – если зашел – автоматически согласен, что тебя будут снимать.

3. Дословно в законе сказано, что запрещено проводить фиксацию происходящего на “…фото-, кино-, теле- или видеопленку…”, вероятно это значит, что записывать видео на жесткий диск – можно, ведь о нем речи не идет.

Нет. Судьи таких особо хитрых любят. Любят долго и тщательно. Так делать не надо.

Если вы в процессе видеосъемки нанесли сильный ущерб своим соседям, то можете также попадать под действие еще одного закона – нарушение неприкасаемости личной жизни (ст. 182 УКУ).

Это редкие случаи, но за них можно понести уголовную ответственность, поэтому думайте головой куда ставить камеру. Как минимум проговорите с соседями – надо мол камеру, воруют или наркоманы или еще что.

Если сосед держит наркопритон – то вы, конечно, попали. Про такие, и прочие случаи – в следующих статьях.

Источник: https://hikvision.org.ua/ru/articles/zakonnost-videonablyudeniya-v-ukrainskih-domah-chast-1

Вас снимают – это законно?

Законно ли размещение фото с видеонаблюдения?

Места, находящиеся под видеонаблюдением, рекомендуется оснащать предупредительными надписями или графическим изображением.

Хохолков Михаил Владимирович
Ведущий юрист

Вопрос о юридической стороне видеонаблюдения не новый, однако в связи с изменениями в ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ в части увеличения ответственности за нарушение законодательства о персональных данных, вступившими в силу с 01 июля 2017 года вновь стал актуален.

Многих интересует, распространяется ли Закон №152-ФЗ «О персональных данных» на видеонаблюдение? И это не праздный вопрос, поскольку для обработки персональных данных, к которым относится изображение гражданина, 152-ФЗ предъявляет дополнительные требования как в части получения согласия субъекта персональных данных на их обработку, так и в части хранения персональных данных на серверах в России.

Некоторые ответы на эти вопросы можно найти в Разъяснениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013 г. «Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки».

В данном документе Роскомнадзор поясняет, в каких случаях видеонаблюдение может быть обработкой персональных данных.

Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных», к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

Не являются биометрическими персональными данными материалы с изображениями граждан, полученные в результате видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории.

То есть до передачи персональных данных для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.

Однако указанные материалы, используемые органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие в рамках проводимых мероприятий, являются биометрическими персональными данными, в случае если целью их обработки является установление личности конкретного физического лица.

Исходя из этого, Роскомнадзор рекомендует оснащать места, находящиеся под видеонаблюдением, предупредительными надписями или графическим изображением. Если данное условие будет выполнено, то отдельного согласия граждан на проведение съемки не потребуется.

Само собой, видеонадзор должен осуществляться только в законных целях, причем данные цели должны быть заранее определены организатором наблюдения.

Кстати говоря, скрытое видеонаблюдение законом запрещено (за исключением оперативных мероприятий, проводимых спецслужбами) и уголовно наказуемо (ответственность может наступить по ст. 137 Уголовного кодекса РФ). Более того, судимость можно получить и за оборот специальных технических средств, предназначенных для негласной видеозаписи (ст. 138 Уголовного кодекса РФ).

Возвращаясь к законным целям, можно назвать в качестве примера следующие: контроль качества обслуживания клиентов, обеспечение сохранности имущества и т.п.

Внедрение систем видеонаблюдения на рабочих местах также может преследовать законную цель. Однако необходимо отметить, что при ведении видеонаблюдения в рабочих помещениях с целью фиксации возможных действий противоправного характера работники, согласно ст.

74 Трудового кодекса РФ, должны быть уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под роспись.

Целесообразно разработать и принять локальные нормативные акты, касающиеся видеонаблюдения, назначить ответственных лиц и ознакомить сотрудников с положениями этих актов.

Определившись, относится ли ваш случай видеонаблюдения к обработке персональных данных или нет, нельзя забывать и о статье 152.

1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, за исключением случаев, указанных в законе.

В частности, не нужно получать согласие на размещение видеозаписи, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и пр.), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Вместо заключения хочу отметить, что на первый взгляд ничего сложного в юридической стороне видеонаблюдения нет, однако рекомендую каждому владельцу камеры наблюдения проанализировать, как у него реализована эта система, и при необходимости принять организационные и технические меры. Будет дешевле, уверяю.

Статья Михаила Хохолкова, ИНТЕЛЛЕКТ-С, опубликована в журнале National Business (№9/2017)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

персональные данные

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/vas_snimayut__eto_zakonno/

Советы юриста: Как законно установить видеонаблюдение в подъезде

Законно ли размещение фото с видеонаблюдения?

Используем камеру так, чтобы позаботиться о своих интересах и не попасть под суд

Не все соседи одинаково полезны и прекрасны.  Порой допекают так, что хочется бросить всё и улететь на Марс. Или установить в подъезде видеокамеру.

Второй вариант технически легче и дешевле: камеру можно купить от 2000 рублей, видео записывать по датчику движения на вместительную карту памяти или в облако.

Но на этапе согласования с соседями часто выясняется, что всё же проще будет улететь на Марс.

Какие проблемы возникают при установке видеонаблюдения в подъезде и как их решать, сегодня нам рассказала Екатерина Ананьева, практикующий юрист, член правления ТСЖ.

— Екатерина, часто ли к вам на консультации приходят те, кто безуспешно пытается установить видеокамеры в подъезде?

— Вопрос о правомерности установки систем видеонаблюдения становится весьма актуальным, особенно с принятием законодательных мер по борьбе с курением.

Чем отличается законное видеонаблюдение в подъезде от подглядывания за соседями?

— А как же личная жизнь граждан, которая охраняется законом? Ведь камеры, установленные в подъезде, фактически подглядывают за людьми на их личной территории.

— В соответствии с ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, согласие на получение и использование изображения гражданина не требуется в случаях, когда оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах .

Либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, либо на публичных мероприятиях. Например, фото выступления танцевального коллектива.

За исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Например, фото лица прохожего крупным планом.

Судебная практика по искам граждан о признании незаконной установки видеокамер и ведения видеонаблюдения исходит из того, что подъезд дома, вход в подъезд, лестничные клетки и площадки — не являются частным пространством.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ лестничные площадки находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

— Если бы всё было так просто, соседи не судились бы из-за видеонаблюдения в подъезде. Подозреваю, что есть какой-то подвох…

— Суд может признать незаконной установку видеокамер и ведение видеонаблюдения и обязать прекратить видеонаблюдение и демонтировать видеокамеры, если в кадр попадают двери квартир. Поэтому рекомендуется располагать камеры таким образом, чтобы они не были направлены на входы в квартиры. И дополнительно проинформировать жильцов, повесив при входе в подъезд объявление:

«Уважаемые жильцы! В целях вашей безопасности и предупреждения правонарушений в подъезде установлено видеонаблюдение!»

— Читала про социальный эксперимент в Чехии, где с помощью угрожающих табличек (см. — фото) и муляжей камер удалось избавиться от проблемы «писающих мальчиков» во дворах и парках.

— Да, сами информационные таблички и объявления, даже в случае использывания муляжей или неработающих камер — также имеют некоторый положительный эффект.

— Если закон разрешает устанавливать видеокамеры в подъездах, почему же возникают проблемы? С чем они связаны?

— Для установки систем видеонаблюдения в подъезде необходимо получить решение собрания товарищества собственников недвижимости (ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ). На его основании заключается договор с организацией, монтирующей и обслуживающей технику.

Расходы относятся на техническое обслуживание дома (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Если дом обслуживает управляющая компания — решение об установке видеонаблюдения и его оплате также принимается анием собственников (ч. 7 ст.

 156 Жилищного кодекса РФ).

Именно так поступили в нашем ТСЖ. Мы установили видеонаблюдение в подъездах. Потому что жильцы часто жаловались на курение на лестничных клетках, повреждение общедомового имущества, оставленный мусор и несоблюдение правил выгула домашних животных.

Также мы поставили в известность нашего участкового. Правоохранительные органы, как правило, приветствуют подобные инициативы. В случае судебных споров доказательственное значение подобной видеозаписи может быть по-разному расценено судом, однако полученная с её помощью информация может применяться для оперативных целей.

Что делать, если соседи против установки видеонаблюдения на лестничной клетке?

— Что делать, если соседи категорически против видеонаблюдения в подъезде, а скандалы из-за неуловимых курильщиков продолжаются? Какие документы нужно собрать, чтобы добиться установки через суд?

— В таких случаях обращение в суд не требуется. Жилец имеет право в целях собственной безопасности установить видеодомофон, видеоглазок или камеру над дверью своей квартиры. Главное, разместить устройство так, чтобы оно не было направлено на двери соседей.

Согласие всех жильцов дома на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется, по аналогии с установкой видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры.

 Потому что это не является действиями по использованию общедомового имущества, требующими согласия долевых собственников в том смысле, который заложен в положении ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

— Есть ли какие-то важные нюансы, которые нужно учесть, устанавливая видеокамеру над дверью собственной квартиры?

— Нужно быть готовыми в суде представить заключения экспертизы и документы, подтверждающие, что технические характеристики и расположение вашей камеры не дают возможности увидеть и зафиксировать происходящее в соседней квартире при открытии ее двери.

— Екатерина, благодарим вас, что помогли с разных сторон посмотреть на ситуацию и дали готовые рецепты, как вести себя, если не получается решить проблемы по-соседски, без видеонаблюдения.

Беседовала Людмила Каменева.

Источник: https://www.ofsi.ru/article/sovety_yurista_kak_zakonno_ustanovit_videonablyudenie_v_podezde/

Законна ли установка видеонаблюдения на рабочем месте?

Законно ли размещение фото с видеонаблюдения?

Постараемся ответить на данный вопрос вместе с нашим юристом, который решил дать исчерпывающий ответ.

Мы уже привыкли, что камеры видеонаблюдения окружают нас со всех сторон: в магазинах, на парковках, в торговых центрах и других общественных местах. Камеры обеспечивают интересы тех, кто их установил.

Если здесь все понятно, то что делать, если видеокамеры поставили на рабочем месте, в вашем кабинете, для наблюдения за вами?

Этот аспект не урегулирован трудовым законодательством и нередко возникают споры между работодателем и подчиненными.
Руководству важно, чтобы в часы работы персонал занимался своими должностными обязанностями, с другой стороны, согласно первой части ст.

двадцать три: мы все имеем право на неприкосновенность частной жизни, которая так или иначе присутствует в общении с коллегами (не по рабочим моментам, или в момент разговора по телефону с близкими).

Частная жизнь присутствует в разных ее проявлениях и с этим ничего не поделать – ведь люди не роботы! Получается, что камеры фиксируют все, возможно еще и записывают аудио!

Руководители не могут привлечь работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей в рабочее время, если тот справляется с возложенной на него задачей, выполняет нормативы и прочее, при этом успевает немного свободного времени уделить на личные нужды. Разговор по телефону, как вы уже поняли, – это часть частной жизни!

Идем дальше… согласно ч.1 статьи двадцать четыре Конституции РФ: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Следовательно, нужно уведомить персонал о “введении видеонаблюдения” За нарушение этих требований работодатель может дорого заплатить, а именно:

Ст. 5.

27 КоАП РФ “Нарушение трудового законодательства” влечет: предупреждение или штраф до 50000р.

Ст. 137 УК РФ “Нарушение неприкосновенности частной жизни” предусматривает более серьёзное наказание, вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет.

Условия, при которых можно законно устанавливать камеры. Дабы блюсти законность съемки работодателю стоит выполнять ряд правил:

1. Не размещать камеры в таких местах как: туалетные комнаты, раздевалки, душевые, процедурные кабинеты и в других подобных местах. См. статью 23 Конституции РФ.

2. Создать локально нормативный акт предприятия о введении видеофиксации. В нем четко прописать цели видеосъемки. В зависимости от специфики деятельности организации они могут быть разными, главное чтобы они удовлетворяли требованиям соблюдения законности.

Возможные цели видеофиксации: – контроль исполнения обязанностей сотрудников согласно ТД (эта формулировка позволяет законно разместить оборудование в кабинетах/на рабочих местах). – обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (дает законное право устанавливать видеокамеры на рабочие места или иные помещения, в которых есть ценности).

– обеспечение безопасности персонала на рабочих местах, где в силу должностных обязанностей осуществляется прием граждан (законно смонтированные камеры обеспечивают вашу безопасность). – контроль и организация техники безопасности на производственном объекте (помогут предотвратить нарушения на рабочем месте или разобраться в произошедшем).

– сбор статистической информации (для определения количества посетителей и определения нагрузки в зависимости от времени суток). – для сохранности материальных ценностей в складских помещениях (законная установка камер на складах это производственная необходимость, связанная со спецификой работы).

– для выявления эффективности производства (будет видно, кто сколько курит, а кто действительно работает не покладая рук. Все законно!). – для контроля оценки качества предоставляемых услуг (особенно актуально для контроля новых сотрудников на рабочих местах).

– для осуществления контрольно-пропускного режима (видеокамеры позволяют вовремя реагировать на нештатные ситуации, ограничивать доступ и контролировать охраняемую территорию, находясь на своем рабочем месте).

– запретить сотрудникам, гостям, посетителям вмешиваться в работу системы видеонаблюдения: препятствовать видеосъемке, трогать, двигать видеокамеры и прочие устройства, относящиеся к системе видеонаблюдения. – назначить ответственное лицо, обычно это кто-то из руководства или сотрудник службы безопасности.

3. Необходимо письменно ознакомить персонал с регламентом “о введении видеофиксации”, который нужно подписать, дав свое согласие.

4. Разместить информационную табличку: “ведется видеонаблюдение”.
5. Камеры не должны быть скрытыми или замаскированными под предметы.
6. Запись с камер не должна быть в свободном доступе, работодатель может указать ответственного, который получит доступ и будет за это отвечать. Например начальник службы экономической безопасности (если это крупная организация). То есть для законного наблюдения должны обеспечиваться: сохранение тайны частной и личной жизни каждого работника.
Учтите, есть учреждения, где использование видеонаблюдения является обязанностью работодателя: сфера образования и здравоохранения с целью безопасности и противодействию терроризму пункт 2, статья 11 N 152-ФЗ (редакция от 29.07.2017).

Что делать, если работник не согласен на видеоконтроль? Уже сейчас многие организации включили в ТД условие, что на предприятии ведется видеонаблюдение.  Само условие можно не прописывать в ТД, а лишь ознакомить персонал с новым регламентом о введении видеонаблюдения.

Вновь прибывшим сотрудникам, если они хотят работать в организации придется согласиться или не согласиться и искать другое место работы. А как быть с текущим персоналом, который был оформлен до внесения изменений? Достаточно изменить условия трудового договора, и под подпись ознакомить всех с дополнительным соглашением.

Спустя два месяца можно установить видеонаблюдение, а со всеми не желающими расстаться согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Работодатель может поступить некрасиво, особенно, если у вас не лучшие отношения с вышестоящим руководством, камеры могут установить только вам в кабинет или цех, тем самым провоцируя вас на увольнение, на этом также могут сыграть ваши конкуренты за место.

Например, у начальницы есть дочка, которую сейчас не могут трудоустроить, потому как весь штат уже набран и нет свободной штатной единицы. Бороться с этим очень сложно, даже имея хорошего адвоката! Даже в случае выигрыша дела в суде, как дальше сложатся ваши отношения с организацией, с которой вы судились?

Чтобы не быть голословным рекомендую ознакомиться со статистикой дел в судах, к которым можно получить доступ в сети интернет.

Установили видеонаблюдение в кабинете, как с этим жить? Запись с камер наблюдения может быть и на вашей стороне, все зависит от конкретных ситуаций и законности съемки на объекте. Из собственного опыта: если кто-то из руководства параноик, то подчиненные страдают независимо от наличия камер.

Если руководитель как начальник и как человек адекватен, а вы в свою очередь хорошо справляетесь с возложенными обязанностями, то и нет проблемы.

Один из реальных примеров: Производство в медицинской сфере, небольшая фирма, число сотрудников до 10 человек. Вход в офис только по магнитным пропускам, посторонних на объекте не бывает.

У сотрудников начали пропадать личные вещи, причем все сотрудники работали на производстве уже достаточно долго. Начался разлад внутри коллектива, каждый подозревает каждого.

Помните такой фильм 10 негритят? В итоге был уволен молодой человек, на которого все подумали и как всем казалось был нашим злодеем, потому как был отрицательным персонажем. Пропажи прекратились и все вздохнули, это был он! Но спустя небольшой промежуток времени кражи снова возобновились, пропадали и деньги из кошельков и другие личные вещи.

Руководителем было принято решение установить в каждом помещении камеры видеонаблюдения, и виновника вычислили. Как оказалось им оказалась девушка, которая была в списке подозреваемых на последнем месте.

Если на вашем рабочем месте установили камеры видеонаблюдения, не нужно сразу впадать в ужас, камеры служат отличной мерой для предотвращения краж и помогут мирно решить спорные или конфликтные ситуации.

Кабинет был единственным местом, где вы могли переодеться, перекусить или просто расслабиться в обеденный перерыв? – попробуйте договориться с директором о выделении такого помещения, в котором не будет камер!

Дмитрий Самохвалов, технический редактор компании Rucam-Video.

Вопросы, замечания и предложения пишите на: samohvalov@rucam-video.ru

Источник: http://rucam-video.ru/baza_znanij/zakonno-li-videonablyudenie-na-rabote.html

Можно ли самовольно установить в месте общего пользования видеокамеру

Законно ли размещение фото с видеонаблюдения?

Кировский районный суд города Омска признал незаконной установку видеокамер в подъезде жилого дома на улице Дианова.

За защитой своих прав в суд обратилась супружеская пара, проживающая в многоквартирном доме на Левобережье. Муж и жена пожаловались на соседей, установивших в коридоре на девятом этаже жилого дома видеонаблюдение.

Истцы заявили, что письменного согласия на обработку собственных персональных данных, в том числе видеосъемку, запись и хранение видеоматериалов, не давали, а право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено только законом.

Вызванный в суд сосед пояснил, что действительно установил в подъезде три видеокамеры, одна из которых направлена на коридор, вторая – на лестничную клетку, с третьей просматривается пространство перед тамбуром.

Система контроля видеокамер расположена в принадлежащей ему квартире. По словам ответчика, он сделал это из соображений безопасности и для блага всех жильцов, которым, кстати, не пришлось платить за это ни копейки.

Плюс ко всему у него есть несовершеннолетние дети, за которых он беспокоится.

Mail.ru выпустила браузер, защищающий пользователей

В судебном заседании просмотрели записи с установленных в подъезде видеокамер. В результате оказалось, что дверь квартиры истцов вообще не попадает в зону их видимости. камеры фиксируют только действия, происходящие на лестничной площадке, в коридоре и пространстве перед тамбуром.

– Так как видеокамеры установлены в публичном месте и получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни, – пояснили “РГ” в Кировском районном суде. – В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о демонтаже видеокамер по указанному основанию и компенсации морального вреда.

Однако, как выяснилось, вопреки требованиям действующего законодательства ответчик не получил согласия других собственников общедолевого имущества. Решение общего собрания суду предоставлено не было.

В результате Кировский районный суд признал установку видеокамер незаконной.

– Судебные приставы помогли жителям Левобережья с защитой прав на неприкосновенность частной жизни, – сообщили “РГ” в УФССП России по Омской области. – Соседа обязали исполнить решение суда по демонтажу трех камер видеонаблюдения, установленных в одном из подъездов многоквартирного дома.

Между тем это уже не первый случай в Омской области, когда видеонаблюдение становится причиной раздора между соседями. Несмотря на то что записи с видеокамер нередко помогают найти подъездных воришек и хулиганов, многие омичи категорически против такой съемки. Горожане обращаются в суд с жалобами на любопытство соседей и требованием оградить их жизнь от прицела чужих видеокамер.

Компетентно

Алексей Куприянов, почетный адвокат России

– С появлением дешевых бытовых видеокамер начались и споры о допустимости их установки во дворах и подъездах в свете прав человека.

С одной стороны, статья 23 Конституции РФ действительно гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а статья 24 Основного закона запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. С другой – в соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Начнем с другой стороны этой дилеммы. Каждый имеет право на жизнь (статья 20). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35). Обобщая, видим, что каждый гражданин имеет право защищать любыми способами, не запрещенными законом, как свою жизнь от бандитов, так и свое имущество от кражи и грабежа.

Что на весах справедливости важнее – сама человеческая жизнь или ее общественная (не физическая!) неприкосновенность – неприкосновенность частной жизни? С юридических позиций: право на жизнь в ранжировании прав человека в любом международном акте и в Конституции РФ стоит выше неприкосновенности частной жизни, хотя правозащитных копий почему-то больше сломано по поводу последней.

Итак, есть законодательное разрешение защищать свою жизнь, здоровье, имущество от преступных посягательств любым способом, кроме запрещенных законом.

Разберемся, к каким средствам прибегать нельзя. Нельзя минировать подходы к квартире, устанавливая “растяжки”. Запрещены соответствующими законами всякая шпионская аппаратура и спецсредства из арсенала оперативных служб правоохранительных органов. Ни к первой, ни ко второй категории системы видеонаблюдения, сегодня устанавливаемые где ни попадя, явно не относятся.

Скомандовать: “Запрещаю вторгаться в мою частную жизнь!” – вы можете исключительно заперевшись в своей квартире или уединившись на своем частном земельном участке, в своем автомобиле – уже с большой натяжкой, так как в условиях запрета на тонированные стекла этот уголок интима простреливается нескромным взглядом навылет.

Итак, “не смотрите на меня в моем жилище” применительно к многоквартирному дому означает максимум то, что в зону фиксации видеокамеры не должна попадать входная дверь соседа, если при ее открывании неизбежно видна часть самой квартиры. В целом же видеокамера, как правило, имеет право “видеть” все, что способен видеть невооруженным взглядом обычный прохожий.

С таким подходом согласны практически все суды, в последние годы рассматривавшие вопросы охраны частной жизни граждан (статья 152.2 Гражданского кодекса РФ). Более того, Московский городской суд в гражданском деле по иску А.

Зотова указал, что при открытии двери в квартиру каждый собственник квартиры “должен предполагать возможность, что часть его жилого помещения может обозреваться кем-либо из общего коридора и потому не вправе ожидать сохранения в тайне участков квартиры, доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест, коими являются подъездные помещения”.

В то же время собственник жилого помещения вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него либо с использованием специальной техники, значительно расширяющей границы получаемой информации.

Так как спорная видеокамера установлена в подъезде в публичном месте, – решил суд, – и зритель получает только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, ее установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни.

Соображения истцов о том, что лица, установившие видеокамеры и контролирующие их записи, якобы незаконно собирают информацию об их частной жизни, также безосновательны.

Если целью видеозаписи является исключительно защита жизни и имущества, то владелец видеозаписи просматривает записи лишь после какого-либо посягательства, с целью его раскрытия или в целях профилактики и пресечения преступления.

Потенциальная возможность изучить частную жизнь соседа по видео действительно имеется, но такая деятельность запрещена, как запрещено распространение полученных из записи и обобщенных сведений личного характера, фотографий.

Если в суде будет доказано, что видеокамера используется не по назначению, что нарушается закон, то нарушитель будет наказан в гражданско-правовом, а иногда и в уголовном порядке.

Но факт такого нарушения, распространения конфиденциальных сведений требует именно доказательств!

Штрафовать за отсутствие ОСАГО в автоматическом режиме начнут в марте

А пока доказательства истцом не собраны, судом предполагается законопослушное поведение владельца видеосистемы. Заявляя подобные иски, граждане лишь предполагают возможность незаконной деятельности, что не должно повлечь никаких негативных последствий для владельцев видеосистем. Отсутствует и моральный вред, и его материальная компенсация.

К сожалению, пока не сложилось единой судебной практики по спорам о том, можно ли без разрешения соседей, выступающих в качестве сособственников общих помещений жилого дома, устанавливать частные видеокамеры в помещениях, подъездах, коридорах, вестибюлях и на внешних конструкциях жилых многоквартирных домов, относящихся к общему имуществу жилого дома. Иначе говоря, можно ли монтировать видеокамеру в общем помещении, если кому-то из сособственников это не нравится. Не нравится без объяснения причин, просто в силу факта совместного пользования общим имуществом, а не в связи с охраной частной жизни.

Как мы видим, Кировский районный суд Омска счел, что для законной установки требовалось решение общего собрания собственников.

Вместе с тем имеются вступившие в законную силу решения противоположного свойства.

Новокуйбышевский районный суд Самары решил, что в полностью аналогичной правовой ситуации согласия собственников других квартир не требуется. И с последней позицией следует согласиться.

Защита частной собственности в иерархии конституционных ценностей стоит ниже защиты жизни, а обеспечение собственности от преступных посягательств выше, чем соседское капризное: “Не хочу, и все!” Кроме того, права сособственников на определение порядка пользования общим имуществом так же не абсолютны, как и любые прочие права гражданина.

При ином толковании можно дойти до абсурда и, например, запретить соседям принимать гостей. Что ж они без разрешения пользуются общим лифтом? Полагаю, что и от размещения видеокамер в подъезде никакого убытка или ограничения своих прав сособственники подъезда не потерпят, а конституционное право на защиту хозяин видеосистемы реализует.

Представляется, что у ответчика из Омска есть большие шансы отстоять свою видеосистему в кассационной инстанции. Уверен, что ввиду противоречивости судебной практики свое окончательное слово по столь актуальным делам вскоре скажет и Верховный суд России.

Источник: https://rg.ru/2019/02/06/reg-sibfo/mozhno-li-samovolno-ustanovit-v-meste-obshchego-polzovaniia-videokameru.html

Имеет ли право работодатель следить за своими сотрудниками

Законно ли размещение фото с видеонаблюдения?

Самыми распространенными на сегодняшний день способами слежения за сотрудниками являются видеонаблюдение, просмотр электронной почты, отслеживание посещаемых страниц в интернете, фиксация времени прибытия и ухода с работы, прослушивание телефонных разговоров, а также разговоров в помещениях офиса.

Некоторые способы не вызывают дополнительных вопросов, ведь уже стали привычными и само собой разумеющимися. Например, фиксация времени. Сегодня электронными пропусками, которые фиксируют время пребывания сотрудников на рабочем месте, оборудованы большинство современных офисов.

Работодатель также может просматривать файлы, с которыми вы работаете, читать вашу переписку в ICQ и фиксировать вообще все, что происходит на мониторе сотрудника.

Такие действия большинство работодателей оправдывают тем, что все это делается с целью предотвращения “слива” или утечек информации.

Но где гарантия, что работодатель таким хитрым образом не отслеживает тех сотрудников, которые ищут новую работу? Или следит, чтобы сотрудники не бездельничали, не сидели на развлекательных сайтах, в онлайн-магазинах или в соцсетях?

Кратко и по делу в Telegram

камеры чаще всего устанавливаются в приемных и вестибюлях — местах, где чаще всего бывают люди извне. Делается это для того, чтобы предотвратить хулиганство и воровство.

Однако если руководство компании хочет проследить, чем занимаются его кадры в рабочее время, камеры наблюдения могут быть установлены в кабинетах, коридорах или на кухне офиса, где так часто сотрудники делятся впечатлениями, обсуждают работу и сплетничают.

Конечно же, работодатель имеет право требовать от сотрудников исполнения ими должностных обязанностей, бережного отношения к имуществу компании, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка. Однако все ли методы контроля хороши и законны? И можно ли привлечь к ответственности работодателя, который тайно следит за сотрудниками в рабочее время?

Анна Воеводина, руководитель юридического департамента Международного кадрового портала HeadHunter Украина

“Статья 307 Гражданского кодекса гарантирует защиту интересов физического лица при проведении фото-, кино-, теле- и видеосъемки. Физическое лицо может быть снято на фото, кино-, теле- видеопленку лишь с его согласия.

Соответственно, съемку можно осуществлять, если такое согласие получено путем подписания соглашения, ознакомления с приказом работодателя. Также необходимо, чтобы в помещении, где осуществляется такая съемка, было установлено предупреждение об этом — текстовое или графическое.

Это также должно быть прописано и в приказе работодателя.

В иерархии нормативно-правовых актов на последнем месте находятся локальные акты компаний. Они являются источниками права, однако должны учитывать требования вышестоящих актов. В нашем случае — это Гражданский кодекс Украины и КЗоТ.

КЗоТ требует подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и использования ресурсов работодателя в рабочих целях. Работодатель имеет право осуществлять контроль за использованием таких ресурсов.

Соответственно — устанавливать контроль над всем, что вы делаете с использованием интернета, компьютера, телефона и прочего, предоставленного за счет компании.

Однако контролировать это необходимо в рамках письменной договоренности между работодателем и работником.

Гражданский кодекс также гарантирует следующее:

  • ст. 301 — право на личную жизнь;
  • ст. 303 — право на личные документы;
  • ст. 306 — право на тайну корреспонденции.

Никто не имеет права вмешиваться в личную жизнь. Никто в нее и не будет вмешиваться, если не использовать ресурсы компании в рабочее время в личных интересах.

Большинство западных компаний изначально берут письменное согласие сотрудников на мониторинг и контроль использования ими всех ресурсов компании, включая право снимать информацию с каналов связи (почта, скайп, и т.д.

) с целью контроля использования рабочего времени. Все время, потраченное на решение не рабочих вопросов в рабочее время, просто не оплачивается.

Таким образом, видеосъемка и мониторинг переписки и запись разговоров законны, если между работодателем и работником это согласовано. Без согласия работника — это незаконно”.

Эксперты рекомендуют внимательно читать все документы, которые подписываете при трудоустройстве. Если вы подпишите соглашение о наблюдении или соответствующий пункт будет в вашем трудовом договоре, после возмущаться будет бессмысленно. Ведь если подписали — значит знали, на что шли.

Источник: https://delo.ua/lifestyle/imeet-li-pravo-rabotodatel-sledit-za-svoimi-sotrudnikami-321439/

Закон для всех
Добавить комментарий