Жалоба на бездействие судебных приставов по взысканию денежных средств

Образец жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов на бездействия судебного пристава исполнителя

Жалоба на бездействие судебных приставов по взысканию денежных средств

Профессиональная подготовка жалобы вышестоящему судебному приставу всего за 5 000 р.!

– сделайте звонок по номеру: +79255467550 либо оставьте заявку и мы с Вами свяжемся!

Директору Федеральной службы судебных

приставов – главному судебному приставу Российской Федерации

Адрес:107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1

Исполнительное производство №

Судебный пристав исполнитель: (адрес местонахождения)

От: (Наименование, адрес местонахождения, контактные данные)

Должник: (Наименование, адрес местонахождения, контактные данные)

ЖАЛОБА

на бездействия судебного пристава исполнителя

«__» __________20__г. *** (далее по тексту «Взыскатель») направило в адрес Руководителя УФССП России по Краснодарскому краю заявление о принятии к исполнению:

– исполнительного листа №*** от ***, выданный на основании решения суда по делу №***  в отношении Должника *** о взыскании в пользу Взыскателя *** руб., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления;

– исполнительного листа №*** от ***, выданный на основании решения суда по делу №***  в отношении должника  о взыскании в пользу Взыскателя задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также расходы по оплате третейского сбора *** руб.

Так же в заявлении была озвучена просьба возбудить исполнительные производства по исполнительным листам в отношении Должника; запросить сведения в ФНС России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра, ГИБДД, Центральный Банк Российской Федерации о наличии у должника имущества, транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью,  расчетных счетах на территории Российской Федерации на которые может быть обращено взыскание. При обнаружении имущества должника наложить арест на имущество, транспортные средства, денежные средства и ценные бумаги, расчетные счета должника, ограничить выезд должника из Российской Федерации.

В заявлении Взыскатель просил Руководителя УФССП России по «Субъекту» взять под свой личный контроль указанное заявление и передать его для исполнения в ССП по территориальности . 

*** судебным приставом исполнителем в производстве которого в конечном итоге оказались на исполнении исполнительные листы по территориальности (Далее «Судебный пристав исполнитель») было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Должника о взыскании в пользу Взыскателя денежных средств в вышеприведенных размерах. Копия постановления была получена Взыскателем ***. 

*** Руководителю Судебного пристава исполнителю был направлен запрос о действиях произведенных Судебном приставом исполнителем по исполнительному производству №*** в отношении Должника. Однако ответ на запрос в адрес Взыскателя по настоящее время не поступил.

Взыскатель неоднократно в устном порядке обращался к Судебному приставу исполнителю с просьбой предоставить сведения об исполнении исполнительных документов и предоставить пояснения на следующие вопросы:

  1. Запрашивались ли в отношении Должника сведения в ФНС России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра, ГИБДД, Центральном Банке Российской Федерации и иных компетентных органах о наличии у Должника имущества, транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью,  расчетных счетах на территории Российской Федерации на которые может быть обращено взыскание и иное имущество;
  2. Наложен ли арест на имущество, транспортные средства, денежные средства и ценные бумаги, расчетные счета Должника выявленные вследствие соответствующих запросов;
  3. Ограничен ли выезд должника из Российской Федерации;
  4. Какие в целом были приняты меры взыскательного характера по исполнительным листам на дату подписания ответа на настоящий запрос.

На неоднократные попытки получения информации по телефону, Судебный пристав исполнитель отвечал, что все необходимые действия по исполнительному производству проводятся, Должник обещал оплатить задолженность в ближайшее время.

Так же Взыскателю было сообщено, что у Должника имеется автомобиль на который им был наложен арест, но реализовывать данное имущество Судебный пристав исполнитель не намеревается, поскольку Должник обещал погасить задолженность.

На устные неоднократные просьбы Взыскателя по реализации арестованного имущества Должника Судебный пристав исполнитель не реагирует.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В нарушение приведенных норм, за время ведения исполнительного производства в период с *** по *** составляющий более 4 (четырех) месяцев, Судебный пристав исполнитель, каких-либо взысканий с Должника не производил, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не предпринимает. Запрашиваемые Взыскателем копии постановлений о наложении ареста на имущество Должника Судебным приставом исполнителем, несмотря на многочисленные просьбы Взыскателя не направлялась. Реализация принадлежащего Должнику автомобиля, опись и изъятие и реализация иного имущества не производилась. Арест на денежные средства и иные ценности Должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере указанном в исполнительных документах также не осуществлялась.

При этом необходимо отметить, что подобного рода бездействие Судебного пристава исполнителя влечет нарушение прав Взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов федеральной службы судебных приставов.

Из ч. 1 ст.

121 ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.

123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

На основании вышеизложенного, учитывая то что в действиях Судебного пристава исполнителя имеются признаки бездействия и руководствуясь ст. ст. 121, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ПРОШУ:

  1. Признать бездействия Судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № *** от *** в отношении Должника незаконными и нарушающими права Взыскателя;
  2. Обязать Судебного пристава исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по реализации автомобиля Должника, описи и изъятию принадлежащего Должнику;
  3. Принять иные меры, направленные на скорейшее удовлетворение требований Взыскателя по исполнительным листам;
  4. Привлечь к  дисциплинарной  ответственности Судебного пристава исполнителя за допущенные и перечисленные нарушения действующего законодательства РФ об исполнительном производстве;
  5. Направить настоящую жалобу лицу правомочному ее рассматривать и взять под свой личный контроль её рассмотрение;
  6. О принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы уведомить Взыскателя по почте в адрес ее местонахождения взыскателя и продублировать направление по электронной почте:  *** в установленный законом срок.

Приложение:

  1. Копия заявления  в УФССП России по «Субъекту» (исх. №*** от ***);
  2. Почтовая квитанция и опись письма об отправке запроса в адрес УФССП России по «Субъекту» (исх. №*** от ***);
  3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства;
  4. Копия запроса в адрес руководству Судебного пристава исполнителя;
  5. Почтовая квитанция и опись письма об отправке запроса в адрес руководству Судебного пристава исполнителя.

Взыскатель (Представитель)                                      подпись                                               ФИО                                    

Скачать образец в word

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

+79255467550

Источник: https://mirals.ru/obrazets-zhaloby-vyshestoyashchemu-dolzhnostnomu-litsu-sluzhby-sudebnykh-pristavov-na-bezdeystviya-sudebnogo-pristava-ispolnitelya

Прокуратура разъясняет

Жалоба на бездействие судебных приставов по взысканию денежных средств

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В г.

Москве это Управление Федеральной службы судебных приставов, расположенное по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д.5, а также его структурные подразделения в районных отделах судебных приставов и отделах судебных приставов в административных округах г. Москвы.

Для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по взысканию алиментов необходимо представить исполнительный документ (исполнительный лист, выданный судом, установившим размер алиментов, или судебный приказ или нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов), а также заявление взыскателя, то есть лица, которому будут перечисляться алименты на содержание ребенка.

Указанные документы подаются в отдел судебных приставов по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в течение 3 дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям действующего законодательства копии вышеуказанных постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются взыскателю, а также в суд или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями ст.

64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать взыскателя и должника; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций  и органов, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, ему имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и.т.д.

При повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Это решение судебного пристава-исполнителя, также как и остальные решения, принимаемые в ходе исполнения требований исполнительных документов, оформляется в виде постановления.

Также постановлением оформляется и размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника.

В случае, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы взыскателя или должника, они вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4 ст.

102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

Все действия (бездействие), а также постановления должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу-исполнителю, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя подается главному судебному приставу по субъекту Российской Федерации. В г. Москве им является Юсупов Ф.И., аппарат которого находится по вышеуказанному адресу.

Жалоба может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Форма и содержание жалобы установлены ст.124 данного закона.

Поданная жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления. По результатам ее рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление либо об отказе в удовлетворении жалобы, либо о признании полностью или частично обоснованной.

Копия постановления не позднее 3 дней со дня принятия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Статьей 128 предусмотрена возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации.

В этой связи жалобы на действия (бездействие) и постановления судебных приставов-исполнителей могут быть поданы и в прокуратуру.

Согласно указанию Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.

2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» в тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, направляются в их адрес с контролем результатов рассмотрения.

Источник: https://www.mosproc.ru/m/about/prokuratura-razjasnjaet/?EID=1852

Бездействие судебного пристава

Жалоба на бездействие судебных приставов по взысканию денежных средств

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2014 г. N 16-КГ14-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева М.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Алексеева М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Алексеева М.А. – Колтырина В.И.

, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Малышевой Ю.В.

, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Алексеев М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании в его пользу убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2012 г. он вступил в брак с Ечка Е.М.

С целью совершения свадебного путешествия им был заключен договор на оказание туристических услуг, однако в аэропорту в г. Москве он с Ечка Е.М. не смогли покинуть территорию Российской Федерации, поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.

не было принято своевременных мер по отмене постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации и его направлению в соответствующие органы. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012 г.

бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении истца как должника по исполнительному производству о применении в отношении него меры принудительного исполнения – временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и в непринятии своевременных мер по отмене указанного постановления, признаны незаконными.

Считая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки, а также нравственные страдания, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2013 г. исковые требования Алексеева М.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева М.А. взысканы убытки в сумме руб., компенсация морального вреда в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г.

решение суда первой инстанции было изменено, снижен размер убытков, подлежащих взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева М.А. до руб.

, компенсация морального вреда снижена до руб., расходы по оплате государственной пошлины – до руб. коп.

В кассационной жалобе Алексеева М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г. и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2014 г. кассационная жалоба Алексеева М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Алексеева М.А.

, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г. и оставления в силе решения Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2013 г.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя был лишен возможности выехать совместно со своей супругой по туристической путевке за пределы Российской Федерации, в связи с чем причиненный им вред в размере стоимости оплаченных туристических услуг, проезда к месту вылета и обратно подлежит возмещению в полном объеме. Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, соглашаясь с выводами о наличии оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым М.А.

требований по существу, изменила размер подлежащего взысканию ущерба и компенсации морального вреда, указав, что у супруги истца возможность выезда за пределы Российской Федерации имелась, и то обстоятельство, что она не использовала оплаченные туристические услуги самостоятельно без истца, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании их стоимости в пользу Алексеева М.А.

Снижая размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что суд не в полной мере учел характер перенесенных истцом нравственных страданий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 15 марта 2010 г. на основании судебного приказа от 11 декабря 2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алексеева М.А. о взыскании с него в пользу ОАО “МТС” денежной суммы в размере руб. коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексееву М.А. в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа установлено временное ограничение в праве на выезд из Российской Федерации.

Копия данного постановления должнику направлена не была и о принятом постановлении он не был уведомлен.

20 июля 2012 г. Алексеев М.А. уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа с приложением платежных документов.

22 июля 2012 г. истец заключил договор на оказание туристических услуг, получателем которых являлась также Ечка Е.М., с целью совместного отдыха за пределами Российской Федерации.

26 июля 2012 г. истец Алексеев М.А. заключил брак с Ечка Е.М.

30 июля 2012 г. в аэропорту в г. Москве истец Алексеев М.А.

с супругой не смогли покинуть территорию Российской Федерации, поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.

Волгограда не было принято своевременных мер по отмене постановления об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и его направлению в соответствующие органы.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2012 г.

, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по не извещению истца о принятии в отношении него постановления об установлении временного ограничения в праве на выезд из Российской Федерации, а также в не принятии мер по отмене данного постановления в связи с исполнением требований исполнительного документа, признаны незаконными.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм, Алексеев М.А., как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, признано судом, вправе требовать его возмещения в полном объеме, т.е. в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение туристической путевки и оплате проезда, как для себя, так и для своей супруги.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для изменения решения суда первой инстанции и снижения размера подлежащего взысканию ущерба и компенсации морального вреда, поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся именно семейный отдых.

Тот факт, что Ечка Е.М.

не была лишена возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не может повлечь изменение решения суда в части снижения размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда молодых супругов, на цели которого истцом и приобреталась путевка на личные денежные средства еще до регистрации брака.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г. подлежит отмене, а решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2013 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2013 г.

Источник: https://xn--n1aicc3c.xn--b1aew.xn--p1ai/document/2254329

Как повлиять на судебных приставов для взыскания задолженности с должника?

Жалоба на бездействие судебных приставов по взысканию денежных средств

Вопрос:

Наша организация по решению арбитражного суда получила исполнительный лист о взыскании задолженности с должника. Исполнительный лист передан на исполнение в службу судебных приставов.

Должник находится в другой области и мы не имеем сведения о его имуществе и расчетных счетах. Есть данные о расчетных счетах, которыми должник пользовался ранее, когда производил расчеты с нашей организацией.

Судебные приставы доложили, что они наложили аресты на счета, которые мы им сообщили. Больше никаких действий не предпринимают. На данных счетах денежных средств нет.

Какие действия должны предпринимать сотрудники службы судебных приставов, если со счетов, на которые наложен арест, длительное время денежные средства не списываются.

Какие действия может предпринять наша организация, чтобы повлиять на действия судебных приставов по взысканию задолженности с должника, в том числе по наложению ареста и реализации имущества должника, и какими способами молено узнать о наличии или отсутствии такового.

Ответ:

Согласно ст.

2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.

64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

— вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);

— запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

— проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов;

— в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

— в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

— запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

— рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

— обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В случае наличия имущества у должника – наложения на него ареста.

Согласно ст.

94 Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги, предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

То есть, судебными приставами-исполнителями должен быть осуществлен выход непосредственно по месту нахождения должника, с целью определения имущества, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание.

Мерами воздействия на деятельность судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом является жалоба в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Кроме того, согласно ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст.

198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными незаконными решений и действий (бездействия) органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судебными приставами должны быть произведены следующие мероприятия:
— запрос в налоговой инспекции по месту нахождения должника информации об открытых расчетных счетах, информации о месте государственной регистрации должника.

— запрос в ФРС об имеющемся в собственности должника недвижимого имущества;
— запрос в ГИБДД об имеющихся в собственности должника транспортных средств;
— проверка финансовых документов должника на предмет выявления дебиторской задолженности;
— выход непосредственно по месту нахождения должника, с целью определения имущества, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание.

В случае, если данные мероприятия произведены не были, то возможно обращение с жалобой к старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель либо обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Юрисконсульт

Анастасия Тихонова

Источник: http://www.mi-p.ru/kak-povliyat-na-sudebnyx-pristavov-dlya-vzyskaniya-zadolzhennosti-s-dolzhnika.html

Что понимается под бездействием судебного исполнителя

Жалоба на бездействие судебных приставов по взысканию денежных средств

Вопрос исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имеет первостепенное значение, поскольку получение судебного постановления о взыскании задолженности с должника является лишь началом пути реального получения денежных средств.

Большинство экспертов рекомендуют взыскателям для «ускорения» работы судебного исполнителя обжаловать бездействие судебного исполнителя в порядке подчиненности руководителю органа принудительного исполнения, в связи с чем возникает вполне закономерный вопрос: а что же понимать под бездействием судебного исполнителя?

Действительно, положения гл. 12 Закона об исполнительном производстве закрепляют в качестве одного из предметов обжалования бездействие судебного исполнителя. Вместе с тем ни Закон об исполнительном производстве, ни Инструкция по исполнительному производству не содержат дефиниции «бездействие», что вызывает определенные трудности на практике.

В связи с отсутствием в законодательстве об исполнительном производстве дефиниции термина «бездействие» представляется интересной позиция постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которой бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимо отметить, что вышеуказанный подход нашел свое отражение и в практике рассмотрения жалоб на бездействие судебного исполнителя руководителями органов принудительного исполнения Республики Беларусь.

Пример 1
Так, в адрес главного судебного исполнителя по г. Минску индивидуальным предпринимателем В. (взыскатель) была направлена жалоба на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПУ ГУЮ Мингорисполкома Ж.

В качестве своих доводов взыскатель указал, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более полугода, судебным исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в порядке ст.

70 и 74 Закона об исполнительном производстве, не совершены действия, направленные на выявление дебиторской задолженности должника, не проверено имущественное положение должника по известным судебному исполнителю адресам.

Рассмотрев жалобу на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ Мингорисполкома Ж., а также материалы сводного исполнительного производства, исполняющий обязанности главного судебного исполнителя по г. Минску вынес постановление об удовлетворении жалобы на бездействие судебного исполнителя на основании следующего.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника — ООО «Д», судебным исполнителем приостановлены операции по текущим (расчетным) счетам должника, установлено отсутствие автотранспортных средств, недвижимого имущества.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что на прием к судебному исполнителю вызывались руководитель и учредитель должника, согласно пояснениям которого ООО «Д» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество и дебиторскую задолженность не имеет.

Вместе с тем из материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Д», установлено бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ Мингорисполкома Ж. в период с мая по июнь 2017 г., в связи с чем жалоба была удовлетворена, судебного исполнителя обязали принять надлежащие меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, в том числе:

— установить наличие (отсутствие) имущества, в том числе денежных средств, путем проверки имущественного положения по известным адресам должника, а при их наличии — обратить на них взыскание;

— истребовать от должностных лиц ООО «Д» сведения об имуществе должника и источниках получения доходов согласно форме, утвержденной постановлением Совмина N 892;

— принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя (исполнительное производство N 70117000228 // Архив управления принудительного исполнения главного управления юстиции Минского городского исполнительного комитета за 2018 год)

Пример 2

В адрес главного судебного исполнителя по Витебской области индивидуальным предпринимателем Л. (взыскатель) была направлена жалоба на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ Витебского облисполкома Г.

В качестве своих доводов взыскатель указал, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, за данный период судебным исполнителем не принималось достаточных мер для полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебным исполнителем был наложен арест лишь на транспортное средство должника «Шевроле-Нива», в отношении которого проводились торги. В последующем данное имущество было принято одним из взыскателей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На момент подачи жалобы судебным исполнителем не наложен арест на иное имущество должника.

Рассмотрев жалобу на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ Витебского облисполкома Г., а также материалы сводного исполнительного производства, главный судебный исполнитель по Витебской области вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного исполнителя на основании следующего.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника — ОАО «А», судебным исполнителем совершались и совершаются ряд исполнительных действий, в том числе: обращено взыскание на денежные средства должника; приостановлены расходные операции по текущим (расчетным) счетам должника; направлены предписания в регистрирующие органы о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника; наложен арест на имущество должника; осуществлялась реализация имущества должника.

В результате проведенных действий в марте — апреле 2017 г. на депозитный счет УПИ ГУЮ Витебского облисполкома поступило 59224 белорусских рублей, которые распределены между взыскателями в установленном порядке. Кроме того, в ходе работы с арестованным имуществом должника взыскателям, в том числе и индивидуальному предпринимателю Л.

, неоднократно направлялось предложение о принятии арестованного имущества в счет долга. Так, в адрес индивидуального предпринимателя Л.

направлялось предложение об оставлении за собой имущества, не реализованного с торгов, а именно автомобиля «Шевроле-Нива», стоимостью 6701,60 белорусских рублей, а также повторное предложение об оставлении за собой указанного имущества, не реализованного с повторных торгов, стоимостью 6366 белорусских рублей.

В результате мер, принятых судебным исполнителем, у взыскателя имелась возможность реализовать право, удовлетворив заявленные к должнику требования путем оставления за собой имущества, не реализованного с торгов.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного исполнителя были признаны необоснованными и несоответствующими материалам исполнительных производств (исполнительное производство N 2-6266/15 (10) // Архив управления принудительного исполнения главного управления юстиции Витебского областного исполнительного комитета за 2018 год).

Необходимо также указать, что в практике органов принудительного исполнения встречается категория взыскателей, полагающих, что судебный исполнитель «не уделяет должного внимания» исполнительному производству и «не принимает исчерпывающие меры, направленные на погашение задолженности».

Как правило, основными доводами, содержащимися в таких жалобах, являются длительный период неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также недостаточность предпринимаемых мер к погашению задолженности.

Вместе с тем практика органов принудительного исполнения свидетельствует о том, что недостаточность предпринимаемых мер к погашению задолженности, а также длительный период неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствуют о бездействии судебного исполнителя.

Более того, аналогичную позицию поддержала и судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь.

Так, на исполнении в ОПИ УПИ ГУЮ Гомельского облисполкома находятся исполнительные документы, возбужденные в отношении ОАО «Г», о взыскании денежных средств в пользу различных субъектов хозяйствования. Было возбуждено 32 исполнительных производства в пользу ОДО «Э», номер очередности первого из которых — 43.

Решением экономического суда Гомельской области от 23.11.2018 ОДО «Э» было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПУ ГУЮ Гомельского исполкома Б.

Источник: https://ilex.by/chto-ponimaetsya-pod-bezdejstviem-sudebnogo-ispolnitelya/

Закон для всех
Добавить комментарий